Но вот еще более близкое к археологии событие. Английская хроника ("Chronica
Majora") Мэтью Пэриса (Matthew Paris), написанная в XIII в., сообщает, что в начале XI века
аббаты могущественного аббатства Сент Олбенс, основанного на месте древнеримского
города Веруламия, начали его раскопки, Они преследовали цель защитить монастырь от
ограблений и установить контроль над меняющимся руслом реки. По мере раскопок глава
аббатства, Элдред (Aeldred), тщательно сохранял черепицу и камни, чтобы использовать
их при строительстве церкви. Он собирался использовать древний город как рудник для
сооружения новой святыни. Ведя раскопки, он находил остатки лодок и раковины, и это
доказывало, что в древние времена море доходило до этих мест. Открыл он и большую
полость, как бы пещеру, которую он принял за логово чудовищного змея церковных мифов,
в существовании которого он не сомневался. Но он оставил всё, как было, и объявил, что
примет все меры, чтобы сохранить это открытие для потомства. Шнапп полагает, что монах
наткнулся на коридорную гробницу или камерное погребение под курганом (Schnapp 1996:
98).
Его преемник Элмер (Elmer) продолжил раскопки и похвалялся, что нашел
книгохранилище, в котором оказались языческие книги и – о счастье! – житие патрона
аббатства, Св. Олбена. Языческие книги монах сжег, а житие велел скопировать, после чего
древняя книга рассыпалась в прах. Определить достоверность списанного текста и самого
эпизода, конечно, невозможно. Но монах с интересом встречал находки светского характера
из городища: колонны, черепицы, обработанный камень. Далее пошли горшки, амфоры,
стеклянные сосуды, пепел – словом, типичные находки при раскопках могильника.
Шнапп характеризует в итоге эти раскопки как "один из лучших примеров
средневековой практики археологии" (Schnapp 1996: 99). Что ж, присмотримся и оценим
трезво этот "лучший" пример: цели раскопок – бытовые (защита от ограблений, мелиорация,
использование древностей как строительного материала) и, вторичным образом, сакральные
(обнаружение жития святого), но никак не познавательные. Опознание находок ненаучное и
несуразное (логово мифического змея, могильник принят за поселение), невозможно
отделить выдумку от реальности (книги погибли, житие Св. Олбена под подозрением).
Словом, никакой археологии, только отдельные схожие с ее практикой элементы (раскопки,
интерес к древностям, стремление сохранить найденное, иногда фиксация).
Другой случай археологического рассуждения – находка статуи Марса. Фулькой де
Бове (Foulcoie de Beauvais), архидьякон из Мо, оставил поэтическое описание находки на
месте "языческого храма" в Мо, здесь передаваемое прозаически:
"Была в городе стена, которая показывала, где были руины. Время прошло, но имена
остались; старые крестьяне говорят, что это храм Марса – по сей день, крестьяне, вы
называете эти камни храмом Марса. Вы говорите так, не зная почему. Открытие дало нам
доказательство этого имени. При пахоте среди руин крестьянин нашел статую, она выглядела
как живой человек. Он нашел вырезанную голову, которая выглядела как ничто живое или
сделанное человеком. Страшная голова, но облик хорошо подходит к ней, ее гримасы
устрашают, и получается ужас. Ее смех, ее дикий рот, ее странная свирепость, искаженная
форма подходящего облика. Даже до того, как я посетил это место, резьба была принесена
мне, так что я мог определить, что она изображала, кем и для кого она была сделана.
Слыша извращенное имя, под которым это место известно у местных жителей, я
обследовал голову – невозможно не видеть, как ясно само место поучает нас, давая нам как
имя, так и дикую голову. Это место есть храм Марса, эта голова есть голова языческого Марса,
ошибочно принимаемого за бога. В древние времена, когда культ был жив, - так рассуждал я, -
страх привел богов к жизни. Это демонстрируется сим местом. Этот бог не состоятелен и
нуждается в руке человека и посредстве камня, дабы существовать. Ни рот, ни око, ни рука,
ни нога, ни ухо не могут шевелиться. Искусство дарует напоминание, не наличие. Он не был
создан, чтобы быть Богом, ибо Бог сотворил всё. Он был создан как Марс; поэтому он не Бог, а
если он не Бог, то его не нужно почитать" (Adhémar 1937: 311 – 312).
Монах не столь озабочен функциональным и смысловым определением статуи,
сколь ее определением как идола, а не образа бога (хотя чем она отличается в принципе от
изображений Иисуса и святых, непонятно). Смысловая идентификация выводится
исключительно из эмоционального восприятия и из местоположения, отвечающего местному
преданию. Кроме определения и доказательства реальности предания, никаких задач не
преследуется.
Наконец, в рукописи XIV века, т. е. уже эпохи Возрождения, но из Англии, куда
Возрождение в XIV веке еще не пришло, изображен Стоунхендж, но не таким, каким его все