Касавин И.Т. Знание за пределами науки

Подождите немного. Документ загружается.

241

бие "того", и если от самого себя перейдет он как образ к первообразу, то

может достичь

цели

путешествия

Отпадая же от созерцания, он, опять

пробудив добродетель, коя в нем самом, и помыслив себя украшенным этими

добродетелями, опять станет легким, через добродетель восходя к уму и муд-

рости и через мудрость - к "самому" И это - жизнь богов и людей боже-

ственных и счастливых, освобождение от иного, здешнего, жизнь без удо-

вольствия от здешнего, бегство единственного к единственному.

Примечания

Перевод

древнегреческого выполнен

по

изданию Plotini Opera Ediderunt

Henry

H -R

Schwyzer

Oxonn

1982 T 3 P

271-290

Учтены

исправления, предложенные

Швицером

(см

Schn}zer

H -R

Corrigenda

Plotini textum// Muzeum Helveticum

1987

Vol

Fasc

3 P 202)

вдаваясь

анализ лексики трактата, стоит упомянуть лишь

некоторых терми-

нах, применявшихся Плотином

для

того, чтобы означить тайну высшего блага

(tagathon)

как

единственно безусловного первоначала

Для

этой цели Плотин употре-

бил набор метафорических маркировок,

прежде всего

субстантивированное коли-

чественное числительное среднего рода

to hen

("одно",

или

"единое")

субстантиви-

рованное

порядковое числительное среднего рода

proton ("первое") Кроме того,

он

использовал определительное местоимение ayto ("(оно) само")

и в

особенности

указательное местоимение ekeino ("то"), которые употреблялись

им в

несобственном

смысле,

ибо

"единое" невозможно определить

как

нечто

и на

него невозможно указать

как

на

нечто (поэтому

при

переводе

их - по

мере надобности

оправданны кавычки)

Вместе

с тем

средний

род

этих местоимений отнюдь

не

являлся

для

Плотина непремен-

ным,

напротив, иногда Плотин

легкостью переходил

со

среднего рода

на

мужской

обратно, хотя речь

шла об

одном

и том же

"предмете"

То

есть,

что

есть единое помимо сущего

и ума

См

Аристотель

Метафизика,

IV, 2, 1003 Ь,

26-27

Ср

Эннеады,У1,

9, I 3-14

"См

Пчатон

Пир,

211 Ь, 1

"Говорит", конечно

же,

Платон

См

Платон

Письмо

VII, 341 с, 5

То

есть природу единого

См

Пчатон

Парменид,

138 а, 2-3

" Здесь

один

из тех

"неожиданных" переходов

со

среднего рода

на

мужской,

о ко-

торых говорится выше

«См

Гомер

Одиссея,

XIX,

178-179

"Говорит" Платон

"Пармениде"

См

Платон

Парменид,

138 е, 4-5

См

Пчатон

Государство,

532 е, 3

То

есть жизнь,

ум,

сущее, благо

душа

Эта

метафора заимствуется Плотином

Платона

См

Платон

Федр,

246 с, 2,

248

с, 9

Ср

Платон

Пир, 180 d, 8-е, 3

Ср

Там же 203 с, 2-3

См

Платон

Федр,

247 d. 4-5

"См

Павсаний

Описание Эллады,

1,37,4

См

Платон

Государство,

509 Ь, 9

"См

Там же 532 е, 3

Перевод

примечания

М А

Гарнцева

ВОСХОЖДЕНИЕ

НЕИЗРЕЧЕННОМУ

М. А. Гарнцев

Современный

читатель биографии Плотина (204 /

205-270)

написанной Порфири-

ем возможно испытывает недоумение когда буквально с первых строк его умствен

ному взору предстает философ стыдящийся того что он очутился в

тете

(О жизни

Плотина

1 2)

и посему избегающий рассказывать и о своем происхождении и о

родителях и об отечестве (Там же 1 3 4) Хотя весьма вероятно что познакомив

шись

с сочинениями этого философа неоплатоника изданными Порфирием в виде 54

трактатов или 6 девяток ( Эннеад ) читатель начнет понимать почему привязан-

ность к месту и времени Плотин считал противопоказанной философу и почему он

недоумевал как его

душа

некогда оказалась внутри тела (Эннеады IV 8 1 9 10)

Что говорить о гом насколько читателя биографии Птотина

могут

смутить

чудачества

ее главного героя если тот был способен удивлять

даже

ближайших

учеников

Ведь

к примеру Плотин который согласно Порфирию быт всегда по-

спешающим к божественному (О жизни Птотина 23 4) и последними словами кото-

рого стали ciOBa о том что он попытается божественное в нас возвести к божествен-

ному во всем (Там же 2 26 27) этот Плотин на приглашение набожного Амечия

совместно навестить богов в храме не преминул ответить Им

счедует

приходить ко

мне

а не мне к ним (Там же 10 35 36) заставив недоумевать Порфирия да и не

только его Впрочем есчи вспомнить тезис Плотина о том что единое

преизбыточнее и ума и бога (Эннеады VI 9 6 12) и допустить что мистицизм не

всегда соразмерен с требованиями узаконенных кучьтов то наверное станет бочее

понятным

почему по Плотину божественное присутствие открывается философу

полнее чем тому или иному приверженцу веры Поэтому следуя традициям научного

изучения Эннеад и пытаясь выявить происхождение эволюцию и смысл тех или

иных идей Пчотина их зависимость от учений Пчатона и ш Аристотечя и т п вряд ли

возможно вскрыть i тубинную подоп 1еку философской доктрины Пчотина разве тишь

во всем уподобившись ему

Фи

гософия Пчотина бы ia призвана прояснить и обосновать жизненную позицию

м\дреца который остается внутренне безучастным к происходящему на подмостках

мира и кротко избирас1 как спасительное средство истинного самоутверждения

уход

себя обеспечиваемый неослабной самососредоточенностью и следуя предписанию

Отринь

все изощренной аскезой И Пчотин неизменно дороживший даром интро

шекции

как в ее обычных так и в экстремальных формах сумел вглядеться в

вечикую бездну микрокосма Осмысчяя здешнюю затерянность индивида и утаен

ность его подлинной сути Пчотин связывал свободу

духовного

самоопределения и его

неподвтастность внешним обстояте гьствам с центростремительной установкой

сознания

и обусловливаемым ею внутренним освобождением от уз телесности и

эмпирической

причинности Почагая же центром всего единое или самодовлею-

щий

абсолютный субъект который есть первоначально он сам и сверхбытийно

01 сам (Эннеады VI 8 14 42) Пчотин предпочел направить святую для каж

дою мудреца любовь к истине и благ\ на то чтобы подступшься к тайне изна-

чального и сверхбчаюго Я миновав наслоения иного Осознание актуальной

бесконечности присущей самому глубинному слою Я является одной из главных

психологических предпосылок философской рефлексии Плотина Целенаправлен-

ность его философствования пожалуй не допускает однозначного определения

но

можег быть л>чше понята если учитывать очевидное стремление философа к

явному или неявному обоснованию радикального метафизического эгоцентризма

Все переводы цитат из биографии П югина и его сочинений выполнены по из-

данию Plotmi Opera Ediderunt P Henry et H -R

Schwyzer

Pans

Bruxelles

1951 1973

1-3

243

Как

для мыслителя который не может не ощущать в себе пульсацию вселенской

жизни

предполагающую взаимопритяжение и взаимоотталкивание дольнего и горне-

го здешнего и тамошнего чувственного и умопостигаемого для Плотина бьпо

привычно

оценивать погруженность в поток бытия по-разному вскипающий на раз-

ных этапах его ниспадения прежде всего с высоты мистического созерцания его со

кровенного

истока Описывая же сферу сущего автор Эннеад был склонен считать

ипостаси ума и души уровнями инаковения и объективации абсолюта Признавая

единство сущностной характеристикой абсолютного субъекта только из-за преизбыт-

ка

мощи

грачивающего свою уединенность и допускающего дерзновенную актуа-

лизацию множественности Плотин видел в переходе от чистого единства ко все более

своевольной множественности процесс сводимый к довотьно устойчивым фазам

инобытия

единственного В решимости определить ум как етино-многое а

душу

как

единое и многое и тем самым подчеркнуть разную меру их отличия от необъек-

тивированною единого или меру их соприкосновения с иным отразитесь стремление

Плотина

выяснить предпосылки и пределы неодинаковой самотождественности ипо-

стасей Не случайно в плотиновской диалектике единого и многого обнаружи-

вается подспудная диалектика Я и не-Я Трактуя же слои реальности и граничащего с

ней

и как уровни Я выявляющиеся в специфических формах внутреннего опыта -

подсознательных сознательных и сверхсознательных Плошн нередко старался соот-

нести прямо или косвенно использовавшееся им различие

между

эмпирическим чис-

тым и абсолютным Я с различием

между

как бы реальностью собственно реальностью

сверхреальностью

По

мнению Плотина здешнее сознание человека представляет собой синтез раз

нообразных восприятий начиная от ч\вственного восприятия и кончая осознанием

мыслитстьной активности Однако человек сознает далеко не все присутствующее в

нем

причем неосознанное может влиять на него гораздо сильнее чем актуально со

знаваемое

Ведь

сознание сопровождающее какую-либо деятельность и воспроизво-

дящее ее в образной и языковой формах

делает

ее менее интенсивной Не случайно и

умопостигаемое Я

буд\чи

сокровенной сущностью внутренне! о человека и присут-

ствуя как бы безмолвно (Эннеады V 8 11 27) просто не замечается индивидом

привыкшим

обращать внимание на производящее шум Самость человека отражает

ся

в ею раздвоенном сознании

как в зеркале нередко кривом Хотя многие люди

предпочитают отражение оригинал} философ считал Плотин должен стремиться к

непосрелсгвенному постижению самости и соразмерному с ним И!менению предпочте-

ний

эмпирического Я Коль скоро нечто в человеческой

душе

всегда пребывает в

тамошнем мире с\бъекг убедившись в ущербности привязанностей к земному и

тяготах обыденно»ти способен пробудиться от тела к самому себе (Эннеады IV 8

1) и мыс тя себя уже не как че ывека а как ставшею совершенно другим (Там же

\ 3 4 II 12) обретать самого себя по мере приобщения к целокупному бытию умо-

постигаемого мира

Однако coi таено Плотину слияние с умопостигаемым миром как интуитивно

мыслимым всеединством не есть высшая ступень созерцательного восхождения тако-

вой

становится мистическое слватывание абсолютного единства сверхблага Скачок от

интеллектуальной

ИНТУИЦИИ

К сверхразумной от подлинно реального к сверхреально-

м\

совершается по описанию Плотина

тогда

когда некто >влеченный как бы вол-

ной

самого ума и поднятый ввысь ею как бы вздыбившейся внезапно >зрел не ведая

как

(Там же VI 7 36 17 19) Мистическое соприкосновение с абсолютом предпола

гает

утрату

умом самотождественности в пароксизме эротического порыва

Ведь

по

Плотину

коглд ум стал безрассудным опьянившись нектаром

тогда

он становится

любящим (Там же 35

24-25)

а когда ум вне себя от опьяняющей его любви к

едином)

тогда

он

вдруг

перестает принадлежать себе и неведомо как становится

его Впрочем вопрос о том является ли мистицизм Плотина монистическим то есть

См

Hadot

P Les niyeaux de conscience dans les etats

mystiques

selon Plotin // Journal

psychology

normale et parthologique 1980 An 77 №2-3 P 255

244

допускающим возможность конечного отождествления души мистика с абсолютом,

или

теистическим, то есть не допускающим

такую

возможность, остается дискуссион-

ным'

Публикуемый в настоящем издании трактат 'О благе, или О едином" заслуженно

признаваемый одним из самых важных и вдохновенных трактатов 'Эннеад", относит-

ся

к раннему периоду литературной деятельности Плотина, начавшемуся, по сообще-

нию

Порфирия

с первого

года

царствования Галлиена когда Плотин стал письменно

излагать свое учение, и закончившемуся на десятом

году

царствования Галлиена,

когда произошло знакомство Плотина с Порфирием (О жизни Плотина, 4, 1-14) В

этот период, продолжавшийся с 254 по 263 г , Плотин написал 21 трактат В приводи-

мом Порфирием перечне трактатов 'Эннеад' в хронологическом порядке трактат "О

благе

или О едином ' - девятый по

счету

Читатель найдет здесь много виртуозных

философских

рассуждений, но ему

будет

трудно отделаться от впечатления, что за

всеми ними стоит порыв к неизреченному

Влекущая в глубины "ученого

незнания"

коллизия

между

ущербностью изреченно-

го и преизбытком неизреченного определяет образный и лексический строй содержа-

щегося в публикуемом трактате VI, 9 "путеводителя" к единому, примечательного тем

соединением воодушевления и безмятежности которое позволяет Плотину для харак-

теристики созерцающего единое использовать оборот "безмятежно одержимый"

Вместе с тем тон повествования о мистическом восхождении не указующий, а увеща-

тельный созерцающему пристало превзойти и красоту возвыситься "и над хороводом

добродетелей" ради того чтобы проникнуть в 'святилище', а там - "исступление, и

опрощение,

и самопожертвование" и Выговорены еще не все слова, но последнее

предуготовано, а за последним - дело бегство от иного к неиному, бегство от не-Я к

Я "бегство единственного к единственному'

См например

Mama

P S Is Plotmian

Mysticism

Monistic

// The

Significance

Neoplatomsm Norfolk 1976 P

199-215

Riu J M

Back

to the

Mysticism

of Plotinus

Some More Specifics//Journal of the History of Philosophy, 1989 Vol 27 № 2 P

183-197

245

Ямвлих

ОТВЕТ УЧИТЕЛЯ АБАММОНА НА

ПИСЬМО

ПОРФИРИЯ

К АНЕБОНУ, СОДЕРЖАЩИЙ

РЕШЕНИЕ

ВЫСКАЗАННЫХ

В ЭТОМ

ПИСЬМЕ

СОМНЕНИЙ

Книга

С давних времен известно, что Гермес, бог-покровитель красноречия,

по

праву является богом

всех

жрецов, его признают повсюду также и един-

ственным покровителем истинного знания о

богах

Поэтому наши предки

собственную мудрость, да и свои сочинения приписывали

Гермесу

И если

мы в меру наших сил приобщены этому

богу,

то ты, Порфирий, был прав,

поставив перед жрецами вопросы, относящиеся к их любимому богословию,

но

подобает и мне правдиво ответить на твое письмо Поскольку ты его по-

слал моему ученику Анебону, можно считать, что оно направлено мне Всем

известно, что Пифагор, Платон, Демокрит и Евдокс

, а также многие

другие

древние эллины приобщались к мудрости современных им священных писа-

ний

Неужели же ты, наш современник, наделенный тем же стремлением к

знанию,

останешься без наставления современных признанных учителей

< >

Прежде всего разберем, каковы возникающие перед нами вопросы и

сколько их Определим, в каких именно богословских учениях возникают

сложные проблемы и каковы области знания, где

следует

искать их разреше-

ния

Часть вопросов возникает из-за смешения вещей, которые не должны

объединяться, также имеются сомнения относительно причины возникнове-

ния

воспринимаемого и мыслимых нами предметов Некоторые же кажу-

щиеся

неразрешимыми противоречия появляются оттого, что они содержатся

уже в самой постановке вопроса Есть вопросы, для разрешения которых

необходимо привлечение мистических средств во всем их объеме (ten holen

mystagogian)

Поэтому, исследуя все эти проблемы, необходимо обращаться

различным областям знания

Прежде всего, нам

следует

остановиться на учениях халдейских мудре-

цов

вызывают возражения и некоторые высказывания египетских пророков

Возникают также вопросы по отдельным философским положениям, но есть

не стоящие упоминания ложные утверждения, порожденные свойственными

людям заблуждениями, некоторые же вопросы касаются общепризнанных,

разделяемых всеми людьми убеждений Эти вопросы, сцепляясь

друг

с дру-

гом,

образуют

пестрое переплетение и потому нуждаются в четком и обстоя-

тельном рассмотрении

2 Я изложу

тебе

как подлинное учение древних ассирийцев, так и наше,

обобщив множество древних сочинений, а также передам содержание тех

немногих книг, в которые древние свели все знание о божественном Если же

ты задаешь вопросы, касающиеся философии,

отвечу

тебе

и на них

При

этом я воспользуюсь надписями на

стелах

Гермеса

, на которых основывали

свое учение Платон и Пифагор Разноречивые же и противоречащие логике

положения,

как и просто вздорные, приводят к бурным и бесплодным спо-

рам, которые мы постараемся либо разумно и мирно разрешить, либо совер-

246

шенно

отмести как бессмысленные Необходимо отчетливо уяснить и те во-

просы,

которые коренятся в свойственных людям недоказанных убеждениях

При

обсуждении проблем речь у нас пойдет и о том, что

требует

практи-

ческого подтверждения

Но мы можем это сделать только на словах То, что

свойственно

умозрительности

уничтожить Так, можно указать некото-

рые разумные основания, опираясь на них ты и твои единомышленники

сможете проникнуть в сущность бытия Таким образом, из того, что может

быть познано посредством рассуждений, мы ничего не упустим Нами

будут

рассмотрены все богословские теургические и философские вопросы соот-

ветственно богословскими, теургическими и философскими методами При-

чем в вопросах относительно первопричин мы добьемся ясности, восходя до

самих этих первопричин Те же вопросы, что касаются людских целей и нра-

вов,

мы исследуем с этической стороны Так же упорядоченно рассмотрим и

все остальное

Итак,

разберем твои вопросы по порядку

3 Ты говоришь "Допустим

существуют

боги" Но это неверно Знание о

богах

прирождено людям Оно превосходит любое суждение и предшествует

всякому

выбору, существуя до любых рассуждений и доказательств Это

знание

с самого начала соединено с причиной нашего бытия и возникает

одновременно

со стремлением к

благу,

сущностно соп>тствующим нашей

душе

Но,

по правде говоря причастность богам не является знанием, потому

что знание своей инаковостью отделяет знающего от предмета его

знания"

Между тем не знающее раздетения стояние с богами возникает еще до позна-

ния

иного как иною, и нельзя согласиться, что можно "допускать" или 'не

допускать" такого

слияния,

да и вообще вносить сюда возможность сомнения

(ведь эта связь существовала

всегда,

подобно единому) И вопрос этот нельзя

исследовать гак,

будто

мы вольны здесь что-либо решить, ибо связь с богами

нас

и охватывает, и наполняет, и само наше существование состоит в знании

богов

То

же самое

могу

сказать

тебе

и о

следующих

за богами высших

родах

имею в

виду

демонов, героев и чистые души

Ведь

и их сущность однознач-

но

определена, а неопределенность и непостоянство - это человеческое свой-

ство,

которое

следует

отсюда беспощадно из[нать, так как в сомнительных

случаях

оно совершает ничем не обоснованный выбор Все это

чуждо

началам

разума и жизни, поскольку увлекает нас к вторичному,

тому,

что подобает ста-

новлению

с его потенциальностью

и противоречивостью Так что о высших

родах

тоже

следует

мыслить как о чем-то однородном и однозначном

Но

об этих вечно присущих богам спутниках и знание должно быть соот-

ветствующее, свойственное нам от рождения по природе Как их бытие вечно

неизменно, так и человеческая

душа,

стремясь их познать, приобщается к

высшим

родам неподвластным переменам образом При этом

душа

никоим

образом не стремится их достичь ни посредством уподобления высшим ро-

дам, ни через возникающее в

душе

мнение о них, посредством какого-то рас-

суждения (все они имеют начато во времени), - а лишь приобщается к ним

посредством чистых и безошибочных размышлений заимствованных ею из

высшей

божественной сферы

Ты же как представляется, не видишь разни-

цы

между

божественным знанием и любым другим, а также потагаешь, что

здесь по одному из членов пары, содержащей противоречие, можно опреде-

лить другой, как это имеет место в логических рассуждениях Но здесь ты

247

совершенно не прав божественное знание

- это нечто совершенно особое,

оно

избавлено от всякого противоречия и

существует

не как следствие некое-

го соглашения, не как нечто временное Нет, божественное знание извечно

однородно и единосущно

душе

Вот что скажу я

тебе

о первопричине, с кото-

рой

следует

начинать рассуждения тем, кто собирается мыслить о превосхо-

дящих нас видах самостоятельно или с помощью наставника

4 Теперь поговорим об отыскиваемых тобой характерных особенностях

каждого из высших родов, которыми они отличаются

друг

от

друга

Если ты

мыслишь эти особенности как видообразующие различия, противопостав-

ленные

друг

другу

внутри одного рода (подобно, например, разделению жи-

вотных на разумных и неразумных), то у высших родов

тебе

ничего такого

отыскать не

удастся

Ведь

у них нет ни общей сущности ни позволяющей их

уравнять в каком-либо отношении противоположности, невозможно для них

частичное объединение в области неопределенною общего при определен-

ности особого

Но если ты предполагаешь, что имеется некоторое состав-

ляющее особенность высших родов простое свойство, подобное

тому,

на

котором основано различие высших и низших родов, отличающихся всей

своей сущностью, всеми родовыми признаками, го в этом ты прав Такие

признаки

действительно составляют обособляющие и простые отличия веч-

носущих родов Но в твоем вопросе не соблюдается порядок необходимо,

чтобы сначала он ставился относительно особенностей в сущности, потом - в

потенции

и лишь в последнюю очередь в действительности (cath'ener-

geian)

Ты же, спрашивая об особенностях высших родов, имеешь в

виду

только действительность

Выходит,

отыскивая в высших

родах

лишь конеч-

ные различия, наиболее высшие и первичные их причины, основания особен-

ностей ты оставляешь в стороне как недоступные исследованию

Сюда же относится вопрос об активных и вынужденных движениях ни-

сколько не способствующий выяснению отличий высших родов

Ведь

ни в ка-

ком

из них нет противоречия

между

активностью и претерпеванием, поскольку

их действия совершенно свободны и не подвержены воздействиям извне в них

не

наблюдается разложения на противоположности Поэтому такие дейс гвия не

предполагают ни активного, ни страдательного начата Так и в

душе

мы не

предполагаем наличия самодвижности, являющейся соединением движущего

начала с движимым Нет, движение души просто и заключено в самой ее сущ-

ности,

в ней нет разорванности на одно и

иное,

она избавлена от воздействия на

саму себя и от претерпевания от себя самой

Так возможно ли, чтобы где-

нибудь среди более высоких, чем

душа,

родов обнаружился отличительный

признак

в виде способности либо к активным, либо к пассивным действиям

Далее, в отношении высших родов совершенно неуместен вопрос об их

акциденциях, о том, что

"следует

за

ними"

Что касается составных вещей

или

вещей, существующих совместно с другими или в

других

вещах, как и

соподчиненных

другим

вещам, там действительно одно мыслится как первен-

ствующее, а

другое

- как

следующее

одно - как истинно сущее, а

другое

- как

сопричастное сущности В них имеется какое-то единство, но в то же время

сюда вносится отчужденность и разъединение Но \ высших родов все мыс-

лится в бытии, все целиком дано как первенствующее,- обособленное от всего

остального и не заимствующее бытия у

других

родов Поэтому нет у высших

родов никаких акциденций, "следующего' , и ни в чем подобном их особен-

ности не проявляются

248

Наконец,

ты неверно ставишь вопрос о "различении природ" Ты ставишь

его относительно способов определения сущностей по их действиям, есте-

ственным движениям и тому, что им сопутствует Но ты все перевернул с ног

на

голову ведь если бы действия и движения относились непосредственно к

сущностям, то они определяти бы различия в самих сущностях Если же сущ-

ности лишь порождают действия, то они отделены от своих порождений и

вытекающих из них различий в движениях, действиях и в том, что всему это-

му сопутствует А это означает противоположное тому что ты пытаешься

узнать, задавая свой вопрос

вообще, когда ты задаешь вопросы об отличительных особенностях

высших родов, полагаешь ли ты, что существует один вид богов, как и один

вид демонов, и героев, и самостоятельных бестелесных душ

Или ты счита-

ешь,

что этих видов множество'' Если ты полагаешь, что всего по одному, то

вся

система научной теологии приходит в расстройство Если же, как есте-

ственно предположить, этих видов много и они различны между собой

причем первенствующие среди них отделены от уступающих им, тогда ока-

зывается, что невозможно отыскать общее для них всех определение, потому

что в противном случае исчезли бы их характерные особенности Поэтому мы

не

сможем обнаружить искомое Но если сделать допущение, что отдельные

представители видов, о которых идет речь в каких-то отношениях подобны

друг

другу

(например, боги, относящиеся к различным видам, а также демо-

ны,

герои и, наконец, души) некоторые их особенности все же могли бы быть

определены

Итак,

если в одном отношении твои вопросы поставлены верно, то в дру-

гом они ограничены, иначе говоря в них одновременно заключены смысл и

бессмыслица

5 Перейдем же к ответу на твои вопросы

Есть такое благо, которое запредельно сущности

, а есть то, что имеет

бытие от сущности Вот в этой-то сущности (я говорю о древнейшей и благо-

роднейшей сущности, которая сама по себе бестелесна) и

следует

искать от-

личительную особенность богов во всех их видах Сущность эта поддержи-

вает установленный среди богов порядок по значительности, не позволяя от

него отступать, а сама во всем и

всюду

остается неизменной

Что касается управляющих телами душ

, которые приставтены к телам

чтобы о них заботиться, и которые предшествуют становлению, но сами по

себе вечны, то им сущности блага уже не достается, как и предшествующей ей

причины

этой сущности Однако отдаленность от блага не препятствует со-

хранению в

душе

определенного, зависящего от блага свойства Подобную

причастность можно заметить в присущем душам стремлении к красоте и

добродетели, между тем как подобные свойства, наблюдаемые нами у людей,

куда менее совершенны У тюдей здесь прояв шется какая-то двусмыслен-

ность, словно это некое дополнительное свойство, возникшее от сложности

их состава В

душах

же эти свойства неизменно основате!ьны и безущербны,

как сама душа неспособна лишшься этой причастности, так и ничто на

ceeie не в состоянии ее у души отобрать

Таковы начало и конец божественных родов, а в промежутке между ними

мысль представляет нам два средних рода Один из средних родов - выше

душ Это род героев, которые всецето превосходят души как в силе, доброде-

тели красоте и мощи так и во всех обнаруживаемых в д\ше благих

249

свойствах Но герои примыкают непосредственно к душам вследствие при-

сущего им жизненного подобия и сродства Другой средний род - примы-

кающие к богам демоны, которые намного им

уступают

и, не

будучи

само-

стоятельными творцами, богам сопутствуют Род демонов является по отно-

шению к богам служебным и следующим благой божественной воле Он в

явных

делах

обнаруживает скрытое божественное благо, ему уподобляясь

Кроме

того, род демонов создает предметы (ta demioyrgemeta), которые так-

же уподобляются

благу

Демоны делают неизреченные глубины блага изре-

ченными,

озаряют и представляют взору то, что в нем сокрыто, а превосхо-

дящее разум выводят на доступный размышлению уровень Воспринятое же

демонами от богов и вместе с тем прирожденное им участие в красоте они

щедро распределяют и передают следующим за ними низшим родам

Таким

образом, эти средние роды заполняют взаимную связь богов и душ

осуществляют их нерушимое соединение, так что в результате возникает

слитное единство

сверху

донизу и неразрывная общность всего с замечатель-

ным

и соразмерным сочетанием элементов Роль средних родов состоит в

нисхождении от высших родов к низшим, равно как и в восхождении от

ущербных к первенствующим Они устанавливают порядок и меру уделяемых

высшими родами низшим даров, а также помогают менее совершенным их

воспринять

Так что осуществление такого порядка, при котором все со всем

находится в согласии и соответствии, - заслуга средних родов, восприни-

мающих

сверху

от богов причины всего и вся

Но

тебе не

следует

распространять это разделение также и на потенции,

энергии

и сущности, взятые по отдельности Лишь проследив их сразу во всем

объеме, ты найдешь ответ на твой вопрос об особенности богов, демонов,

героев и душ

Итак,

если говорить о

богах,

то для них характерно объединение всего

сущего, каким бы оно ни было, и неизменное пребывание в себе Боги - при-

чина

единства сущностей При собственной неподвижности они вызывают

всякое движение, сами же все превосходят и от всего отделены Они одно-

родны по составу и ни с чем не связаны в том отношении, что в них осущест-

влено единство бытия, потенции и энергии Что касается прирожденных

свойств души, то ей мы несомненно должны уже приписать раздробленность

на

множество

и способность отдавать себя другим, а также извне установлен-

ную ограниченность Кроме того, мы присваиваем душам способность уча-

ствовать в разделении составных вещей и даже каким-то образом их завершать

Они

причастны к первичному и жизнетворяющему движению и приобщены ко

всему сущему и возникшему Но как все сущее вступает с душой в соединение,

так

и сама она со всем смешивается, и это составляет ее особенность, которая

распространяется на все ее потенции, сущности и энергии

6 Что сказать о средних родах

Полагаю, что из уже сказанного очевидно

всем они осуществляют неразрывное соединение (ten alleloychian adiaireton)

крайностей,

однако об этом необходимо сказать поподробнее Я полагаю,

что разряду демонов присуща способность множиться в единстве и смеши-

ваться без утраты однородности При этом они все несовершенное присоеди-

няют к себе согласно идее совершенства Разряду же героев я приписываю

более явные дробление и множественность, и также подвижность, смешение и

все, что с этим связано В то же время, утвержденные на некоторой высоте и

скрытые от того, что вне их, герои уделяют тому, что ниже их, от совер-

250

шенств, к которым я отношу единение, чистоту и незыблемое положение, а

также однородное постоянство и превосходство над другими Каждый из

этих

двух

родов соседствует с одним из крайних, один - с высшим, другой - с

низшим

Естественно поэтому, что род, подчиненный вследствие близости

более совершенному

роду,

от него отступает в сторону меньшего совер-

шенства, а род, отличающийся прежде всего сродством с уступающим ему, в

то же время приобщается и к тому, что его превосходит По промежуточным

родам можно составить представление о связи

двух

крайних, поскольку все

они

представляют собой единую целостность родственную уже по общности

бытия потенции и энергии Теперь, когда с помощью указанных

двух

мето-

дов установлено окончательное разделение четырех родов, мы для краткости,

поскольку особенности средних родов уже очевидны, ограничимся указанием

особенностей только крайних родов, а средние, как познаваемые по крайним,

опустим Особенности крайних родов в кратком изложении таковы

7 Один из крайних родов - высший, превосходящий и совершенный, а

другой - замыкающий, уступающий первому и несовершенный Первый все-

могущий, он способен все мгновенно и единообразно осуществить, второй же

совершает не все, причем и это он осуществляет не совокупно, не одновре-

менно

и не в единстве Первый все порождает и обо всем заботится, не обра-

щаясь

к своему порождению, природе же второго свойственно склоняться и

обращаться к им создаваемому и устраиваемому Первый род, повелевающий

главный, всему предшествует, второй же зависит от своей причины - воли

богов и вечно с ними сосуществует Первый род в кратчайший миг сосредо-

точивает в себе осуществление всех энергий и сущностей, второй же перехо-

дит от одного к

другому,

восходя от несовершенного к совершенному Далее,

первому присуще главенство и неограниченность, он превосходит всякую

меру и лишен вида, так что никакая форма его не ограничивает Второй род

зависит от своего положения, он подвержен воздействию

худшего

и подвластен

вторичному, наконец, он оформляется задаваемой низшими родами мерой

Кроме

того, богам совершенным образом, полностью и без ущерба всего при-

сущ ум, повелитель и царь сущего, а также демиургическое искусство, всем

сушим управляющее

Все это налично в богах согласно единой энергии, одно-

родной и заключенной в себе самой Душа же причастна частичному и неодно-

родному уму, который заботливо за всем надзирает, а сама она, вливаясь то в

одну, то в

другую

форму, печется о лишенных души вещах

По

названным причинам высшему роду присущ порядок как таковой, са-

ма красота или, если угодно, их причина Душе же досталась только причаст-

ность к разумному порядку и божественной красоте Далее, высшим родам во

всем сопутствует мера всего или ее причина, а душа ограничена божествен-

ным

пределом, и она лишь отчасти причастна ему Кроме того, разумно было

бы признать, что высшим родам придана простирающаяся на все сущее по-

тенция

и власть первопричины,

душе

же положен предел, который ограничи-

вает ее сообразно ее возможностям

Поскольку особенности крайних родов таковы, нетрудно

будет,

как мы

уже сказали, установить особенности средних - демонов и героев, поскольку

они

соседствуют с крайними, имеют с ними сходство, хотя и отличаются от

них в сторону среднего между ними Ведь средние роды образованы смеше-

нием

и однородным сочетанием крайних, и сочетание это происходит соглас-

но

определенной мере Таковы особенности высших божественных родов