Иванов В.Н., Пахрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления

Подождите немного. Документ загружается.

• "веса" каждого фактора риска для общей устойчивости

системы (весомость определяется по шкале, охватывающей сле-

дующие границы изменения качественных показателей уровня:

"максимально высокий — максимально низкий");

• амплитуды возможных, вероятных волнений системы под

воздействием внутренних и внешних факторов (динамическая

модель устойчивости определяется на основе "дерева социальных

проблем" и гипотетической модели "возмущений" в чрезвычайных

ситуациях).

Основными критериями анализа и оценки устойчивости (на-

дежности) социотехнической системы являются:

определение идеальных параметров ее развития и функцио-

нирования (построение идеальной модели);

определение допустимых параметров ее развития и функци-

онирования (построение нормативной модели);

определение меры соответствия реальных параметров функ-

ционирования социотехнической системы ее нормативным и

идеальным значениям (моделям).

Таким образом, актуальность разработки и применения соци-

альных технологий на техногенных производствах состоит в

возможности выработать правильную стратегию долгосрочного и

ближайшего развития той или иной отрасли техногенного

производства, прежде всего атомного, снизить количество ошибок и

рисков, повысить социотехническую устойчивость объектов,

обеспечить создание эффективной системы управления не только на

конкретных предприятиях и в отрасли в целом, но и на уровне

регионов.

Это тем более актуально, что, по разным экспертным оценкам,

опасность "техногенных взрывов" в общей структуре рисков и угроз

национальной безопасности России составляет от 15 до 45%

Все это позволит поднять на качественно иной уровень без-

опасность развития техногенного производства, напрямую скажется

на укреплении общей национальной безопасности России в целом.

Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.

Славянский диалог, 1996. С. 153-162.

Экспертная система мониторинга устойчивости и безопаснос-

ти техногенных объектов предполагает создание организационных

условий для непрерывного слежения, регулярного анализа и оценки

информации о состоянии и изменениях социальной,

социотехнической, морально-психологической, финансово-эко-

номической, политической, информационной и прочей обстановки

как внутри, так и вокруг объектов техногенного производства.

Экспертные оценки осуществляются с помощью специальных

процедур и методик, проходят необходимую ЭВМ-обработку и

представляются с определенной периодичностью в органы уп-

равления.

Система мониторинга устойчивости и безопасности функцио-

нирования, в частности, ядерно-опасных объектов преследует

следующие цели:

получить информацию о социальных детерминантах социо-

технической устойчивости системы, состоянии сбалансированности

(разбалансированности) социальных и технических подсистем,

факторах риска, социальной усталости, состоянии трудовой и

жизненной мотивации работников, стрессовых ожиданиях,

эффективности принимаемых мер корректировки дисбалансов,

векторов развития и существующих механизмов управления в

экстремальных ситуациях;

постоянно анализировать тенденции и динамику развития

социально-экономической ситуации вокруг ядерно-опасного объ-

екта и на территории, расположенной в непосредственной близости

от его нахождения. В первую очередь необходимо отслеживать те

явления и процессы, которые связаны с устойчивостью и

безопасностью ядерного объекта и являются своеобразным

социальным фоном, детерминирующим социально-психологическое

состояние персонала, материальные и духовные основы его

поведения и жизнедеятельности в целом;

обладать источником информации, позволяющим на различ-

ных отрезках времени иметь сопоставимые и надежные сведения

управленческого характера, получать комплексную и надлежащим

образом научно обработанную информацию о ядерных объектах, о

рисках и вызовах их безопасности, критических порогах их

устойчивости, о причинах опасного дисбаланса социальных и

технических систем, о результатах принятия управленческих

решений.

Экспертная система мониторинга может быть использована

для решения следующих задач:

а) оценки сложившейся обстановки на техногенных объектах

и вокруг них с точки зрения их безопасного и устойчивого развития;

б) прогнозирования экстремальных ситуаций, достигающих

критических порогов устойчивости и безопасности их функцио-

нирования, а также ведущих тенденций развития напряжения,

риска, угрозы;

в) планирования социальных, экономических, технических и

других профилактических мероприятий, направленных на снижение

риска, угроз безопасности и устойчивости объекта;

г) принятия управленческих решений на разных уровнях в

сфере повышения сбалансированности социальных и технических

подсистем, повышения общего уровня безопасности объекта,

снятия социальных напряжений и конфликтов.

Конкретизация этих положений позволяет сформулировать

перечень основных вопросов и задач, которые решаются в процессе

экспертного анализа:

выделение наиболее значимых и актуальных с точки зрения

безопасности и устойчивости проблемных ситуаций, характери-

зующих такие явления, как социальная усталость, социальная

удовлетворенность, социальная ответственность, сплоченность

коллектива, уровень профессионализма и качество подготовки

управленческих кадров и др.;

оценка и упорядочение по степени значимости этих проблем-

ных ситуаций;

определение приоритетных целей и задач управления в сфере

повышения социотехнической устойчивости и безопасности объ-

екта, упорядочение их по степени актуальности и важности;

выявление различных вариантов и сценариев развития соци-

альной и социотехнической ситуации на объекте и вокруг него,

определение альтернативных вариантов разрешения возникающих

проблем, рисков и угроз безопасности с оценкой их предпочтения.

Конечно, невозможно заранее предопределить и зафиксиро-

вать перечень тех явлений и процессов, информация о которых в

дальнейшем должна стать предметом анализа и оценки экспертов,

занятых в системе мониторинга. Более того, подобный

формализованный подход был бы не только нецелесообразным, но и

ошибочным, если к тому же учесть, что в реальной

действительности безопасность техногенного производства де-

терминируется бесконечно большим количеством чрезвычайно

разнообразных социальных, технических и иных факторов. Однако

наши исследования на ядерных объектах свидетельствуют, что

такие социальные явления и процессы, которые в первую очередь

определяют состояние социальной напряженности, и должны быть

объектом мониторинговых исследований.

К их числу относятся:

социотехнические факторы:

технические и социальные риски;

уровень профессионально-технической подготовки;

инновационные, технологии;

уровень разбалансированности социального и технического

векторов развития;

социальные факторы:

уровень социальной адаптации;

морально-психологический климат;

уровень социальной удовлетворенности различными сторонами

жизни;

уровень социальной напряженности в трудовом коллективе;

уровень ответственности и духовного здоровья работников;

жизненная и трудовая мотивация;

психофизиологические факторы:

уровень психического напряжения при исполнении служебных

обязанностей;

степень психической устойчивости работников к стрессовым

ситуациям;

возможности восстановления нервно-психических сил работников;

физическое здоровье работников;

социально-политические факторы:

уровень социально-политической стабильности;

степень политизированности работников: количество забастовок,

митингов протеста населения в защиту своих политических и

экономических прав;

принятие на уровне региональной власти политических решений,

способных привести к противостоянию как внутри, так и между

регионом и центром и др.;

уровень лоббирования интересов отрасли в органах государ-

ственной власти;

социально-экономические факторы:

финансовое положение предприятия;

общая экономическая конъюнктура в регионе;

задолженность предприятия предприятию;

несоблюдение контрактных обязательств;

уровень и структура инвестиций.

Исходными понятиями, подлежащими операционализации в

ходе мониторинга, являются:

социотехническая система, социальные факторы, стрессовые

ожидания, состояние сбалансированности социальных и техни-

ческих подсистем, уровни разбалансированности последних (ин-

дикаторы измерения, показатели, нормативы), факторы риска и

показатели приближающейся катастрофы (социальные, техни-

ческие, социотехнические); факторы социального и технического

риска, социальная усталость, социальная устойчивость, социальная

патология, состояние трудовой и жизненной мотивации работников,

инновационные технологии коррекции управления в экстремальных

ситуациях;

интересы, ценности, цели, мотивы сбалансированного пове-

дения личности в сложных социотехнических системах; механизмы

коррекции в условиях напряжения и опасности.

Основные сферы изучения: профессионально-трудовая, ин-

теллектуальная, социально-бытовая, личностно-мотивационная,

духовно-культурная.

Итоговые показатели, индикаторы:

интенсивность процессов разрушения (социальных, техничес-

ких);

уровень разбалансированности социальных и технических

структур;

степень риска, грани социотехнической катастрофы;

качество методов управления предотвращением риска, катас-

трофы;

технология предотвращения аварии, катастрофы;

уровень социальной усталости людей, характер жизненной и

трудовой мотивации и поведения.

В зависимости от типа программного обеспечения

мониторинга анализ ситуации, сложившейся на ядерных объектах

отрасли, может быть рассмотрен в "статике" или в "динамике".

Статическая модель социотехнической устойчивости предполагает

анализ и рассмотрение сложившейся ситуации на разных

управленческих уровнях (на уровне атомной станции, на уровне

региона, на уровне страны) с точки зрения отклонений качественно-

количественных параметров модели, отображающей реальное

состояние объекта, в отличие от нормативных значений, характерис-

тик. Математическим обеспечением этой модели может выступить

программа для обработки социологической и статистической

информации, в частности 5Р55. Динамическая модель оценки

надежности и безопасности объектов требует разработки

программного обеспечения, которое было бы состыковано с

информационными массивами и базами данных и позволило бы

работать в диалоговом режиме. Создание экспертной оболочки

позволит проигрывать разные ситуации, строить имитационные

модели и определять допустимые степени разбалансированности

тех или иных элементов и отношений социотехнических систем,

связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций, а также

оценивать последствия разных управленческих решений.

Динамическая модель безопасности и надежности атомных

станций с соответствующей математической базой и программным

обеспечением ориентирована прежде всего на определение степени

риска (вероятностная оценка) нежелательных социальных,

социотехнических процессов и явлений, наблюдаемых на разных

уровнях, а также риска, связанного с принятием тех или иных

управленческих решений.

Моделирование чрезвычайных ситуаций и поведения системы

в зависимости от изменения или коррекции качественного (ко-

личественного) состояния отдельных ее подсистем осуществляется

путем поиска наиболее оптимальных альтернатив повышения

общей устойчивости системы. Предварительное изучение

информации о состоянии и функционировании ядерных объектов

показало, что для целостной, комплексной оценки их надежности и

безопасности целесообразно использовать методологию системного

анализа, позволяющего выделить основные элементы изучаемого

явления и выйти на параметры, характеризующие сильные и слабые

стороны состояния надежности и безопасности, т.е. возможные

"зоны риска".

Системный подход целесообразно сочетать с экспертными

оценками, массив которых формируется с помощью шкалы

желательности или надежности. Модели надежности предприятий

базируются на разработках профессора В.Б. Тихомирова

основанных на количественно-качественном анализе статисти-

ческой и социологической (экспертной) информации с исполь-

зованием следующих шкал (см. табл. 2).

Таблица 2

Шкалы, используемые при оценке уровней "надежности"

предприятия

Числа

(первичные

оценки

эксперта)

Доли в оценке

надежности

(оценка

исследователя)

Уровень надежности

1 0-200 Отсутствует или очень низкая

надежность (очень плохо)

2 200-370 Плохой уровень надежности

3-4 370-400 На грани допустимой

5-6 400-630 Удовлетворительная средняя

надежность

7-8 630-800 Выше среднего (хорошая)

надежность

9 800-900 Превосходная (высокая) надежность

10 900-1000 Высшая, максимально желательная

надежность

Тихомиров В.Б. Планирование и анализ эксперимента//Диалог.

1990. № 3. С. 34.

Важная особенность показателей надежности заключается в

том, что они достаточно достоверно отражают состояние отдельных

блоков, характеризующих общую надежность АЭС, более того,

дают возможность представить динамику и возможность

направления изменения надежности отдельных блоков предприятия.

Для этого на основе принципа "восьми колес" строится общая

модель предприятия и отдельных его подразделений и служб.

Интерпретация результатов ведется с позиций содержательного

анализа. При этом возможно усложнение или, наоборот, упрощение

задач за счет изменения числа ситуаций, исследуемых блоков задач,

введения новых промежуточных вариантов в области

предполагаемых решений. В итоге можно получить исходные

данные, позволяющие оптимизировать принимаемые решения и

снизить неопределенность при оценке их последствий.

3. Инновация социальных систем в техногенном производстве

предполагает выявление стратегических и тактических рычагов

оптимизации социотехнической организации, повышение уровня

устойчивости и безопасности объектов, обнаружение скрытых

ресурсов и определение приоритетов развития. Инновирование

социальных систем предполагает некоторую последовательность

технологических операций, которую можно представить в виде

следующих шагов.

Первым шагом на пути изменения социальной организации

исследуемого объекта является определение порогов допустимого

рассогласования на основе выделения основных критериев

устойчивости системы.

Одним из методов эмпирического замера границ, в которых

система теряет свою устойчивость, и количественной интерпре-

тации ее качественных состояний (от простой разбалансирован-

ности до угрозы полной катастрофы) является условная модель

допустимого рассогласования между "целями", "интересами"

развития системы и их актуализацией в конкретной социальной

практике.

Следующим шагом на пути инновирования социальных сис-

тем в техногенном производстве является определение показателей

повышения социальной устойчивости системы. Использованием

экспертных оценок определяется уровень надежности основных

элементов системы. Нормативные параметры функционирования

системы моделируются методом "восьми колес" и опираются на

концептуальные представления экспертов о "весе" тех или иных

структурных элементов надежности системы.

Использование, инновационной технологии в области оценки

социотехнической ситуации на объекте, выявление "болевых точек"

позволяют решить целый ряд задач. Главная из них — не просто

выявление зон напряжения и составление социологической

картины, а определение приоритетов и современных социальных

технологий, способных изменить положение дел в лучшую сторону.

Принципиальным для данного проекта является то положение, что

две задачи решаются в органической связи. Этому способствует

технология оптимизации самой исследовательской и внедренческой

работы, которая может быть выражена в следующем виде (схема 3).

Схема 3

Главным недостатком сегодняшних управленческих действий

является то, что они устарели, не отражают быстро меняющейся

обстановки еще задолго до того, как они вступают в стадию запуска,

еще на стадии проектирования. Поэтому само управленческое

действие нередко не только не несет положительной нагрузки, но и

зачастую имеет отрицательный заряд. Поэтому управление

перестает служить успешному решению возникшей проблемы, а в

процессе своего функционирования порождает гораздо больше

сложностей, чем их было до момента воздействия.

Социотехническая диагностика

Методы воздействия

Коррекция социальной системы

Новая система, новое ее состояние, новая технология

диагностики, новые методы воздействия

Инновирование социальной организации помогает преодолеть

эту характерную болезнь нашего управления уже на стадии

проектирования: определение уровня социотехнической устой-

чивости системы изучается в органической связи с методами

разрешения возникающих напряжений, конфликтов.

Поэтому третьим шагом (направлением) на пути инновирова-

ния социальной организации ядерного объекта является опреде-

ление уровня социальной и технической устойчивости среды

(системы) и способов разрешения возникающих напряжений,

конфликтов.

Цель данного направления: а) определение дестабилизирую-

щего вектора развития и функционирования системы; б) выявление

вероятности "снятия" "усталости" за счет внутренних ресурсов

системы; в) оценка возможных последствий "сценариев" их

разрешения и уровня "напряжения" системы в процессе ее

адаптации к "вызовам" и "угрозам" извне. Исследование осно-

вывается на поэтапном использовании комплекса социологических

приемов и методов.

I этап: изучение сводок, отражающих разные стороны

функционирования технических и социальных подсистем объекта, и

накопление статистической информации об "усталости" системы.

II этап: выявление экспектаций (ожиданий) стрессовых си-

туаций в отношении возможных аварий, чрезвычайных ситуаций,

катастроф.

III этап: изучение механизмов "разблокировки" потенциала

напряженности. Определение социальных "клапанов" сброса

"высокого давления".

IV этап: на основе экспертных оценок определяются "силы"

внутренних ресурсов системы, способные противостоять "возму-

щениям" социальной и технической усталости.

V этап: синтез полученной информации и определение при-

оритетного вектора развития системы.

На основе полученных данных анализируется состояние сис-

темы по каждому этапу и предлагаются пакеты социальных

технологий по повышению социальной устойчивости развития и

функционирования исследуемого объекта.