Историко-философское введение
Подождите немного. Документ загружается.
привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим.
Руссо высказал глубокую мысль об исторической необходимости
противоречий в общественном развитии. В истории все совершается
сообразно естественному порядку: одно состояние в обществе
сменяется другим, которому в свое время приходит на смену иное.
Основной источник социального зла Руссо видел в
общественном неравенстве. Из богатства возникают праздность и
роскошь, что ведет к развращению нравов. Цивилизации,
освящающей неравенство, Руссо противопоставил "невинность"
первобытных людей.
Первоначальное состояние жизни человечества, называемое
естественным состоянием, характеризуется, по его мнению, тем, что
все люди были равны, никто не находился в состоянии зависимости
от другого. Да и какие узы могут связывать людей, которые ничем
не владеют? Дальнейшее развитие в конце концов и привело к
неравенству. Считая возникновение неравенства шагом вперед,
Руссо одновременно видел в этом шаге и регресс. Изобретение
орудий и переход к оседлому образу жизни обусловили
постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу.
Обработка металлов и земледелие вызвали великий переворот,
превратив первобытные леса в обработанную землю, но они же
привели к возникновению частной собственности и связанными с
ней рабству и нищете. Собственность явилась основой
гражданского общества и вместе с тем коренной причиной
неравенства. "Первый, кто напал на мысль, огородив участок, земли,
оказать: "Это мое", и нашел людей, достаточно простодушных,
чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского
общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких
бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув
колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним; "Не слушайте
лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что
плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!" /9, с.68/.
Драматическими последствиями возникновения частной
собственности Руссо считал противоположность интересов людей,
конкуренцию, стремление к обогащению одних за счет других.
Возникшее гражданское общество стало театром самой
133
ожесточенной войны. Разделение на богатых и бедных, появление
права собственности Руссо полагал первой ступенью неравенства.
Если развитие техники было предпосылкой появления частной
собственности, то последняя предшествует становлению
государства. В основе образования государства лежит, по мнению
Руссо, соглашение. Пытаясь воспользоваться для достижения
корыстных целей силой бедняков, богатые предложили заключить
гражданский союз - образовать государственную власть, которая
должна служить залогом мира и справедливости. Союз был
заключен. А законы закрепили частную собственность, превратили
узурпацию в нерушимое право и обрекли большинство людей на
тяжелый труд и нищету. Государство, возникшее в результате
появления общественного неравенства, в свою очередь обусловило
дальнейшее углубление неравенства. Противоположность между
богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью -
между сильными и слабыми, господствующими и подвластными.
Такова, по мнению Руссо, вторая ступень неравенства. Третьей
ступенью явился переход от правомерной власти к власти
деспотической, основанной на произволе.
Правители, которые первоначально были слугами государства,
стали смотреть на себя как на собственников. Протесты угнетенных
они объявляли "мятежным ропотом". Но эта третья и высшая
ступень неравенства замыкала круг, как бы возвращалась к
исходному пункту процесса: здесь люди снова становились
равными, потому что перед деспотом каждый из них был ничем.
Деспотизм, утверждает Руссо, может властвовать лишь до тех пор,
пока на его стороне сила. Поэтому восстание, свергающее его,
вполне правомерно: сила была опорой деспотизма, сила его и
ниспровергнет. Начальное естественное равенство отрицалось на
определенной исторической ступени общественным неравенством,
а это последнее сменяется со временем в свою очередь отрицанием
отрицания, т.е. установлением равенства, но уже на более высокой
основе - общественного равенства. Такова точка зрения Руссо на
исторический процесс. Руссо придал договорной теории
революционный характер. Главное произведение "Об общественном
договоре" - начинается словами: "Человек рожден свободным, а
между тем он везде в оковах". Основная задача общественного
134
договора состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая
защищала и охраняла бы общей силой личности и собственность
каждого члена и в которой каждый, соединяясь с другими, оставался
бы в то же время свободным. Права всех людей, вступающих в
подобную ассоциацию, должны быть отчуждены в пользу
общественного целого. Руссо с возмущением указывал на
вопиющую неравномерность распределения богатств, говоря:
"Какой честный человек решится пользоваться излишком, когда
существуют люди, нуждающиеся в необходимом?" Но решительно
борясь против феодальной и крупной частной собственности,
против роскоши, Руссо в то же время стоял в принципе за частную
собственность. Именно в частной собственности, основанной на
личном труде, Руссо видел опору общественного порядка и связывал
с ней возможность устранения деления общества на богатых и
бедных /10, с.13/.
Учение Руссо об общественном договоре служит обоснование
его учения о демократии: власть в государстве должна
принадлежать народу.
Руссо различал три основные формы правления:
демократическую, аристократическую и монархическую. При
демократической форме правительственные функции возлагаются
на весь народ или на его часть; при аристократической рамки
правительства сужаются, ограничивая его небольшим числом лиц;
наконец, при монархической все функции правления могут быть
сосредоточены в руках одного человека.
Мысль о характере развития истории привела Руссо к
утверждению о необходимости замены состояния общественного
неравенства новым состоянием равенства, однако отличным от того,
который был исходным в этом движении. Это позволило ему
сказать: строй, основанный на насилии и неравенстве, от насилия же
и погибнет. Политическим идеалом Руссо была прямая демократия,
осуществляемая на основе общественного договора, суть которого в
том, что каждый отдает свою личность и всю свою мощь под
верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем
каждого члена как нераздельную часть целого. Им является
государство, в котором народ обладает верховной властью
суверенитетом.
135
Идеи Просвещения получили выражение в философском
наследии Англии, Германии, России, других странах. Принципы
материализма, поднятые на новую ступень в XVIII веке, формируют
проблемы взаимосвязи человека и общества, социальной философии
как определенной целостности послужили материалом дальнейшего
развития мировой философской мысли.
Библиографический список
1. Маркс К. Соч. /К. Маркс, Ф. Энгельс. T.1. 780 с.
2. Ламетри Ж.-О. де. Избранные сочинения / Ж.-О. де Ламетри.
М.: Госиздат, 1935. 370 с.
3. Гольбах П.А. Избранные произведения: в 2 т./ П.А. Гольбах.
М., 1963. T.1. 715 с.
4. Дидро Д. Избранные философские произведения / Д. Дидро.
М., 870 с.
5. Локк Д. Избранные философские произведения: в 2 т. / Д.
Локк. М., 1960. Т.2. 532 с.
6. Гельвеций К.А. Соч.: в 2 т. / К.А. Гельвеций. М., 1974. Т.2.
730 с.
7. Вольтер Ф.М. Философские сочинения / Ф.М. Вольтер. М.;
Наука, 1988. 851 с.
8. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения / Ш.-Л.
Монтескье. М., 1955. 800 с.
9. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. 703 с.
10. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы
политического права / Ж.-Ж. Руссо. М., 1958. 122 с.
11. Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения: Монтескье,
Вольтер, Руссо / Т.Б. Длугач. М., 2006.
12. Шалютин Б.С. Закон, юридический закон, общественный
договор / Б.С. Шалютин // Вопросы философии. № 11. 2006.
13. Вальденберг Д.Е. Екатерина II и Монтескье в их
политических воззрениях / Д.Е. Вальденберг // Вопросы философии.
№ 1. 2006.
136
3.5. Немецкая классическая философия
3.5.1. Социально-экономические условия и
духовные предпосылки возникновения
классической немецкой философии
Немецкая классическая философия охватывает сравнительно
короткий период истории - с 60-х родов XVIII в. до середины XIX
столетия. Создана выдающимися мыслителями эпохи буржуазных
революций в западно-европейских странах И.Кантом, И.Фихте,
Ф.Шеллингом, Г.Гегелем, Л.Фейербахом. Эпоха, которую
теоретически осмысливали немецкие классики, и философия
которых, по выражению Гегеля, была ее самосознанием, характерна
тем, что ранние буржуазные революции в Нидерландах и Англии
ускорили капиталистическое развитие Европы. Еще в большей мере
это относится к французской революции 1789-1794 гг., которая
оказала огромное влияние на революционное движение против
устоев феодализма в странах Западной Европы.
Последствиями названных социальных революций, а также
промышленного переворота, начавшегося в Англии и
перекинувшегося в другие страны, были: а) подрыв системы
феодальных отношений в экономической и правовой сферах; б)
уничтожение в ряде государств монархических режимов и
политического господства феодалов; в) ускорение темпов
экономического и научного прогресса; г) изменения в социальной
структуре общества и в идеологии.
Однако, в большинстве европейских стран, где
революционные преобразования только назревали, феодальные силы
сохранили свою власть и не склонны были делить ее с новым
классом - буржуазией. Поэтому неизбежна была борьба против
феодальных устоев за революционные преобразования.
Необходимость таких преобразований в Германии с особой силой
показала революция во Франции.
Немецкая буржуазия, развивавшаяся преимущественно в
торговле, ремесленном и мануфактурном производстве, была тесно
связана с обслуживанием феодалов. Она выполняла заказы
многочисленных дворов, аристократов, обслуживала военные
137
гарнизоны. Положение крайней стесненности феодальными путами
и одновременно сильной экономической, политической зависимости
от высших сословий порождало двойственность интересов и
действий немецкой буржуазии, а вместе с этим компромиссный
характер ее идеологии. Динамичный характер эпохи буржуазных
революций в Европе XVIII века, с одной стороны, и
противоречивость экономического, социально-политического
развития Германии, с другой, обусловили формирование и великих
достоинств и слабых сторон классической философии, которая, по
меткому замечанию К.Маркса, была "немецкой теорией
французской революции" /13, с.88/. Связь философских учений
Канта, Фихте, Шеллинга с великой французской революцией
отмечал Гегель в "Лекциях по истории философии". Он
характеризовал их как системы, в которых революция "выражена в
форме мысли". Саму революцию Гегель называл "великолепным
восходом солнца", "великой эпохой всемирной истории", ибо она
(революция) "впервые принялась претворять в жизнь принципы
Разума, господствовавшие в философии со времени Анаксагора" /5,
с .414/. Сказанное Гегелем об учениях Канта, Фихте, Шеллинга в
равной мере относится и к его философии.
К общепризнанным достоинствам классической немецкой
философии относятся: во-первых, принципиально новая постановка
и решение проблем гносеологии, во-вторых, глубокая разработка
диалектической логики как теории развития, основные положения
которой в обобщенной форме выразили исторический опыт
радикальных преобразований европейского общества. Именно
эпохальный социально-экономический переворот, революционная
ломка общественных отношений в европейских странах послужили
одной из главных предпосылок формирования в немецком
идеализме диалектических воззрений на историю человечества,
историю познания.
Ближайшими идейными предшественниками немецких
классиков были крупнейшие мыслители эпохи раннего и позднего
просвещения - Д.Локк, Д.Юм (Англия), Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо,
Д.Дидро (Франция), Ж.Лессинг, И.Гердер (Германия) - а также
выдающиеся философы ХУII века и рационалистического
направления (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) и эмпиризма
138
(Ф.Бэкон, Т.Гоббс). Восприняв богатое наследие предшественников,
классики немецкой философии осуществили глубокий синтез не
только ближайших к ним по времени учений, но и ценных
достижений всей предшествующей философии, особенно античной
диалектики.
Систематичной разработке диалектики, как теории познания в
немецком идеализме способствовал прогресс естествознания, ряд
выдающихся открытий которого во 2-й половине ХVIII - начале XIX
в., показывал диалектический характер процессов и явлений
природы.
Многие открытия, гипотезы и теории в естествознании конца
ХVIII - начала XIX века свидетельствовали о том, что наука
испытывала потребность в выработке диалектического подхода к
изучению явлений природы и вносила свой вклад в решение этой
великой назревшей задачи.
Таковы в общих чертах социально-экономические условия и
духовные предпосылки формирования и развития классической
немецкой философии, родоначальником которой стал Иммануил
Кант (1724-1804 гг.).
3.5.2. Гносеологические проблемы в философии И.Канта
В творчестве Канта различают два периода - докритический
(до 1770 г.) и критический. Первый период отмечен повышенным
вниманием Канта к проблемам естествознания и ознаменован
достижениями в естествознании и философии. Кратко их суть
состоит в следующем. Первое. Молодой Кант восстановил
диалектику противоречия и дал толчок ее дальнейшему развитию.
До него, по оценке Гегеля, "диалектика считалась только искусством
морочения и порождения заблуждений, предполагалось, что она
ведет фальшивую игру и что вся ее сила состоит лишь в прикрытии
обмана, что в ее результате получаются лишь мысленные извороты
и субъективная видимость... Кант придал диалектике более высокое
положение, лишив ее кажущейся произвольности, которая присуща
ей по обычному представлению ..." /1, с.11/.
Будучи наиболее глубоким критиком метафизического
рационализма Кант пересматривает учение о противоречиях. Он
139
заметил, что в процессе познания природы мышление часто
наталкивается на случаи, относительно которых утрачивают силу
формально логические законы тождества и противоречия. Это
приводит Канта к выводу, что в реальном бытии существуют
отношения, которые не могут быть постигнуты на основе законов
формальной логики. Для доказательства данного положения он
написал работу (1763 г.) "Опыт введения в философию понятия
"отрицательных величин". В ней впервые в новейшей философии
обращено внимание на то, что противоречие, недопустимое
формальной логикой, имеет широкое распространение в
действительности, что реальное противоречие необходимо отличать
от противоречия логического. Реальное противоречие не
исчерпывается только отрицанием, оно всегда содержит в себе
утверждение положительного признака или определения, и этим
положительным определением парализует действие
противоположного и тоже положительного определения.
В работе "Новое учение о движении и покое" Кант
опровергает метафизическое представление о покое как о состоянии
абсолютно исключающем движение и развивает идеи Галилея и
Декарта об относительности движения и покоя. Покой и движение
не только относительны, но и соотносительны. Другими словами, в
природе нет абсолютно изолированных вещей, что все вещи связаны
между собой взаимодействием.
Второе крупнейшее достижение Канта в первый период -
разработка идеи развития мира, мировой истории. В работе
"Всеобщая естественная история и теория неба или опыт изложения
устройства неба по принципам Ньютона" он выдвинул и обосновал
гипотезу возникновения Солнечной системы и других небесных тел
из вращающихся туманных масс. То, что Вселенная представляет
огромный механизм, было доказано Ньютоном. Но что этот
механизм образовался в процессе естественного развития материи
по механическим законам, впервые после космогонических идей
Декарта отважился утверждать и доказывать Кант. Математические
выводы из гипотезы несколько позже были сделаны Лапласом, и она
вошла в историю науки под названием канто-лапласовской.
Благодаря этой гипотезе механическая статика Ньютона
превращается в естественную механическую историю. Гипотеза
140
подрывала один из главных устоев метафизического мировоззрения
- идею конечности и неизменности мира. По Канту, Вселенная
бесконечна не только в пространстве, но и во времени, в своей
истории.
Работами «докритического» периода Кант вводит в
теоретическое естествознание принцип историзма, в них сильнее
всего проявляется диалектичность. Великим вкладом Канта в науку
и философию навсегда войдут его учение о реальных противоречиях
и естественная история неба.
Критический период в творчестве Канта ознаменован
постановкой великих философских вопросов и 30-летним трудом
поисков ответа на них. На первый из этих вопросов - что я могу
знать - Кант дает свой ответ в "Критике чистого разума" (1781 г.), на
второй - что я должен делать - в "Критике практического разума"
(1788 г.), на третий - на что я могу надеяться - в "Религии в пределах
только разума" (1793 г.), на четвертый - что такое человек и чем он
может сам стать - в "Антропологии с прагматической точки зрения"
(1798 г.). Ответы Канта на первый вопрос из области гносеологии
предопределяли главное в содержании его ответов на остальные
вопросы.
Кант возвел гносеологию в ранг основы теоретической
философии. Главный труд теоретической философии "Критика
чистого разума" Кант называл еще "Трактатом метода". Центральная
проблема в нем: как возможно научное познание, как вообще
возможна наука как достоверное, всеобщее и необходимое знание.
Свой метод проверки условий возможности научного познания Кант
назвал критическим, а философию трансцендентальным
идеализмом. Этими названиями он стремился отделить свой подход
к решению проблемы от методов предшествующей философии -
рационализма и эмпиризма. Суть этих методов состояла в том, что
они служили целям познания предметов (вещей), существующих
независимо от нас. При этом содержание знаний о вещах,
выражаемое в связях понятий, считалось детерминированным
структурой вещей, их связями и отношениями. Критический метод
Канта ориентирует познание не на вещи, а на само познание,
которое он называет трансцендентальным и определяет так: "Я
называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не
141
столько предметами, сколько видами нашего познания предметов,
поскольку это познание должно быть возможным априори" /9, с.
121/, т.е. до опыта. Иначе говоря, трансцендентальным Кант
называет "то, что опыту хотя и предшествует, но предназначено
лишь для того, чтобы сделать возможным опытное познание" /10, с.
199/. Трансцендентальными Кант считал такие способности
субъекта, благодаря которым порождаются априорные средства,
применяемые к опыту, и без которых невозможен никакой опыт и
знание.
Мыслительным материалом, на который опирался кантовский
радикализм, была острая постановка философами раннего и
позднего просвещения проблемы об источнике наших знаний и
неудовлетворенность Канта их решениями. Напомним эти решения.
Беркли считал источником ощущений, которые следует сравнивать,
добывая знания, субъекта как духовное начало. Такой ответ Кант
назвал мистическим /10, с. 110/. Давид Юм, исходя из сенсуализма
Локка, приходил к выводу, что ни разум, который может лишь
упорядочивать материалы чувственного опыта, но ничего не может
к нему добавить, ни опыт ничего не могут утверждать об
отношениях во внешнем мире. Кант критикует Юма за то, что он
"сумел для безопасности посадить философский корабль на мель
скептицизма" /10, с .76/ и оставил его там гнить. Свою задачу Кант
видел в том, чтобы поднять корабль с мели скептицизма, дать ему
капитана, который бы повел его по курсу к достижимым целям.
Чтобы преодолеть односторонность и догматичность
рационалистической и эмпирической метафизики (философии), а
также скептицизм Юма, Кант берет на себя труд обосновать
возможность достоверных, всеобщих и необходимых знаний о
природе, установить границы этих возможностей, опираясь на
исследование познавательных способностей субъекта.
Познавательную способность сознания в целом (это разум в
широком смысле, т.е. интеллект) Кант расчленяет на три
способности: 1) чувственность, 2) рассудок, 3) чистый разум
(теоретический). Соответственно трем познавательным
способностям он разрабатывает три раздела гносеологии:
трансцендентальную эстетику, посвященную исследованию
чувственности и истоков неукоснительной доказательности в
142