Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

13.

Теократическая утопия Владимира Соловьева 321

му

воззрению,

христианство

отодвигает

государственную

жизнь

на

вто-

рое место, ставя на первое место жизнь

духовную

или религиозную!

точки

зрения

Запада,

христианство признает за

государством

положи-

тельную

задачу

деятельно-прогрессивный характер. Западное христи-

анство

не

только призывает

государство

к борьбе

со

злыми

силами мира

под

знаменем

церкви,

но

требует

от него

также,

чтобы

оно

проводило

политике

международной

жизни

нравственные

начала,

поднимающие

мирское

общество до высоты мирского

идеала»

В своем анализе дохристианской государственности Востока и За-

пада Соловьев отмечал, что для восточных народов их деспотическая

империя

выявила себя

как

аппарат

подавления,

для

западных

(с

их гу-

манистической

политикой)

государство

стало олицетворением

всех

человеческих достижений и истин: в нем" видели высочайшую цель,

жизни

государство

стало там всепоглощающей силой.

Для Соловьева общество не является простым механическим сое-

динением

индивидов:

оно

имеет собственный организм

собственное

личностное

бытие,

христианская солидарность

братство —

суть

жиз-

ни

социального организма.

Социальная

структура

соловьевского общества делится на три

класса, в целом совпадающих

платоновскими

стратами:

земледельче-

ский,

городской и класс

«лучших

людей»

(в основе

состоящий

из

вои-

нов,

чиновников и пророков). В древнем дохристианском обществе

данные классы были объединены посредством

государства.

Христиан-

ство

освободило их от этих пут

предложило взамен

иной

способ свя-

зи

— христианское государственное искусство как «образец легитим-

ного союза церкви и

государства».

Соловьев видит сущность правового

государства

не

только в обес-

печении

прав индивида, но

значительно более сложном конгломера-

те

межсубъектных

отношений,

конкуренции,

конфликтов

и в необхо-

димости их справедливой координации. Коллективный опыт важнее

Для

поиска

истины,

чем индивидуальный; нравственный идеал приоб-

ретается личностью только

общественной

среде.

По

существу

«обще-

ство

не

есть арифметическая

сумма

или

механический

агрегат,

нераз-

дельная целостность общей- жизни, отчасти уже осуществленной в

прощедщ

ем

и сохраняемой через пребывающее в общественном пре-

дании,

отчасти осуществляемой

настоящем посредством обществен-

ных служений и, наконец, предваряющей в личном сознании обще-

ственного идеала свое

будущее

совершенное осуществление*

Отовш

B.C. Собр. соч. СПб., 1900. Т. 2. С.

131-132;

Т. 3. С.

372-373.

Соловьев

B.C. Собр. соч. Т. 8. С.

230-231.

21-687

322

Глава

V. Политические и правовые учения во второй половине XIX в.

Общество есть дополненная или расширенная личность, а лич-

ность — сжатое или сосредоточенное общество. Различное соотноше-

ние

обоих

дает

три восходящие ступени и формы жизненного

духов^

ного развития: родовая, национально-государственная, всемирная.

В этих сочетаниях религиозный (предание), политический (служение)

пророческий (идеал) факторы соответственно играют различную

ис-

торическую роль. Возникновение всякого общественного союза

про-

исходит

на основе нравственного принципа предшествующего ему

со-

юза: так,

государство

возникает (в

результате

войны или договора)

на

базе родового союза.

Исторический опыт

дает

нам

богатое

разнообразие существовав-

ших ранее общественных

форм,

реализующих тот или иной нравствен-

ный

идеал. Деспотически теократический строй обеспечил в свое

вре-

мя,

считает Соловьев, консолидацию людей в борьбе с первобытной

природой, организацию дисциплины, скрепленную самой

могущест-

венной

санкцией — религиозной.

Появление национального

государства

готовит почву для превра-

щения

его в правовое. Достигнутый уровень национального единства

должен быть очерчен соответствующими границами, а национальная

целостность

—

скреплена обручами внутренней солидарности. Наибо-

лее активные силы народа

участвуют

в формировании общественной

жизни,

механизмах власти. Именно эти силы противостоят деспотиз-

му

государства.

На этом этапе развития государственности стреми-

тельно возрастает значение индивида как личности и на первый план

выдвигается проблема либерализма и социализма.

По

убеждению

Соловьева, несостоятельность либеральной идео-

логии заключена в том, что она принципиально

отделяет

хозяйствен-

ную область от нравственной, а несостоятельность «всякого социализ-

ма заключается в том, что он допускает

между

этими

двумя

различны-

ми,

хотя

и нераздельными, областями более или менее полное

смешение или ложное единство»

Соловьев неодобрительно относится к французской революции

европейскому либерализму.

ходе

буржуазной революции власть

фео-

далов была заменена

властью

буржуазии

и капитала, что стало единст-

венным

явно

недостаточным для равенства следствием революцион-

ного переворота. По мнению философа, теоретические цели либера-

лизма (свобода, равенство, братство)

могут

быть реализованы только в

христианстве.

теократической доктрине Соловьева категории

«демо-

кратия», по-видимому, нет места, а сама свободная теократия является

системой, отличной как от государственного

церковного абсолютиз-

Соловьев

B.C. Собр. соч. Т. 3. С.

372—373;

279.

13. Теократическая утопия Владимира Соловьева 323

ма,

так

от аристократической

демократической республики.

этой

системе основной акцент делается на власть божественную, но не че-

ловеческую.

Демократия же, по Соловьеву,

—

это

участие

народа

отправлении

общественной власти через обладание и реализацию политических

прав,

обеспеченное волей

государства.

Демократия, в его понима-

нии,

— противовес абсолютистским тенденциям

государства.

Власть

в теократическом

государстве

•—

«самодержавие

совести»

не

может вылиться

безнравственные

фальшивые

нормы,

поскольку

не нуждается

(как

в демократии)

контроле

снизу.

Теократия одновре-

менно

лишает

государство

его обычного абсолютистского характера и

дает

возможность обществу свободно себя реализовать в творческой

Деятельности,

Теократическое

государство,

в понимании В. Соловьева, — хрис-

тианское

государство.

Неопределенность, существующая в социали-

стической идее

по

вопросу

соотношении

духа

материи,

на

практике

приводит к постепенному

отчуждению

от.

высших

духовных

интере-

сов, когда за материальной стороной человеческой жизни начинает

признаваться самостоятельное

принципиальное

значение.

«Господ-

ствующее

положение

социализме естественно достается

томуначалу,

под знаменем которого выступило все то движение, т.е. началу матери-

альному, ему всецело подчиняется область отношений экономиче-

ских, которая затем признается главной, основной, единственно ре-

альной... В этом пункте исчезает внутреннее различие

между

социа-

лизмом и враждебной ему буржуазной экономией».

Две проблемы оказались современными

духовному

становлению

Соловьева: революционное общественное движение и определенно

националистические

тенденции.

разрешению этих проблем он под-

ходил

как религиозный мыслитель. Соловьёв

не

отрицает позитивного

значения

национализма:

будущее

воссоединение церквей и народов

Должно произойти таким образом, чтобы

процессе единения не были

Утеряны национальные черты каждой составной части целого. Но

оправдывая сентименты национализма, Соловьев настаивает на их

подчинении высшим целям и

ценностям:

«Универсальное выше

наци-

онального». Неверно понятый национализм может превратиться в

страшное зло: как эгоизм есть оборотная сторона личности, так и на-

ционализм есть только оборотная сторона национальности.

Национализм

является перевернутым патриотизмом. Трагиче-

ская

ошибка национализма заключается прежде всего в том, что он

пытается реальное и относительное превратить в абсолютное: заме-

нить Бога и его универсальную церковь абсолютом национального

государства.

81*

324 Глава V. Политические и правовые учения во второй

половине

XIX

в.

По

мнению Соловьева, три главных фактора определяют истин-

ное христианское

государство:

духовный

авторитет вселенского

пер-

восвященника, представляющего истинное непреходящее прошлое

человечества; светская власть национального

государства,

олицетво-

ряющего интересы, права

обязанности настоящего,

свободное

служение пророков, открывающее начало осуществлению идеально-

го

будущего

человечества. Гармоничное сотрудничество этих

трех

факторов

—

важнейшее условие социального, национального

ду-

ховного' прогресса.

Идея

универсального единства особенно отчетливо проявилась в

ходе

полемики Соловьева с русскими националистами: он называл

их

национализм панславизмом

«фаталистическим исламом

государст-

ва». Воссоздавая

путь

русской национальной идеи, Соловьев стремит-

ся

духовному

воссоединению России

Запада, особенно перед

ли-

цом

угрожающего

им обоим «панмонголизма», фатально приближаю-

щего конец мировой истории.

Историю формируют три силы. Первая

из них

олицетворяется в

деспотическом монизме

исламе. Идеал полного единства для

нее

за-

ключается

уничтожении каких

бы то ни

было различий,

полной

унификации.

Вторая сила идентифицируется с анархическим плюрализмом

за-

падной цивилизацией,

для

которых характерна неопределенная сте-

пень

индивидуальной свободы.

Наконец,

третья, синтезирующая сила представлена в истории сла-

вянским

миром,

и русским народом в особенности. Мессианская

идея

проявляется здесь

со

всей очевидностью.

14. Политике-правовая концепция русского либерализма

(М.

Ковалевский, Б. Чичерин, С. Муромцев, Н. Коркунов,

Л.

Петражицкий)

Политические

идеологические движения либерального типа

России

всегда

имели западническую ориентацию. Либерализм, укр

пивший

позиции

процессе реформ середины

XIX в.,

ставил своей

целью преобразовать общественный, политический

государствен-

ный

строй России в соответствии

образцами мирового, естественно-

го, европейского пути развития. Основными положениями либерали-

стскихдоктрин

стали:

капитализм со свободой предпринимательства

частной инициативы, права

свободы индивидуальной личности,

светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее

из-

бирательное право, парламент, конституционная монархия

(с пре-

14.

Политико-правовая

концепция

русского

либерализма

325

дельно ограниченной

властью

монарха)

или

республика, «правовое го-

сударство»

и режим законности.

Либеральное движение в России развивалось в стесненных режи-

мом условиях, его социальная база была

неширокой,

поэтому многие

положения классического либерализма были интерпретированы при-

менительно к местным условиям. Значительное влияние на развитие

либеральных взглядов в России оказывали также народнические тра-

диции и нарождающийся марксизм (особенно «легальный марк-

сизм»). Многие положения либералистской идеологии

лягут

в основу

политических программ таких влиятельных

партий,

как кадеты,

неко-

торые идеи

доживут

до наших

дней,

трансформировавшись

концеп-

ции

современных

«демократов»

и «рыночников». Либералистская по

существу

идея «правового

государства»

вновь возродится

конце

XX в.

В конце XIX — начале XX вв. либеральная идеология выявлялась

прежде всего в обсуждении проблем ограниченной (конституцион-

ной)

монархии и проблем права и правопорядка.

центре этих исслег-

дований, что характерно для либеральной идеологии, ставилась лич-

ность с ее психологическими качествами и особенностями.

Максим

Максимович Ковалевский видел причины возникновения

государства

в крушении родовых общественных

структур.

Государст-

во —

естественный

преемник

родового патриархального общества. Ес-

тественное неравенство людей, обусловленное умственными и

физи-

ческими различиями, приводит к выделению вождей-инициаторов,

формирующих политическую власть над

«серой

заурядной массой»,

склонной

придерживаться традиций

стереотипов. Масса демонстри-

рует

свою подчиненность гипнотическим механизмам властвования и

склонность к

подражательству.

Психологическое воздействие являет-

ся

здесь определяющим.

Государство,

по Ковалевскому, есть «общежительный союз мно-

жества

людей, занимающих определенную территорию и подчинен-

ных общей политической

власти».

Существующие государственные

формы — монархия, республика и т.п. — в исторической перспективе

меняют свое содержание.

Так,

между

республикой

монархией, суще-

ствующими в одном историческом периоде, меньше различий, чем

между

республиканскими и монархическими формами разных эпох,

например римской и буржуазной республикой или

между

абсолютной

конституционной монархией.

В республиканских и конституционно-демократических

государ-

ствах

современности множество пороков, еще больше их в самодер-

жавной

России.

По Ковалевскому, идеал для России - конституцион-

ная

монархия. Как либерал он размышлял о совершенствовании

парламентаризма

расширении демократии при сохранении сложив-

326

Глава

Политические

и правовые учения во второй половине XIX в.

шихся социально-экономических отношений. Назначение права в

этой

связи — урегулирование противоречий в целях установления

об-

щественной солидарности

Борис

Николаевич

Чичерин

является наиболее представительной

фигурой в

ряду

либеральных

государствоведов

и политических

мыс-

лителей второй половины XIX в. Восприняв многие идеи россий-

ского западничества, он пошел дальше по пути усиления таких ас-

пектов их

доктрины,

как

приоритетная роль

государства

в осуществ-

лении

реформ, парламентарный и конституционный строй,

доктрина «правового

государства»

и т.п. Чичерин считал, что глав-

ным

конструирующим элементом

культуры

является центральная

государственная власть, оттесняющая на второй план сословные

корпоративные интересы и влияния.

В России особенностью государственного строя оказалось боль-

шее,

по сравнению с

Западом,

развитие монархической власти

абсо-

лютизма.

Отсутствие

сильных феодальных союзов и слабость

буржуа-

зии

этому способствовали: «Историческое значение самодержавной

власти

дало

ей

такую

мощь, какой она не имела ни в одной европей-

ской

стране и перед которой должны были исчезнуть всякие предста-

вительные учреждения»

Государство,

по Чичерину, возникает

как

результат

общей

воли

на

основе одного из

трех

видов общественных союзов: семейного, граж-

данского или церковного. При этом

важную

роль в

формировании

го-

сударственной идеи играет один из нескольких факторов -завоевания,

религия или «постепенное развитие жизни и ее потребностей».

Чичерин

противопоставляет средневековое

государство

(анархия,

сословная

рознь,

крепостное

право,

господство силы) и

буржуазное

го-

сударство

Нового времени (господство всеобщего порядка

благоден-

ствия).

Государство

стремится во втором

случае

побороть несправед-

ливость и водворить

свободу:

«Там,

где частные силы не сдерживаются

высшей властью, сильные неизбежно покоряют

слабых».

Государство

же — это «высший

союз,

который призван сдерживать частные силы

не

дозволяет одним покорять

себе

других...

Всякое частное порабоще-

ние

противоречит государственным началам»

. Если необходимое для

государства

единство

не

может быть установлено

путем

добровольного

согласия граждан,

тогда

необходимо прибегнуть к власти, сосредото-

ченной

в одном

лице.

Существует

закономерность:

чем меньше един-

ства

обществе,

тем более сосредоточенной должна быть власть.

на-

Ковалевский

М.М,

Социология. СПб., 1910. Ч. 1.

Чичерин

Б.Н. О народном представительстве. СПб., 1901. С. 410.

Чичерин

Б.Н Курс государственной науки. М., 1896. Ч. 2. С. 39.

14.

Политико-правовая

концепция

русского либерализма

327

оборот, при развитом общественном самосознании власть

утрачивает

свои жестокость и централизм.

Либеральные идеологи выступали против крайних форм

государ-

ственности,

будь

то чистая демократия, аристократическая республика

или абсолютная монархия. Их идеалом было' смешанное правление,

«цензовая республика»:

«она

имеет то значительное преимущество пе-

ред

аристократией, что не исключает народа из

правления,

следовате-

льно,

притеснениям полагается преграда. Она имеет то преимущество

перед демократией, что

дает

самостоятельную силу аристократиче-

ским

элементам, устраняет безграничное владычество массы, униже-

ние

или ограбление высших классов низшими»

. Прочность такому

правлению обеспечивает только монархическая власть, независимая

от общества. Она балансирует

между

разными общественными

груп-

пами,

стремясь привести их к соглашению, составляющему конечную

Цель человеческого существования.

Идея

государства

наиболее

полно,

по

мнению

Чичерина,

воплоще-

на

в конституционной монархии, где соглашение различных обще-

ственных элементов особенно очевидно. «Монархия представляет на-

чало власти, народ или его представители — начало свободы, аристо-

кратическое собрание — постоянство закона, и все эти элементы,

входя

общую

организацию,

должны действовать согласно для дости-

жения общей цели»

Конституционная монархия возникает в

результате

ограничения

абсолютизма. Социальную основу конституционной монархии со-

ставляет союз аристократии

крупной буржуазии. Эта форма позволя-

ет расширять демократию постепенно, без резких скачков и потрясе-

ний,

основным средством к этому является расширение избиратель-

ных прав и

круга

избирателей. «Ценз должен понижаться по мере

Распространения политической жизни в народе, иначе представитель-

ство не достигнет настоящей цели. Вместо

того

чтобы собрать все по-

литические силы страны в организованные учреждения, где они вос-

питываются и привыкают

совокупной деятельности, часть их остает-

ся

вне всякой организации и становится источником брожения. Если

эта часть

велика,

то все здание может опрокинуться,

как и

случилось во

Франции

с Июльской монархией»

Конституционная монархия проходит два

этапа:

дуалистический и

парламентарный. На первом этапе в нижней палате преобладает круп-

ная

буржуазия, влияние парламента незначительно, а власть короля

Чичерин

Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. Ч. 3. С. 211; Ч.

С. 155.

Чичерин

Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. С. 161.

Чичерин

Б.Н. Собственность и

государство.

М., 18S2. Ч. 2. С. 362,

328

Глава

V. Политические и правовые учения во второй половине XIX в.

сливается с исполнительной (представительной) властью. На втором

этапе устанавливается определяющая роль парламента: «Парламент-

ское правление

служит

признаком

политической зрелости народа.

Это

высший цвет конституционной монархии. Это самоуправление народа

со всеми задержками и гарантиями, которые

требуются

целями

госу-

дарства»

Сословный порядок

уступает

в исторической перспективе место

общегражданскому порядку. Чичерин надеется, что

условиях капита-

лизма и формального юридического равенства социальные конфлик-

ты в конечном

счете

сгладятся. Он видит в частной собственности

пер-

вое проявление свободы

окружающем

мире.

Собственность вытекает

из

природы человека и составляет основу гражданского порядка. По-

кушение на собственность есть покушение на порядок;

главную

при-

чину революции конца

XVIII

в. Чичерин видит в том, что

«народ

сам

взялся задело преобразования, когда, при разрозненности элементов,

он

далеко еще не был к этому приготовлен»

Государство,

консолиди-

руя различные общественные

интересы,

тем самым предотвращает

со-

циальный катаклизм.

Однако «революции можно рассматривать и с точки зрения обще-

ственной пользы», хотя,

даже

будучи

нравственными, они никогда

не

будут

правомерными, считает

Чичерин.

Подобное

утверждение

связа-

но

с принципом неограниченности верховной власти.

Совокупность прав, принадлежащих верховной власти, есть пол-

новластие, юридически ничем не ограниченное. Сама же верховная

власть распадается на отрасли с собственной компетенцией:

учреди-

тельная, законодательная, исполнительная, судебная.

Идея

организованного правопорядка принадлежит Сергею

Андрее-

вичу Муромцеву, одному из лидеров русского либерального движения

представителю социологической школы права, который разработал

теорию социальной защиты, осуществляемой обществом организо-

ванно

и неорганизованно. В первом

случае

защита осуществляется

по-

средством специальных органов и в рамках особого порядка, во вто-

ром

—

применительно к обстоятельствам. В первом

случае

защита

про-

водится в точных формах с использованием церемониалов, при

соблюдении установленных пределов и приемов. Это и есть правовая

или юридическая форма

защиты,

порождающая целый ряд отношении

властвования

подчинения.

Юридическая защита

ограждает

фактиче-

ское отношение от случайного произвола, вместе

тем превращая его в

принудительное. «Юридическая (организованная) защита составляет

Чичерин

Б.Н. О народном представительстве. С.

175—176.

Чичерин

Б.Н. Очерки Англии и Франции. М., 1858. С, 226.

14. Политико-правовая

концепция

русского либерализма

329

основное

отличительное свойство права, своим существованием

обу-

славливающее

вызывающее

другие

характерные свойства

его».

Вся совокупность субъективных прав

образует

правопорядок,

за-

щищающий

систему

существующих

общественных

отношений.

Юри-

дические нормы составляют важнейший фактор правопорядка,

по-

скольку направляют действия органов и лиц, которые

держат

в своих

руках

юридическую защиту отношений: административных властей,

суда,

частных лиц (субъектов гражданских

прав).

Однако сила власти,

формулирующей

нормы,

не абсолютна.

Она

действует

рядом и совме-

стно

с другими

силами,

которые

таким

образом влияют

на

образование

правового порядка

могут

расходиться

ней

своем направлении

Эти факторы

могут

действовать

противоречии

юридической

нормой

парализовать

ее

действие. Поэтому

все

нормы делятся

на

«действующие»

«мертвые».

Задача социологической истории права

заключается в

выявлении

закономерностей развития права

его

конк-

ретной действительности

и не

подменяется описанием текстов зако-

нов.

Под правом

целом Йуромцев понимает правовой порядок.

Николай

Михайлович

Коркунов

описывает

государственную

власть

как

феномен,

определяемый

не

волей

властвующего

субъекта,

созна-

нием

зависимости подвластного. «Государственная власть

не

есть надо

всем господствующая

единая

воля,

проявляющаяся

деятельности ор-

ганов власти. Государственная власть есть сила, основанная на созна-

нии

людьми своей зависимости от

государства.

Поэтому носителем го-

сударственной власти являются не одни органы власти, а все

государ-

ство,

все

граждане.

Их

сознание своей зависимости

от

государства

создает

ту

силу,

которая объединяет

государство

в одно целое. Органы

же власти только распорядители, диспозитарии этой силы. Единство

государства

не

единстве воли этих

органов,

единстве

той

силы,

ко-

торой

все

они распоряжаются»

По

мнению Коркунова, изучаемые им феномены власти находятся,

по

крайней

мере,*в

двоякой

зависимости от психологических

факторов.

Во-первых,

тот

факт, что личность является составным элементом

сразу нескольких общественных групп, защищает ее от поглощения не-

кой

тотальной идеей.

«Дело

том,

— пишет

Коркунов,

— что общество,

являясь

психическим единением людей, допускает

силу этого принад-

лежность человека одновременно

ко

многим разнообразным общени-

ям.

Личность поэтому,

хотя

есть продукт

общества,

но

не

одного

како-

го-нибудь,

совместно многих обществ. Влиянию каждого из этих об-

Муромцев

С.А. Определение

основное разделение права.

М., 1879. С. 122;

149-150.

Коркунов

ИМ.

Указ

закон. СПб.,

1894. С. 193.

33Cf

Глава

Политические и правовые учения во второй половине XIX в.

ществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда

других

обществ, и в этой одновременной зависимости... она находит противо-

вес исключительному

влиянию

на

нее

каждого

из

них в отдельности».

Такой социально-психологический плюрализм обеспечивает

лич-

ности известную автономию, но она в силу парадоксальных причин

стремится вписаться в систему отношений властвования, ориентиру-

ясь

прежде всего на отношения подчинения.

Во-вторых,

что более важно, картина властеотношений интерпре-

тируется Коркуновым применительно не к источнику власти, а к ее

объектам. И здесь власть как реально существующий факт разлагается

на

ряд чисто психических элементов.'а

именно

переживаний подвласт-

ных субъектов. Власть, с этой точки зрения, не предполагает непре-

менно

направленной на властвование воли. Коркунов подчеркивает,

что для отношений властвования

не

требуется,

чтобы сознание зависи-

мости основывалось на реалиях: для возникновения их необходимо

только сознание зависимости, а не реальность ее. «Властвование над

нами

государства

ограничение этого властвования... имеют одно

то

же общее основание — в нашем

сознании,

в сознании зависимости

от

государства

и в сознании целого ряда интересов, противопоставляе-

мых интересам власти и

требующих

определенного с ним разграниче-

ния». Неделимость власти

всегда

побуждает

ее носителей к злоупот-

реблению ею, и, по Коркунову, власть стремится

захватить

сферу, на-

столько широкую, насколько это возможно

Лев Иосифович Петражицкий стал основоположником российской

психологической теории права. В отличие от Коркунова, он

отдает

яв-

ное предпочтение индивидуальной психике как фактору, ограничива-

ющему фактическую, иррациональную силу власти. Психологическая

теория права видела сущность правовой реальности

том психическом

переживании

(эмоции),

которое она содержала в себе. Психическое

становилось субстанцией правового. Однако само право в его норма-

тивистском понимании возникает не на стадии формализации (за-

крепления

в законе) эмоций-мотиваций, а в момент их первоначаль-

ного осмысления

формулирования. В психологической модели Пет-

ражицкого формирующие установку индивида эмоции (наслаждение,

страдание,

страх,

боль и т.п.) иррациональны и

воздействуют

помимо

рационально контролируемых сознанием каналов. С рациональным

здесь прежде всего отождествляется абстрактное. Нормы (как право-

вые, так и нравственные) не

могут,

однако, оставаться чистыми абст-

ракциями:

сущность волевых движений, порождаемых

этими

нормами

сознании,

безусловно, иррациональна:

«она

коренится

темных под-

Коркунов

Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1888. С. 224,

263-264.