Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе
Подождите немного. Документ загружается.
инстанций, но также определения и постановления суда надзорной инстанции в
установленном порядке.
Как показывает повседневная практика российского уголовного судопроизводства,
права и законные интересы потерпевшего в досудебном производстве гарантированы не в
достаточной мере. Они не всегда могут быть им реализованы из-за несовершенства целого
ряда положений уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, нарушение
прав и законных интересов потерпевшего происходит вследствие ненадлежащего
толкования и исполнения отдельными должностными лицами, осуществляющими
уголовное судопроизводство, соответствующих уголовно-процессуальных норм. Для
преодоления некоторых наиболее серьезных и злободневных препятствий на пути защиты
прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве необходимо законодательно,
организационно и функционально совершенствовать процедуру привлечения к
дисциплинарной и уголовной ответственности тех должностных лиц, которые
ответственны за надлежащее ведение вверенного им уголовного дела и чьи действия или
бездействие нарушают процессуальные права потерпевших и ущемляют их законные
интересы. Приведенные в настоящем исследовании предложения об изменении
положений уголовно-процессуального законодательства России связаны с разработкой
механизма и целостного порядка своевременного привлечения дознавателей,
следователей, прокуроров и судей к дисциплинарной и уголовной ответственности. По
справедливому замечанию известных отечественных ученых-процессуалистов,
непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении, незаконные действия
(бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, приводят в
конечном итоге либо к признанию доказательств недопустимыми со всеми вытекающими
отсюда правовыми последствиями, либо к принятию незаконных решений по уголовному
делу, создающих препятствия для потерпевшего в достижении правосудия <386>,
существенно нарушают права граждан, в частности право потерпевшего от преступления
на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба <387>,
предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. Такие действия также ущемляют интересы
общества, подрывают авторитет государства, создают впечатление о профессиональной
некомпетентности работников правоохранительных органов и об отсутствии социальной
справедливости <388>.
--------------------------------
<386> См.: Масленникова Л.Н. Назначение уголовного судопроизводства:
достигается ли оно сегодня в России? // Материалы международной научно-практической
конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории,
законодательства, практики применения". М., 2007. С. 66.
<387> См.: Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного
судопроизводства // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной
юридической академии (МГЮА). 2008. N 2. С. 284.
<388> См.: Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы
нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных
дел, способы их устранения. М., 2004. С. 52.
Следственная и судебная практика показывает, что, если нарушения прав
потерпевших и ущемление их законных интересов происходят по вине должностных лиц
и органов, ответственных за производство по уголовному делу, привлечь последних к
ответственности весьма сложно из-за несовершенства законодательного порядка
привлечения их к юридической ответственности и отсутствия реального судебного
контроля за деятельностью указанных лиц и органов. В подобных случаях осуществление
судебной защиты прав потерпевшего неимоверно сложно, а иногда и вообще невозможно.
Однако все потерпевшие от преступлений лица должны знать, что своевольные и
корыстно нарушающие законы дознаватели, следователи, прокуроры и судьи не являются
191
лицами, которые не могут быть привлечены к ответственности за совершенные ими
правонарушения и преступления. Когда отдельные должностные лица, осуществляющие
уголовное судопроизводство, по тем или иным неправомерным соображениям вместо
того, чтобы охранять право от преступников, вероломно начинают охранять преступников
от действия права, то иногда <389> их тоже привлекают к дисциплинарной и уголовной
ответственности за допущенные ими процессуальные ошибки и преступления против
правосудия. Например, достаточно отметить, что по статистике в России в 2002 году было
возбуждено 149 уголовных дел за совершение различных видов преступлений, связанных
с получением работниками правоохранительных органов взяток, превышением,
злоупотреблением ими своими должностными правомочиями, совершением служебного
подлога, халатным отношением к своим служебным обязанностям или фальсификацией
доказательств <390>. В 2006 году к дисциплинарной ответственности привлечено 59680
работников органов следствия, судом осуждено 3 тысячи сотрудников
правоохранительных органов, в том числе более 700 человек - за сокрытие заявлений от
учета <391>.
--------------------------------
<389> К сожалению, такое случается только тогда, когда потерпевшими
оказываются достаточно организованные и юридически подготовленные лица, которые к
тому же имеют высокий социальный статус и соответствующие связи во властных
структурах.
<390> См.: Аналитическая справка Следственного комитета при МВД России "О
состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД
России в 2002 г." // Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С.
Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении
уголовных дел, способы их устранения. М., 2004. С. 87.
<391> См.: Информационно-аналитический доклад НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка "Состояние законности и правопорядка в РФ и работа органов
прокуратуры (2006 г.). М., 2007.
Примером тяжелых последствий ненадлежащего выполнения, а иногда преступно
халатного отношения к выполнению своих обязанностей должностными лицами,
осуществляющими уголовное судопроизводство, является непринятие заявлений у
пострадавших от рук битцевского маньяка, что способствовало продолжению его
преступлений, унесших жизни 48 человек. В 2007 году возбуждено уголовное дело в
отношении милиционера ОВД, который в 2002 году отказался оформить заявление
пострадавшего от руки маньяка - серийного убийцы <392>.
--------------------------------
<392> См.: Российская газета. 2007. 30 октября.
Часть 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и
нормы международного права являются составной частью российской системы права. В
той же статье Конституции РФ провозглашено, что общепризнанные принципы и нормы
международного права, содержащиеся в ратифицированных Россией международных
договорах, имеют преимущество перед внутригосударственными законами. Согласно ч. 3
ст. 46 Конституции РФ "каждый вправе в соответствии с международными договорами
Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты". И этим правом, безусловно, обладает каждый потерпевший как жертва
преступления. В 1998 году Россия присоединилась к европейской системе защиты прав
человека, включающей в себя государственную обязанность не только законодательно и
институционально совершенствовать порядок охраны и соблюдения зафиксированных в
Европейской конвенции прав и свобод человека, но и официально признать юрисдикцию
Европейского суда по правам человека. Потерпевшие должны помнить, что у них есть
192
целый ряд прав, которые должны соблюдаться, что они имеют реальную возможность
обжаловать незаконные действия российских правоохранительных органов в Европейском
суде по правам человека с надеждой на то, что по решению ЕСПЧ они смогут получить
справедливую компенсацию за причиненный им физический, имущественный и
моральный вред.
На многочисленных научно-практических международных конференциях,
посвященных укреплению международно-правовых и конституционных основ судебной
защиты достоинства и прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, некоторыми
правоохранителями и правозащитниками иногда выдвигаются предложения по разработке
проекта отдельной международной конвенции по защите участников уголовного
судопроизводства, в частности по защите прав потерпевших <393>. Между тем, считая
весьма полезными выдвигаемые подобные предложения, следует отметить, что "стратегия
развития уголовного судопроизводства для выполнения его высокого "политического
значения" должна включать прежде всего проблемы профессиональной подготовки,
подбора и назначения сотрудников правоохранительных органов и судей. Это не только
некомплект оперативных, прокурорских и следственных работников, но и
распространенная практика, когда при отборе кандидатов на эти должности далеко не
всегда учитываются профессиональные и морально-нравственные качества кандидатов"
<394>. Поэтому без проведения коренной перестройки кадровой политики, разработки и
принятия специальной научно обоснованной программы кадрового обеспечения
правоохранительных и судебных органов, предусматривающей проведение повседневной
работы по повышению профессионального уровня, морально-нравственных и
психологических качеств многочисленных работников правоохранительных органов, без
ежедневного и постоянного прививания работникам правоохранительных органов
правомерного государственно мышления и навыков правоохранительной работы, все
остальные необходимые нормативно-институциональные и функциональные меры
окажутся недостаточными, малодейственными и потому не смогут существенно изменить
к лучшему ныне сложившееся безрадостное положение в российском уголовно-
процессуальном судопроизводстве.
--------------------------------
<393> См.: Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений // Правовые и
социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник научных трудов и
нормативных материалов. М., 1998.
<394> См.: Материалы пленарного заседания Общественной палаты РФ 23 ноября
2007 года. К докладу Общественной палаты РФ по вопросу "О судебно-правовой реформе
в Российской Федерации. Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации
- этап реформирования правоохранительных органов".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концептуально-правовое и законодательное повышение и укрепление правового
статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве может быть достигнуто
в первую очередь посредством внедрения в правосознание правоохранителей и обычных
людей правомерного понятия абсолютного достоинства каждого человека как
богообразной личности, наделенной определенными императивными правами, свободами
и обязанностями для ответственной реализации своего жизненного призвания и смысла.
Проявляемая государственная забота в отношении охраны безопасности и защиты прав
людей и юридических лиц должна быть непременно стимулирована ясными духовными,
нравственными и научно-правовыми соображениями, а не только какими-то очередными
спорадическими законодательными и политическими мероприятиями.
Если представители правоохранительных органов государства не сознают своего
абсолютного человеческого достоинства, своего государственного и профессионально-
193
должностного предназначения, то всякие совершенные законы и официальные призывы
верховной власти проявлять заботу о пострадавших от преступлений людях могут иметь
лишь временный характер и слабое действие. Законодательно и политически заставлять и
поощрять представителей правоохранительных органов не предаваться корысти и лени,
но работать лучше необходимо. Но это вовсе не достаточно для полномерной реализации
приоритетных целей уголовного судопроизводства относительно защиты достоинства,
конституционных и процессуальных прав потерпевших. Дело в том, что надеяться только
на какие-то внешние стимулы многоразличных правоохранителей (их стремление к
служебной карьере, к получению государственных наград, денежных премий, пособий
или пенсий по старости), а не на их сознательное и достойное государственное служение
по совести, по высокому правосознанию и принципиальным убеждениям более чем
наивно. Жизнь показывает, что принуждение нравственно, интеллектуально и
профессионально незрелых людей делать доброе и правомерное дело во имя Отечества не
может стать достаточно надежным государственно-правовым средством для поддержания
стабильного социального правопорядка. Для этого нужен также уверенный духовно-
правовой настрой всех слоев населения на реальность достижения своей безопасности и
защиты от преступников, чего мы сегодня, к сожалению, не можем ощутить в реальной
жизни российского общества.
Несмотря на то, что новый Уголовно-процессуальный кодекс России включил в свой
текст целый ряд предложений, разработанных учеными-правоведами и практикующими
юристами, тем не менее немало разумных концептуальных и практических рекомендаций
по усовершенствованию системы российского уголовного законодательства осталось вне
поля его повседневного действия. Процесс практического применения положений УПК
РФ в уголовном судопроизводстве показывает, что некоторые из них, будучи
расплывчатыми и порой даже взаимно противоречивыми, не совсем поддаются
систематическому и однозначному толкованию, поскольку не в полной мере
соответствуют духу и положениям международно-правовых императивов в области
охраны безопасности и гарантии прав и законных интересов потерпевших. По причине
недостаточной конкретизации положениями УПК РФ соответствующих положений
Конституции РФ последние все еще остаются не вполне действующими.
Вступление России в Совет Европы вызвало необходимость корректировки
отечественного законодательства в контексте Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод 1950 г. В то же время российский законодатель обязан
учитывать особенности отечественной правовой действительности, удручающую
криминологическую обстановку в стране для долговременного преобразования
уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В наше время, когда Россия
проявила добрую волю и, несомненно, избрала для себя путь постепенного становления
правомерным государством, ей необходимо присоединиться также к Европейской
конвенции "О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений" от 24 ноября
1983 г. <395> в целях восстановления действия соответствующих международно-
правовых и конституционных принципов по защите достоинства и ущемленных прав
пострадавших от преступлений людей, поскольку в лице каждого потерпевшего
государство морально и материально восстанавливает уязвленное каждым совершенным
преступлением все российское общество. Для материально-технической и финансовой
реализации этой правомерной идеи многие видные ученые-правоведы совершенно
резонно указывают на необходимость официального создания государственного и
общественных фондов борьбы с преступностью и восстановления прав потерпевших
<396>.
--------------------------------
<395> См.: Парфенова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их
реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 127 - 133.
194
<396> См.: Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений // Правовые и
социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник научных трудов и
нормативных материалов. М., 1998. С. 5 - 7.
Предлагаемые в настоящей монографии новые концептуальные подходы к
законодательному, институциональному и функциональному решению проблем по
обеспечению безопасности и реализации прав и законных интересов потерпевших могут и
потому должны найти свое адекватное отражение не только в существенных
преобразованиях уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, но
также и в текстах ряда других российских законов: Законе РФ "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", Законе РФ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и других. Только
хорошо продуманная и систематическая реформа всего действующего законодательства
России касательно защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве может
приблизить нас, всех актуальных и потенциальных потерпевших, к основательному и
стратегическому решению той проблемы, которая стала предметом настоящего научного
исследования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты и документы
1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
1.2. Федеральный закон от 15 июля 1995 N 101-ФЗ "О международных договорах
Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
1.3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международное
право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 1997.
1.4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966
года // Международное право в документах. М., 1997.
1.5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (в
редакции Протокола N 11) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В
двух томах. Т. 2 / Ред. колл. В.А. Туманов. М., 2000.
1.6. Основные принципы независимости судебных органов, одобренных резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 40/32. Резолюция Седьмого конгресса ООН по
предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Европейское право
в области прав человека. М., 1997.
1.7. Федеральный закон от 23 февраля 1996 года. N 19-ФЗ "О присоединении
Российской Федерации к Уставу Совета Европы" // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 774.
1.8. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных
преступлений (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) // Международные акты о правах человека:
Сборник документов. М., 2000.
1.9. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и
злоупотребления властью. 29 ноября 1985 г. // Международные соглашения и
рекомендации ООН в области прав человека и борьбы с преступностью: Сборник
международных документов. Выпуск 1. М., 1989. С. 50 - 67.
1.10. Хартия жертв (изложение прав жертв преступлений). Лондон, 1991 / М.: Фонд
ВНИИ МВД России, 1992.
1.11. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия
в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные соглашения и
рекомендации ООН в области прав человека и борьбы с преступностью: Сборник
международных документов. Выпуск 1. М., 1989. С. 112 - 116.
195
1.12. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных
Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник
международных документов. Выпуск 1. М., 1989.
1.13. Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров о положении потерпевшего в
рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 года // Сборник документов Совета
Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.
1.14. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных
свободах человека от 26 мая 1995 года // СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489.
1.15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997
г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3.
1.16. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию
правовой помощи. М., 1996.
1.17. Правда Русская. АН СССР. М., 1947.
1.18. Новый Уголовный кодекс Франции. МГУ, 1993.
1.19. Устав уголовного судопроизводства России. М., 1914.
1.20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N
25. Ст. 2954 / М., 2007.
1.21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
М., 2007.
1.22. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. //
СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198. М., 2005.
1.23. Гражданский кодекс РФ. М., 2006.
1.24. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2007.
1.25. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2007.
1.26. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном
Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825.
1.27. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной
системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 4825.
1.28. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской
Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
1.29. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст.
1011.
1.30. Федеральный закон от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской
Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
1.31. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.)
"О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" // СЗ РФ. 24.04.1995. N 17. Ст. 1455.
1.32. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
федерации" (в редакции от 3 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ.
10.06.2002. N 23.
1.33. Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и
иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ.
23.08.2004. N 34.
1.34. Федеральный закон "О противодействии терроризму" // Собрание
законодательства РФ. 13.03.2006. N 11.
1.35. Закон РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 21 марта 2002 г., 10 января
2003 г., 6 июня 2005 г., 18 июля 2006 г., 24 июля 2007 г.) // Ведомости Совета народных
депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 17. Ст. 888.
196
1.36. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" // ВСНД
РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
1.37. Закон от 21 июля 1993 года N 5473-1 Российской Федерации "Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" // Ведомости
СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.
1.38. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной
деятельности" // СЗ РФ. 14.08.1995. N 33. Ст. 3349.
1.39. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О порядке применения Постановления "Об объявлении амнистии" от 24
декабря 1997 г. N 2039-II ГД" // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5908.
1.40. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня
сведений конфиденциального характера" // СЗ РФ. 1997. N 10.
1.41. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N
200 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008
годы" // СЗ РФ 17.04.2006. N 16. Ст. 1739.
1.42. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. N
630 "Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание
законодательства РФ. 06.11.2006. N 45. Ст. 4708; Российская газета. 10.11.2006. N 253.
1.43. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N
664 "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим,
свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в
установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты" //
Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. N 47. Ст. 4895.
1.44. Постановление Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 г. N 134
"Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание
законодательства РФ. 12.03.2007. N 11. Ст. 1325.
1.45. Распоряжение правительства г. Москвы от 28 августа 1996 г. "Об утверждении
Положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан,
способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными
преступными группами". М., 1996.
1.46. Инструкция от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке
возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 марта 1981 г. //
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. N 3.
1.47. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных
доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами
предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.
1.48. Приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 28 ноября 2001 г. N
1058/72 "О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при
регистрации и учете преступлений" // Сборник основных организационно-
распорядительных документов Генпрокуратуры России. Том. 1. 2004.
2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации
2.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу
о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания Республики
Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского
197
края, жалобами ряда организаций и граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ.
2004. N 6.
2.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П "По делу
о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и
382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и
статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с
запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан" //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.
2.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N 7-П "По делу
о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной
Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М.
Запорожец" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4.
2.4. Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 г. N 18-П "По
делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239,
246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом судов общей юрисдикции и жалобами граждан"
// Собрание законодательства РФ. 2003. N 51.
2.5. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 422-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и
Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями
статей 42, 108 и главы 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //
www.ksrf.ru.
2.6. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 477-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на
нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.7. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 500-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанева Сергея Александровича
на нарушение его конституционных прав статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.8. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 432-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваля Константина Лазаревича
на нарушение его конституционных прав положением статьи 16.1 Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" // www.ksrf.ru.
2.9. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 464-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Алексея Михайловича на
нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части пятой статьи 125 и
части седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //
www.ksrf.ru.
2.10. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 561-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поливцева Александра
Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 237 и 252 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.11. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 305-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Евгения Викторовича
на нарушение его конституционных прав положениями части восьмой статьи 42 и статьи
45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.12. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 306-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Степановича на
нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
198
2.13. Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 452-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Шалашова Александра Петровича,
Щегловой Ольги Викторовны и закрытого акционерного общества "ВНИИДРЕВ" на
нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 42 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.14. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 114-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и
Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 126-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на
нарушение его конституционных прав положениями статьи 125, части первой статьи 144 и
пунктом 2 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" // www.ksrf.ru.
2.16. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О "По
запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части
восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
2.17. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 231-О "По
жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных
прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" // www.ksrf.ru.
2.18. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 197-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Татьяны Николаевны на
нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и пятой статьи 237
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.19. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 135-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Игоря Леонидовича на
нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской
Федерации, статьями 47, 53, 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" // www.ksrf.ru.
2.20. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 127-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на
нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 42, 47, 355 и 381
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.21. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 430-О "По
жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных
прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи
198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2005. N 2.
2.22. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-О "По
жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение
конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
2.23. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О "По
жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных
прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.
2.24. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 113-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска
о проверке конституционности отдельных положений статей 20, 21, 22, 37 и 246
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // www.ksrf.ru.
199
3. Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике
применения судами законодательства, регламентировавшего участие потерпевшего в
уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. N 1.
3.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06
февраля 2007 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997 // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 1996. N 1. С. 4.
3.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря
1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября
1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1, от 06 февраля 2007 г. N 6) // Российская газета. 8
февраля 1995.
3.4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января
1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" (с изменениями, внесенными
Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, от 19 декабря
2003 г. N 23, от 5 марта 2004 г. N 1, от 17 марта 2004 г. N 2, от 24 февраля 2005 г. N 3) //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
3.5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря
1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие
права и свободы граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3.
3.6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря
1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября
1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1, от 6 февраля 2007 г. N 6) // Российская газета. 1995.
8 февраля.
3.7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля
2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. N 7) // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
3.8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября
2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
3.9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта
2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" N 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60,
от 11.01.2007 N 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004.
3.10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября
2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и
норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
4. Судебная практика
4.1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6
июля 2006 года N 19-О06-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.
200