Хардт М., Негри A. Империя

Подождите немного. Документ загружается.

ПОСТМОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ 271

разом, разные стадии развития представлены одновременно, сливаясь в

некий гибрид, смешанную экономику, которая различается не характером,

а степенью смешения в разных точках мира.

Как и модернизация в предшествующую эпоху, постмодернизация, или

информатизация, в наши дни означает новый способ стать человеком. Там,

где речь идет о сотворении души, как сказал бы Музиль, традиционные

станочные методы следует заменить киберинтеллектом, знаниями инфор-

мационных и коммуникативных технологий. Необходимо создать то, что

Пьер Леви называет антропологией киберпространства

. Эта смена мета-

фор дает нам первое представление о происходящей трансформации, но

необходим более пристальный взгляд, чтобы четко различить изменения в

нашем понимании человеческого и в самом человечестве, которые проис-

ходят при переходе к информационной экономике.

СОЦИОЛОГИЯ АМАТЕРИАЛЬНОГО ТРУДА

Переход к информационной экономике неизбежно включает изменение в

качестве и природе труда. Это наиболее прямое социологическое и антро-

пологическое последствие перехода от одной экономической парадигмы к

другой. В наши дни информация и коммуникации играют определяющую

роль в производственных процессах.

Первый аспект этой трансформации определяется многими исследова-

телями как изменение фабричного труда — автомобильная промышлен-

ность является здесь наиболее часто приводимым примером перехода от

фордистской модели к тойотистской

. Важнейшее структурное различие

между этими моделями заключается в системе связи между производством

и потреблением продукции, то есть в обмене информацией между произ-

водством и рынком. Фордистская модель породила относительно «без-

молвные» отношения между производством и потреблением. Массовое

производство стандартизованной продукции в фордистскую эпоху мог-

ло рассчитывать на адекватную потребность в ней и, таким образом, в не-

значительной степени нуждалось в том, чтобы «прислушиваться» к рынку.

Обратный поток информации — от потребления к производству — дейст-

вительно позволял изменениям на рынке стимулировать перемены в орга-

низации производства, но эта схема сообщения была ограниченной (из-за

жестких и изолированных друг от друга каналов планирования и проведе-

ния конструкторских работ) и медленно действующей (из-за негибкости

технологий и процедур массового производства).

Тойотизм переворачивает фордистскую структуру связи между произ-

водством и потреблением. В идеале, в соответствии с этой моделью, про-

изводственное планирование непосредственно и постоянно находится во

взаимосвязи с рынками. На заводах не скапливаются излишки, а товары

272 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

производятся только по мере необходимости, в соответствии с сегодняш-

ним спросом на рынках. Таким образом, данная модель включает не толь-

ко более высокую скорость обратной связи (рынок — производство), но и

инверсию взаимосвязи, поскольку, по крайней мере теоретически, реше-

ние о производстве товара принимается после и как реакция на решение

рынка. В предельных случаях товар не производится до тех пор, пока пот-

ребитель не выбрал и не оплатил его. Однако в общем плане было бы более

корректным рассматривать эту модель как стремящуюся к непрерывной

• , взаимосвязи или быстрой коммуникации между производством и потреб-

:: лением. Такая промышленная среда составляет первый уровень, позволя-

•

• ; ющий говорить, что коммуникации и информация стали играть централь-

! : ную роль в производстве. Можно сказать, что инструментальное действие

;•) j и коммуникативное действие тесно переплелись в процессе информатизи-

j ; рованного промышленного производства; но тут же стоит добавить, что

i'•'•'':

понимание коммуникации просто как передачи информации о состоянии

рынков является обедненным

'• Сфера услуг в экономике рождает более сложную модель производс-

, твенных коммуникаций. В самом деле, большая часть услуг основана на

постоянном обмене информацией и знаниями. Поскольку производство

; услуг не создает материальных товаров длительного пользования, мы оп-

S' ределяем труд, занятый в таком производстве, как аматериальный труд —

труд, производящий аматериальные блага, такие, как услуга, продукт куль-

j|! I . туры, знание или коммуникация

. Одна сторона аматериального труда

] , может быть описана по аналогии с работой компьютера. Возрастающее

11 повсеместное использование компьютеров постепенно привело к изме-

. ; нению трудовой практики и трудовых отношений, наряду с изменением и

.1,', всей общественной практики и социальных отношений. Знакомство и вла-

'.!! дение компьютерными технологиями становится все более общим и ос-

новным условием трудовой квалификации в ведущих странах. Даже когда

непосредственный контакт с компьютерами не имеет места, использова-

ние различных символов и информации в соответствии с принципами ра-

боты компьютера чрезвычайно распространено. В предыдущую эпоху ра-

I бочие учились действовать подобно машинам как на фабрике, так и вне

ее стен. Люди даже стали (благодаря фотографиям Майбриджа, например)

воспринимать человеческую деятельность вообще как нечто механичес-

кое. В наши дни мы все больше мыслим подобно компьютерам, на фоне все

возрастающей роли коммуникационных технологий и их специфической

модели взаимодействия в трудовой деятельности. Одной из новаторских

особенностей компьютера является его способность постоянно изменять

свое функционирование по мере использования. Даже самые элементар-

ные формы искусственного интеллекта позволяют компьютеру расширять

и совершенствовать свои возможности, основываясь на взаимодействии с

ПОСТМОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ 273

пользователем и окружением. Такая же постоянная взаимосвязь характе-

ризует в наши дни широкий спектр форм производственной деятельнос-

ти, как включающих непосредственно использование компьютеров, так и

не предполагающих такое использование. Компьютер и коммуникацион-

ная революция в производстве преобразовали трудовую деятельность та-

ким образом, что она тяготеет к модели, характерной для информации и

коммуникационных технологий

. Различные устройства, основанные на

принципах кибернетики и взаимодействия с пользователем, становятся

искусственно созданной частью нашего тела и разума, линзой, через ко-

торую мы по-новому воспринимаем наше тело и разум. Антропология ки-

берпространства является подлинным признанием новых условий сущес-

твования человека.

Роберт Райх называет такой вид аматериального труда, связанного с

компьютерами и коммуникациями, «символически-аналитическими ус-

лугами» — задачами, включающими «принятие решений, определение це-

лей и стратегическое управление»

. Утверждается, что такой вид труда со-

здает максимально высокую долю добавленной стоимости, и поэтому Райх

считает его ключевым для конкуренции в условиях новой мировой эконо-

мики. Однако он признает, что рост этой основанной на знании креатив-

но-символической деятельности приводит к соответствующему росту не

создающих большой доли добавленной стоимости и не требующих высо-

кой квалификации занятий по рутинному преобразованию символов, та-

ких, как ввод данных в компьютер и электронная обработка текстов. Так

постепенно возникает основное разделение труда в рамках аматериально-

го производства.

Следует заметить, что одним из последствий информатизации произ-

водства и возникновения аматериального труда стала гомогенизация тру-

довой деятельности. С точки зрения Маркса, в XIX веке конкретные фор-

мы трудовой деятельности носили принципиально гетерогенный харак-

тер: швейное и текстильное производства включали несопоставимые

между собой конкретные операции. Только абстрагированные от своих

конкретных форм, различные виды трудовой деятельности могли рассмат-

риваться вместе и в сопоставлении друг с другом, являясь уже не швей-

ным и текстильным производством, а использованием рабочей силы вооб-

ще, абстрактным трудом

. Однако по мере компьютеризации производс-

тва гетерогенность отдельных форм трудовой деятельности снижалась, а

рабочий все дальше отдалялся от объекта своего труда. Трудовая деятель-

ность на компьютеризованном швейном производстве и на компьютери-

зованном текстильном производстве может включать одни и те же конк-

ретные операции — преобразование символов и информации. Безусловно,

орудия труда всегда до известной степени отделяли труд от его объекта.

Однако раньше они были сравнительно жестко связаны с определенны-

274 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

ми задачами или определенными группами задач; различные орудия труда

соответствовали разным видам деятельности — инструменты портного,

принадлежности суконщика, или позднее, швейная машина и электричес-

кий ткацкий станок. Компьютер же является универсальным устройством,

или основным инструментом, посредством которого могут выполняться

все виды деятельности. Таким образом, благодаря компьютеризации про-

изводства всякий труд приобретает значение абстрактного труда.

Однако модель компьютера описывает лишь одну сторону коммуни-

кационного и аматериального труда, принимающего участие в производ-

стве услуг. Другой стороной аматериального труда является аффектив-

• ный труд, связанный с взаимодействием между людьми. Здравоохранение,

, например, основано преимущественно на аффективном труде и заботе о

• больных, а индустрия развлечений нацелена на то, чтобы вызвать эмоции

•

и манипулировать ими. Даже если труд воздействует на тело или эмоции,

• он аматериален в том смысле, что его продукт неосязаем: чувство облегче-

, ния, здоровье, удовлетворение, волнение или страсть. Для характеристики

такого труда часто используют термин « услуги, которые один человек пре-

1 доставляет другому», то есть услуги, традиционно предоставляемые род-

! ственниками или соседями, но действительно важным здесь является то,

I что они связаны с производством аффектов и манипулированием эмоци-

, , ями. Аффективные производство, обмен и коммуникация связаны с взаи-

модействием между людьми, причем оно может быть как реальным, так и

i i виртуальным, как в индустрии развлечений.

i I Вторая сторона аматериального труда, его аффективный аспект, выхо-

дит за рамки модели обмена знаниями и коммуникаций, характерной для

, , компьютера. Аффективный труд поддается лучшему пониманию, если ис-

11' ходить из того, что в феминистском анализе «женской работы» называет-

; f, ся «телесным трудом»

. Труд, связанный с уходом за больными, относит-

' | j ся, без сомнения, к сфере материального, соматического, но создаваемые

I им аффекты тем не менее аматериальны. Аффективный труд создает соци-

' альные связи, формы сообщества, биовласть. В данном случае вновь стано-

вится очевидным, что инструментальное действие экономического произ-

водства связано с коммуникативным действием человеческих взаимоотно-

шений; в данном случае, однако, коммуникативный аспект не был обеднен,

а наоборот, производство обогащается за счет сложности взаимодействий

между людьми.

Резюмируя, можно выделить три типа аматериального труда, которые

возводят сферу услуг на вершину информационной экономики. Первый

связан с промышленным производством, которое приобрело информаци-

онный характер и включило в себя коммуникационные технологии, что

привело к изменению самого производства. Производство рассматривает-

ся как услуга, и материальный труд по выпуску товаров длительного поль-

ПОСТМОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ V5

зования соединяется с аматериальным трудом и тяготеет к нему по своему

характеру. Второй тип аматериального труда связан с решением аналити-

чески-символических задач, которые распадаются на творческую и интел-

лектуальную деятельность, с одной стороны, и рутинные операции над

символами — с другой. Наконец, третий тип аматериального труда вклю-

чает порождение аффектов и манипулирование ими, он предполагает вза-

имодействие (реальное или виртуальное) между людьми, а также телесный

труд. Таковы три типа трудовой деятельности, способствующие развитию

процессов постмодернизации в мировой экономике.

Перед тем, как двигаться дальше, следует отметить, что в каждой из трех

форм аматериального труда кооперация является неотъемлемой частью

самого труда. Иными словами, этот аспект аматериального труда не при-

вносится или создается извне, как это было с ранними формами труда, но

кооперация всецело присуща трудовой деятельности как таковой

. Это

обстоятельство ставит под сомнение старое определение (свойственное

классической и марксистской политической экономии), в соответствии с

которым рабочая сила рассматривается как «переменный капитал», то есть

как сила, которая задействуется и объединяется только благодаря капита-

лу, поскольку способность рабочей силы к кооперации (особенно в амате-

риальном производстве) дает труду возможность самому повышать свою

стоимость. Разум и тело отдельного индивида по-прежнему нуждаются в

наличии таких же других, чтобы производить стоимость, но эти другие не

обязательно появляются благодаря капиталу и его возможностям руково-

дить производством. В наши дни производительный труд, богатство и со-

здание общественных излишков принимают форму кооперативного взаи-

модействия за счет лингвистических, коммуникационных и аффективных

связей. Таким образом, в выражении своих собственных созидательных

возможностей аматериальный труд несет в себе потенциал некого стихий-

ного и изначального коммунизма.

СЕТЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Непосредственным географическим последствием перехода от индустри-

альной к информационной экономике является резкая децентрализация

производства. Процессы модернизации и переход к индустриальной пара-

дигме привели к значительной концентрации производительных сил и мас-

совым миграциям рабочей силы в промышленные центры, такие, как Ман-

честер, Осака и Детройт. Эффективность массового промышленного про-

изводства зависела от концентрации и близости элементов, позволявших

создать производственный комплекс, упростить транспортировку продук-

ции и коммуникации. Однако информатизация промышленности и рас-

тущее преобладание сферы услуг сделали подобную концентрацию произ-

276 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

водства более не нужной. Размер и эффективность более не связаны между

собой напрямую; на самом деле, значительный размер во многих случа-

ях стал помехой. Успехи в области телекоммуникаций и информацион-

ных технологий сделали возможной детерриториализацию производства,

что привело к рассредоточению массового производства и исчезновению

фабричных городов. Коммуникация и контроль за производством могут

эффективно осуществляться на расстоянии, а в некоторых случаях про-

дукция аматериального производства может доставляться по всему миру

с минимальными задержками и затратами. Различные производственные

мощности способны скоординированно и одновременно работать на вы-

пуск одного изделия таким образом, что заводы могут находиться в раз-

ных местах. В некоторых секторах экономики само производственное по-

мещение исчезает, т. к. работники взаимодействуют исключительно при

помощи новых информационных технологий

В процессе перехода к информационной экономике конвейер был заме-

нен сетью как организационной моделью производства, преобразующей

формы кооперации и коммуникации как на каждом конкретном пред при-

ятии, так и между ними. На массовой фабрике схема кооперации при вы-

пуске продукции определялась в первую очередь размещением рабочих

в цеху. Каждый рабочий взаимодействовал со своими соседями, и взаи-

• мосвязь ограничивалась физическим соседством одного рабочего с дру-

гим. Кооперация между разными производствами также требовала физи-

!j, • > ческого соседства, как для координации производственных циклов, так и

] для минимизации издержек транспортировки и времени выпуска продук-

ции. Например, расстояние между угольной шахтой и сталелитейным про-

изводством и эффективность каналов транспортировки и коммуникации

(

между ними являлись важными факторами общей эффективности стале-

литейного производства. Аналогично, для автомобильной промышленнос-

• > '

ти эффективность каналов коммуникации и транспортировки между пос-

i I тавщиками комплектующих являлась определяющей для эффективности

j ' всей системы в целом. При переходе же к информационно ориентирован-

i' | ному производству и сетевому принципу организации производственная

h \ кооперация и эффективность более не зависят в такой степени от центра-

' лизации и территориальной близости. Информационные технологии спо-

собствуют тому, что расстояния становятся менее значимыми. Рабочие,

вовлеченные в общий производственный процесс, могут легко связывать-

ся и взаимодействовать друг с другом, находясь в разных местах и не ду-

мая о расстояниях. Фактически сетевой принцип производственной коо-

перации не требует наличия какого-то территориального или физическо-

го центра.

Тенденция к детерриториализации производства еще более заметна в

области аматериального труда, включающего обработку знаний и инфор-

'•I

ПОСТМОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ 277

мации. Производственные процессы могут протекать в форме, почти сход-

ной с функционированием коммуникационных сетей, для которых рас-

положение и расстояние имеют крайне ограниченное значение. Рабочие

могут даже оставаться дома и просто подключаться к сети. Труд в систе-

ме информационного производства (как услуг, так и товаров длительного

пользования) основывается на том, что можно было бы назвать абстракт-

ной кооперацией. Такой труд придает еще большее значение передаче зна-

ний и информации между трудящимися, но эти взаимодействующие ра-

ботники не собираются вместе и могут быть даже в определенной степени

неизвестны друг другу или же известны только благодаря той производ-

ственной информации, которую они передают. Цепь кооперации объеди-

няется в сеть и превращается в товар на абстрактном уровне. Таким обра-

зом, в пространственном аспекте производственные мощности могут де-

территориализовываться и тяготеть к виртуальному существованию, как

своеобразные точки координат в сети коммуникаций. В противополож-

ность прежней вертикально организованной индустриально-корпоратив-

ной модели, в наши дни производство стремится к тому, чтобы быть орга-

низованным как горизонтально интегрированное сетевое предприятие

Информационные сети также освобождают производство от террито-

риальных ограничений в том отношении, что они стремятся установить

прямой контакт между производителем и потребителем, невзирая на раз-

деляющее их расстояние. Один из основателей корпорации «Майкрософт»

Билл Гёйтс доводит эту тенденцию до логического предела, предсказывая,

что в будущем сети полностью преодолеют все преграды, стоящие на пути

обращения товаров, и это сделает возможным возникновение идеально-

го, «свободного от трений» капитализма: «Информационная супермагис-

траль расширит электронное рыночное пространство и сделает его глав-

ным посредником, всеобщим маклером»

. Если бы предсказания Гейтса

сбылись, сети свели бы на «нет» значение расстояния и сделали бы транс-

акции мгновенными. Производство и потребление стали бы тогда посто-

янной данностью друг для друга, невзирая на то, где они находятся в ре-

альном географическом пространстве.

Эти тенденции к детерриториализации производства и возрастающей

мобильности капитала не являются абсолютными, существуют также ве-

сомые встречные тенденции, но в той мере, в какой эти две тенденции все-

таки проявляются, они ослабляют положение трудящихся. В эпоху фор-

дистской организации массового промышленного производства капитал

был привязан к специфической территории и, следовательно, вынужден

был вступать в договорные отношения с ограниченным числом трудящих-

ся. Информатизация производства и возрастающая роль аматериального

производства способствовали освобождению капитала от территориаль-

ных ограничений и необходимости договариваться. Капитал может отка-

278 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

! заться от переговоров с данным местным населением, переместившись в

| другую точку мировой сети — или просто использовать возможность та-

i кого перемещения как козырь на переговорах. Таким образом, все трудя-

i щиеся, которые добились ранее определенной стабильности и возмож-

ности определять условия договора, оказались в ситуации все более не-

устойчивой занятости. Поскольку возможности рабочей силы склонять

капитал к уступкам уменьшились, сетевое производство смогло поставить

себе на службу различные старые формы негарантированного труда, та-

кие, как внештатная работа, работа на дому, частичная занятость и сдель-

! ная оплата

: Децентрализация и пространственное рассредоточение производствен-

\ ных процессов в глобальном масштабе, характерные для постмодерниза-

ции, или информатизации экономики, вызывают соответствующую цен-

i трализацию контроля над производством. Центробежные процессы в

! производстве сбалансированы центростремительной тенденцией в управ-

лении. С точки зрения локальной перспективы компьютерные сети и тех-

ника связи, включенные в систему производства, позволяют более широ-

ко вести наблюдение за рабочими из главного, территориально удаленно-

I; го центра. В виртуальном паноптикуме сетевого производства контроль за

11 трудовой деятельностью, в принципе, может быть индивидуальным и пос-

!. тоянным. Однако централизация управления предстает еще более четко в

' общей перспективе. Географическое рассредоточение производства поро-

> i дило потребность в чрезвычайно централизованных управлении и плани-

I ровании, а также в централизации специальных услуг, требующихся про-

), изводству, особенно финансовых

. Финансовые и посреднические услуги,

И 7 сосредоточенные в нескольких ключевых городах (таких, как Нью-Йорк,

Лондон и Токио), организуют и направляют всемирные сети производства.

Таким образом, как и массовый демографический сдвиг, закат и опустоше-

ние старых промышленных городов шли рука об руку с ростом новых гло-

бальных центров, подлинных городов контроля.

!' i

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СУПЕРМАГИСТРАЛИ

Структура и управление сетями коммуникаций являются необходимы-

j i ми условиями для производства в информационной экономике. Всемир-

ные сети должны создаваться и контролироваться таким образом, чтобы

гарантировать порядок и получение прибыли. Не удивительно, что пра-

вительство США рассматривает создание и регулирование всемирной ин-

формационной инфраструктуры как один из важнейших своих приорите-

| тов и что сети коммуникации стали главной областью слияний и конку-

г ренции для транснациональных корпораций.

j' Советник Федеральной комиссии по связи Питер Коуи приводит инте-

ПОСТМОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ИНФОРМАТИЗАЦИЯ 279

ресную аналогию для роли, которую эти сети играют в новой парадигме

производства и власти. Создание новой информационной инфраструкту-

ры, говорит он, рождает условия для глобального производства и управле-

ния так же, как строительство дорог обеспечивало их для Римской импе-

рии

. Широкое распространение римского инженерного искусства и тех-

нологии было одновременно и наиболее долговечным даром имперским

владениям, и важнейшим условием для осуществления контроля над ни-

ми. Тем не менее римские дороги не играли главную роль в производс-

твенных процессах в Империи, а только упрощали обращение товаров и

технологий. Возможно, более удачной аналогией для всемирной информа-

ционной инфрастуктуры могло бы быть строительство железных дорог

для расширения сферы интересов империалистических экономик XIX и

XX века. В ведущих странах железные дороги консолидировали индуст-

риальную экономику, а железнодорожное строительство на колонизиро-

ванных и экономически зависимых территориях открывало их для про-

никновения капиталистических компаний, способствуя включению этих

территорий в империалистические экономические системы. Однако, как

и римские дороги, железные дороги играли только внешнюю роль в им-

периалистическом и промышленном производстве, доводя линии комму-

никаций и каналы транспортировки до новых залежей сырья, рынков и

рабочей силы. Новизна информационной инфраструктуры заключается в

том, что она является составной частью новых производственных про-

цессов и полностью им имманентна. Завершающей точкой производства,

информации и коммуникации является сегодня сама производимая про-

дукция; сеть выступает одновременно и областью производства, и сферой

обращения.

С точки зрения политической организации всемирная информацион-

ная инфраструктура может быть охарактеризована как сочетание демок-

ратического и олигополистического механизмов, которые функциониру-

ют в соответствии с разными моделями сетевых систем. Демократическая

инфраструктура представляет собой горизонтально выстроенную и де-

территориализованную модель. Интернет, который начинался как проект

Управления перспективных исследований Министерства обороны США, а

в наши дни распространился по всему миру, является основным примером

демократической сетевой структуры. Неопределенное и потенциально не-

ограниченное число взаимосвязанных узлов не объединены с каким-либо

главным контрольным центром; все узлы, независимо от их местонахож-

дения, связываются с другими узлами через бесчисленное множество все-

возможных каналов и переключений. Интернет, таким образом, напоми-

нает структуру телефонных сетей и в действительности включает их как

собственные средства коммуникации так же, как он опирается на компью-

терные технологии для создания коммуникативных узлов. Развитие сото-

280 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

i вой связи и переносных компьютеров, делая гораздо более подвижными

i новые узлы коммуникаций в сети, усилило процессы детерриториализа-

ции. По исходному замыслу структура Интернета была предназначена для

; того, чтобы противостоять военному нападению. Поскольку у нее нет цен-

тра и практически каждая часть может функционировать как автономное

целое, сеть сможет продолжать работать, даже когда часть ее уничтожена.

Децентрализация, тот же элемент замысла, который обеспечивает выжи-

вание, делает контроль за сетью крайне затруднительным. Поскольку ни

! ; один узел сети не является необходимым для сообщения между другими,

) \ I ему трудно регулировать или запрещать это сообщение. Это демократи-

I! , ческая модель названа Делезом и Гваттари ризомой, корневой системой,

;; неиерархической и нецентрализованной сетевой структурой

[

' . Олигополистическая сетевая модель представлена в системах телеве-

щания. В соответствии с этой моделью, на телевидении или радио, напри-

мер, существует единственный и в значительной мере стационарный пе-

; редающий центр, но точки приема сигнала потенциально бесконечны и

j территориально не ограничены, хотя такие образцы телевидения, как ка-

бельные телевизионные сети, в определенной степени ограничивают эти

, каналы. Вещательная сеть характеризуется централизованным производс-

твом продукции, массовым распространением и односторонней связью.

| Вся индустрия культуры — от распространения газет и книг до фильмов

и видеокассет — традиционно развивалась в соответствии с этой моделью.

Сравнительно небольшое число корпораций (а в некоторых регионах один

\ единственный предприниматель, как Руперт Мердок, Сильвио Берлускони

или Тед Тернер) могут контролировать все эти сети. Олигополистическая

модель подобна не ризоме, а дереву, все ветви которого отходят от цент-

рального ствола.

* Сети новой информационной инфраструктуры являются гибридом

двух вышеописанных моделей. Как в предыдущую эпоху Ленин и другие

критики империализма отмечали объединение международных корпора-

i ций в квазимонополии (контролировавшие железные дороги, банки, элек-

троэнергетику и т. п.), в наши дни мы являемся свидетелями конкуренции

между транснациональными корпорациями за создание и объединение

' квазимонополий в новой информационной инфраструктуре. Различные

! телекоммуникационные корпорации, производители компьютерной тех-

• ники и программного обеспечения, а также корпорации, занимающиеся

новостным бизнесом и развлечениями, сливаются и расширяют свою де-

ятельность, добиваясь раздела и контроля над все новыми областями про-

изводственной инфраструктуры. Безусловно, останутся демократические

звенья или стороны консолидированной мировой паутины, которые смо-

гут противостоять попыткам контроля благодаря децентрализованной

структуре взаимодействия в сети. Однако уже происходит процесс мае-