Хардт М., Негри A. Империя

Подождите немного. Документ загружается.

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 241

на в виде и форме, соответствующим этому процессу, — в виде мирового

дисциплинарного квазигосударства.

Догадки Маркса относительно процессов реального подчинения не мо-

гут в полной мере помочь нам. Переход от формального подчинения к ре-

альному требует объяснения через активную деятельность субъектов.

Другими словами, доведенная до предела дисциплинарность, возникаю-

щая вследствие распространения в глобальном масштабе тейлоризации

трудовых процессов, не может в действительности определить потреб-

ность в новой форме управления, кроме как через самовыражение актив-

ных социальных субъектов. Глобализация рынков, далеко не будучи прос-

то страшным порождением капиталистического предпринимательства,

была, по сути, результатом реализации желаний и потребностей рабочей

силы тейлористского, фордистского и дисциплинарного типа во всем ми-

ре. В этом отношении процессы формального подчинения предвосхитили

и довели до зрелого состояния реальное подчинение не потому, что пос-

леднее было их порождением (во что, похоже, верил сам Маркс), а потому,

что в формальном подчинении были заложены условия для освобождения

и борьбы, которую только реальное подчинение и могло контролировать.

Активность наделенных желанием субъектов подстегивала ход этого про-

цесса и явственно показывала, что пути назад уже не было. В ответ на эти

действия и в господствующих, и в зависимых странах должна была быть

установлена новая форма контроля — для того, чтобы управлять тем, что

более не поддавалось контролю средствами дисциплинарной системы.

ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ

Как раз в то время, когда пролетариат, казалось бы, исчезает с мировой

арены, он становится главным действующим лицом труда. Это утверж-

дение в действительности не столь парадоксально, как это может пока-

заться. То, что действительно исчезло, так это господствующее положе-

ние промышленного рабочего класса, который, при этом, не исчез и даже не

уменьшился количественно — он просто утратил свое лидирующее поло-

жение и переместился географически. Мы, однако, понимаем под «пролета-

риатом» не только промышленный рабочий класс, но и включаем сюда всех

тех, кто находится в зависимом положении, подвергается эксплуатации

и трудится под властью капитала. С этой точки зрения по мере того,

как капитал распространяет на весь мир сферу своих производственных

отношений, все формы труда оказываются пролетаризованными. В любом

обществе, повсюду в мире пролетариат во все большей мере становится

олицетворением общественного труда.

Маркс описывал процесс пролетаризации с точки зрения первоначаль-

ного накопления — накопления исходного или предварительного, необхо-

242 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

димого для возникновения капиталистического производства и воспроиз-

водства. Необходимо не только накопление богатства или собственнос-

ти, но и общественное накопление, то есть появление капиталистов и

пролетариев. Следовательно, необходимые для этого исторические условия

включают прежде всего отделение непосредственного производителя от

средств производства. Для Маркса было достаточно описать английский

пример подобной социальной трансформации, поскольку Англия представ-

ляла собой «высшую точку» капиталистического развития того време-

ни. В Англии, поясняет Маркс, пролетаризация была совершена сначала за

счет огораживаний общинных земель и вытеснения крестьян с их наделов,

а затем — за счет жестокого преследования бродяжничества. Таким обра-

зом, английские крестьяне были «освобождены» от всех средств к сущест-

вованию и согнаны в новые фабричные города, подготовлены к наемной ра-

боте и дисциплине капиталистического производства. Главная движущая

сила образования класса капиталистов, наоборот, лежала вне Англии, ее

составляла торговля, — а, по существу, завоевательные войны, работор-

говля и колониальная система. «Сокровища, добытые за пределами Европы

посредством прямого грабежа, порабощения туземцев, убийств, — пи-

сал Маркс, — притекали в метрополию и тут обращались в капитал»*.

Небывалый приток богатства превосходил возможности старых фео-

дальных производственных отношений. Английские капиталисты пришли

к идее создания нового режима управления, который мог бы эксплуатиро-

вать эти новые богатства.

Однако было бы ошибкой считать английский опыт появления пролета-

риата и капиталистов показательным для всех других случаев. В течение

последних трех столетий, когда капиталистические отношения в произ-

водстве и воспроизводстве распространились по всему миру, хотя перво-

начальное накопление и включало всегда отделение непосредственного про-

изводителя от средств производства, таким образом создавая классы про-

летариев и капиталистов, процесс социальной трансформации тем не

менее неизменно носил уникальный характер. В каждом отдельном случае

предшествовавшие общественные и производственные отношения были

различными, разным был процесс перехода, и даже сами формы складывав-

шихся капиталистических производственных отношений и, в особеннос-

ти, отношений воспроизводства различались в соответствии со специфи-

ческими культурными и историческими отличиями.

Несмотря на эти важные различия, представляется целесообразным

сгруппировать все известные эпохе современности варианты первона-

чального накопления в соответствии с двумя общими моделями, которые

отражают взаимоотношения между богатством и господством, внутрен-

ним и внешним факторами. Во всех случаях первоначальное накопление

капитала требует нового сочетания богатства и господства. Для пер-

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

243

вой модели, которую Маркс описал применительно к Англии и которая в

общих чертах подходит для Европы в целом, характерно то, что богат-

ства, необходимые для первоначального накопления, попадают в стра-

ну извне (из колоний), а господство выступает результатом внутренне-

го развития (благодаря эволюции производственных отношений в Англии

и в Европе в целом). В соответствии со второй моделью, которая харак-

теризует большинство процессов первоначального накопления, протекав-

ших в период современности за пределами Европы, ситуация меняется зер-

кальным образом, так, что новые богатства появляются внутри страны,

а господство приходит извне (как правило, в виде европейского капитала).

Перестановка мест богатств и господства, внутреннего и внешнего фак-

торов в этих двух моделях приводят к целому ряду различий в экономи-

ческих, политических и социальных структурах капитала во всем мире.

Многие из таких различий, вытекающих из существования двух указан-

ных моделей, были адекватно описаны представителями теории экономи-

ческой отсталости в терминах центральных и периферийных капита-

листических структур

С выходом за пределы современности, с переходом к постсовременнос-

ти процесс первоначального накопления на самом деле продолжается.

Первоначальное накопление — не такой процесс, который совершается

один раз и затем существует как данность; скорее, капиталистические

производственные отношения и общественные классы должны воспроизво-

диться непрерывно. Изменилась модель, или способ первоначального накоп-

ления. Прежде всего, сочетание внешних и внутренних факторов, определя-

ющее две модели первоначального накопления эпохи современности, посте-

пенно становится иным. Еще более важным было изменение природы труда

и аккумулировавшихся богатств. В наши дни накапливаемое обществен-

ное богатство носит все более аматериальный характер; оно включает

социальные отношения, инфраструктуру, информацию и эмоциональные

связи между людьми. Соответственно и общественный труд становит-

ся все более аматериальным по своей природе; он одновременно производит

и воспроизводит абсолютно все стороны общественной жизни. В то время

как образ пролетариата становится главным образом труда, предмет его

труда также приобретает всеобщий характер. Общественный труд по-

рождает саму жизнь.

Следует подчеркнуть ведущую роль, которую сегодня играет накопление

информации в процессе первоначального накопления и еще большего обоб-

ществления производства. С появлением новой информационной эконо-

мики для того, чтобы имело место капиталистическое производство, не-

обходимо определенное накопление информации. Информация несет через

свои каналы распространения и богатство, и управление производством,

разрушая ранее существовавшие представления о внутреннем и внешнем

244 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

пространствах, а также уменьшая роль временного фактора, прежде оп-

ределявшего первоначальное накопление. Другими словами, информаци-

онное накопление (как и первоначальное накопление, проанализированное

Марксом) разрушает или, по крайней мере, деформирует ранее существо-

вавшие производственные отношения, но (в отличие от первоначального

накопления Маркса) оно немедленно интегрирует производственные про-

цессы, протекающие в его собственных каналах распространения, и обес-

печивает в различных областях общественного производства высочайшую

степень производительности. Временная последовательность развития,

таким образом, предельно сжимается, поскольку все общество стремится

быть интегрированным тем или иным образом в сетевую структуру ин-

формационного производства. Информационные сети изменяются в сто-

рону одновременности общественного производства. Поэтому революция

информационного накопления требует гигантского скачка в сторону боль-

шего обобществления производства. Это увеличившееся обобществление,

наряду с уменьшением социального пространства и значения временного

фактора, является процессом, который, без сомнения, приносит капиталу

возросшую производительность, но в то же время обозначает преодоление

эры господства капитала и становление нового способа производства.

3.3 СОПРОТИВЛЕНИЕ, КРИЗИС,

ТРАНСФОРМАЦИЯ

Непрерывность борьбы обеспечивается прос-

то: рабочим нужны только они сами и началь-

ник перед ними. Но непрерывность организа-

ции является редким и сложным явлением: как

только происходит ее институционализация,

ее сразу же начинает использовать капита-

лизм или рабочее движение на службе капита-

лизма

Марио Тронти

«Новые левые» появились... из вертящихся бе-

дер Элвиса [Пресли]

Джерри Рубин

Ранее мы определили войну во Вьетнаме как отклонение от американского

конституционного проекта и стремления к Империи. В то же время вой-

на была выражением желания свободы со стороны вьетнамцев, выраже-

нием крестьянской и пролетарской субъектности — важнейшим приме-

ром сопротивления одновременно последним проявлениям империа-

лизма и международному дисциплинарному режиму. Война во Вьетнаме

является подлинным поворотным моментом в истории капитализма на-

ших дней, в том смысле, что вьетнамское сопротивление представляется

символом целого ряда решительных выступлений по всему миру, которые

до этого времени оставались изолированными и далекими друг от друга.

Крестьянство, находящееся в зависимом от многонационального капита-

ла положении, (пост)колониальный пролетариат, промышленный рабо-

чий класс в ведущих капиталистических странах и новый слой пролетари-

ата, занятого интеллектуальным трудом, во всем мире оказывались в рам-

ках общей системы эксплуатации фабрикой-обществом приобретающего

глобальный характер дисциплинарного режима. Различные выступления

были направлены против одного общего врага: международного дисципли-

нарного порядка. Сложилось объективное единство участников борьбы, в

некоторых случаях осознаваемое, в других — неосознаваемое ими. Длин-

ная череда выступлений против дисциплинарных режимов достигла зре-

лых форм и заставила капитал пойти на преобразование его собственной

структуры и смену парадигмы развития.

246 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

ДВА, ТРИ, МНОГО ВЬЕТНАМОВ

В конце 1960-х гг. международная система капиталистического произ-

водства находилась в кризисе

. Капиталистический кризис, как учит нас

Маркс, — это ситуация, в которой происходит обесценение капитала, вы-

нуждающее проводить глубокую реорганизацию производственных отно-

шений в результате понижающего давления пролетариата на норму при-

были. Другими словами, капиталистический кризис не является просто

результатом внутреннего развития капитала, но вызван непосредствен-

но столкновением с пролетариатом

. Такое марксистское понимание кри-

зиса позволяет пролить свет на наиболее важные черты кризиса 1960-х гг.

Падение нормы прибыли и крушение отношений господства в этот пери-

од могут быть лучше всего поняты, если рассматривать их как результат

пересечения и слияния выступлений пролетариата и различных сил ан-

тикапиталистической направленности против мировой системы капита-

лизма.

В ведущих капиталистических странах в этот период наблюдались чрез-

вычайно интенсивные выступления рабочих, направленные в первую оче-

редь против дисциплинарного режима капиталистического труда. Эти вы-

ступления выражались прежде всего в общем отказе от работы и особенно

в отказе работать на фабриках. Они были направлены против эффектив-

ности труда и любой модели развития, основанной на повышении произ-

водительности фабричного труда. Отрицание дисциплинарного режима

I;. ! и утверждение сферы свободы от работы стали определяющими чертами

| ' новой формы коллективного поведения и новой жизненной установки

Во-вторых, эти выступления способствовали разрушению капиталиста-

ческих разделений на рынке труда. Три основные характеристики рынка

труда — разделение социальных групп (по классовой, расовой, этничес-

кой или половой принадлежности), подвижность рынка рабочей силы (со-

циальная мобильность, развитие сферы услуг, новые отношения между

прямым и непрямым производительным трудом и т. д.) и иерархическая

структура рынка абстрактного труда, — все они оказались под угрозой из-

за растущих жесткости и общности требований рабочих. Возросшее обоб-

ществление капитала также привело к росту социальной однородности

пролетариата. Его окрепший голос выразил общее требование гарантиро-

ванной социальной заработной платы и очень высокого уровня благосо-

стояния

. В-третьих, наконец, наступление рабочих было направлено не-

посредственно против капиталистического господства. Отказ работать и

социальная однородность пролетариата соединились в лобовой атаке на

принудительную организацию общественного производства и дисципли-

нарного механизма господства. Это наступление рабочих было абсолютно

политическим — даже когда многие массовые выступления, в особенное-

СОПРОТИВЛЕНИЕ, КРИЗИС, ТРАНСФОРМАЦИЯ 247

ти молодежные, казались явно аполитичными, — в той мере, в которой оно

подвергало опасности и наносило удар по важнейшим политическим цен-

трам экономической организации капитала.

Крестьянские и пролетарские выступления в зависимых странах так-

же вынуждали реформировать местные и международные политические

структуры. Десятки примеров революционной борьбы — от Китайской ре-

волюции 1949 г. до войны во Вьетнаме и от Кубинской революции вплоть

до многочисленных освободительных движений в Латинской Америке,

Африке и арабском мире — вывели на первый план требование проле-

тариата о повышении заработной платы, которое различные социалис-

тические и (или) националистические реформистские режимы вынужде-

ны были удовлетворить и которое немедленно дестабилизировало миро-

вую экономическую систему. Идеология модернизации, даже в тех случаях,

когда она не означала «развитие», породила новые устремления, выходив-

шие за рамки установившихся отношений производства и воспроизводс-

тва. Неожиданный рост цен на сырье, электроэнергию и некоторые ви-

ды сельскохозяйственной продукции в 1960-х и 1970-х гг. явился симпто-

мом наличия этих новых устремлений и растущего давления пролетариата

на уровень заработной платы. Последствия этих революционных выступ-

лений имели не только количественное выражение, но также определяли

качественно новое явление, характеризовавшее интенсивность кризиса.

В течение более чем ста лет практика империализма ставила все формы

производства во всем мире под контроль капитала, и эта тенденция толь-

ко усилилась в переходный период. Эта тенденция также с необходимос-

тью создала потенциальное, или виртуальное, единство мирового проле-

тариата. Это виртуальное единство никогда не реализовалось полностью

как политическое единство в мировом масштабе, но тем не менее оно име-

ло значимые последствия. Иными словами, в данном случае нам представ-

ляются наиболее важными не редкие примеры осуществленного на прак-

тике и осознанного объединения трудящихся, а объективное совпадение

революционных выступлений, которые накладывались одно на другое как

раз потому, что, несмотря на свои радикальные различия, все они были на-

правлены против мирового дисциплинарного капиталистического режи-

ма. Эта увеличивающаяся частота совпадений определила то, что мы назы-

ваем «накоплением революционных выступлений».

Это накопление подрывало традиционную стратегию капитала, который

долгое время опирался на иерархическую структуру международного раз-

деления труда с тем, чтобы заблокировать всякую попытку образования

достижения единства трудящихся в мировом масштабе. Уже в XIX веке,

когда европейский империализм еще. не потерпел сокрушительное пора-

жение, Энгельс сожалел о том, что английский пролетариат был постав-

лен в положение «рабочей аристократии», поскольку его интересы оказа-

248 ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

лись более связанными с существованием системы британского империа-

лизма, чем с положением многочисленных трудящихся колоний. В период

заката империализма четкое международное разделение труда, безуслов-

но, оставалось, но преимущества, которые давал национальному рабоче-

му классу империализм, начали уменьшаться. Ставшие обычной практи-

кой, выступления пролетариата в зависимых странах сделали невозмож-

ной применение старой империалистической стратегии переноса кризиса

из метрополии на зависимые территории. Было более не реально опирать-

ся на давнишнюю тактику Сесиля Родса, заключавшуюся в том, чтобы из-

бегать опасностей внутренней классовой борьбы в Европе путем переноса

экономического давления на все еще мирные зависимые владения, управ-

лявшиеся при помощи жестоких, но эффективных методов. Пролетариат,

сформировавшийся на империалистической почве, был теперь сам ор-

ганизован, вооружен и опасен. Таким образом, существовала тенденция

к объединению мирового или многонационального пролетариата в од-

ном общем наступлении на дисциплинарный капиталистический режим

Сопротивление и почин пролетариата зависимых стран стали символом

и примером для пролетариата господствующих капиталистических госу-

дарств. В силу этого сближения выступления трудящихся во всем капи-

талистическом мире ознаменовали конец разделения на Первый и Третий

миры и возможность политической интеграции всего мирового пролета-

риата. Сближение этих выступлений вывело на международный уровень

вопрос о преобразовании кооперации трудящихся в революционную ор-

ганизацию и создании подлинного политического единства.

Объективное сближение и аккумулирование выступлений протеста сде-

лали оценку ситуации с точки зрения теории Третьего мира, которая рань-

ше могла приносить ограниченную пользу, абсолютно бессмысленной. В

нашем понимании этот подход основывается на признании того, что важ-

нейшее противоречие и антагонизм мировой капиталистической систе-

мы заключается в противостоянии капитала Первого мира и трудящихся

Третьего мира

. Возможность революции, таким образом, относится всеце-

ло к странам Третьего мира. Эта точка зрения прямо или косвенно выска-

зывалась во множестве теорий зависимости, экономической отсталости и

сторонниками «мир-системного» анализа

. Ограниченные преимущества

концепции Третьего мира заключались в ее противостоянии идее Первого

мира, евроцентристскому мнению о том, что нововведения и изменения

всегда исходили и могли исходить только из Европы или Америки. Однако

такое зеркальное противоположение одному ложному утверждению вело

лишь к другому, столь же ложному утверждению. Мы считаем концепцию

Третьего мира неадекватной, поскольку она игнорирует нововведения и

антагонизмы труда в Первом и Втором мирах. Более того, и это имеет на-

ибольшее значение для нас в данном случае, подобная концепция не учи-

СОПРОТИВЛЕНИЕ, КРИЗИС, ТРАНСФОРМАЦИЯ 249

тывает реальное сближение движений протеста по всему миру, как в гос-

подствующих, так и в зависимых странах.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТВЕТ НА КРИЗИС

По мере того, как слияние выступлений протеста по всему миру подрыва-

ло капиталистические и империалистические возможности дисциплины,

экономический порядок, который господствовал в мире в течение почти

тридцати лет, золотой век американской гегемонии и капиталистического

роста, начал постепенно угасать. Форма и содержание капиталистического

регулирования международного развития на послевоенный период были

директивно определены на конференции в Бреттон Вудсе, штат Нью Гем-

пшир, в 1944 г.* Бреттонвудская система была основана на трех основопо-

лагающих принципах. Ее первой особенностью являлась всеобъемлющая

экономическая гегемония Соединенных Штатов Америки над всеми несо-

циалистическими странами. Эта гегемония обеспечивалась стратегичес-

ким выбором в пользу либерального пути развития, основанного на отно-

сительно свободной торговле и, в большей степени, на сохранении золота

(около трети мировых запасов которого принадлежали США) как гаран-

тии могущества доллара. Доллар был «столь же ценным, как и золото». Во-

вторых, эта система нуждалась в соглашении о валютной стабилизации

между США и остальными ведущими капиталистическими государствами

(в первую очередь европейскими, а затем уже Японией), касающемся тра-

диционных территорий европейских империалистических держав, в кото-

рых ранее господствовали английский фунт и французский франк. Преоб-

разования в ведущих капиталистических странах могли быть, таким обра-

зом, профинансированы за счет положительного сальдо торгового баланса

в США и гарантированы валютной системой, ориентированной на доллар.

Наконец, Бреттонвудская система навязала установление квази-империа-

листических отношений между США и всеми зависимыми от них несоци-

алистическими странами. Экономическое развитие США, а также стабили-

зация и преобразования в Европе и Японии были гарантированы Амери-

кой постольку, поскольку она в результате своих отношений с зависимыми

странами накапливала империалистическую сверхприбыль.

Система американской валютной гегемонии была принципиально но-

вым явлением, поскольку если контроль над прежними международны-

ми валютными системами (особенно британской) был сосредоточен в ос-

новном в руках частных банкиров и финансистов, то Бреттонвудская сис-

тема делегировала контрольные полномочия ряду правительственных и

регулирующих организаций, включая Международный Валютный Фонд,

Всемирный Банк, и в конечном счете Федеральной резервной системе

США

. Таким образом, Бреттонвудская система может рассматриваться

25O ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

как валютное и финансовое выражение господства модели Нового курса в

мировой капиталистической экономике.

Кейнсианские и псевдоимпериалистические механизмы Бреттонвудской

системы в конце концов оказались в кризисе, когда продолжавшиеся вы-

ступления трудящихся в США, Европе и Японии увеличили цену стабили-

зации и реформистской политики и когда антиимпериалистические и ан-

тикапиталистические выступления в зависимых странах начали препятс-

твовать получению сверхприбылей

. Когда мотор империализма начал

работать вхолостую и выступления трудящихся становились все более на-

ступательными, торговый баланс США стал значительно смещаться в на-

правлении Европы и Японии. Первая фаза кризиса — незаметно наступив-

шая, отнюдь не бурная — началась в конце 1960-х гг. Поскольку механизмы

Бреттонвудской системы сделали доллар фактически неконвертируемым,

финансовое управление мировым производством и торговлей вступило в

стадию, характеризовавшуюся относительно свободным обращением ка-

: питала, созданием мощного евродолларового рынка и установлением по-

литического равноправия в США и практически всех ведущих странах

Однако взрывоопасные события 1968 года в Европе, США и Японии в со-

четании с победой Вьетнама в войне с США полностью подорвали времен -

j I ную стабилизацию. Стагфляция открыла дорогу безудержной инфляции.

| j Отсчет второй фазы кризиса может вестись с 17 августа 1971 года, когда

| \ I президент Никсон отменил обратимость доллара в золото, сделав доллар

} де-юре неконвертируемым, и ввел десятипроцентную пошлину на все то-

вары, импортируемые в США из Европы

. Весь государственный долг

\\ США был переложен на плечи Европы. Это было сделано только благода-

| ря экономической и политической мощи США, напомнивших, таким об-

разом, европейским государствам об исходных условиях Бреттонвудского

соглашения, о своей гегемонии как высшей точке эксплуатации и капита-

листического господства.

jjj j В 197°-е гг. кризис был официально признан и приобрел структурный

j! 1 характер. Система политического и экономического равновесия, изобре-

' i тенная в Бреттон Вудсе, пришла в полнейший беспорядок, и все, что от нее

\ ' осталось, так это суровая реальность гегемонии США. Снижавшаяся эф-

;' фективность механизмов Бреттонвудской системы и разложение финансо-

] вой системы фордизма в ведущих странах сделали очевидным то, что вос-

становление мировой капиталистической системы должно будет включать

всеобъемлющее изменение экономических отношений и переход к новой

парадигме в определении мирового господства. Однако подобный кризис

не всегда носит исключительно негативный характер и является неприем-

лемым с точки зрения капитала. Маркс утверждал, что капитал на самом

деле глубоко заинтересован в экономическом кризисе в силу его преоб-

разующих возможностей. С точки зрения интересов системы в целом от-