Гузеев В.В. Преподавание. От теории к мастерству
Подождите немного. Документ загружается.
список, применяя описанную выше процедуру. Для этого созда#
ётся экспертная группа из наиболее профессионально компе#
тентных, опытных учителей. В случае, если не удаётся добить#
ся согласованности оценок, можно изменить её состав либо
исключить из списка оцениваемых действий те, по которым
разброс экспертных оценок слишком велик.
Приведу в качестве примера ранжированный список учебной
деятельности, которым я пользовался при обучении студентов
образовательной технологии в Московском педагогическом
университете:
1. Реплика при обсуждении задачи, вопроса, сообщения.
2. Представление результатов работы микрогруппы в ходе за#
нятия.
3. Ответ на вопрос преподавателя.
4. Участие в конкурсе по предмету.
5. Постановка оригинального вопроса с возможным вариантом
ответа.
6. Представление оригинальной точки зрения.
7. Выступление с решением педагогической задачи.
8. Выступление с изложением информации по одному источнику.
9. Выступление с изложением информации по нескольким ис#
точникам.
10. Постановка новой задачи и её решение.
11. Выступление с анализом информации одного источника.
12. Выступление с анализом информации нескольких источни#
ков.
13. Проведение локального эксперимента и отчёт о результа#
тах.
14. Доклад на студенческой научной конференции.
15. Победа в конкурсе по предмету.
16. Доклад на научном семинаре, конференции.
17. Публикация материалов исследований (печатная работа).
По мере работы список видов деятельности может меняться не#
однократно, может меняться ранжировка. Поэтому целесооб#
разно время от времени повторять всю процедуру. Например,
в приведённом выше списке первоначально присутствовали
ещё несколько строк:
Глава 9. Оценочные шкалы и инструменты обратной связи
221
• представление письменного решения задачи;
• представление конспекта источника (нескольких источников);
• представление реферата и другие.
От них впоследствии пришлось отказаться, так как наличие та#
ких параметров резко увеличило объём проверки и рецензиро#
вания письменных работ, что преподавателям не оплачивается
и в плановую нагрузку не включается, ибо не предусмотрено
учебным планом.
Чтобы превратить этот список в рейтинговую шкалу, необходи#
мо договориться, сколько очков (баллов) будет присуждаться
за каждый вид работы. Можно, в частности, оставить в качест#
ве цены каждой работы её номер в списке. С другой стороны,
многие учителя предпочли бы заложить в шкалу ещё и качест#
во выполненной работы. Тогда цена каждого вида деятельнос#
ти может нарастать с некоторым шагом. Например, желая учи#
тывать качество выполнения работы как нормальное, хорошее
или отличное, заложим шаг 3. Оба случая иллюстрируют равно#
мерную шкалу. Но иной педагог заметит, что в таком случае
выгоднее, например, ученику выступить с анализом информа#
ции одного источника, а потом другого, чем со сравнительным
анализом двух источников (11 + 11 = 22 балла против 12). Сле#
довательно, выступление с анализом двух и более источников
должно быть оценено не менее чем 22 + 1 = 23 баллами. Отсю#
да вытекает целесообразность построения неравномерной
шкалы. Соответственно очередной шаг построения рейтинго#
вой системы состоит в оценке всех элементов списка, расста#
новке весовых коэффициентов. Здесь желательно добиться от
экспертов консенсусного решения.
Далее приведён пример построения рейтинговой системы оце#
нок для школы, в создании которой участвовала группа студен#
тов#математиков. Оговоримся (и будем помнить!), что это всего
лишь демонстрация технологии, а отнюдь не образец, и уж тем
более не готовая система.
Для составления исходного списка видов деятельности экс#
пертная группа из 16 человек была довольно произвольно раз#
делена на четыре подгруппы равной численности, каждая из
которых составила свой вариант списка. Из этих вариантов
был составлен сводный список, приведённый ниже.
В.В. Гузеев. Преподавание
222
• Выступление.
• Добавление, дополнение, реплика.
• Постановка вопроса.
• Ответ на вопрос.
• Рецензия на выступление.
• Изготовление наглядного пособия.
• Комментирование своих действий при выполнении задания
учителя.
• Выполнение домашнего задания.
• Самостоятельная работа с обязательной литературой.
• Самостоятельная работа с дополнительной литературой.
• Выполнение контрольной работы.
• Помощь товарищу.
Этот список настолько несовершенен, что немедленно подверг#
ся обсуждению и корректировке, в результате которой он при#
обрёл иной, более приемлемый вид:
1. Сочинение, эссе.
2. Реферат, изложение, обзор.
3. Добавление, реплика.
4. Постановка вопроса, задачи.
5. Ответ на вопрос.
6. Рецензия на выступление.
7. Выступление с решением задачи.
8. Изготовление наглядного материала.
9. Выполнение домашнего задания.
10. Выступление по обязательной литературе.
11. Выступление по дополнительной литературе.
12. Письменное решение задачи в классе.
13. Участие в конкурсе по предмету.
14. Победа в конкурсе по предмету.
15. Ассистирование учителю.
Я понимаю, что читателю были бы интересны, наверное, аргу#
менты экспертов при отборе списка — ну, скажем, причины от#
сутствия в нём представления письменного домашнего реше#
ния задачи или ещё чего#то подобного. Это действительно бы#
ло интересное обсуждение, но каждый может устроить такое
в своей школе. Наверняка большая часть доводов повторит#
ся с какой#либо статистической закономерностью.
Глава 9. Оценочные шкалы и инструменты обратной связи
223
Теперь каждый из 16 экспертов ранжировал этот список в соот#
ветствии со своими представлениями о ценностях ( таблица#
матрица приведёна ниже). Применив алгоритм, находим сред#
ний ранг каждого вида деятельности — он приведён в этой же
матрице. В первом столбце матрицы номера видов деятельнос#
ти согласно списку, приведённому выше.
Проверка по критерию на размах (ΔR = 214 – 57 = 157;
157 > 15 √32) позволяет признать эти экспертные оценки согла#
сованными, несмотря на очевидный разброс мнений экспертов
по весу тех или иных параметров. В результате получаем ран#
жированный список видов деятельности:
1. Победа в конкурсе по предмету.
2. Сочинение, эссе.
3. Выступление по дополнительной литературе.
4. Реферат, изложение, обзор.
5. Письменное решение задачи в классе.
6. Выступление с решением задачи.
В.В. Гузеев. Преподавание
224
13913211411511121122
R
i
r
i
70
2
245310149923629131033
105
4
3 15151515121413131515151014 6 1314
214
15
4111113134108116 9131 9 7 6 4
136
10
5 10 12 14 14 3 8 6 12 13 10 14 6 7 1 8 13
151
11
613131211977758828875
130
8
754106132118775762911
113
6
8 9 7 9 12 5 5 10 14 8 13 12 14 11 12 15 12
168
13
9 14 8 11 8 8 11 4 10 10 14 10 3 5 4 12 10
152
12
10737961215123951215109
115
7
11225411324424810946
80
3
126547741299116443118
110
5
13 12 14 8 2 15 15 15 15 14 12 11 12 15 14 14 7
195
14
14112116332131331511
57
1
158106 510135 6114 715113515
134
9
Э К С П Е Р Т Ы
12345678910111213141516
7. Выступление по обязательной литературе.
8. Рецензия на выступление.
9. Ассистирование учителю.
10. Постановка вопроса.
11. Ответ на вопрос.
12. Выполнение домашнего задания.
13. Изготовление наглядного материала.
14. Участие в конкурсе по предмету.
15. Добавление, дополнение, реплика.
Полученный список уже можно считать оценочной шкалой. Од#
нако достаточно очевидно, что эта равномерная шкала недо#
статочно стимулирует ученика на деятельность высокого по#
рядка. Поэтому путём гласного обсуждения и консенсуса среди
экспертов каждому виду деятельности было присвоено рейтин#
говое число, совокупность которых и делает шкалу неравно#
мерной, но более рациональной и жизнеспособной. Соответст#
вие видов деятельности (параметров) и их рейтинговых чисел
(весов) приведено в следующей таблице:
По мере использования этой шкалы на практике данный набор
рейтинговых чисел может быть значительно изменён. Может он
меняться и на короткое время для поощрения определённых, не#
обходимых на это время видов деятельности. Для таких измене#
ний не требуется повторения всей процедуры построения шкалы.
Важно, чтобы учитель, использующий рейтинговую шкалу, фик#
сировал всё, что делают ученики, во избежание обид и недора#
зумений. Объявление рейтингов учеников может быть откры#
тым вроде таблицы на стенде в классе или, что предпочтитель#
нее, закрытым. Во втором случае публично объявляются толь#
ко максимальный и минимальный рейтинги без имён их облада#
телей, чтобы каждый ученик мог сориентироваться и предста#
вить себе своё собственное положение, после чего принять
какие#то решения. Пересчёт рейтингов следует производить
достаточно часто — лучше всего к концу каждого урока или
к началу следующего. Это позволит ученику лучше управлять
своим учением и в целом работать продуктивнее.
Глава 9. Оценочные шкалы и инструменты обратной связи
225
Параметр 123456789101112131415
Вес 2521201512111098765421
9.3. Альтернативные рейтинговые системы,
комбинированные оценочные системы
Фиксация каждого шага, действия ученика может показаться
учителю слишком трудоёмкой и утомительной, некоторые даже
сравнивают учителя в этом случае со счётным автоматом.
Здесь есть доля истины и описанная выше рейтинговая систе#
ма оценок не к каждому типу учительского темперамента или
характера подходит. Существует другой, менее формальный,
но и значительно более субъективный вариант рейтинговой си#
стемы. Он наиболее часто применяется в учебном процессе
американской школы [27]. В его фундаменте лежит наблюде#
ние деятельности учащихся на уроке и основанные на этом на#
блюдении парные сравнения. Автор не является сторонником
такой системы, но считает долгом об этом варианте рейтинго#
вой шкалы рассказать.
Учитель составляет квадратную матрицу, в которой по горизон#
тали и по вертикали содержится список класса, а в пересечени#
ях он после каждого урока ставит свою субъективную оценку
деятельности ученика по отношению к другому ученику: 2 —
«лучше», 1 — «так же», 3 — «хуже». Отношения читаются от го#
ризонтали к вертикали. В приведённом далее примере частич#
но заполненной матрицы ученик А работал на уроке лучше, чем
ученики Е, Ж, Л, Н, Ф, так же успешно и активно, как ученики Г,
И, П, Р, С, У, и хуже, чем Б, В, Д, З, К, М, Т. Разумеется, глав#
ная диагональ заполнена исключительно единицами, поскольку
символизирует сравнение ученика с самим собой. При отсутст#
вии какого#либо ученика на уроке появляются пустая строка
и пустой столбец. Довольно очевидно, что в действительности
было бы достаточно только половины матрицы, так как вся не#
обходимая информация в ней содержится. Однако на практике
используется исключительно полный вариант вследствие про#
блем с чтением неполной матрицы. Полный вариант позволяет
также проверять точность заполнения, ибо числа, стоящие
в клетках, симметричных относительно главной диагонали,
должны иметь постоянную сумму 2. Две пары таких клеток вы#
делены в нашем примере чёрным цветом.
В.В. Гузеев. Преподавание
226
Заполнив матрицу, учитель подсчитывает сумму чисел в каж#
дой строке и вносит её в последний столбец — она и является
рейтингом ученика по результатам данного урока. В нашем
примере наибольший рейтинг 26 имеет ученик Ж, а наимень#
ший 11 — ученик Е. Рассматривая матрицу, ученик получает
информацию о том, какое мнение сложилось у учителя о его
сравнительной эффективности на уроке. Ежедневные рейтинги
тоже складываются, давая суммарный рейтинг за неделю, ме#
сяц, триместр, год. Иногда реальность такой системы оценок
в американской школе вызывает сомнения у людей, начитав#
шихся о том, что у американцев не принято спрашивать о зар#
плате или состоянии здоровья.
Как видим, и эта субъективно#рейтинговая система имеет не#
достатки, главными из которых оказываются необходимость
иметь огромное количество бланков матриц и заполнять
Глава 9. Оценочные шкалы и инструменты обратной связи
227
АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФ
А 1001022010202211101219
Б 2111002 201111100121119
В 211011010112111 0022018
Г 1121011102211101021019
Д 2212110011100112021120
Е 0211110000000101010211
Ж 0 0 21221221211212121026
З 1
И 1
К 1
Л 1
М 1
Н 1
О 1
П1 1
Р 1
С 1
Т 1
У 1
Ф 1
их после каждого урока в каждом классе. Если численность
класса велика, это превращается в адский труд, а необъектив#
ность оценки многократно усиливается — где уж учителю по#
мнить деятельность каждого ученика на только что закончив#
шемся уроке: скорее сработает эффект «ярлыка», от чего мы
так хотим избавиться!
Можно вполне себе представить «самооценочный» вариант
этой рейтинговой системы, при котором каждый ученик после
окончания урока подходит к матрице и выставляет себе нули,
единицы, двойки, а учитель потом найдёт суммы и выставит их.
При внешней демократичности такой системы её применение
влечёт вопиющие противоречия. Они отчасти обусловлены не#
достатком у ученика информации о деятельности других учени#
ков, отчасти сложившейся системой авторитетов и другими
стратометрическими параметрами класса, отчасти различием
во взглядах на понятия «лучше#хуже» у разных учеников, под#
кладывающих под это сравнение разные основания.
А. Кушнир [94; 170–180] использует в начальной школе другой
вариант рейтинговой системы, построенный на отслеживании
личного продвижения каждого ученика. Например, при такой ра#
боте, как списывание текстов, «Учитель демонстрирует озабо#
ченность только одним: превысил ребёнок свой собственный ре#
корд объёма работы или остался на прежнем уровне. Результат
ежеурочно записывается в рабочую тетрадь учителя и в дневник
самонаблюдения ученика» в виде «23/+3» или «31/#5» «в зависи#
мости от того, сколько строк списано (скопировано) ребёнком се#
годня без ошибок в сравнении с предыдущим уроком». В выше#
приведённых примерах имеем 23 строки безошибочно списанно#
го текста, что лучше предыдущего результата на три строки,
или 31 строка безошибочной работы, но это на пять строк мень#
ше, чем в прошлый раз. Если ошибка обнаруживается учителем
непосредственно на уроке, то она отмечается цветным маркером
и далее отсчёт начнётся с этого места, т.е. в зачёт пойдёт наи#
больший объём правильно списанного текста между двумя
ошибками. В конце каждого месяца и четверти вычисляются
средние значения ежедневного объёма работы и прироста сред#
него объёма для каждого ученика. Это и даёт рейтинг, по кото#
рому ученики ранжируются. Аналогичные процедуры исполь#
зуются и при других видах работы учеников.
В.В. Гузеев. Преподавание
228
Как видим, при любом варианте рейтинговой системы от учите#
ля требуется скрупулёзное внимание ко всему, что делают уче#
ники.
В образовательной практике под названием рейтинговой сис#
темы часто используется накопительный вариант обычной
балльной, т.е. количественной шкалы. При этом фиксируется
некоторое количество контрольных мероприятий по предмету
в течение того или иного учебного периода (обычно это чет#
верть, полугодие или год), а полученные за них оценки к концу
этого периода суммируются. Сумма максимальных оценок по
всем контрольным мероприятиям даёт максимальное значение
рейтинга. Ученик считается достигшим высшего уровня овла#
дения предметом, если набирает к концу учебного периода
95–100% максимального значения. Чтобы подстегнуть актив#
ность учеников, назначается минимальное рейтинговое число:
если к концу периода ученик наберёт сумму, меньшую этого
числа, он считается не освоившим предмет (программу) и под#
вергается различным санкциям, предусмотренным Уставом
данного образовательного учреждения.
Разные школы объявляют минимальным рейтинговым числом
от тридцати до пятидесяти процентов максимального значения.
В некоторых случаях ученикам разрешается по их желанию
проходить дополнительные, внеочередные контрольные проце#
дуры, увеличивая тем самым свой рейтинг. При этом возможна
сумма, превышающая максимальное значение, что делает са#
мо существование максимума бессмысленным. Имеющиеся
в школах варианты подобной системы отличаются мало —
в большинстве случаев различия состоят только в наборе кон#
трольных процедур (где#то в их число включают написание ре#
фератов, где#то не включают, в одних школах учитываются
оценки за устные монологические ответы, в других не учитыва#
ются, и так далее). Встречаются варианты со взвешенными
баллами — например, за контрольную работу можно получить
до пяти баллов, а за сданный зачёт — до десяти. Независимо
от варианта система такого рода стимулирующую функцию ут#
рачивает, поскольку только непрерывная положительная обрат#
ная связь стимулирует деятельность. Это следствие одного из
фундаментальных законов кибернетики. Непрерывную по#
ложительную обратную связь можно обеспечить, если
Глава 9. Оценочные шкалы и инструменты обратной связи
229
учитывать и оценивать только достижения, причём обязатель#
но — ВСЕ достижения.
Способов изуродовать рейтинговую систему существует мно#
жество. Английское слово rating имеет несколько значений, пе#
реводы которых на русский язык довольно приблизительны.
Отчасти это может вызывать разные подходы к построению
рейтинговой шкалы и процедурам подсчёта рейтинга каждого
ученика. В одном из значений это слово может обозначать оце#
нивание вообще — любое. Такой своеобразный подход, кото#
рый трудно назвать рейтинговой шкалой, реализован в школе#
лаборатории №76 [102; 119–121]. Здесь словом «рейтинг» обо#
значено не только число, но и процедура, в результате которой
оно получается, вследствие чего говорят о проведении рейтин#
га, рейтинговом исследовании и так далее.
Процедура как таковая в этом опыте является по существу про#
межуточным экзаменом. Она и устроена в точности как пись#
менный вступительный экзамен в вуз. Работы пишутся учени#
ками на сдвоенных листах без подписей, они вкладываются
в титульные листы, которые подписаны. Перед проверкой рабо#
ты перетасовываются, шифруются (работа и титульный лист
одинаково), затем титульные листы снимаются и анонимные
тексты передаются проверяющим. По окончании проверки ра#
боты по совпадению шифров вновь вкладываются в титульные
листы и становится ясно, кто из учеников сколько баллов на#
брал. Баллы же получаются суммированием «весов» решённых
учеником задач. Сумма баллов по всем предметам, проверяе#
мым в данном цикле, составляет рейтинг ученика. Могут под#
считываться отдельно рейтинги по предметам, по классам и так
далее. Чтобы такой рейтинг стимулировал работу ученика, про#
цедура должна регулярно повторяться.
Таким образом, вместо нормальной рейтинговой системы, не#
прерывно фиксирующей ход естественного образовательного
процесса и стимулирующей деятельность, в этом варианте
имеет место специально организованная периодическая проце#
дура, функций мониторинга успешности процесса не выполня#
ющая. Это очередная изощрённая удавка на учеников, имею#
щая только одно преимущество: она, к счастью, свободна от
влияния личных симпатий или антипатий учителя и учени#
В.В. Гузеев. Преподавание
230