Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

Ill

линейные

сравнения с принципами западного права к иллюзии

отсутст-

вия

у русских исходных элементов феномена юридического. Эту

черту

русского права можно обозначить как его ... автономность от технико-

догматического элемента. Российское право значительно более, чем за-

падное,

опирается на

духовные

механизмы регуляции поведения, не ис-

черпывающиеся силлогистической юриспруденцией»

. Сказанное

дает

юриспруденции возможность обогатиться за

счет

форм дорационального

внерационального сознания, искать правовые основы и элементы в

сфере бессознательного.

Поскольку

правовые идеи как содержательный компонент права

обусловливают

его аксиологический потенциал, то для дальнейшего изу-

чения

права целесообразно использовать аксиологические методы. По-

требность в аксиологическом осмыслении проблем права коренится в

смыслополагающих вопросах человеческого бытия.

Ведь

ценности, как

было сказано выше, теснейшим образом связаны с понятием смысла -

смысла человеческой жизни, смысла нравственности и права. Примене-

ние

аксиологического

метода

предполагает, что исследователь должен

исходить из положения, согласно которому наиболее важным элементом

при

определении института являются не формальные

структуры,

правила

процедуры, а набор неких ценностей. В соответствии с аксиологической

концепцией

право рассматривается как важное явление цивилизации и

культуры,

как социальное

благо

и ценность. Реализация этого

метода

на-

правлена и на раскрытие содержания основных правовых ценностей, та-

ких, как справедливость, свобода, равенство, их влияние на правовое по-

ведение людей, а также зависимости ценностей от факторов социокуль-

турной среды. Действительно, область права представляет собой яркое и

очевидное свидетельство отсутствия универсального содержания право-

вых ценностей. Несмотря на то, что используются одни и те же слова,

Сгшюков

В.Н.

Российская правовая система: Введение в

общую

теорию. - Саратов.

1994.-С.215-216.

112

понятия

и термины, они в каждой конкретно-исторической общности на-

полняются

разным социокультурным, духовно-нравственным содержа-

нием

И защищаются правовые ценности нормами по-разному, в зависи-

мости от национального, культурного и прочего развития. Аксиология

позволяет рассмотреть содержательную сторону права.

Следует

иметь в

виду,

что выбор той или иной идеи права в качест-

ве основы права носит субъективно-объективный характер. На это об-

стоятельство указывает Е.А. Лукашева: «Право в целом полностью под-

лежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим

либо осуждающим) . В силу тесной связи права с моралью, религией и

т.д. справедливость как идея права и справедливость как моральная или

религиозная идея в рамках одной и той же общности должны совпадать.

Только таким путем можно обеспечить собственную общественную зна-

чимость, ценность и эффективность права, с одной стороны, как одной из

форм

выражения потребностей и интересов индивидов и социальных

структур, с

другой

как относительно самостоятельного специфического

средства их удовлетворения.

В правовых исследованиях очень ценен компаративистский метод.

•у

В качестве самостоятельной дисциплинарной области компаративистика

существует

относительно недавно, но распространение ее принципов на

исследования в

других

дисциплинарных областях — явление практически

новое.

Данный метод позволяет измерить возможное разнообразие права

разных культурно-исторических условиях. Для нахождения оптималь-

ных правовых решений не только в определенных социально-

экономических

и политических условиях, но и в культурном контексте

каждого общества очевидна необходимость сравнительных культуроло-

См.,

напр.:

Романов

А.К. Правовая система Англии.

М.

2002.

-С.34.

Лукашева

Е.А.

Право,

мораль, личность.

—

М., 1986.

С.85.

Тихомиров

Ю.А. Курс сравнительного правоведения. —

М.,1996:

Марченко

М.Н.

Сравнительное правоведение. Общая часть.

—

М.,

2001;

Саидов

А.Х. Сравнительное

правоведение(основные правовые системы современности).

М.,

2003

др.

113

гическо-правовых исследований. Сравнительный юридический метод Ж.-

Л.Бержель оценивает как метод соединения

друг

другом

различных

юридических систем

Сегодня, когда национально-правовая «самодостаточность» каждой

страны, не утрачивая своих истоков, испытывает все большее влияние

других

правовых систем, применение сравнительного метода становится

особенно

актуальным. Он служит законотворческой и правопримени-

тельной практике, правильному освоению зарубежных доктрин и практи-

ки,

а также юридическому образованию. В орбиту современного развития

сравнительного правоведения вовлекаются все новые и новые объекты.

Предметом анализа и сопоставления становятся: 1) нормы; 2) законы и

иные

правовые акты; 3) правовые институты; 4) подотрасли законода-

тельства; 5) отрасли законодательства; 6) правовые массивы; 7) системы

законодательства; 8) предмет и методы правового регулирования; 9) пра-

вовые

концепции;

10) юридические понятия и термины; 11) приемы юри-

дической техники

. В дальнейшем в

ходе

нашего исследования мы

будем

применять

отдельные результаты этого метода.

Поскольку

право - многогранное явление, обладающее целым ря-

дом отдельных сторон и форм бытия, то изучать место и роль каждого

элемента права, возможно в рамках институционального метода, который

предполагает рассмотрение права как системы, состоящую из тесно

взаимосвязанных

между

собой структурных образований, каждое из ко-

торых рефлективно проецируется на другие. Они относительно автоном-

ны,

но в то же время связаны

между

собой. В

ходе

своего становления

право осуществляется на

трех

уровнях, причем каждый предыдущий за-

дает

обязующую силу последующего, но каждый последующий есть бо-

лее высокая стадия в развертывании правового содержания, его большая

Бержель

Ж.-Л.

Общая теория права /

Пер.

франц.

— М.,

2000.

- С.211.

Тихомиров

Ю.А.

Право: национальное, международное, сравнительное // Государст-

во и

право.

- 1999. -№ 8. - С.7.

114

конкретность: 1) идея права; 2) норма права; 3) правовые отношения.

Связь

этих уровней

между

собой (принципы - нормы - отношения)

осу-

ществляется через правотворческую и правоприменительную деятель-

ность. Рассматривая право в единстве его

трех

составных частей,

О.Э.Лейст пишет:

«Задача

законодателя состоит в том, чтобы достаточно

оперативно воплотить в нормативных актах такие модели признания и

защиты новых отношений и способов

решения,

связанных с ними споров,

которые не

потребуют

слишком быстрого изменения» . Именно в рамках

институционального метода становится возможным выявление условий и

факторов эффективного действия права в современных и традиционных

обществах. Он ориентирует на необходимость трансформации всей пра-

вовой системы, совершенствования ее в направлении большей целостно-

сти, когда

различные,

ее части развиваются синхронно в одном направле-

нии.

Условием же такой трансформации является повышение правовой

культуры,

основанной на целостном видении права. Модель права как ре-

альность, как конкретизации содержания права, осуществляемая на раз-

ных уровнях, более отвечает концепции современного правового

госу-

дарства.

Таким

образом, социокультурный

подход

в единстве с антрополо-

гическим, цивилизационным, аксиологическим, феноменологическим,

институциональным, психологическим, компаративистским методами

позволяет нам

глубже

раскрыть природу права как культурного феноме-

на.

Однако такая методология предполагает использование и традици-

онных методов, которые также могли бы

дать

нам новое знание о праве

как

феномене

культуры.

Так, несомненной эвристической ценностью в

правовых исследованиях

обладает

инструментальный подход, который

рассматривает право как систему юридических средств, обеспечивающих

Лейст

О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.,

2002.

С.101.

115

достижение тех или иных конкретных целей. Преимущество данного

подхода

в том, что он не противопоставляет себя ни одному из сложив-

шихся подходов, а, напротив, синтезирует их наиболее ценные достиже-

ния.

Как

утверждает

В.В.Лазарев,

инструментальный

подход

уравнивает,

совмещает, примиряет все

другие

подходы к праву . Исходной посылкой

при

данном

подходе

является положение о том, что правом является то,

что в условиях данного места и времени

служит

разрешению юридиче-

ских дел.

Будучи

сугубо

практичным, инструментальный

подход

не ли-

шен

в то же время теоретико-методологического

значения.

Конструктив-

ный

потенциал данного

подхода

для юридической науки заключается в

том, что от точного выбора цели и правильного использования, стимули-

рующих и ограничивающих средств во многом зависит эффективность

юридической деятельности.

В последнее время ученые все чаще обращаются к таким методам,

как

эволюционизм,

синергетика, семиотика, герменевтика и др. Так, под

углом

зрения синергетического мышления, во многом определенного

трудами

И.Пригожина и И.Стенгерса, становится возможным иначе

взглянуть на проблему развития права. Синергетика рассматривает право

как

регулятивный механизм, сложившийся в обществе под воздействием

совокупности управляющих параметров. Ценным для нашего исследова-

ния

является то, что право определяется как элемент

культуры

общества,

способствующий поддержанию социальной устойчивости. При таком

подходе

обнаруживается, что право

входит

в фундаментальные управ-

ленческие и организационные структуры, которые не только

регулируют

социокультурную реальность, но и

учитывают

процессы её самооргани-

зации.

Синергетика позволяет обращаться к одному из сложнейших во-

Всероссийская научно-теоретическая конференция «Понимание права», посвящен-

ная

75-

летию

со

дня рождения

проф.

А.БЛЗенгерова

(1928-1998)

Государство

и пра-

во.

2003.

-№ 8. -

С.109.

Пригожим

И.,

Стенгерс

И.

Порядок из

хаоса.

М.,

1986. — С.34.

116

просов:

воздействие на эволюцию права случайных факторов

. Случай-

ность

сегодня начинает играть

такую

же существенную роль, как и исто-

рическая

необходимость. «Синергетика обращает внимание юристов на

то,

что случайность продуктивна и выступает генератором нового»

. По-

этому правовед должен следить не только за статикой, но и за информа-

цией

об отдельных случайностях, учитывать не только социологические

данные,

но и действия, установки, индивидуальные позиции людей. Од-

нако

чрезмерная восприимчивость законодательства к случайному (субъ-

ективному) не менее опасна, как, впрочем, и любая

другая

крайность.

Российское

законодательство, история государственного строительства

знают немало примеров придания

статуса

норм единоличному

взгляду.

Из

недавной истории: борьба с пьянством

путем

вырубания виноградни-

ков,

повышения дисциплины методами тотального контроля. За этим и

другими аналогичными решениями стоит конкретные личности, вопло-

тившие в право личные определения, опыт, предпочтения. Но право, вы-

ступая мерой всеобщего порядка, не может себе позволить

такую

победу

личного над общим.

Таким

образом, с помощью данных синергетики и эволюционизма

становится возможным восстановление целостных представлений о пра-

вовой картине мире, которые можно выразить следующим образом:

хаос

не

только разрушителен, но и созидателен; линейный характер эволюции

права, к которому привыкла классическая наука, не правило, а скорее ис-

ключение.

Развитие права осуществляется через случайный выбор одной

из

нескольких разрешенных возможностей для дальнейшей эволюции.

Это значит, что нынешний

путь

эволюции права может быть не

лучше

отвергнутых

случайным выбором.

См.:

Василькова

В.В.

Синергетика. Порядок и

хаос

в развитии социальных систем. -

СПб.,

1999;

Андреев

А.Ю.,

Борядкгш

Л.И.,

Левандовский

М.И.

История и

хаос:

новые

подходы

в синергетике // Сравнительное изучение цивилизаций мира / Под ред.

К.В.Хвостовой. -

М.,

2000.

Мальцев

Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. — М.,

2005.

—

С.107.

117

Ввиду

того, что синергетика рассматривает динамику правового

сознания

как

«следствие

нелинейного взаимодействия индивидуальных

сознаний

составляющих его миллионов

людей»

то можно считать по-

лезным и перспективным использование синергетического подхода для

описания

функционирования права. Определение управляющих парамет-

ров права, а также характера и степени их влияния на процесс самоорга-

низации

может помочь в решении ряда как теоретических, так и практи-

ческих проблем правоведения. В теоретическом плане определение

управляющих параметров права способствует объяснению поливариант-

ности

в развитии правовых образований. Появляется точка отсчета для

анализа права в его непосредственной зависимости от окружения, а также

возможность придать самодовлеющую значимость правовому многооб-

разию и не считать множественность права «пережитком» по отношению

эволюционным эталонам

. Право каждого народа, наций и конкретного

исторического периода является уникальным, неповторимым социаль-

ным

явлением, которое формируется в специфичных внешних и внутрен-

них условиях и имеет свой, неповторимый путь развития, реализации

своей сущности. И здесь, таким образом, доминирует многовариантность:

какой

бы срез соционормативной сферы культуры мы ни взяли, он всегда

обнаружит взаимодействие и сосуществование права с моралью, религи-

ей

и другими социальными регуляторами.

Большую роль в изучении социального регулирования играет ак-

тивно разрабатываемый в последние годы принцип необходимого разно-

образия в праве. В соответствии с ним абсолютизация многообразия ис-

торического процесса (Шпенглер, Данилевский, Тойнби) недопустима.

Мы

склонны к идее единства и многообразия, теоретико-философскую

основу которого заложили

Г.Гегель,

К.Маркс, КЯсперс и др. Неизбеж-

Митина

О.В.,

Петренко

В.П.

Синергетическая

модель

динамики

политического

сознания

Синергетика

психология.

Тексты.

Вып.

Методологические

вопросы

Под

ред.

И.Н.Трофимовой,

В.Г.Буданова.

М.,

1999.

С.344.

Орлова

Э.А.

Культурная

(социальная)

антропология.

—

М.,

2004.

—

С.315.

118

ность деградации

культурных

систем, связанная с ограниченностью их

творческого потенциала, отмечалась П.Сорокиным. Однако дело, скорее,

не

в творческом потенциале, а в жизнестойкости и адаптивности - спо-

собности приспосабливаться к изменениям социокультурной среды. То-

гда происходит не размывание ядра права (правовых идей), а такая

трансформация во взаимодействии правовых систем, которая способст-

вует

как раз обогащению права. Этим свойством

обладают

только те пра-

вовые системы, которые отличаются внутренним разнообразием. То есть

прогресс права, его динамичность прямо связаны с увеличением

внут-

реннего разнообразия правовой системы, обусловленной культурными

особенностями развития разных народов, наций и этносов и проявляю-

щихся в типичных поведениях, мышлении, правосознании, правопонима-

нии,

манерах, стилях и т.д.

Эвристический потенциал синергетики и эволюционизма заключен

в определении проблемы типологии правовых систем, на которых мо-

гут быть достаточно прослежены процессы развития. Исследования пока-

зывают, что понятие эволюции не может быть отнесено к отдельной пра-

вовой системе.

Всегда,

на любом уровне анализа правовой системы, на-

ряду с развивающимися единицами обнаруживаются области, изменяю-

щиеся

в каких-то иных формах или не изменяющиеся в течение относи-

тельно длительных промежутков времени. Соответственно, стоит вопрос

том, каковыми должны быть свойства правовых систем, меняющихся в

эволюционной

форме

Кроме

использования указанных методов, в зависимости от

кон-

кретной трактовки права

могут

дополнительно применяться и особенные

методы, которые по своей

сути

совпадают с той или иной концепцией

понимания

права. Поскольку общественная жизнь и сознание обусловле-

ны

культурой, то правовые представления понимаются не просто как от-

Орлова

Э.А.

Культурная (социальная) антропология. -

М.,

2004.

С.

С.335.

119

ражение общественной реальности, а как система интерпретаций, опре-

деляемых культурными символами. Результатом существования множе-

ственности символических миров и связанных с ними

культурных

и по-

веденческих различий является правовой плюрализм, в основе которого

лежат

разные интерпретации фактов.

Не

случайно одной из примечательных тенденций развития мето-

дологии современного правоведения является ее герменевтизация. Сви-

детельством

тому

служат

работы российских и украинских

ученых

В.М.Баранова, А.А. Козловского, И.И.Малиновой, П.М.Рабиновича,

В.А.Полякова, И.Л.Честнова,

В.Д.Титова.

Герменевтика, основателем которой считается

Г.Гадамер,

занима-

ется интерпретацией правовых текстов, не только реконструируя, но и

конструируя смысл.

В этой связи отметим, что под текстом в широком

смысле слова в науке понимают систему знаков, созданных культурой.

«Знаки,

конечно,

тоже

являются своего рода

«вещами»,

- пишет

И.Н.Грязин,

- «но их ценность заключается не столь в них самих, а в том,

что они обозначают нечто иное»

. Французский исследователь Ф.Полан,

установивший различение

между

значением слова и его смыслом,

утвер-

ждал,

что смысл определяется контекстом, в котором то или иное слово

произнесено

А.Л.Выгодский же ввел в науку понятие подтекста, под-

черкивая,

что именно из подтекста, а не из контекста выводится смысл

Выявить всеобщие смыслы в интерпретации - значит, в конечном счете,

выявить общезначимую, фундаментальную связь правовых текстов и со-

циокультурной реальности. Смысл интерпретации заключается в том,

чтобы перейти к социокультурным основаниям, исходя от нормы, опира-

ясь

на текст самой нормы и на положение нормы в социокультурном про-

Гадамер X.

-Г.

Истина

метод

Пер.с

нем.

—

М.,

1998.

С.38.

См.:

Грязин

И.Н.

Текст

права:

Опыт

методологического

анализа

конкурирующих

теорий.

Таллин.1983.

С.29.

Цит.:

Культурология

Под

ред.

Н.ПБагдасарьян.

—

М.,

2004.

—

С.107.

См.:

Выгодский

АЛ.

Собр.соч:

т.

-М.,

1982.

Т.2.

С.357.

120

странстве.

Следует

отметить, что ученые по-разному относятся к исполь-

зованию герменевтической традиции в науке. Некоторые из них, напри-

мер, П.Рикер, считают герменевтику единственной и универсальной нау-

кой,

в рамках которой только и возможно правильное понимание, и обес-

печение реальной правовой действительности

. Не соглашаясь с данной

точкой зрения, считаем, что вопросы интерпретации и тесно связанные с

ними

процессы понимания правовых текстов представляют собой ком-

плексную методологическую проблему, которую с разных сторон долж-

ны

исследовать философия права и социология права, логика и психоло-

гия и др. науки. В этом смысле в силу своей природы именно философия

способна находить новые возможности для осмысления права. Философ,

говорящий о праве, так или иначе, часто сам того не осознавая, выступает

в качестве интерпретатора, поскольку толкует право, определяет его ме-

сто в системе культуры. Именно эта проблема является особенно акту-

альной для нашего времени, когда распадается связь времен. Как отмечал

Г.Гадамер, «она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить

взаимопонимание

между

регионами, нациями, блоками и поколениями,

когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку

ключевые понятия начинают действовать как раздражители, лишь укреп-

ляющие и усиливающие противоположности и напряжения»

В рамках данного подхода к праву появляется возможность найти

пути смысловой разобщенности

между

субъектом права и законодателем,

чему,

в конце концов, сводится знаменитая проблема «легитимации»

законов.

Герменевтический

угол

зрения позволяет рассмотреть проблемы

апплицирования,

т.е. применения понятой тем или иным образом юриди-

ческой нормы к конкретным обстоятельствам для решения конкретного

дела.

«Задача

истолкования, - пишет Гадамер, -

суть

задача конкретиза-

Рикер

П. Торжество языка над насилием, герменевтический подход к философии

права //Вопросы

философии.

- 1996. -

№

4. -

С.27-36.

Гадамер

Г.

Актуальность прекрасного.

—

М.,

1991.

—

С.43.