Гусейнов А.И. Право как феномен культуры

Подождите немного. Документ загружается.

101

венно

обогатить теорию права как одну из наук о человеке, его правовом

бытии.

Антропология позволяет наиболее наглядно представить принци-

пиальное различие формационного и цивилизационного исследований

правовой реальности. Право носит формационный характер и в том

смысле, что оно отвечает интересам господствующего класса, и в том

смысле, что оно отражает уровень классовой борьбы, соотношение бо-

рющихся классовых сил. Поэтому в одних исторических условиях право

предстает как «резкое, несмягченное, неискаженное выражение господ-

ства одного класса»

, а в

других

- как явления

результата

примирения ан-

тагонистических сил.

Вместе

с тем неполнота традиционной схемы формации заключает-

ся

не только в элиминации из фундамента таких важных кирпичей, как

природные (в том числе демографические) условия и этнические (вообще

исторические) особенности, но и в игнорировании социально-

психологического компонента общественного развития: базис и над-

стройка оказываются связанными непосредственно.

между

тем общей тенденцией развития цивилизации является на-

ращивание интеграционных тенденций в обществе, которые нельзя вы-

вести прямо и только из законов функционирования той или иной фор-

мации.

В защиту данного тезиса можно привести следующие аргументы.

Во-первых, как мы уже отмечали, право старше классового общества. Во-

вторых, право выступает как юридическая форма осуществления

всех

цивилизационных функций

государства

других

политических институ-

тов.

В-третьих,

право в своем формировании испытывает воздействие не

только экономики и политики, но и такого мощного неформационного

фактора, как

культура.

Право не может быть выше культурного уровня

общества, перепрыгнуть через него.

Маркс

К.,

Энгельс

Ф. Соч. Т.37. -

С.418.

102

Казалось

бы, право в его формационном ракурсе тоже интегрирует,

но

это интеграция особого рода. Она в основном принудительна по своей

сущности и потому поверхностна и сравнительно легко разрушима. Но

без интеграции цивилизационной, цементирующей глубинные основы

существования общества, цивилизация с самого начала не могла бы со-

стояться. Право поэтому возникло одновременно и как

формационный,

как

цивилизационный

институт.

Здесь хотелось бы обратить внимание на

следующее

обстоятельст-

во.

Некоторыми исследователями необоснованно утверждается, что с по-

нятием

«формация» можно расстаться без потерь . Мы считаем, что соб-

ственно формационная детерминация всегда имеет определенное значе-

ние

в процессе правообразования. С

другой

стороны, например, в

неко-

торых исламских странах скорее именно мусульманское право предопре-

деляет некоторые особенности экономического развития, а не наоборот.

Данная

мысль постулируется, в частности, в работах М.Вебера,

Ш.Эйзенштадта, Л.И.Рейснера, Б.С.Ерасова, Е.Б.Черняка. Сопряжение

формационной

и цивилизационной же парадигмы

делает

само видение

права более многомерным. И все же социокультурные функции права мо-

гут и должны быть выделены. Историческая миссия права напрямую

продиктована глубинными требованиями общества к правовому регули-

рованию:

внести в сложную социальную ситуацию, обусловленную соци-

ально-экономической

борьбой, религиозными, этническими, личностны-

ми

конфликтами гарантированные нормативные начала на принципах

гражданского мира,

учета

различных интересов. Следовательно, если

право является необходимым условием возникновения и существования

цивилизации,

то порядок — это необходимое условие существования и

эволюции

цивилизации. История показывает, что представления о праве,

А.Н.Поляков. К проблеме общественных формаций // Вопросы

философии.

-2003. -

№

6. -С.4.

103

которые заложены в движущие слои

населения,

способны изменить

уклад

жизни,

строй

государства,

его религию и правовую систему.

Формационному

подходу

присущи определенность, категорич-

ность, историчность, системность, идея развития, а цивилизационному -

многолинейность, многовариантность, неопределенность. Таким образом,

возникшая

в юридической науке в целом проблема о перспективах при-

менения

и самой

судьбе

формационного и цивилизационного подходов

может

должна быть решена по принципу

«и-и».

На

пороге глобализации мир оказался принципиально разнообраз-

ным

не только в силу различия в уровне развития, но и в силу культурно-

го и цивилизационного многообразия. При этом, чем на более дробный

классификационный

уровень локальной

структуры

мы спускаемся, тем

более ощутимыми становятся и институциональные отличия в

культуре.

На

этом основано представление об историческом постоянстве нацио-

нального права независимо от модификации, которую претерпевают

нормы.

Ведь

формационное

сходство

стран отнюдь не

ведет

к исчезнове-

нию

структурных различий в праве. Они,

хотя

и изменяются, но продол-

жают

сохраняться, восходя истоками к историческому опыту тех или

иных народов. Дж.Мердок пишет в связи с этим: «Отрицать это означает

отречься от того существеннейшего вклада, который был внесен в антро-

пологию социологией»

Современный этап междисциплинарных исследований цивилиза-

ции

наиболее адекватно выражен в концепции многолинейной эволюции,

автором которой является американский ученый Дж.Стюард, эмпириче-

ски

обобщивший параллелизмы в развитии

культур

сходных

географи-

ческих условиях и выдвинувший идею культурной экологии

. Получает

распространение концепция о

двух

типах цивилизационного развития в

Мердок

Дою.

Фундаментальные характеристики

культуры

// Антология исследова-

ний

культуры.

Т.1.

СПб.,

1997. - С.50, 51.

См.: Этнология в США и Канаде. -М., 1989. - С.53.

104

истории человечества - традиционном и техногенном. Эта концепция,

как

и ряд

других

концепций,

исходит из признания уникальности и вме-

сте с тем равноценности цивилизаций, их несводимости

друг

другу.

свет данной концепции различия

между

западно-европейской цивилиза-

цией

(техногенной) и восточной (традиционной) выросли из системы

господствующих в них универсалий

культуры,

из различий в понимании

права, человека, природы, власти, личности, истины и т.е. Данный аспект

связи с преобладанием европоцентристских установок в обществозна-

нии

приобретает сегодня

особую

актуальность. Подобные установки на-

шли свое обоснование в некоторых радикальных вариантах теории мо-

дернизации,

в которых многие специфически западные идеалы и ценно-

сти выдаются за «общечеловеческие». К таковым обычно причисляют

права человека, правовое

государство

и т.п.

Что может привнести использование цивилизационнного

подхода

праву, в чем состоит его эвристический потенциал применительно к пра-

ву? Прежде всего, он предполагает рассмотрение права в качестве норма-

тивно - ценностного регулятора, а

государства,

власти, политики

—

в их

ценностном

измерении. Цивилизационный

подход

позволяет проследить

выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором фор-

мируются те или иные правовые феномены, а также сформулировать не-

кий

обобщенный тип права, правовой идеал, специфичный именно для

данной конкретной цивилизации.

Применительно к правам человека,

чаще всего фигурирующим в западной правовой традиции, данный под-

ход позволяет

учесть

своеобразное преломление концепции прав челове-

ка

в той или иной социокультурной реальности.

См.:

Берман

Г.

Дою.

Западная традиция права: эпоха формирования. -

М.,

1994.

105

Итак,

формационное, цивилизационное и конкретно-историческое в

праве выступают различными моментами единой социокультурной де-

терминации

права

Методологическим приемом, в некоторой мере устраняющим про-

тиворечия в понимании проблемы «общество -

культура

- право», явля-

ется феноменологический анализ. Его философские основания мы нахо-

дим в

«Идеях»

Э.Гуссерля. Данный метод основан на непосредственном

слиянии

с истоком сознания, особенность которого заключается в том,

что в сфере психического нет различия

между

явлением и бытием. Для

потока переживаний, каким только субъект и может познать реальность,

все выступает в качестве феноменов .

В правовой теории феноменология становится весьма влиятельной.

Она

развивалась в работах Н.Н.Алексеева в начале XX века. Подобный

анализ

в современном российском правоведении проведен

А.В.Поляковым

В теории права, полагает А.В.Поляков, должны рассматриваться

следующие наиболее важные проблемы: проблема субъекта и его созна-

ния,

интерпретирующего «жизненный мир» как мир текстуальный (про-

блема того, как происходит интерпретация); проблема правовых текстов

или

источников права и правовых норм (проблема того, что интерпрети-

руется); проблема правового взаимодействия (взаимообусловленность

поведения) в форме взаимоотносимых прав и обязанностей (проблема

перевода интерпретированного в социально

—

правовых действиях). От-

сюда следующие аспекты правовой реальности

—

ментальный (психиче-

ский),

текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологи-

См.:

Матвиенко

Е.А. Формационное, цивилизационное

конкретно-историческое

праве.

Автореф.

дисс.

...

канд.филос.наук. -М.,

1998.—

С. 16.

Гуссерль

Э. Идеи феноменологии

//Фауст

Заратустра.

СПб.,

2001.

С.

160-207.

Алексеев

КН.

Основы философии права.

СПб.,

1999.

См.:

Поляков

А.В. Общая теория права. Курс лекций.

—

СПб., 2001;

его

же: Комму-

никативная концепция права.

—

СПб.,2003.

106

ческий).

Социальное предстает ничем иным, как сферой взаимодействия

субъектов, опосредованной текстами. Правовые тексты являются резуль-

татом объективации всей системы социальных взаимодействий, и именно

поэтому человек всегда живет и

действует

не сам по себе, а в рамках оп-

ределенной культуры, которая и есть часть культуры общества.

Таким

образом, интерпретация как прав и свобод, так и обязанно-

стей человека самым непосредственным образом опирается на тексты со-

ответствующей культуры. Такая трактовка права показывает социокуль-

турную

и историческую обусловленность права, которая лежит сегодня в

основе плюрализма правовых систем. Реальность права проявляется,

прежде всего, в его признании и реализации широкими слоями населения

Мы

не считаем концепцию А.В.Полякова бесспорной, особенно

применительно к позитивному праву. Тем не менее, дополнение социо-

культурного подхода феноменологическим методом, по нашему мнению,

позволяет определить право как объективно-субъективную систему, в ко-

торой и объективный, и субъективный смыслы обнаруживают себя, пре-

жде всего в духовном, социально-психологическом, ценностном воспри-

ятии

правового мира. Игнорирование данного обстоятельства

ведет

возникновению

коренного недостатка тех правовых теорий, которые ба-

зируются на понимании права как воплощении каких-либо абстрактных,

отвлеченных и в то же время абсолютных ценностей. В качестве таковых

западной правовой традиции, как уже отмечалось выше, чаще всего фи-

гурируют

идеи индивидуальной свободы, формального равенства, досто-

инства человеческой личность, прав человека и т.д. Все попытки пред-

ставить эти и

другие

абстрактные и в то же время абсолютные ценности в

качестве правообразующих означают смешение права, как оно есть, с

правом,

каким оно должно быть с точки зрения тех или иных социальных

идеалов, т.е. смешение сущего с должным. Иначе говоря, происходит

подмена онтологических основ права телеологическим. Утверждение

107

Н.Н.Алексеева о том, что право есть там, где оно есть

, указывает на не-

обходимость научиться видеть реальное право, видеть те акты ценност-

ного восприятия объективно

существующих

правовых норм, которые

реализуются в правовых отношениях субъектами, обладающими взаим-

ными

правами и обязанностями. Причем ценностная обоснованность

правовых норм и правовых действий является социально значимым, объ-

ективным

феноменом. И только после «распознания» права его можно

теоретически описать - вот вывод, к которому подводит феноменологи-

ческий

метод. Следовательно, мы можем констатировать, что правовая

реальность

существует

также в мире человеческой психики.

Это обстоятельство

делает

необходимым разработку проблем пра-

вовой психологии. Психологическая теория права, у истоков которой

стоял Л.И.Петражицкий

, до сих пор привлекает к

себе

пристальное вни-

мание

ученых

. Значение психологической проблемы, рассматриваемой в

качестве составной для правопознавательного процесса и разработанной

с позиций эмоциональных характеристик права — нормативно-правовых

регуляторов общественно-значимого поведения, возможности многоце-

левого описания такого социального явления, как право, посредством

психологического категорийного инструментария психологии продолжа-

ет оставаться первостепенно важной для науки о праве. Так, по мнению

Л.И.Петражицкого,

правовые феномены проявляются в сознании челове-

ка,

когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностя-

ми

в определенный момент времени. Для их познания необходимо само-

наблюдение и внешнее наблюдение

чужого

психического опыта. Главное

См.:

Алексеев

Н.Н.

Основы философии права.

—

СПб.,

1999.

С.

69.

См.:

Петражицкий

Л.И.

Введение

изучении права

нравственности. Эмоцио-

нальная психология.

СПб.,

1905; его

же, Теория права

государства

связи

тео-

рией нравственности. Т. 1.- СПб.,

1909.

Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И.Петражицкого: история

современ-

ность.

Автореферат

...

дисс. канд. юрид. наук.

М. - 2007;

Бледный С.Н., Волкова

М.А. История правопознания: психологическая теория права Л.И.Петражицкого. Мо-

нография.

М,

2004.

108

различие

между

правом и нравственностью видится Л. И. Петражицким в

различии

между

императивным характером нравственности и импера-

тивно-атрибутивным характером права. Императивность в его понимании

предстает

индивидуально личностным сознанием

долга,

обязанности.

Атрибутивность

понимается как сознание своего права, выступающее во-

вне как притязание. Для нравственности важен момент добровольности в

исполнении

обязанностей,

тогда

как для права главное сосредоточено в

непременном исполнении обязанностей. Именно связь императивных,

повелительных (в отношении

других

лиц) притязаний и атрибутивных

(обязательных для самого

субъекта)

притязаний является психолого-

правовым опытом

. Такой

подход

к трактовке права поднимает вопрос о

внутреннем долженствовании и внутренних санкциях.

Императивно-атрибутивные переживания позволили

Л.ИПетражицкому распространить действие права на более широкую об-

ласть, чем это было традиционно принято, т.е. за пределы позитивного

права. Для нас это важно с методологической точки зрения, поскольку

позволяет выделить интуитивное право, которое не опирается ни на какие

авторитетно-нормативные факты (законы,

судебные

решения и т.д.). Оно

представляет собой сложный эмоциональный процесс, проходящий в че-

ловеческом организме

. Содержание интуитивного права индивидуально,

разнообразно. Эмоционально-психологические побуждения связаны с

представлениями об определенном поведении как таковом, безотноси-

тельно к чьей-либо команде, согласно культурно-исторической целесооб-

разности.

Вследствие

своей нефиксированности, независимости от

нор-

мативных фактов интуитивное право имеет специфический характер, ко-

торый проявляется в сильной психологической мотивации. В поведении

человека оно играет решающую роль, иногда вызывая изменения в пози-

тивном праве. Так, положение интуитивного правового сознания является

Петражищий

Л.И.

Теория права и

государства.

СПб.,

2000.

С.

83.

Там же. -

С.377.

109

бесконечным по своему

объему

и неограниченным по его применению, а

позитивные

правила поведения ограничены периодом времени с момента

опубликования до их отмены, а также местом, к которому имеют отно-

шение,

и группой лиц, к которым они обращены. Кроме того, императив-

но-атрибутивный опыт не относится к нормативным фактам. Содержание

интуитивного права является социально-психологическими и, следова-

тельно, оно характеризуется

отсутствием

четкой идеи нормативности. В

некоторых областях общественных отношений

действует

исключительно

интуитивное право. Например, в области интимной жизни, разных вза-

имных прав и обязанностей на почве любви, где проблемы поведения не

рассматриваются и не решаются позитивным правом, люди склонны дей-

ствовать в соответствии с интуитивным правом . Следовательно, интуи-

тивное право — часть права вообще, обладающая нравственно-

психологической стороной,

всегда

совпадающей с нравственно-

психологической атмосферой в обществе. При таком

подходе

императив-

но-атрибутивные переживания носят скорее социальный, нежели инди-

видуальный характер. Они общественно признаны, легитимированы об-

ществом, иначе взаимодействия

субъектов

не могли бы состояться.

Ука-

занные

фундаментальные установки позволили Л.И.Петражицкому суще-

ственно расщирить список форм права. Часть из них он намеренно назвал

«непризнаваемые современной наукой». Образцы поведения религиоз-

ных деятелей, программное право, правосознание - далеко не полный пе-

речень его авторских открытий в плоскости источников права.

Сосредоточив внимание с помощью рассматриваемого

метода

на

психологической стороне формирования правомерного поведения, мы

получаем возможность вывести право за рамки интеллектуальной дея-

тельности и констатировать наличие нерациональных механизмов жиз-

См.: Антология. Правовая мысль /

Автор

- составитель В.П.Малахов. - Екатерин-

бург,

2003. -

С.654.

по

ненного

понимания права

. Право в таком понимании может регулиро-

вать поведение не только и не столько через интеллектуальные, сколько

через психологические свойства человека, через его менталитет, пред-

стающий реальностью коллективного порядка

. Очевидно, что каждое

правовое решение (т.е. правильное, истинное) есть

успех

не только зако-

нодателя. Это

результат

творческого процесса всего народа,

наций,

соци-

альной общности и граждан. Участники правовой коммуникации объеди-

нены

на основе сформировавшегося в данных социокультурных условиях

образом права, правопониманием. Тем самым становится возможным

диалог науки с «внерациональными формами

ментальное™

культу-

ры»

Прямую связь права и

духовного

начала отмечал еще Ф.Савиньи:

«Если мы отвлечем право от всякого особенного содержания, то получим

как

общее существо всякого права нормирование определенным образом

совместной жизни многих. Но случайный

агрегат

неопределенного

мно-

жества людей есть представление произвольное, лишенное всякой реаль-

ности...

В действительности же везде, где люди

живут

вместе, мы видим,

что они

образуют

одно

духовное

целое... В этом единстве

духовном

коренится

право»

Связь

правовой жизни с духовной практикой народа, его ментали-

тетом подчеркивает А.И.Малько

. Значительный вклад в исследование

данной проблемы внес и В.Н.Синюков, который сделал весьма интерес-

ное замечание относительно особенностей российского правосознания:

«Отсутствие

личностной «суверенизации», противостоящей обществу

—

специфическая

черта русского правосознания, приводящая через прямо-

См.:

Байниязов

Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правове-

дение. -

2000.

-№ 2. - С.32.

Российская цивилизация: общие характеристики / Под ред. М.П. Мчедлова. - М.,

2003.-С.

81.

См.

Мальцев

Г.В.

Развитие права: к единению с разумом и наукой. -

М.,

2005.

- С.81.

Цит.

по:

Коркунов

Н.М.

Лекции по общей теории права. -

СПб.,

1908. -

С.109.

См.:

Малько

А.И.

Категория «правовая

жизнь»

Государство

и право. -2001. -№ 5.