Голуенко Т.А. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

171

имущества, которые вытекают из наличия действующего и жизнеспо-

собного ГО.

Если предложенное понимание проблемы хоть в какой-то мере

обоснованно, вероятный результат [воздействия ГО на демократию]

можно просчитать на основе оценки степени проявленности в нем

основополагающих свойств, возникающих в процессе смены режима-

стратегической компетентности, емкости, классоуправления и конгру-

энтности. Последние,

в свою очередь, зависят от более дискретных

характеристик, приобретаемых тогда же единичными ассоциациями

и движениями, т.е. от численности таких ассоциаций и движений

плотности членства и сфер представительства, а также от

макрохарактеристик формирующейся медиаторной системы: охвата

ею интересов/устремлений, степени монополизации и уровня

координации.

V. Гражданское общество отнюдь не является непроизвольным

или

бездумным порождением капитализма, следствием урбанизации,

грамотности, социальной мобильности и эмпатии словом — прогресса,

хотя все названное и способствует его у к решению. Напротив, для его

появления требуется артикулированная политика со стороны

государственной власти и определенные привычные нормы

жизнедеятельности частные (вос) производителей.

1. Государственная политика [о которой идет речь] затрагивай

сложную сферу

взаимопереплетающихся прав и обязанностей,

существенным образом менявшихся по ходу истории, и потому дать ей

обобщенное определение крайне трудно. Она включает в себя:

— свободу ассоциаций, петиций и собраний;

— юридическое признание и неприкосновенность;

— особое налогообложение;

— установленные каналы функционального представительства;

— гарантии участия в принятии решений;

— предотвращение полной закрытости во внутренних

делах;

— субсидирование из общественных фондов;

— обязательное членство и/или взносы;

— юридическое расширение [сферы действия] контрактов (Atlge-

meinverbindlichken

общеобязательность);

— перенесение ответственности за практическое воплощение по-

литики.

2. Еще сложнее установить те привычные нормы частной жизнеде-

ятельности, которые способствуют большему доверию к посредникам

ГО, однако к ним несомненно относятся:

172

— классовое, секторальное, профессиональное или групповое со-

знание;

.— готовность участвовать в коллективных акциях;

— «нравственность» или самоограничение в преследовании груп-

повых интересов;

— удовлетворение от взаимодействия с равными, т.е.

социальность;

— доверие к групповому руководству и равным;

— определенная доля «альтруистичности» («other-regardingness»)

по отношению к обществу в целом;

— склонность принимать групповую дисциплину;

— готовность отказаться от преимущества личностного свойства,

иначе говоря — сопротивление клиентистским соблазнам;

— ощущение собственной силы;

⎯ обладание достаточными организационными навыками.

VI. В момент своего появления ГО может принять многооб-

разные системные очертания, хотя диапазон форм, способных

существовать в каждой конкретной политии, несомненно, куда более

ограничен.

1. Как уже отмечалось выше, (см.

тезис I), изменения в типе граж-

данского общества (особенно в амплитуде между плюрализмом и кор-

поративизмом) скорее всего повлекут за собой значительные расхож-

дения в распределении благ, общем функционировании экономики и

управляемости демократии, которая в конечном итоге может

сложиться.

2. Для понимания сути таких расхождений особенно важны две

обобщенные характеристики единичных ассоциаций

или движений:

стратегическая компетентность и емкость, а также две обобщенных

характеристики систем посредничества: классоуправление и

конгруэнтность. Чем выше значения этих четырех показателей (а они

обычно выше в более корпоративистских и ниже в более

плюралистских системах), тем большим будет позитивный вклад

гражданского общества в консолидацию демократии.

3. Трудно предсказать, какие именно

очертания примет та или иная

полития, а тем более понять — почему. И все же один структурообра-

зующий фактор очевиден — это унаследованные от автократии инсти-

туты и степень преемственности по отношению к прежним порядкам,

обусловленная формой перехода от авторитаризма к демократии. Наи-

более благоприятный фон [для существования устойчивого ГО] возни-

кает в

тех случаях, когда речь идет о переходе от режимов с прочно

173

укоренившимися госкорпоративистскими традициями, а сам переход

осуществляется договорным образом (pacted transitions), тогда как

резкие или насильственные переходы отличных автократий,

опирающихся на патримониальные или клиентистские отношения (для

обозначения такого рода режимов X. Линц предлагает использовать

термин «султанические», хотя это и несколько оскорбительно для

Оттоманской империи с ее сравнительно упорядоченной и

бюрократизированной системой управления), по-видимому

, если и

создают условия для появления гражданских обществ, то лишь крайне

слабых.

4. Вне всякого сомнения, имеется множество факторов, подспудно

влияющих на формирование тех или иных очертании гражданского об-

щества. Высокий уровень доиндустриальной урбанизации;

католицизм; небольшие размеры государства; запаздывающее, но

относительно быстрое развитие капитализма; консервативные

политические коалиции, руководящие ходом «Великого

преобразования

» (Great Transformation); устойчивость ремесленных

форм производства; аграрный протекционизм и — особенно —

мощная социал-демократия: в Западной Европе XIX — начала XX в.

все это работало на формирование более корпоративистских вариантов

ГО, хотя отнюдь не ясно, по-прежнему ли данные факторы собраны в

единый кулак и, если да, то сохранилось ли прежнее направление

удара.

5. Сравнительно новый и

потенциально весьма существенный мо-

мент — возникновение некоего подобия «транснационального граж-

данского общества». Это сеть неправительственных организаций

(НПО), большая часть которых имеет штаб-квартиры в устоявшихся

гражданских обществах и пользуется финансовой и организационной

поддержкой их граждан, располагает довольно солидными возможнос-

тями оказывать влияние на неодемократии. С 1974 г. каждый успех де-

мократизации

способствовал развитию НПО (и неформальных сетей

передачи информации), занятых борьбой за права человека, защитой

меньшинств, контролем за выборами, предоставлением консультаций

по экономическим вопросам, поощрением культурного и научного об-

мена. Когда начиналась демократизация в Португалии, в Греции и в

Испании, подобных инфраструктур практически не существовало. Но

из опыта названных стран были

извлечены принципиальные уроки,

знание которых впоследствии пригодилось повсеместно. К настоящему

времени уже имеется огромное множество разнообразных

транснациональных партий, организаций, ассоциаций, движений и

174

сетей, готовых вмешаться в дела [той или иной страны], чтобы

поддержать и защитить демократию. В той мере, в какой упомянутые

наднациональные объединения отходят от использования привычных

для них государственных и межправительственных каналов влияния и

делают ставку на привлечение общественных, неправительственных

организаций, подобная международная обстановка содействия

консолидации демократии способствует становлению национальных

гражданских

обществ там, где в противном случае они, вероятно, не

возникли бы и где есть угроза поглощения их государством или

частными (вос)производителями.

VII. Хотя исторически ГО зародилось несомненно в Западной

Европе, его нормы и повседневная практика имеют отношение к

консолидации демократии в любом культурно-географическом регионе

мира, при условии, что акторы

стремятся к демократии

современного и либерального типа, иначе говоря — к конститу-

ционной, представительной демократии, контролируемой по-

средством многопартийных, состязательных выборов, терпимой к

социальным/этническим различиям и уважающей права

собственности.

1. Волею ли провидения, а может, благодаря деятельности

колонистов-переселенцев из Европы или межнациональной диффузии

нормы и практика ГО распространялись за

пределы того региона, где

они первоначально формировались. По общему признанию, данный

процесс шел неравномерно, и заимствованные из Европы образцы

накладывались на разнообразные «туземные» традиции. В некоторые

неевропейских обществах уже имелись аналогичные институты

(вспомним, хотя бы, гильдейские системы в Китае или Оттоманской

империи), однако не ясно, насколько преемники такого рода

институтов

уместны в современных условиях.

2. Существуют ли другие жизнеспособные модели демократии, в

большей степени отражающие культурные нормы и массовые ожида-

ния соответствующих национальных сообществ, — вопрос дискусси-

онный, хотя лично я отношусь к такого рода предположению довольно

скептически. И не только потому, что утверждения о большей «аутен-

тичности» разного рода африканских, азиатских («

конфуцианских»),

латиноамериканских («иберийских») или, попросту, незападных демо-

кратий не раз использовались для маскировки автократической прак-

тики, — они, к тому же, редко подкреплялись какими-либо свидетель-

ствами того, что граждане некоего конкретного сообщества и впрямь

обладают настолько своеобразными ценностями и политической куль-

175

турой, что для обеспечения подконтрольности их правителей

требуются совершенно особые методы.

Печатается по: Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обще-

стве и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 16—27.

ТЕМА 5. Политические партии и общественно-

политические движения

Семинар №5. Политические партии и общественно-

политические движения

1. Понятие партии и функции партий в политической системе.

2. Типологии партий.

3. Определение партийной системы. Типы многопартийности.

4. Общественно-политические движения: понятие и признаки.

5. Динамика и классификация движений.

6. Партии и общественно-политические движения в современной

России.

Литература:

1. Амосов М. Многопартийность: опыт демократических стран и

его значение

для России. СПб., 1998.

2. Антонович И.И. Общественные движения и проблема власти

// Социально-политические науки. 1991. №4.

3. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и

российский институциональный дизайн: теоретический анализ //

Политические исследования. 2001. №1.

4. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 2000.

176

5. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

6. Лифанов А.В., Малышев А.Ю. Путеводитель по партиям

современной России. Новосибирск, 1995.

7. Массовые движения в современном обществе. М., 1990.

8. Массовые демократические движения: истоки и социальная

роль. М., 1998.

9. Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально-

политический журнал. 1993. №5,6.

10. Острогорский М.Я. Демократия и

политические пратии. М.,

1997.

11. Политические партии России. М., 2000.

12. Партии и политические блоки России. М., 1993.

13. Пушкарева Т. Партии и партийные системы: концепция М.

Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. №9,10.

14. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий.

// Социально-политический журнал. 1995. №3.

15. Шмачкова Т.В. Мир политических партий //Политические

исследования. 1992. №1,2.

Темы докладов:

1. Партийные системы и их типы.

2. Особенности многопартийной системы в современной России.

3. Общественные движения в современной России.

Политические партии и партийные системы

Одним из важнейших субъектов политических отношений в

обществе являются партии. Они дают ключ к пониманию

основополагающих принципов демократии, представительства,

политического плюрализма, выборности должностных лиц, а также

политики в целом.

Появление партий, а точнее протопартий, относится к Античному

миру, когда в Древней Греции и в Древнем Риме возникают особые

группы людей,

отражавшие интересы различных социальных слоев.

Упоминание о них встречается в трудах Аристотеля (VI в. до н.э.).

Однако эти группы не были организационно оформлены, не

располагали строго определенной системой взглядов, не имели

177

программных установок и в деятельности своей замыкались на

решении ограниченных задач.

Зарождение политических организаций, ставших предтечей

современных партий, связано с началом борьбы буржуазии против

монархии, становлением политической системы капиталистического

общества.

В период буржуазных революций XVII - XVIII вв. партии еще не

имели привычных для нас признаков, а чаще всего подвергались

влиянию религиозных, сословных, семейно

родовых объединений. И

только в начале XIX века в Европе появились такие организации,

которые мы сегодня привыкли называть политическими партиями. Их

формирование было связано главным образом с введением в ряде стран

всеобщего избирательного права, ознаменовавшем приобщение

широких слоев населения к политической жизни.

В политологии общепринята, предложенная М. Вебером,

периодизация эволюции партий

на: аристократические котерии

(группировки), политические клубы, массовые партии.

В действительности же все три этих этапа прошли в своем

развитии только две английские партии – либералы (виги) и

консерваторы (тори). История остальных значительно короче.

Многомерность и сложность такого политического феномена как

партия объясняют существованием различных ее определений. Термин

«партия» происходит от

латинских слов «парс» - часть и «партире» -

делить.

Отличительные черты партии:

• Во-первых, партия - это структурно оформленная организация,

т. е. относительно продолжительное по времени объединение людей,

на самых разных уровнях политики от местного до международного.

Это объединение единомышленников.

• Во-вторых, идеологического порядка - всякая партия есть

носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и

человека.

• В-третьих,

основной целью создания и функционирования

политической партии является борьба за завоевание и осуществление

власти.

• В-четвертых, каждая партия стремится обеспечить себе

поддержку народа - от голосования до активного членства.

Резюмируя вышеприведенные критерии можно дать определение

партии

как добровольной политической организации, объединяющей

лиц имеющих общие интересы и цели на идеологической основе, для

178

завоевания государственной власти, либо участия в ней.

Функции партий

1. Социальные функции – они сводят интересы общества и

государства

2. Идеологические функции - связаны с разработкой партийной

идеологии, программных документов, а также с осуществлением

партийной пропаганды.

3. Политические функции - в первую очередь связаны с борьбой

партии за политическую власть в обществе и ее осуществление на

основе своих программных установок.

4. Управленческие функции – осуществляются

после победы на

выборах, когда партии участвуют в формировании правительства или

берут на себя ответственность по управлению государством, которая

выражается в ответственности за деятельность лиц, выдвинутых ею.

Полнота реализации всех этих функций, как внешних, так и

внутренних, в том или ином обществе различна. Она зависит главным

образом от уровня развития конкретного

общества, социально –

классовой сущности партии, а также от профессиональных качеств ее

лидеров.

Совокупность политических партий и взаимосвязь между ними

составляют партийную систему.

Партийная система - совокупность отношений, характеризующих

численность существующих в стране политических партий, их

относительные размеры, коалиции и стратегии. В политологии

достаточно распространена схема, согласно которой существуют

однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы.

Однопартийная система

характерна для тоталитарных и

авторитарных режимов. Хотя многие исследователи считают, что в тех

странах, где действует только одна партия, партийная система

отсутствует как таковая. При однопартийности происходит

закрепление (фактическое или юридическое) правящего статуса за

одной из разрешенных политических партий. Такого рода система

существует в настоящее время в странах Африки (Заир,

Того, Габон).

Предназначение одной-единственной легальной партии заключается в

демонстрации "всенародной" поддержки существующему режиму. При

этом выделяются однопартийные системы в строгом смысле этого

слова и фактически однопартийные системы ("искусственная

многопартийность"), замаскированная под многопартийность. В

первом случае исключается даже номинальное существование других

партий, а официальная партия на деле является частью

179

государственного аппарата. Данная система была характерна для

СССР. Во втором случает, при номинальной многопартийности,

осуществляется тотальный идеологический и организационный

контроль государственной партии. Деятельность других партий жестко

регламентируется. Подобная система существовала во многих странах

Восточной Европы до 1989-1990 гг. Деятельность партий здесь

регламентировалась лояльностью к режиму и государственной партии.

Под двухпартийной системой подразумевается

система с двумя

преобладающими крупными партиями, каждая из которых имеет шанс

завоевать на выборах большинство мест в законодательном собрании

или большинство голосов избирателей на выборах исполнительной

ветви власти. Двухпартийная система не означает отсутствия других

партий. Но в данной системе, даже при наличии большого количества

партий, реальными претендентами на власть являются

две основные

партии, а остальные не мешают этим двум главным партиям управлять

попеременно.

Вслед за французским исследователем Ж. Шарло, можно выделить

"совершенную" двухпартийную систему (как, например, в США и

Великобритании), при которой две основные партии вместе собирают

до 90 % голосов, и систему "двух с половиной партий" (как, например,

в ФРГ), при

которой какая-либо третья партия обладает достаточной

электоральной базой, чтобы внести коррективы в привычную игру

двух основных партий.

Многопартийная система - система, в которой более двух партий

имеют достаточно сильную организацию и влияние, чтобы

воздействовать на функционирование правительственных институтов.

При этом каждая партия представляет более или менее четко

очерченные идейно-политические

и идеологические позиции. Спектр

этих позиций простирается от крайне правых и до крайне левых.

Остальные партии занимают промежуточное положение между этими

двумя крайними полюсами.

Как правило, в многопартийных системах ни одна партия не

способна завоевать поддержку большинства избирателей. Они

типичны для парламентской формы правления и обычно формируют

коалиционные правительства или кабинеты

министров. В данном

случае ни одна партия не способна выступить в качестве представителя

всей нации или ее большинства, поэтому не может формировать

правительство без привлечения поддержки или представителей других

партий.

180

При многопартийной системе можно выделить, условно говоря,

"совершенную" многопартийность (как в большинстве индустриально

развитых стран) и многопартийность с одной доминирующей партией

(как в Японии), которую не следует путать с однопартийной системой.

Классификация политических партий

Классификация партий на кадровые и массовые, предложенная

французским политологом М. Дюверже, в определенной степени

сегодня устарела, поскольку она не допускает существования партий

промежуточного типа. В 60-е годы XX века появились партии, которые

не вписывались в данную типологию и одновременно объединяли в

себе черты как кадровых так и массовых партий.

Кроме данной классификации

, традиционной в политологии также

является деление политических партий, в зависимости от их места и

роли в политической системе. Здесь выделяют следующие типы

партий: правящие, коалиционные, революционные, консервативные и

реакционные.

Правящими

считаются партии, которые победили на выборах и

(главное) сформировали правительство. Правящая партия (или

партийная коалиция нескольких партий, объединившихся в единый

блок) проводит собственный политический курс через «своего»

премьер-министра и членов кабинета министров. Как правило, это

возможно только в условиях парламентской республики, в то время как

президентской республикой может руководить

президент,

представляющий в парламенте партию меньшинства. Поэтому главный

признак правящей партии — возможность самостоятельного

формирования правительства.

Коалиционные

- это партии, действующие в конкурентных

политических системах. Они ставят перед собой задачу завоевания

государственной власти, путем получения большинства в

государственных структурах, через объединение, коалицию с другими

партиями, имеющими сходную идеологию и программу. У

организационного центра коалиционной партии фактически нет

рычагов обеспечения единомыслия ее членов. Это порождает большую

рыхлость организации, значительное

количество фракций, постоянные

дискуссии

Революционные

– стремятся к качественной реструктуризации

общественной жизни. Их отличительными чертами являются: