Голуенко Т.А. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

сферой идеологии, которая "одухотворяет", "озвучивает"

институциональные отношения между людьми, объясняет,

обосновывает, оправдывает или отвергает политические реальности в

конкретных общественно-исторических условиях. Фактически

политика представляет собой арену столкновения различных

идеологических систем, идейно-политических течений и направлений;

иначе говоря, мир политического имеет идеологическое, или идейно-

политическое, измерение. Поэтому политология исследует

соотношение политики и

идеологии, важнейшие идейно-политические

учения, их историю, влияние на политику, а раздел политологии, в

котором рассматриваются эти проблемы, можно обозначить как "

идеологические аспекты политики ". Как и другие области

обществознания, политология имеет свое мировоззренческое

обоснование, поскольку в той или иной форме она тоже затрагивает

такие вечные вопросы, как место и роль

человека в общественном и

природном мире, смысл и значение материальной и духовной сторон

человеческого - индивидуального и коллективного - бытия и т. и. Тем

самым она связана с общефилософской (мировоззренческой)

проблематикой, а раздел политологии, в котором исследуются данные

феномены, можно обозначить как " философские мировоззренческие

аспекты политики", или "политическая философия ". В определенном

смысле

можно утверждать, что сама политическая философия является

составной частью политической действительности, так как любой

политический режим

нуждается в философском оправдании своего

существования. Вариантов такого оправдания, объяснения множество,

что отражается в различных идейно-политических течениях -

либерализме, консерватизме, марксизме, социал-демократии и т. д.

Для политической философии социальная реальность служит

источником размышлений о принципах общественного порядка,

социальной справедливости, свободы, равенства и т. д., что

непременно "выводит" ее на

проблемы связанные с сущностью власти

и властных отношений, на государство, его предназначение и цели,

побуждая обосновывать определенный политический порядок. Одна из

целей политической философии - выяснить, насколько отвечают

истине, т. е. объективной необходимости, общепризнанные

политические ценности. Для того чтобы достичь этой цели, она всегда

ставит под сомнение господствующие концепции политического

порядка, стремясь

определить некую магистральную линию

политического развития.

В качестве самостоятельного раздела (аспекта) политологии

выступает политическая психология , или " психологические аспекты

политики и политических отношений ". Предметом изучения здесь

служат установки, ориентации, убеждения, ожидания, мотивации,

проявляющиеся в политическом поведении людей. Особенно широко

исследования такого рода используются при изучении общественного

мнения, политической социализации, политического конфликта и

сотрудничества, электорального поведения, политических установок т.

д.

Основателем политической психологии считается Г. Ласуэлл,

который

в 1930 г. опубликовал книгу "Психология и политика", а в

1950 г. в соавторстве с А. Капланом - "Власть и общество". Особенно

сильный толчок развитию политической психологии дала

развернувшаяся после второй мировой войны "бихевиористская

революция".

В качестве специфического раздела политологии западные ученые

выделяют также политическую антропологию , изучающую институты

управления и их практические

функции у различных этнических

сообществ, характерных для развивающихся стран и примитивных

обществ (преимущественно незападных), связи политического

поведения с более широкой культурой группы, коллектива,

сообщества; дающую сравнительный анализ разнообразных

политических систем и выявляющую этнические факторы в

политическом поведении людей.

Итак, предметом политологии в общей сложности являются

такие разные по своему характеру институты

, феномены и процессы,

как политическая система, государственный строй, власть и

властные отношения, политическое поведение, политическая

культура в их всесторонней взаимосвязи и взаимодействии, а также

история политических учений . Конечно, эти проблемы изучаются не

только политологией, но и философией, социологией. государственно-

правовой наукой и т. д. Политология же, интегрируя в себе отдельные

аспекты этих дисциплин, располагается как бы

в точке их пересечения

и по существу представляет собой междисциплинарную науку.

Политологам приходится конкурировать за сферу интересов с

философами, социологами, историками, претендующими на право

заниматься изучением политики. Большой интерес представляет

вопрос о соотношении политологии и истории. К примеру, чем

политология отличается от истории? Ведь известно, что эти две

дисциплины развивались

в тесной взаимосвязи. В исторической науке

существует самостоятельный раздел - политическая история, которая

изучает мир политического в прошлом. На заре формирования

политологии английский историк К. Фримен писал: "история - это

прошлая политика и политика - это теперешняя история". Очевидно,

что какие-то аспекты политики в прошлом интересуют и политолога.

Симптоматично, что в настоящее время в США эти две науки, которые

уже давно утвердились как самостоятельные дисциплины,

преподаются на объединенных кафедрах.

Однако между политологией и историей существуют и серьезные

различия. Сравним, например, задачи и функции историка и

политолога. По мнению испанского исследователя А. Гарсиа, "историк

имеет дело с прошедшим временем. Он может наблюдать начало,

развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив,

не

смотрит на историю как на спектакль, он воспринимает ее как

действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка,

несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения

политического проекта, который он хочет превратить в реальность.

Объективный источник его затруднений состоит в том, что он должен

оценивать реальное состояние политических ситуаций

до того, как они

примут историческую форму, т.е. превратятся в необратимые.

Субъективный источник затруднений побуждает его в большинстве

случаев смешивать свои собственные желания с реальностью".

Более или менее исчерпывающие и объективные знания о том или

ином общественно-политическом феномен можно получить лишь

тогда, когда он уже завершился и стал

свершившимся объективным

фактом общественной жизни.

С этой точки зрения положение историк предпочтительнее,

поскольку он изучает прежде всего и преимущественно свершившиеся

в прошлом факты. Политолога же интересуют в первую очередь факты

современной жизни, затрагивающие интересы множества людей.

Политолог, будучи одним из них, не способен полностью отстраниться

от этих фактов, подняться над ними

, поскольку они находятся в

движении, изменяются. Он не может отвлечься от субъективных,

сиюминутных впечатлений, и его выводы могут быть подвержены

влиянию изменяющихся событий и обстоятельств.

Особенно актуален и значим вопрос о соотношении и

разграничении политологии и социологии. Строго говоря, социальная

сфера является объектом исследования социологии, а мир

политического - политологии. Но

при близком рассмотрении

обнаруживается, что очень трудно, если не невозможно, определить,

где именно кончается социальная и начинается политическая

подсистемы. Очевидно, что существует комплекс институтов,

феноменов, отношений, однозначно относящихся к гражданскому

обществу (семья, группа

, социальные слои, классы и т.д.) и к миру

политического (парламент, правительство, государственно-

административный аппарат и т.д.). Но некоторые институты могут

рассматриваться как составные элементы и гражданского общества, и

подсистемы политического. Данное промежуточное пространство

составляют политические партии и общественно-политические

организации, избирательные системы, механизмы представительства, а

также средства массовой

информации. "Промежуточными" их

называют прежде всего потому, что их цели, задачи, интересы и т.д.

формируются в экономической, а также социальной, культурной,

духовной сферах, т.е. в гражданском обществе, но реализуются они с

помощью политических механизмов власти, т.е. - в мире

политического. Это "промежуточное пространство" между

гражданским обществом и миром политического

изучает политическая

социология (социология политики), главная задача которой -

исследование социальной базы власти и различных конфликтов в

обществе, роль социальной базы в поведении людей и ее влияние на

политические институты. Кроме того, она исследует конкретные

политические институты как социальные организации, их отношения с

другими организациями, а также политические механизмы и способы

разрешения социальных конфликтов и т. д. Главное отличие

политологии от политической социологии состоит в том, что

последняя имеет дело с социальными причинами и отношениями

распределения власти и властных структур общества, с факторами,

определяющими политическое поведение людей, политические

конфликты, политические установки, ориентации и умонастроения

широких масс населения, механизмы отражения социального

плюрализма

в политической сфере и т.д. Политическая социология

представляет собой своеобразный синтез социологии и политологии.

Она в большей степени, чем политология, концентрирует внимание на

борьбе за власть между различными частями общества, социальных

конфликтах и социальных изменениях, скрытых функциях,

неформальных аспектах политики. Политическая социология изучает

социальный контекст политических институтов и процессов на

макросоциальном и микросоциальном уровнях. Главная ее задача -

исследование социальных основ власти и социальных конфликтов, их

проявление в поведении людей и влияние на политические институты.

Заканчивая разговор о предмете политологии и ее связях с другими

общественными науками, еще раз подчеркнем, что разные

исследователи расходятся между собой в оценке границ и содержания

политологии, круга охватываемых ею проблем, критериев выделения в

самостоятельную научную дисциплину и т.д. Это дополняется

разнообразием социально-философских, идейно-политических и

идеологических позиций ученых

и, кроме того, довольно большим

разбросом методологических принципов, методов и приемов

исследования, которые они используют в научной работе и тем не

менее нынешнее бурное развитие политической сферы в нашей стране,

обостренный интерес к ее проблемам со стороны ученых самых разных

отраслей знания позволяют надеяться, что и эти трудности будут

преодолены.

В современной политологической науке выделяются следующие

раздел :

• собственно политика (государство, власть, властные

отношения);

• "промежуточное пространство" между собственно политикой

и гражданским обществом (политические партии, избирательные

системы и т. д.);

• социальные аспекты политики (социальная база политических

институтов, движений, конфликтов и т. д.);

• философские, или мировоззренческие, аспекты политики;

•

идеологические аспекты политики;

• международные аспекты политики.

Будучи интегральной наукой о «политике», политология включает

в себя ряд более частных дисциплин. Среди них можно выделить:

1. Политическую философию

. Она исследует ценностные

аспекты властных отношений.

2. Политическую историю

. (ИПУ). Она рассматривает процесс

возникновения политических институтов и учреждений, причины их

изменений во времени.

3. Политическую теорию

. Она обращается к анализу типов и

форм организации власти. Изучает основные элементы политической

системы общества: государства, партий и т.п. Выявляет характер

взаимодействия между ними.

4. Политическую социологию

, занимающуюся исследованием

взаимоотношения между гражданским обществом и государством.

5. Политическую психологию

. Она изучает политическое

поведение людей и его мотивацию, особенно в массовых формах.

6. Политическую антропологию. Она исследует влияние

основополагающих потребностей и родовых качеств личности, на ее

политическое поведение.

7. Политическую географию.

Рассматривает влияние

климатических, географических и природных факторов на

политическую жизнь.

Раскрытие содержания сложнейшего мира политики становится

возможным благодаря существованию категориального аппарата.

Категории политологии - это ее узловые понятия, каждое из которых

представляет собой самостоятельный предмет исследования и вместе с

тем служит изучению науки о политике в целом. Существуют как

общие, так

и частные категории политологии.

Первые используются всеми общественными науками и к ним

относятся: цивилизация, общество, свобода, власть, право, культура и

т. д.

Вторые же используются собственно политологией или науками,

находящимися на стыке с ней - это категории: политики, политической

власти, политических отношений, политических режимов, правового

государства, политической системы, политической культуры, частной

собственности и т.д.

Все отношения в политологии определены теми или иными

законами. Законы политологии - это объективно существующие и

необходимые связи между явлениями. Они реализуются через

деятельность людей и являются общими. Общепринятым является

деление законов в зависимости от сферы их проявления на 3 группы:

1. группу - составляют законы политэкономии

, отражающие

отношения между экономическим базисом и надстройкой

2. группу - образуют политико-социальные законы

характеризующие развитие политических явлений, как особых

социальных схем.

3. группу законов можно условно назвать политико-

психологической, т. к она характеризует взаимоотношения между

личностью и миром политического.

Законы политологии подразделяют также на законы

функционирования и законы развития. Первые обеспечивают

сохранение того или иного политического явления или процесса, а

вторые - его переход от одного качественного состояния в другое. По

способу проявления законы бывают динамические, т.е. определяющие

однозначную

связь между явлениями, и статические,

обуславливающие связь с определенной долей вероятности,

условности.

ЗАДАНИЕ №1:

Прочтите текст и ответьте на следующие вопросы:

1) В чем особенность Чикагской школы политических

исследований?

2) В трудах каких политологов получила развитие теория

демократии?

3) С чем были связаны успехи политической науки в Европе после

Второй мировой войны?

Г. АЛМОНД

Политическая наука: история дисциплины

Если бы мы построили графическую модель истории развития

политической науки в виде кривой, отражающей прогресс в изучении

политики на протяжении столетий, то начать ее следовало бы с

зарождения этой науки в Древней Греции. В эпоху расцвета Древнего

Рима кривая приподнялась бы немного вверх, потом шла примерно на

одном уровне весь период

средневековья, существенно выросла во

времена Ренессанса и сделала резкий скачок в XX в., когда

политическая наука обрела подлинно профессиональный характер. Эта

кривая отразила бы и качественное совершенствование представлений

по двум основополагающим проблемам политической науки: о

свойствах политических институтов и о критериях их оценки.

В течение XX в. данная гипотетическая линия круто поднималась

бы трижды. Первый пик приходится на межвоенные десятилетия

(1920— 1940) и связан с чикагской школой — именно тогда были

разработаны программы эмпирических исследований, в которых

существенное внимание уделялось психологической и

социологической интерпретациям политики, а также подчеркивалось

значение количественных факторов. Второй, более значимый для

развития политических исследований — наблюдается в период после

Второй мировой войны

и отмечен распространением во всем мире

поведенческого подхода к политике, совершенствованием

традиционных политологических субдисциплин и ростом

профессионализации (что нашло отражение в создании научных уч-

реждений, многочисленных сотрудников которых объединяли не

столько иерархические структуры, сколько деловые качества, а также в

образовании профессиональных ассоциаций и обществ специалистов,

издании научных журналов и т.п.). Третий подъем указывает на

введение логико-математических методов исследования и применение

экономических моделей при подходе к

исследованиям с позиций

«рационального выбора» и «методологического индивидуализма».

Профессионализация политической науки в XX веке

Во второй половине XIX в. и на протяжении первых десятилетий

XX и. быстрый рост и процесс концентрации промышленного

производства в Соединенных Штатах наряду с разрастанием крупных

городов, население которых в основном составляли выходцы из

небольших сельских населенных пунктов

и иммигранты, привели к

благоприятной ситуации для широкомасштабной коррупции. Она, в

свою очередь, создала для дельцов от политики, обладавших

изрядными материальными возможностями, ситуацию, при которой

несложно было организовать и дисциплинировать значительные массы

избирателей, заполонивших такие крупные города, как Нью-Йорк,

Бостон, Филадельфия, Чикаго, Сент-Луис, Канзас-Сити и др. Слова

«босс» и «машина», наряду с постоянной борьбой за реформы, стали

знаками американской политической жизни конца XIX — начала XX

вв. Реформистские движения, вдохновенные идеологией

эффективности и поддержанные городскими деловыми и

профессиональными элитами, привлекали на свою сторону

талантливых журналистов, лучшие средства массовой информации и

ученых из академических кругов. Подкуп политиков представителями

корпораций, стремившихся заключить

выгодные контракты, добиться

привилегий и защиты от государственных ограничений, стал

центральной темой нараставшего вала публицистических

«обличительных» материалов в прессе, которые раскрывали

общественности неприглядную картину политической

инфраструктуры, втянутой во всевозможные злоупотребления и

махинации, и выявляли «группы давления» и «лобби», глубоко

пронизавшие и коррумпировавшие политические структуры на

местном, региональном и федеральном уровнях.

В межвоенные годы американская политическая наука восприняла

как вызов многочисленные «обличительные» публикации, раскрываю-

щие нарушения и злоупотребления внутри политической инфраструк-

туры, и специалисты стали посвящать серьезные монографические ис-

следования деятельности лоббистов и групп давления. Питер Одегард

(1928) написал об американской антисалунной лиге, ПендлтонХерринг

(1929) — о группах давления в Конгрессе, Элмер Шаттшнайдер (1935)

— о политике и тарифах, Луиз Резерфод(1937) — об американской

ассоциации баров, Оливер Гарсо (1941) — об американской

медицинской ассоциации, и т.п. Все эти работы межвоенных лет оста-

вили свой след

в развитии американской политической науки.

Чикагская школа

Итак, в первые десятилетия XX в. понятие «научного» познания

политики обрело более глубокое содержание. Такие выдающиеся пред-

ставители европейской политической науки, как Конт, Милль,

Токвиль, Маркс, Спенсер, Вебер, Дюркгейм, Парето, Михельс, Моска,

Острогорский, Брайс и др., заложили — или закладывали — основы

для развития политической социологии, антропологии

и психологии,

благодаря которым исследование политических процессов приобрело

осознанный характер. Эмпирическое рассмотрение властных и полити-

ческих процессов проложило себе путь и в американские университе-

ты, где в те десятилетия методологически политика изучалась в

основном на базе юридических, философских и исторических

дисциплин. Заслуга чикагской школы политической науки (20—40-е

гг.) — в обосновании

ее представителями на примерах конкретных

эмпирических исследований того обстоятельства, что подлинное

развитие политического знания может быть достигнуто при помощи

стратегии междисциплинарных исследований с применением

количественных методологий и за счет организованной поддержки

научных разработок. Другие авторы стали употреблять тот язык,

которым Чарльз Мерриам (1931) излагал свои взгляды в книге

«Современное состояние политической

науки». Основанная

Мерриамом в 20-е гг. нашего столетия школа, где работали многие его

ученики, сделала большой шаг вперед в повышении требовательности

к качеству эмпирических исследований, убедительности их выводов и

во введении институционального измерения в изучение политических

проблем.

Стать выдающимся ученым-новатором своего поколения в области

политической науки Мерриаму помогло динамичное развитие

Чикаго

— там были накоплены большие материальные ресурсы, и в первые

десятилетия нашего века явственно прослеживалось стремление к раз-

витию культуры, — а также взаимосвязь его академической работы и

политической карьеры. Надежды Мерриама на высокий политический

пост рассеялись, когда в 1919 г. он потерпел поражение на выборах

мэра Чикаго, не оправдавших его расчет занять положение «Вудро

Вильсона Среднего Запада». Вместе с тем он был не способен всецело

посвятить себя спокойной академической карьере. Годы, отданные го-

родской политике, как и приобретенный в период войны опыт в

области международных отношений и пропаганды, обострили его

восприимчивость к «новым аспектам» политических исследований

Вскоре после возвращения в Чикагский университет с поста,

связанного с деятельностью в области «общественной информации» в

Италии, он опубликовал своего рода декларацию о намерениях под

названием «Новые аспекты» (1931) и занялся различными

исследовательскими программами под эгидой чикагского

департамента образования, о которых говорили как о некой новой

«школе» научных разработок. Мерриама с

полным основанием можно

назвать новатором в науке: сначала он создал при Чикагском

университете Комитет по исследованиям в области общественных

наук, в задачи которого входила финансовая поддержка наиболее

перспективных проектов чикагских ученых; а затем стал инициатором

организации Совета с аналогичным названием, целью которого было

оказание подобного содействия специалистам уже на обще-

национальном уровне.

Работа над первым крупным исследовательским проектом,

начатым и Чикагском университете, велась под началом Гарольда

Госнелла, защитившего диссертацию под руководством Мерриама в

1921 г. и назначенного там на должность ассистента в 1923 г. Он

сотрудничал с Мерриамом в изучении установок шести тысяч

избирателей во время выборов мэра Чикаго в 1923 г. Их

отбор был

проведен еще до начала применения «вероятностной выборки» на

основе контрольного квотирования, которое позволяло учесть

характеристики основных демографических групп населения Чикаго (в

то время контрольное квотирование, доверие к которому было

подорвано в ходе кампании Трумэна — Дьюи в 1948 г., считалось

«высшим мастерством» при определении представителей различных

категорий населения). Опросы проводили

студенты старших курсов

Чикагского университета, подготовленные Мерриэмом и Госнеллом.

Госнелл продолжил это исследование, в ходе которого состоялся

первый в истории политической науки эксперимент по выявлению

воздействия на исход голосования направленной агитации с целью

обнаружить различия между национальными и местными выборами.

Техника проведения эксперимента, примененная Госнеллом (1927),

была достаточно строгой: участники экспериментальных и

кон-