Гладких Н.И. Контроллинговый механизм в системе управления предприятием
Подождите немного. Документ загружается.
152
ВЫВОДЫ
В диссертационной работе выполнено исследование проблемы
использования контроллингового механизма для совершенствования
управления коммерческими предприятиями в условиях неопределённости
переходного периода и необходимости сотрудничества с немецкими
инвесторами.
Выполненное исследование позволило получить результаты, которые
имеют как научно-методическое, так и практическое значение, а также на
основе использования экспертно-аналитической следящей системы на основе
контроллингового механизма выработать конкретные предложения по
управлению предприятием в соответствии с целью его деятельности до
завершения реформы бухгалтерского учёта и введения в хозяйственную
практику специализированного учётно-аналитического вида экономической
деятельности, позволяющего подготавливать управленческие решения для
долгосрочного и устойчивого функционирования предприятий.
Эта эволюционная разновидность синтезированной управленческой
деятельности, возникшая на основании повышения требований к подготовке
информации для принятия управленческих решений, рассматривается в рамках
современной концепции управленческого учёта и контроллинга. При этом
понятие «управленческий учёт» соответствует американской школе, а
«контроллинг» – немецкой.
С началом экономических реформ в Украине в практике хозяйствования
предприятий появилась необходимость: быстрого принятия решений на основе
интеграции разноплановой информации о состоянии и функционировании
внешней и внутренней сред предприятия. Эта ситуация значима для
хозяйствующих субъектов всех форм собственности и связана с тем, что
153
помимо получения прибыли этим предприятиям необходим выход на рынок и
закрепление на нём. Это связано с дополнительными усилиями по преодолению
конкуренции. Преимущество в конкурентной борьбе между предприятиями
может быть достигнуто за счёт применения обоснованных стратегических и
оперативных управленческих решений, принятых на основе специально
подготовленной информации, получаемой путём интеграции традиционных
методов учёта, анализа, нормирования и контроля, в различных национальных
средах получивших названия «управленческий учёт» и «контроллинг».
О целесообразности использования общих с немецкой школой понятий,
свидетельствует факт активного экономического сотрудничества между
Украиной и Германией, что диктуется необходимостью сближения подходов
при разработке систем управления совместными инвестиционными проектами.
Реальные условия функционирования предприятий, сотрудничающий с
немецкими партнёрами, состояние внешней и внутренней среды предприятия в
современных условиях, а также его перспективные цели развития вместе с
неоднозначной позицией законодательства в области управленческого учёта
подтверждают объективную необходимость создания на предприятии по его
инициативе экспертно-аналитической следящей системы на основе
контроллингового механизма.
Опыт индустриально развитых стран показывает, что контроллинг как
обособленное направление экономической работы и самостоятельная научная
дисциплина возник из потребности управления фирмой для длительного и
устойчивого её существования.
По результатам выполненных исследований можно сделать следующие
выводы.
1. Под контроллингом следует понимать систему управления процессом
достижения конечных комплексных социально-экономических целей и
результатов деятельности фирмы, построенную на синтезе учёта,
информационного обеспечения, анализа, планирования, контроля и
координации и обеспечивающую обратную связь в контуре управления.
154
В соответствие с данным определением контроллинговый механизм – это
комплекс средств и инструментов реализации основных функций
контроллинга, а формой его представления выступает экспертно-
аналитическая следящая система управления предприятием в современных
условиях.
Основная идея применения контроллинга заключается в нацеливании
системы управления предприятием на достижение поставленных целей. В
силу этого контроллинг является сложной системой, объединяющей в себе
такие различные элементы, как установление целей, планирование, учёт,
контроль, анализ, управление информационными потоками и выработку
рекомендаций для принятия управленческих решений. Вследствие своей
комплексности и интегрированности, контроллинг обеспечивает
синтетический, целостный взгляд на деятельность предприятия в прошлом,
настоящем и будущем, системный подход к выявлению и решению
встающих перед предприятием проблем.
2. Экспертно-аналитическая следящая система в агрегированном виде
адекватно отражает все основные элементы контроллингового механизма
управления; определение стратегических целей; качественную и
количественную идентификацию стратегии предприятия, условия
реализации стратегии и формирование индикативных показателей для
принятия управленческих решений.
3. Методические подходы к реализации контроллингового механизма
управления предприятием (в форме экспертно-аналитической следящей
системы) основаны на адаптированном комплексе методов и приёмов с
учётом особенностей объекта исследования (малые предприятия пищевой
промышленности), для которого характерны низкий уровень фондоёмкости
(капиталоёмкости), наличие повторяющихся внутригодовых колебаний
объёмов производства; специфическая внутрифирменная система денежных
потоков, а также особенностей действующей системы налогообложения и
содержания решаемых задач.
155
4. При разработке стратегических целей важную роль играет прогноз внешних
условий развития. Специальными объектами количественного
прогнозирования состояния внешней среды выступают макропоказатели
социального и экономического развития. Конкретно рассмотрено влияние
альтернативных систем налогообложения для реализации воспроизводства с
заданными темпами.
5. Использование для стратегического позиционирования предприятия на
рынке портфельных модулей анализа стратегий позволяет концептуально
решить задачи фиксации положения предприятия на рынке и обоснования
приемлемой стратегии его развития.
6. С помощью проведенных прогнозных оценок на основе однофакторных
моделей экономического роста разработаны альтернативные варианты
соотношения минимального уровня нормы прибыли, допустимого уровня
совокупного налогообложения для обеспечения темпов прироста объёмов
производства предприятия, необходимых для расширенного производства.
Полученные соотношения позволяют определить стратегические цели на
основе сочетания приемлемых параметров воспроизводственных процессов и
обеспечения определенного уровня рентабельности.
7. В результате определения стратегической позиции предприятия и анализа
пороговых значений параметров внешней и внутренней среды количественно
идентифицируется экономико-хозяйственная стратегия функционирования
предприятия.
8. В подсистеме оперативного контроллинга в качестве целевых критериев
результата в зависимости от конкретной ситуации принятия решений
рассчитываются показатели сумм покрытия. Для условий монопродуктовых
коммерческих предприятий пищевой промышленности этот процесс является
результатом соответствия максимально возможного сбыта и объёма
производства в рамках имеющихся мощностей, которые должны быть
обеспечены положительной суммой покрытия.
9. Реализация основной цели оперативного контроллинга предполагает
156
использование системы «директ–костинг» вместо нормативного учёта затрат
и калькулирования полной себестоимости. В этом случае основным
принципом планирования и принятия обоснованного управленческого
решения является принцип маржинальности.
10. Для монопродуктовых коммерческих предприятий пищевой
промышленности при планировании продуктовой программы по
внутригодовым подпериодам необходимо учитывать сезонную компоненту,
которая характеризуется количественной составляющей, с устойчивой
амплитудой колебания по периодам (сезонам) года.
11. Использование концепции переменных и постоянных затрат,
составляющих сущность системы «директ-костинга», позволяет рассчитать
индикативные параметры хозяйственной деятельности, а с развитием
реформы бухгалтерского учёта она легко может быть адаптирована к
организационной системе управленческого учёта.
12. Спроектирована и реализованная экспертно-аналатическая система
контроллингового механизма управления предприятием, что позволяет
обеспечивать необходимой информацией менеджеров при выполнении их
функций и способствуют развитию предприятий и поддержанию их
жизнеспособных моделей поведения на долгосрочную перспективу, а также в
условиях неопределённости трансформационного периода
неадаптированности учётных процессов в Украине к работе с иностранным
инвестором.
13. Идентификация стратегии развития позволяет сделать следующий вывод.
По сочетанию многокритериальной стратегической матрицы
«привлекательность рынка – конкурентоспособность товара» определена
стратегическая позиция ООО «Золотой колодец». В настоящее время
основной стратегией предприятия является стратегия стабилизации
(наступательно-защищаемая), а условием её реализации является
обеспечение прироста стоимости продукции в среднем на 4,1% и
возобновлении объёмов чистой прибыли в размере до 1690,1тыс. грн.
157
14. Реализация заданных целей непосредственно в системе оперативного
контроллинга позволит проводить управление результатами и затратами на
основе сумм покрытия, которые составляют основу разработанной
программы реализации идентифицированной стратегии.
15. В рамках стратегии стабилизации рассчитана оптимальная структура
показателей по периодам, в частности, объёма производства, сумм покрытия
и порога рентабельности, которая может выступать в качестве базы
сравнения для обеспечения по полученным отклонениям от реальных
результатов реализации заданной стратегии.
16. Для предупреждения финансовой несостоятельности разработана система
раннего предупреждения, позволяющая оценить уровень финансовой
устойчивости предприятий и наметить меры антикризисного управления. В
настоящее время недостаток оборотных средств компенсируется за счёт
кредиторской задолженности, что свидетельствует о необходимости
усиления финансового менеджмента. Для обеспечения задекларированной
стратегии стабилизации предприятие может увеличить рентабельность
капитала, привлекая заёмные средства – краткосрочные кредиты.
17. При планировании продуктовой программы по внутригодовым
подпериодам, в силу несовпадения амплитуд колебания сумм покрытия и
стоимости реализации по внутригодовым периодам, необходимо учитывать
сезонную компоненту планирования производственной программы и
денежных потоков, которая характеризуется количественной составляющей,
с устойчивой амплитудой колебания по периодам (сезонам) года.
18. Контроллинговый механизм оценки финансового состояния предприятия
показывает, что одной из необходимых мер является реорганизация системы
управления финансами. Одновременно следует уделить внимание изменению
содержания финансовой деятельности, что, безусловно, не исключает и
совершенствования непосредственной организации финансовой службы.
Реализация стратегии стабилизации требует существенного изменения в
подсистемах управления, в первую очередь управления затратами (по
158
суммам покрытия) и разработки новой финансовой стратегии, так как
привлечение заёмных источников финансирования может повысить
рентабельность акционерного капитала почти втрое.
19. Спроектирована экспертно-аналитическая следящая система управления
предприятием на основе методических подходов контроллингового
механизма, что позволяет повысить эффективность функционирования
конкретного предприятия в сложных условиях переходного периода.
Экономический эффект от внедрения экспертно-аналитической следящей
системы управления составляет 313 тыс.грн., в том числе
1) в ООО «Золотой колодец» – 161 тыс.грн.;
2) в ЗАО «Айс-маркет» – 152 тыс.грн.
159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абрютина В.С., Грачёва А.В. Анализ финансово-экономической
деятельности предприятия. – М.: Дело и сервис, 1998. – 256с.
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. – М.: Прогресс, 1985.–327с.
3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и
статистика, 1999. – 246с.
4. Амоша А.И., Гладких Н.И. Особенности введения системы контроллинга на
предприятиях пищевой промышленности // Регіоналізація економіки і
здійснення адміністративної реформи в Україні: Матеріали Всеукраїнської
науково-практичної конференції, присвяченої 80-річчю ДДТУ та 250-річчю
м. Дніпродзержинська, 18-19 травня 2000 року. Сек.4: Проблеми
комплексного економічного і соціального розвитку регіону. –
Дніпродзержинськ, 2000. – Ч.2. – С.81-83.
5. Андрійчук В., Бауер Л. Менеджмент: прийняття рішень і ризик. – К.: КНЕУ,
1998. – 316с.
6. Андрушків Б.М., Кузьмін О.Є. Основи менеджменту. Методологічні
положення та прикладні механізми. – Тернопіль: Лілея, 1997. – 213с.
7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. – М.: Экономика,
1989. – 519с.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: Питер ком., 1999. – 416с.
9. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. – 703 с.
10. Баканов М., Шеремет А. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е
изд., перераб. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 459с.
11. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя //
Экономика и математические методы. – 2000. – Т.36. – №1. – С.3-16.
12. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. – Т.1. Как избежать
банкротства / Под науч. ред. проф. Г.П. Иванова и к.э.н. В.А. Кашина. –
М.: СПМЛИ, 1993. – 314с.
160
13. Барам Г. «Следящая система». Применение контроллинга в управлении
предприятием // Персонал. – 1998. – №4. – С.12-17.
14. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. – М.: Инфра-М, 1998. – 295с.
15. Белошапка В.А., Загорий Г.В. Стратегическое управление: принципы и
международная практика. – К.: Абсолют-В, 1998. – 352с.
16. Бондарь Н.П. Эффективное управление фирмой: современная теория и
практика. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1999. – 416с.
17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. – М.:
Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 175с.
18. Булеев И.П., Брюховецкая Н.Е. Антикризисное управление
предприятием. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. – 178с.
19. Булеев И.П., Брюховецкая Н.Е. Основные направления стабилизации
работы предприятий в условиях выхода из экономического кризиса. –
Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 56с.
20. Булеев И.П. Формирование организационно-экономического механизма
управления предприятием: Методические рекомендации. – Донецк: ИЭП
НАН Украины, 1993. – 224с.
21. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. – М.: Финансы и
статистика, 1996. – 651с.
22. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на
предприятии. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 160с.
23. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (Предпринимательство
и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. – М.: ИНФРА-
М, 1996. – 288с.
24. Вишневский В.П. Налоги Украины: Теория и практика. – Донецк: ИЭП
НАН Украины, 1997. – 201с.
25. Войчак А.В. Маркетинговий менеджмент. – К.: КНЕУ, 1998. – 268с.
26. Гавриленко В.А., Звенячкина В.Ю. Экономическая оценка влияния
способов воспроизводства основных средств на эффективность производства
// Наукові праці ДонДТУ: Сер. Економічна – 2000. – №19. – С.14-20.
161
27. Гавриленко В.А. О недостатках и путях совершенствования налогового
кодекса // Наукові праці ДонДТУ. Сер. Економічна – 2000. – №22. – С.12-16.
28. Гавриленко В.А. Теория и методика экономического анализа
производственно–хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
– Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 136с.
29. Гаркавенко С.С. Маркетинг. – К.: Лібра, 1998. – 384с.
30. Герасимчук В.Г. Маркетинг: теорія і практика. – К.: Вища шк., 1994. –
327с.
31. Герасимчук В.Г. Діагностика системи управління підприємством. – К.:
ІСДО, 1995. – 120с.
32. Герасимчук В.Г. Розвиток підприємства: діагностика, стратегія,
ефективність. – К.: Вища шк., 1995. – 268с.
33. Герчикова И.Н. Менеджмент. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и
биржи, ЮНИТИ, 1995. – 480с.
34. Гладких Н.И. Комплексная модель прогнозирования в системах
управления // Экономика промышленности: Сб.науч.тр. – Донецк: ИЭП
НАН Украины. – 1999. – С.90-99.
35. Гладких Н.И. Разработка элементов внешней среды в системе
стратегического контроллинга предприятия // Социально-экономические
аспекты промышленной политики: Сб. науч. тр. – Донецк: ИЭП НАН
Украины. – 2000. – С.310-317.
36. Гладких Н. Контроллинг в системе европейского менеджмента: уроки для
Украины // Вісник Тернопільської академії народного господарства: За
матеріалами П'ятої міжнар. наук. конф. – літньої школи «Проблеми
економічної інтеграції України в Європейський Союз: європейські студії». –
Тернопіль: «Економічна думка», 2000. – №15 (спец.вип.). – Ч.IV. – С.85-89.
37. Гладких Н.И. Вопросы реализации механизма контроллинга на мелких и
средних предприятиях пищевой промышленности // Экономические
проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины: Сб.науч.тр.
(аспир.) / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. – Донецк, 2000. – Т.2. –