Галенович Ю.М. Смерть Мао Цзэдуна

Подождите немного. Документ загружается.

480

Часть II. Продолжение оюизни

рые предлагают уменьшить сбор налогов и в то же время хотят, чтобы

цены были стабильными, но этого добиться на практике невозможно».

Что же было делать в такой ситуации? Чэнь Юнь предлагал следующее:

«Если сопоставить сбор налогов и выпуск денежной массы, то при опре-

деленных ограничениях некоторое увеличение налогов по сравнению с

увеличением выпуска бумажных денег окажется меньшим злом. Если мы

поступим таким образом, то бремя, которое несут промышленность и

торговля, в некоторой степени возрастет, увеличится, но при этом цены

останутся стабильными, а это принесет пользу нормально работающим

промышленности и торговле. И наоборот, если колебания цен будут боль-

шими, тогда никто не будет заинтересован в том, чтобы вкладывать сред-

ства в хозяйственную деятельность в сфере промышленности; капиталы

тогда будут накапливаться в виде материальных благ или будут просто

лежать по домам без употребления; а трудящиеся тоже вследствие всего

этого не будут иметь работы. Таким образом, ситуация в целом непре-

менно будет приводить к растрате и капиталов, и труда, а это будет в

весьма серьезной степени сказываться на производстве». [7] Поэтому

было принято решение об увеличении сбора налогов и об уменьшении

выпуска бумажных денег.

В 1950 г. началась война на Корейском полуострове. До этого момен-

та восстановление экономики в условиях мира было основной задачей,

когда речь шла о сфере финансов. И тут эту работу надо было перестро-

ить, имея в виду прежде всего то, что именовалось «отпором США и ока-

занием помощи Корее». На первое место вышли задачи обеспечения воен-

ных нужд. Встал вопрос о том, что должно быть на втором месте — под-

держание рынка или расходы, требовавшие капиталовложений и обеспе-

чивавшие прочие области эшномики и культуры. Чэнь Юнь сопоставил

две эти задачи. В этой связи он писал, что после освобождения страны в

наших руках оказались крупные, средние и малые города. Сложилась си-

туация, которая совершенно не похожа на ту, как существовала, когда мы

находились в Яньани. В прошлом воздействие на нас цен на рынке было

небольшим, но вот после освобождения всей страны вопрос о ценах на

рынке приобрел для нас чрезвычайно большое значение. Если цены на рын-

ке будут подвержены колебаниям，это не только нанесет ущерб людям,

живущим и в городах, и в деревне, но и окажется для нас весьма неблаго-

приятным и в сфере политики, и в экономике, и в области финансов. По-

этому необходимо поддержание рынка поставить на второе место и в сфе-

ре финансов, а расходы, связанные с капиталовложениями, отнести на тре-

тье место. Чэнь Юнь писал: «То, что мы ставим на второе место, можно

делать лишь после того, как мы сделаем то, что у нас стоит на первом

месте; делать то, что мы относим на третье место, можно только после

Глава пятая. Чэнь Юнь

481

того, как мы сделаем то, что мы поставили на первое и на второе место; ни

в коем случае нельзя делать то, что нам заблагорассудится». [8]

Чэнь Юнь всегда сопоставлял вероятный ущерб и вероятные выгоды

того или иного варианта действий. В 1955 г. была поставлена задача пере-

вести все отрасли хозяйства на совместное управление со стороны госу-

дарства и частных хозяев, совместную эксплуатацию предприятий госу-

дарственным и частным капиталом. Встал вопрос о том, что же делать с

капиталистами. Предлагались два варианта. С одной стороны, полагали,

что капиталисты

——это

важное достояние, это богатство, и потому счита-

ли, что их необходимо использовать. С другой стороны, капиталистов рас-

сматривали как обузу, как бремя, и на этом основании считали, что ис-

пользовать их не следует.

Чэнь Юнь сопоставил эти варианты решения вопроса.

Во-первых, он проанализировал вопрос о том, какую пользу может

принести использование капиталистов. Чэнь Юнь в этой связи говорил,

что капиталисты отличаются от помещиков. «Помещики там, где речь идет

о развитии общественного производства, наносят только вред, и от них

нет пользы. Капиталисты понимают в технике, они могут управлять заво-

дами, способны организовывать производство». [9] «В Китае среди таких

классов, как феодальный помещичий класс, класс бюрократической бур-

жуазии, класс национальной буржуазии，класс крестьян и рабочий класс,

именно класс национальной буржуазии обладает самым высоким уровнем

образования, в этом классе больше всего образованных людей, интелли-

гентов». [10] Необходимо проанализировать все, что относится к области

знаний, которыми эти капиталисты обладают, и применительно к технике

производства, и применительно к хозяйственному управлению, и все то,

что нерационально, нужно постепенно преобразовывать, а все то, что ра-

ционально, необходимо продолжать развивать и давать всему этому иг-

рать свою роль не только в государственно-частных предприятиях, но и

использовать это на государственных предприятиях. Чэнь Юнь полагал,

что «все, что может быть использовано из тех знаний в области управле-

ния производством и техники производства на капиталистических пред-

приятиях промышленности и торговли, а также в кустарной промышлен-

ности, должно рассматриваться как национальное наследие, наследство

нации. Его необходимо сохранять. На нас лежит ответственность за вос-

приятие этого национального наследия. Грубый подход, при котором от-

брасывают все и вся, является ошибочным». [11]

Чэнь Юнь, во-вторых, также отмечал, что капиталисты желают рабо-

тать в наших интересах. «В настоящее время позиция капиталистов совер-

шенно ясна. Они уже убедились в том, что принять мирное преобразова-

ние лучше, чем оказывать сопротивление, поэтому они бьют в гонги и ба-

рабаны и с радостью взрывают хлопушки, кричат «Десять тысяч лет Пред-

482

Часть II. Продолжение

оюизни

седателю Мао!�. Они боятся, что мы от них откажемся. Конечно, среди

них есть и такие, кто оказывает сопротивление или поддерживает нашу

политику лишь на словах, а в глубине души недовольны ею. Но в целом

они идут по пути мирного преобразования». «В свое время Советский Союз

был вынужден платить доллары и строить комфортабельные дома для того,

чтобы приглашать к себе американских специалистов. Нам сейчас нет не-

обходимости платить доллары, строить комфортабельные дома, потому что

наши капиталисты сами бьют в гонги и барабаны и просто просят нас дать

им работу, а когда мы даем им работу, они радуются. Так почему же нам не

использовать их?» [12]

Чэнь Юнь’ в-третьих, исходил из того, что использование капиталис-

тов давало возможность КПК услышать иное мнение. «В свое время това-

рищ Мао Цзэдун говорил, что там, где «мы слышим как «разыгрывают

свой спектакль наши оппоненты», там, где существует «оппозиция», там

дела идут прекрасно, в противном же случае наладить работу должным

образом не удастся». [13] «Капиталисты зачастую мгновенно и самым не-

посредственным образом выискивают ошибки в нашей работе, так как

многое в нашей работе затрагивает их интересы. Они обладают способно-

стью ставить перед нами каверзные вопросы, так сказать, «объявлять нам

шах»; и уж тут нам приходится находить ответ». [14]

Наконец, в-четвертых, с точки зрения Чэнь Юня, привлечение капи-

талистов, втягивание их в работу никоим образом не увеличивает наше

бремя. «В свое время они не находились на содержании у Эйзенхауэра;

они продолжали，образно говоря, «есть свой, китайский хлеб», а не «есть

хлеб Эйзенхауэра»; при этом дело еще и как раз в том, что они ели тот

самый «хлеб», который им давала их «лавка», их дело, их бизнес; так да-

вайте же позволим им продолжать питаться таким же образом; ведь в дан-

ном случае мы вовсе никоим образом не должны брать что-то откуда-то

дополнительно, чтобы прокормить их». [15]

Далее Чэнь Юнь проанализировал негативные стороны привлечения

капиталистов к работе. При этом он указывал на следующие моменты.

Во-первых, среди капиталистов могут быть контрреволюционеры, мо-

гут также быть и те，кто лишен способностей, то есть могут быть «важные

господа» или их «господское отродье», которые кормятся благодаря тому，

что кто-то другой ведет их дела; такие, однако, составляют меньшинство.

Во-вторых, капиталисты обычно умны и весьма способны, а среди

нас кое-кто опасается, что таких не удастся держать в узде. На самом

деле, бояться этого нет необходимости. Дело в том, что «после объеди-

нения предприятий в государственно-частные предприятия, все дела бу-

дут осуществляться в соответствии с правилами, по которым работают

социалистические предприятия; это означает，что наверху имеется Гос-

план, центральные министерства, а внизу есть рабочие массы, и вот по-

Глава пятая. Чэнь Юнь

483

средине между ними и будут находиться зажатые в клещи капиталисты;

чего же нам тут, спрашивается, опасаться? В деле управления заводами

можно развернуть соревнование, и если только мы не наделаем крупных

ошибок, не будем вести себя как глупцы，тогда социалистические мето-

ды всенепременно смогут одержать верх над капиталистическими мето-

дами; так чего же тут бояться?» [16]

В-третьих, ьюе-кого из государственных работников капиталистам уда-

стся разложить. В целях противодействия этому можно «развернуть кам-

панию воспитания людей на отобранных нами образцовых примерах та-

ких кадровых работников, которые в одно и то же время и не поддаются

разложению и способны вести дела в соответствии с политическими уста-

новками нашей партии. Смешиваться с капиталистами в одну шайку-лей-

ку, утратить свои позиции, разложиться — все это не верно; не вступать в

контакты с капиталистами, отказываться от перевоспитания капиталистов,

от их переделки тоже не верно. В контакты вступать нужно, но в то же

время нельзя разлагаться». [17]

В-четвертых, привлечение капиталистов на работу в различные от-

расли хозяйства может приводить к занесению туда буржуазного индиви-

дуализма, буржуазной идеологии управления; так определенно может по-

лучиться. «Любой коммерсант при всяком удобном случае, как только под-

вернется такой случай, может заняться спекуляцией, может постараться и

раз и другой выловить рыбку в мутной воде». «Конечно же, после созда-

ния смешанных государственно-частных предприятий вероятность того,

что они будут по-прежнему заниматься такими делишками в столь же круп-

ных размерах, как это было раньше，не велика». [18]

И только после того, как Чэнь Юнь проанализировал и позитивные и

негативные стороны вопроса, он пришел к выводу о том, что «выгоды,

которые мы получаем от привлечения капиталистов к работе, перевешива-

ют бремя, которое падает на наши плечи; позитивных сторон тут больше,

а негативных меньше». [19]

Чэнь Юнь исходил из необходимости сопоставления позитивных и

негативных сторон различных проектов решений. При этом он придавал

большое значение тому，чтобы выдвигались и рассматривались все воз-

можные проекты. При сопоставлении таких проектов допускалось их ук-

рупнение, выделение типичных проектов. В то же время важно было не

упустить проекты, которые должны были выдвигаться.

Этот принцип Чэнь Юня наглядно выступил на поверхность при ре-

шении вопроса о плановых закупках и сбыте зерна.

В 1953 г. в КНР возникла серьезная проблема в области снабжения

населения продовольствием, зерном. Главная причина состояла в том, что

зерна требовалось все больше, а источников зерна было недостаточно. Об-

разовался очень большой разрыв между закупками и сбытом зерна. Воз-

484 Часть II. Продолжение оюизни

ник вопрос о том, как поступать в этих обстоятельствах? В то время у Чэнь

Юня было несколько соображений. Например, сократить продажу зерна

на рынке, сократить экспорт зерна, сократить нормы зерна для военнослу-

жащих и работников государственных учреждений, сократить накопления

зерна и стратегические его запасы. Обдумывание показало, что ни одно из

этих соображений осуществлять было нельзя. И тогда Чэнь Юнь предло-

жил ввести закупку зерна государством в деревне и выдавать продоволь-

ствие городскому населению по карточкам. Однако метод закупки зерна

государством в деревне таил в себе некоторую опасность. Чэнь Юнь в этой

связи говорил:�Если мы не получим зерно, рынок в целом будет колебать-

ся; если прибегнем к методу закупок зерна государством в деревне, крес-

тьяне, вероятно, будут против». Эти две опасности он образно сравнивал с

«взрывчатым веществом», с «порохом»; первая из этих двух опасностей,

то есть колебания рынка, у него называлась «черный порох», вторая опас-

ность, то есть «противодействие со стороны крестьян», — «желтый по-

рох». Но и то и другое было опасным. И тогда вопрос встал следующим

образом: нельзя ли обойтись без государственных закупок? Нельзя ли при-

думать лучший способ? Чэнь Юнь говорил: «Я много думал. Начал танце-

вать от «усовершенствования», от «реформаторства» и все-таки в конеч-

ном счете пришел к этому до конца последовательному методу». [20] Чэнь

Юнь имел в виду метод сочетания государственных закупок в деревне и

введения карточной системы в городах. Чэнь Юнь предложил своим кол-

легам по руководству партией и государством несколько проектов, в том

числе и тот，который он предпочитал. Однако все проекты были предложе-

ны на равных. Предлагалось, в частности, и осуществление закупок, и вве-

дение карточной системы, и только введение карточной системы без заку-

пок, и только закупки без карточной системы, и оставить все без измене-

ний и так далее. В итоге было принято предложение Чэнь Юня о закупках

и карточках. При этом Чэнь Юнь полагал, что в случае принятия этого

решения опасность будет меньше，чем в случае его непринятия. Впослед-

ствии в КНР считалось, что это решение отвечало реальному положению в

стране.

Чэнь Юнь также полагал, что в процессе сопоставления различных

вариантов решения проблемы необходимо серьезно прислушиваться к иным

мнениям. Для Чэнь Юня дело было не только в том, чтобы формально выс-

лушать все предложения, а в том, чтобы взять из высказываемых предло-

жений все ценное. Чэнь Юнь добивался того, чтобы высказывались все

мнения, которые противоречили его мнению. Более того, он ратовал за «от-

крытый бой». Чэнь Юнь говорил: «Важный метод обнаружения ошибок ——

это проведение совещания, обсуждения с участием представителей всех

сторон. Нужно приглашать капиталистов в качестве «оппозиции�или «оп-

понентов», специально «вступать в спор», меряться с ними силами; и чем

Глава пятая. Чэнь Юнь

485

больше мы будем этим заниматься, тем, вероятно，лучше будет идти наша

работа». [21] Конечно, в данном случае он говорил о капиталистах，но это

был для него всеобъемлющий метод.

Чэнь Юнь исходил из того, что необходимо сопоставлять различные

варианты политических решений. При этом, с его точки зрения, важно было

при такого рода сопоставлении стоять на правильных позициях и приме-

нять правильные критерии оценки позитивных и негативных сторон того

или иного варианта решения вопроса.

Чэнь Юнь указывал на несколько принципов, которыми в данном слу-

чае следовало руководствоваться.

Во-первых, речь шла о необходимости считаться с объективными за-

кономерностями, то есть с тем, что не зависит от воли принимающих ре-

шение людей. При этом для каждой категории вещей или явлений суще-

ствуют свои объективные закономерности.

Рассматривая ситуацию, которая сложилась с началом войны на Ко-

рейском полуострове, Чэнь Юнь утверждал: «При осуществлении финан-

сового курса в любом государстве невозможно одновременно и вести вой-

ну, и заниматься

строительством；

невозможно совмещать и то и другое,

уделять внимание и тому и другому. Кое-что в области строительства мож-

но продолжать, даже необходимо развивать. Например, военную промыш-

ленность, так как она непосредственно обслуживает потребности войны.

Только после окончания войны можно сконцентрировать усилия на эконо-

мическом строительстве. В настоящее время мы можем осуществлять раз-

ностороннюю подготовку. Например, проверять наличие ресурсов, гото-

вить кадры и т.д. Есть ли те, кто не доволен этим? Есть. Однако нельзя

�вкладывать средства в настроения», то есть тратить государственные сред-

ства в целях удовлетворения настроений некоторых людей. Если мы будем

поступать таким образом, это пойдет вразрез с целями нашего экономи-

ческого строительства». [22]

В 1951 г. Чэнь Юнь указывал на необходимость хозрасчета. Он пи-

сал: «Мы вышли из деревни и зачастую просто не очень-то и понима-

ем, что это за штука такая. В настоящее время мы делать этого не мо-

жем. Тут нам придется учиться заново, начиная с азов. Необходимо на-

учиться хозяйственному расчету, экономическому расчету. Нужно уметь

считать, стремиться экономить. Нужно подсчитывать себестоимость,

то есть знать, сколько требуется труда для того, чтобы произвести то-

вар, знать, какова его цена на рынке и т.д. Все нужно хорошо подсчиты-

вать. В свое время в сфере экономики мы осуществляли «систему рас-

пределения», а не систему хозрасчета. Сейчас необходимы перемены.

В прошлом, когда мы вели войну, было невозможно осуществлять хоз-

расчет. Сейчас, когда мы занимаемся промышленными предприятия-

486

Часть

II.

Продолжение оюизни

ми, следует выступать против идеологии системы распределения. Имен-

но в противовес идеологии системы распределения мы и выдвигаем

систему хозяйственного расчета». [23]

В этой связи Чэнь Юнь привел два конкретных примера. В первом

случае речь шла о хозяйственном расчете в компании, которая занимается

торговыми операциями. Здесь необходимо действовать в соответствии с

экономическими законами. «Товар производится в Шанхае. Его отправля-

ют в Тяньцзинь, Пекин, затем в Баодин, а уж потом в Шицзячжуан. Такой

маршрут транспортировки товара определяется не исходя из принципов

экономики, а в соответствии с существующей системой политико-адми-

нистративного деления страны на провинции. А это уже не экономика, а

"политическая экономика"». [24]

Еще один пример. Перед тем как построить завод, требуется обяза-

тельно произвести расчеты, нельзя определять место строительства, ис-

ходя из субъективных желаний. Например, было решено построить авто-

мобильный завод. Однако вокруг вопроса о том, где именно его строить,

разгорелась дискуссий. Одни говорили, что надо строить в Пекине, дру-

гие

——в

Шицзячжуане, третьи — в Тайюани. Я сказал: а не построить ли

его еще дальше, скажем в Сиани. И только впоследствии выяснилось,

что все это предложения никуда не годятся. Ведь если этот завод будет в

год выпускать 30 тысяч автомобилей，то для этого необходимо 24 тысячи

киловатт-часов электроэнергии, а в Сиани есть только 9 тысяч. Только

для того, чтобы построить электростанцию, понадобится несколько лет.

Потребуется ежегодно более 200 тысяч тонн стали. А Шицзиншаньский

металлургический комбинат дать столько стали сможет только через 5—6

лет. Понадобится 20 тысяч кубометров леса. Если заготовлять древесину

на северо-западе, мы там все леса изведем под корень. Есть еще и про-

блема транспортировки. Ежегодно потребуется транспортировать 100 ты-

сяч тонн. А железная дорога из Сиани в Тунгуань имеет годичную про-

пускную способность не более 200 тысяч тонн. Таким образом, один этот

автозавод загрузит ее полностью. В результате этих обсуждений было

решено строить первый в КНР автомобильный завод в Северо-Восточ-

ном Китае». [25]

Во-вторых, речь шла о том, чтобы исходить из общих интересов или

из обстановки в целом.

В августе 1949 г., подводя итоги совещания по финансовым вопросам

в Шанхае, Чэнь Юнь изложил свое мнение относительно двух выдвину-

тых тогда предложений. Одно из них состояло в том, чтобы государствен-

ная торговля выбрасывала на рынок товары по мере их поступления в пол-

ном объеме. Другое ——придерживать товары, не выбрасывать их сразу на

рынок, исходя из желания не допустить роста цен на товары впоследствии.

У каждого из этих предложений были свои достоинства и недостатки.

Глава пятая. Чэнь Юнь

487

Ответ на вопрос о том，какой из вариантов был предпочтительнее,

зависел от otfieta йа вопрос о том, из каких интересов исходить: из част-

ных или из общих.

Чэнь Юнь пришел к следующему заключению: «Если мы не будем

выбрасывать на рынок те товары, которые должно выбросить, тогда цены

вырастут, поэтому, исходя из локальных или частичных интересов, это будет

выгодно, но с точки зрения наших интересов в делом это будет не выгод-

но; необходимо выбрасывать или пускать товары в торговую сеть, исходя

из наших интересов в целом, если мы готовы исходить из такого нашего

интереса в целом как стремление стабилизировать цены, то мы должны

пускать товары на рынок». [26]

В-третьих, речь шла о том, чтобы всесторонне рассматривать проблемы.

В 1954 г. на 4-м пленуме ЦК КПК 7-го созыва Чэнь Юнь высказал

свое мнение по поводу многократно звучавших тогда предложений отно-

сительно гарантий недопущения возникновения внутри КПК вновь «фи-

гур типа Чжан Готао». Иными словами, речь шла о недопущении появле-

ния в руководстве КПК стремления оспорить единоличную власть Мао

Цзэдуна в партии и государстве и о том, какие методы использовать，чтобы

не допустить расюла внутри руководства партии. Чэнь Юнь в этой связи

говорил: «Вот，говорят，что поскольку у нас есть Председатель Мао Цзэ-

дун, то внутри нашей партии мы имеем возможность не допустить появле-

ния карьеристов. Мне представляется, что такой подход к делу не имеет

прочных оснований. Председатель Мао Цзэдун, конечно же, великий вождь;

это ядро сплоченности нашей партии. Однако может ли это само по себе

быть гарантией того, что в нашей партии не появятся деятели типа Чжан

Готао, какие-нибудь Ли Готао, Ван Готао и прочие? Вряд ли это так. С

моей точки зрения, в нынешних условиях их просто может появляться не-

сколько меньше; они могут появляться несколько реже. В каких-то случа-

ях, когда они высунут свои головы, благодаря тому что у нас есть Предсе-

датель Мао Цзэдун, нам несколько легче решать такие проблемы; мы смо-

жем быстрее решать их, но мы не можем гарантировать, что они вообще

не будут появляться. «Десять тысяч лет Председателю Мао Цзэдуну!» ——

это политический лозунг. Но Председатель Мао Цзэдун физиологически

не может жить десять тысяч лет. Когда я вот тут, на 4-м пленуме ЦК нашей

партии, заявляю, что Председатель Мао Цзэдун не будет жить десять ты-

сяч лет, то это вроде как бы и не слишком хорошо. Но мы с вами материа-

листы; Председатель Мао Цзэдун практически не может жить десять ты-

сяч лет». [27] Какими же методами можно было, по Чэнь Юню, исключить

появление в партии фигур типа Чжан Готао, которые раскалывали бы

партию? Чэнь Юнь говорил: «Мне представляется, что надежным мето-

дом, методом, который носит вечный характер, может стать воспитание

поколений нашей смены, то есть повышение революционной сознатель-

488

Часть II. Продолжение оюизни

ности и тонкого революционного политического чутья». [28] «Мы не мо-

жем гарантировать, что у нас не будут появляться карьеристы, но мы мо-

жем изыскивать такие методы, благодаря которым смута не будет стано-

виться слишком большой». «Если эти наши несколько сот человек будут

обладать высокой революционной сознательностью, будут обладать рево-

люционным тонким политическим чутьем, тогда пусть даже и появится

какой-нибудь Ли Готао или Ван Готао, его легко будет вывести на чистую

воду». «По-моему, это и есть надежная гарантия сплоченности нашей

партии. Я хотел бы добавить к этому еще одно: мы должны строго хранить

систему, существующую в нашей партии, устав, установки партии, разви-

вать лучшие традиции партии, и тогда у нашей партии будут гарантии.

Если же пытаться опираться на что-то иное, то, с моей точки зрения, это

дело ненадежное; нужно опираться только на самих себя». [29]

В КНР эту позицию Чэнь Юня трактовали，как его предложение ви-

деть вопрос о качестве руководителей партии не односторонне, а со всех

сторон.

В-четвертых, речь шла о том，чтобы рассматривать проблемы в разви-

тии. При этом каждое решение представлялось отвечавшим условиям сво-

его времени. Развитие событий заставляло делать новые выводы.

Например, в 1952 г. проводились кампании борьбы «против трех зол»

и против «пяти зол». В результате сделки на рынке были приостановлены,

частные торговцы испытывали затруднения. В этой связи центральные вла-

сти ввели послабления для деятельности частных торговцев. Было умень-

шено число государственных торговых точек и сужен ассортимент това-

ров, которые там продавались. Чэнь Юнь при этом отмечал: «Это в свое

время было необходимым и правильным». [30]

Однако с тех пор, как в 1953 г. в стране развернулось широкомасш-

табное экономическое строительство, на рынке произошло много пере-

мен, главной из которых оказалась нехватка многих товаров. В этих усло-

виях потребовалось расширить государственную торговлю.

Метод, которым пользовались в 1952 г” оказался не отвечавшим но-

вым условиям. Однако и тогда Чэнь Юнь указывал: «Плановое снабжение

может быть лишь некой мерой временного характера. И как только произ-

водство в промышленности и в сельском хозяйстве пойдет в гору, как только

снабжение потребительскими товарами сможет в полной мере удовлетво-

рять спрос на них, метод распределения в соответствии с определенными

квотами нужно будет упразднить». [31]

В 1956 г. Чэнь Юнь указывал: «Поскольку ситуация претерпела изме-

нения, наша политика в сфере торговли также должна меняться в соответ-

ствии с новыми условиями. [32] Он также говорил: «В настоящее время

слишком жестким является контроль и в больших городах, и вплоть до не-

больших городков. После ослабления контроля вред оказался не большим,

Глава пятая. Чэнь Юнь

489

а положительных результатов много. Однако это не означает, что вовсе не

следует применять рыночное регулирование, что надо отказаться от руко-

водящей роли социалистической плановой экономики, а из этого следует

необходимость внесения изменений во всю совокупность тех методов, с

помощью которых мы в прошлом использовали, ограничивали и преобра-

зовывали капиталистическую промышленность и торговлю». [33] При этом

Чэнь Юнь указывал на то, что отказ от прежних методов в связи с новыми

обстоятельствами вовсе не означает, что прежние методы были ошибоч-

ными. Он писал: «Вышеупомянутые методы можно было применять именно

по той причине, что социалистический сектор в сфере промышленности и

торговли занял главенствующие позиции». [34] В свое время играли роль

прежние методы, и они были необходимы. Однако нужно видеть, что они

являлись лишь «временными методами для переходного периода». [35]

Проявление уважения к объективным закономерностям и взгляд на

вещи с точки зрения учета общих, а не частичных интересов, рассмотре-

ние проблем со всех сторон и в развитии — все это давало Чэнь Юню

возможность сопоставлять выгоды и недостатки при выборе того или ино-

го варианта решения проблемы, отобрать лучший вариант и принять ре-

шение. При этом, однако, работа руководителя не завершалась. Это была

для него лишь половина дела. Вторая половина — это осуществление при-

нятого решения.

Чэнь Юнь исходил из того, что необходим объективный результат при-

нятого решения. Если решение выбрано верно, а на практике осуществить

его не удается, если на практике возникает большой разрыв между ожи-

давшимся результатом и реалиями, тогда и само решение нельзя считать

успешным. Воплощение решения в жизнь ——это составная часть всего

этого процесса. Метод сопоставления применим и при анализе хода вы-

полнения того или иного решения. Чэнь Юнь исходил при контроле за ис-

полнением решений из целого ряда принципов.

Во-первых，он полагал, что необходимо со всей ясностью видеть все

пороки, недостатки и отрицательные стороны избранного решения и в про-

цессе его осуществления прилагать усилия для того, чтобы ограничивать

и предупреждать расширение негативных явлений или сторон.

Чэнь Юнь, не уподобляясь многим другим своим коллегам, всегда дер-

жал в поле зрения слабые места и недостатки уже отобранных вариантов

решений.

В 1953 г. при разрешении противоречия между порядком закупок зер-

на и его распределением Чэнь Юнь избрал вариант, при котором «в дерев-

не государство закупало зерно в централизованном порядке, а в городах

ввело карточную систему распределения зерна». Именно этот вариант стал

тогда государственной политикой по зерну. Безусловно, это решение име-