Галенович Ю.М. Смерть Мао Цзэдуна

Подождите немного. Документ загружается.

450

Часть II. Продолжение оюизни

начиная с выступления, о котором мы сейчас говорим, нужно сказать об

этом. Недавно, выступая в Шэньянском большом военном округе при об-

суждении вопроса о разоблачении и критике «четверки», я сказал, что дви-

жению под лозунгом разоблачения и критики «четверки» все равно придет

конец, во всяком случае, нельзя продолжать его еще три года или пять лет!

Я сказал, что следует проводить различия между организациями. И там,

где эту кампанию можно завершить, пусть даже это будет всего в десяти

процентах организаций, ее следует завершить, а завершив, перейти к нор-

мальной работе; в противном случае так и повиснет следующий вопрос: а

до какого же времени заниматься этой кампанией. Мы хотим довести до

конца кампанию разоблачения и критики «четверки»; спрашивается, а где

этот конец? Сейчас временно можно пока не говорить об этом».

Ху Цяому и другие вписали эту мысль Дэн Сяопина в его приветствие

съезду Всекитайской федерации профсоюзов. Этот текст включен в книгу

«Избранные произведения Дэн Сяопина». Там сказано: «Совершенно ясно,

что мы непременно должны довести до конца борьбу под лозунгом разоб-

лачения и критики «четверки». Однако точно так же ясно, что в этой борь-

бе в масштабах всей страны уже одержана решающая победа; мы уже мо-

жем на основе этой победы начать выполнение новых боевых задач». [114]

Хотя здесь прямо и не употреблена формула о переносе центра тяжести,

но передан смысл этой идеи.

IX съезд Всекитайской федерации профсоюзов открылся 11 октября

1978 г. В этот день на съезде выступил с приветствием Дэн Сяопин.

Спустя месяц было созвано рабочее совещание ЦК КПК, предшество-

вавшее 3-му пленуму ЦК КПК 11-го созыва.

На первом заседании Хуа ГЬфэн сказал: политбюро ЦК КПК приняло

решение перед обсуждением трех пунктов повестки дня рабочего совеща-

ния сначала обсудить вопрос «о необходимости, руководствуясь генераль-

ной линией и генеральными задачами нового периода, начиная с января бу-

дущего года (1979 г.), перенести центр тяжести в работе всей партии на со-

циалистическую модернизацию». Хуа Гофэн также сказал: вопрос в настоя-

щее время стоит так: какой степени отработанности уже достигла кампания

разоблачения и критики «четверки»? И именно оценка ситуации в ходе раз-

вития упомянутого движения и явилась для нас основанием для постановки

вопроса о перенесении центра тяжести в работе всей нашей партии».

Сейчас в КПК всем известно, что это решение политбюро ЦК КПК

было принято по предложению постоянного комитета политбюро ЦК

партии. Из материалов, которые приведены выше, можно ясно видеть, что

то, что было названо предложением постоянного комитета политбюро ЦК

КПК, на самом деле являлось предложением Дэн Сяопина.

Все отличие состояло всего лишь в том, что если Дэн Сяопин говорил,

что «можно временно не говорить» о «конце» или о времени окончания дви-

Глава четвертая. Дэн Сяопин

451

жения за разоблачение и критику «четверки», то перед началом рабочего

совещания ЦК КПК уже было определено, что имелся в виду конец 1978 г.

Ху Яобан в своей речи на заседании политбюро в ноябре 1980 г. ска-

зал: «В сентябре 1978 года товарищ (Дэн) Сяопин, находясь в Северо-Во-

сточном Китае, выдвинул предложение о перенесении центра тяжести в

работе всей партии, которое и стало решением, определяющим курс 3-го

пленума ЦК КПК, курс в работе партии в дальнейшем». [115]

Предложение Дэн Сяопина было принято, хотя в связи с тем, что ру-

ководящие идеи в партии не были едиными, между толкованиями перено-

са центра тяжести в работе все-таки имелись разногласия. Их суть состоя-

ла в том, что, с одной стороны, считалось, что такого рода поворот означа-

ет лишь то, что завершилась кампания критики «четверки»; с другой сто-

роны, что так следует поступать в силу того, что речь идет о периоде после

захвата власти пролетариатом.

Нужно было выбирать между этими двумя подходами, при этом если

занять первую позицию, это означало, что такой перенос центра тяжести ока-

зывался неустойчивым. Хуа Гофэн в своей речи на открытии рабочего сове-

щания ЦК КПК придерживался именно этой точки зрения. В соответствии с

его толкованием причины переноса центра тяжести в работе вызывались тре-

бованиями обстановки внутри страны и на международной арене.

Такое толкование могло иметь место именно по той причине, что над

руководящей идеологией продолжала довлеть установка на то, что «про-

граммой следует считать именно классовую борьбу», все еще думали, что

упомянутую формулу можно примирить с мыслью о том, что центром тя-

жести в работе должно быть экономическое строительство. Иными слова-

ми, все еще сохраняли возможность для установки на то, чтобы «считать

программой именно классовую борьбу».

Хуа Гофэн в своей речи, говоря о переносе центра тяжести в работе,

снабдил это своей предпосылкой или своим предварительным условием.

Заявил, что это делают, «руководствуясь генеральной линией и генераль-

ными задачами нового периода». «Генеральная линия и генеральные зада-

чи нового периода» 一 это прежде всего необходимость твердо придержи-

ваться перманентной или непрерывной революции в условиях диктатуры

пролетариата. Такое толкование шло вразрез с идеями Дэн Сяопина, ко-

нечно же, такая позиция Хуа Гофэна натолкнулась на сопротивление боль-

шинства участников рабочего совещания ЦК КПК. [116]

Еще в конце октября 1978 г. Дэн Сяопин поручил Ху Цяому подгото-

вить выступление на рабочем совещании ЦК КПК, доведя до Ху Цяому

основной смысл речи — о переносе центра тяжести в работе партии.

Затем Дэн Сяопин отправился с визитом в страны Юго-Восточной

Азии и возвратился в КНР только на пятый день после начала рабочего

совещания ЦК КПК.

452 Часть II. Продолжение оюизни

Дэн Сяопин прочитал проект речи, подготовленный Ху Цяому, выз-

вал его к себе. После разговора Ху Цяому внес изменения в текст. 19 нояб-

ря он снова передал проект выступления Дэн Сяопину.

Но в это время под давлением мощного требования участников рабо-

чего совещания политбюро ЦК КПК приняло решения о восстановлении

доброго имени и о реабилитации и участников событий на площади Тянь-

аньмэнь в апреле 1976 г., и тех, кого относили к так называемому «фев-

ральскому противотечению» 1967 г., и тех, кого касалось «дело 61 челове-

ка», то есть дела Бо Ибо и других, и всех тех, кого касался вопрос о Пэн

Дэхуае, о Тао Чжу, о Ян Шанкуне. Другими словами, речь шла о целом

ряде вопросов，которые были оставлены в наследство историей партии.

Обо этом было объявлено 25 ноября 1978 г. на заседании рабочего

совещания. В этой ситуации вопрос о перемещении центра тяжести уже

не был столь актуальным, как раньше. Поэтому Дэн Сяопин решил, что Ху

Цяому следовало заново подготовить проект выступления. При этом глав-

ным образом говорить о высвобождении мышления (освобождение мыш-

ления, раскрепощение мышления), о проблеме демократии, о решении воп-

росов, оставленных в наследство; причем все это делать с той целью, что-

бы смотреть вперед, изучать новую обстановку и решать новые задачи.

В новом варианте выступления Дэн Сяопин не разворачивал свой те-

зис о переносе центра тяжести в работе партии, хотя в первоначальном

варианте этому был посвящен длинный абзац. В частности, там говори-

лось: «На 2-м пленуме ЦК КПК 7-го созыва председатель Мао Цзэдун го-

ворил, что во всех только что освобожденных городах партия во всей сво-

ей работе должна была считать центром налаживание производства, дол-

жна была избегать слепого стремления хвататься в беспорядке за все, что

попадется под руку, забывая о центральной задаче; что же касается той

ситуации, возникшей впоследствии, когда на протяжении некоторого пе-

риода времени у нас в ходе эшномического строительства возник застой и

даже откат назад, то это было обусловлено, помимо того, что в самой эко-

номической работе мы утратили пропорциональность развития, главным

образом еще и той причиной，что мы не придерживались твердо упомяну-

той установки и учения председателя Мао Цзэдуна. В настоящее время мы

должны крепко-накрепко запомнить этот урок, так как только в этом слу-

чае мы избежим раздвоенности и разброда и избежим того, что все наше

дело рухнет на полпути». Помимо этого, в проекте новой речи Дэн Сяопи-

на говорилось о том, что, когда вопрос о политической линии разрешен, в

дальнейшем оценивать действия руководителей той или иной отрасли, ре-

шать, являются ли они хорошими или нет, необходимо исходя из ответа на

вопрос о том, насколько повысилась производительность труда, насколько

возросли доходы или прибыль, насколько возросли и личные доходы тру-

женика и коллективное благосостояние. [117] «Вот именно в этом-то и со-

Глава четвертая. Дэн Сяопин 453

стоит наша главная политика в будущем. Если же мы отойдем от этого

самого главного содержания нашей политики，то эта наша политика пре-

вратится в пустую говорильню, а не политику, тогда мы оторвемся от са-

мых главных интересов партии и народа». [118]

На второй день совещание перешло на обсуждение проблем в груп-

пах, и во второй половине дня 12 ноября 1978 г. Ху Цяому, выступая на

заседании своей рабочей группы, сделал следующее пояснение: если го-

ворить, что перенос центра тяжести в работе объясняется необходимос-

тью, вытекающей из сложившейся обстановки, то это неприемлемый до-

вод. Следует говорить о том, что после завоевания политической власти

пролетариатом центр тяжести в работе должно перенести на экономичес-

кое строительство. После образования нашего государства мы уже начали

этот процесс, однако не сумели твердо придерживаться этого; на сей раз

речь идет о переносе центра тяжести, который носит коренной характер, а

не о переносе в обычном смысле этого слова. Нельзя создавать у людей

впечатление, что этого, дескать, требует лишь обстановка, сложившаяся

сегодня, а завтра, когда такой необходимости не будет, можно, дескать,

совершить поворот в обратном направлении.

Ху Цяому в своей речи ссылался на слова Маркса, Ленина и Мао Цзэдуна.

Ху Цяому разъяснял: «Во всей нашей революционной борьбе наша

самая главная цель состоит в том, чтобы освобождать и развивать произ-

водительные силы; такова неизменная и последовательная позиция нашей

партии; в этом состоит основная точка зрения марксизма-ленинизма»; «вов-

се не всякая классовая борьба является передовой, объективный критерий

определения прогрессивного характера такой борьбы состоит именно в

ответе на вопрос о том, создает ли данная борьба условия для освобожде-

ния и развития производительных сил»; «когда экономика оторвана от по-

литики, тогда обязательно угодишь на кривой путь, на ложный путь! Когда

же политика оторвана от экономики, тогда также обязательно угодишь на

кривой путь, на ложный путь».

Ху Цяому говорил: «За исключением ситуации, когда возникнет вой-

на, в дальнейшем непременно нужно считать центром в нашей работе борь-

бу производственного характера и революцию в области техники; нельзя

иметь никакого иного центра в работе. И если только нам удастся правиль-

но разрешить противоречия внутри народа и противоречия между нами и

нашими врагами, тогда классовая борьба внутри нашей страны также не

будет и не сможет создавать угрозу центральному положению социалис-

тического строительства». [119]

Выступление Ху Цяому было опубликовано в бюллетене о работе со-

вещания и встречено с одобрением большинством участников. Эти мысли

нашли отражение и в итоговом документе пленума, проект которого также

составлял Ху Цяому.

454

Часть II. Продолжение оюизни

В коммюнике о работе 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва говори-

лось: «Товарищ Мао Цзэдун еще в первый период после образования КНР,

особенно же после того, как в основном были завершены социалистичес-

кие преобразования, неоднократно обращал ко всей партии свои указания,

требуя перенести центр тяжести в работе на экономику и революцию в

области техники». «Именно так, как об этом говорил товарищ Мао Цзэ-

дун, классовая борьба с участием масс, носящая характер широкомасш-

табных бури и шторма, уже в основном завершена; что же касается клас-

совой борьбы в социалистическом обществе, то эти вопросы необходимо

разрешать на основе такого курса, при котором строго различаются и пра-

вильно разрешаются два типа неодинаковых по своему характеру проти-

воречий, разрешать на основе процедур и порядка, определенных Консти-

туцией и соответствующими положениями законов». [120]

Исходя из этих положений, в решении по вопросам исторического ха-

рактера, принятом на 6-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва, указывалось: 3-й

пленум ЦК КПК 11-го созыва «со всей решительностью положил конец

использованию лозунга «Считать программой классовую борьбу», кото-

рый не соответствует социалистическому обществу; принял стратегичес-

кое решение о переносе центра тяжести в работе на социалистическую

модернизацию». [121]

Такое решение в еще большей степени придало переносу центра тя-

жести в работе научный и стабильный характер, перенос обрел еще боль-

шие жизненные силы.

Хотя на 3-м пленуме и было принято решение прекратить использо-

вать формулировку «считать программой классовую борьбу», однако пле-

нум не касался вопроса о том, является ли эта формулировка и взаимосвя-

занные с ней другие формулировки истиной или нет.

После пленума Ху Яобан стал заведующим отделом пропаганды ЦК

КПК. Ху Яобан попросил Ху Цяому выступить с речью по вопросу о неко-

торых формулировках, шторые имели отношение к классовой борьбе в

период социализма. Ху Цяому выступил на эту тему в январе 1979 г. Он

остановился на вопросах о «перманентной революции при диктатуре про-

летариата», о «классовой борьбе в качестве программы» действий, об «ис-

тории партии как истории борьбы линий».

Говоря о формулировке «считать классовую борьбу программой» дей-

ствий, Ху Цяому отметил: «Что касается этой формулировки, то смысл она

имеет только в том случае, если рассматривать ее, имея в виду то, в каком

смысле и в каких рамках или пределах она применялась. Если об этом не

сказать со всей ясностью, то может возникать сумятица и смешение поня-

тий и в сфере идеологии, и в практической работе. Люди могут полагать,

что если только или пока только существует классовая борьба остаточного

характера, эта борьба все-таки представляет собой ту движущую силу, ко-

Глава четвертая. Дэн Сяопин 455

торая и продвигает общество вперед. Такое толкование неизбежно приве-

дет к расширенному и искусственному толкованию классовой борьбы.

Кроме того, при таком толковании этого вопроса получается, что тогда,

когда в один прекрасный день классы будут ликвидированы, исчезнут и

основания для того, чтобы считать классовую борьбу программой для сво-

ей деятельности, и тогда получится так, как будто бы не будет и основы,

программы для развития общества, не будет и движущей силы этого раз-

вития, или будут игнорировать то обстоятельство, что существуют иные

противоречия, которые возникают и заменяют упомянутые противоречия,

становятся и программой, и движущей силой. Это вопрос коренного ха-

рактера, затрагивающий исторический материализм; следует непременно

придать ему научное толкование».

Ху Цяому также сказал: может возникать вопрос о том, являются ли

по-прежнему главными противоречиями противоречия между пролетари-

атом и буржуазией после завершения в основном социалистических пре-

образований; в работе Мао Цзэдуна «О правильном разрешении противо-

речий внутри народа» вопрос ставится не таким образом; напротив, ос-

новным противоречием социалистического общества считаются противо-

речия между производительными силами и производственными отноше-

ниями. «Начиная с 1966 года, Линь Бяо, «четверка», использовав в каче-

стве предлога формулировку о необходимости ухватиться за главное про-

тиворечие, ухватиться за то, что представляет собой программу действий,

выступили против социалистического строительства, выступили против

того, чтобы перенести центр тяжести в работе партии на осуществление

четырех модернизаций, или модернизации в четырех областях. Смешение

понятий и беспорядок, путаницу в этом вопросе в настоящее время нельзя

больше допускать и позволять им продолжаться». [122]

Эти высказывания Ху Цяому были позже включены в документ для внут-

реннего пользования, изданный и распространенный отделом пропаганды

ЦК КПК, что оказало большое влияние на работников фронта пропаганды и

теоретиков. Однако добиться того, чтобы в масштабах всей партии суще-

ствовало единое понимание этого вопроса, можно было только в том слу-

чае, если бы на эту тему высказались главные руководители ЦК КПК.

Именно поэтому в марте 1979 г. на совещании по вопросам идейно-

политической работы Дэн Сяопин и выступил с речью, известной под на-

званием «Твердо придерживаться четырех основных принципов».

Говоря об основном противоречии при социализме, Дэн Сяопин по-

лагал, что лучше исходить из положений, выдвинутых Мао Цзэдуном в

работе «О правильном разрешении противоречий внутри народа», из по-

ложений о взаимоотношении производственных отношений и производи-

тельных сил，отношений надстройки и экономического базиса. Дэн Сяо-

пин говорил: «Судя по практике на протяжении более 20 лет, эта формули-

456

Часть II. Продолжение оюизни

ровка представляется более подходящей, чем некоторые другие формули-

ровки. Что же касается того, в чем состоит главное противоречие в насто-

ящее время, то есть в чем состоит главная проблема или центральная зада-

ча, которую вся партия и народ всей страны должны решить в настоящее

время, то, в силу того, что 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва принял реше-

ние перенести центр тяжести в работе на социалистическую модерниза-

цию, этот вопрос практически уже решен».

Касаясь вопроса о классовой борьбе в социалистическом обществе,

Дэн Сяопин сказал: «В социалистическом обществе классовая борьба —

это объективная действительность, объективно существует; недопустимо

преуменьшать это; не следует также и преувеличивать или раздувать это...

Классовая борьба в социалистическом обществе в настоящее время и в

будущем вполне очевидно неодинакова с классовой борьбой, которая име-

ла место в истории в классовом обществе; это также объективный факт;

мы не можем этого отрицать; если мы будем это отрицать, мы также совер-

шим серьезную' ошибку». [123]

Хотя Дэн Сяопин и не упомянул дословно формулировку «считать

классовую борьбу программой» деятельности, но он фактически проана-

лизировал ошибочность этой формулировки, дав в еще большей степени

научные теоретические основания для переноса центра тяжести в работе

всей партии.

Решение 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва о переносе центра тяже-

сти в работе было принято четверть века тому назад. Это решение являет-

ся правильным, учитывая и эти годы, и всю историю существования КНР,

так считают в КПК.

Оно соответствует марксизму-ленинизму, соответствует объективной

действительности при социализме и чаяниям широких масс народа, пола-

гают в КНР. Поэтому его считают необходимым выполнять. В то же время

полагают, что утверждение «экономическое строительство — это центр

тяжести в работе всей партии» не равнозначно заявлению о том, что вся

остальная работа, например идейно-политическая, работа в сфере строи-

тельства духовной цивилизации, работа по борьбе против разложения и

т.д., не является важной. Изменение формулировки «считать классовую

борьбу программой» не равнозначно тому, что в социалистическом обще-

стве не существует классовой борьбы в определенных рамках, что и клас-

совый подход, классовый анализ устарели; и тем более не равнозначно

заявлению о том, что в процессе завоевания политической власти пролета-

риатом классовая борьба уже не является главным противоречием в обще-

стве. Все эти вопросы необходимо понимать в их полноте, всесторонне, в

противном случае будем бросаться из одной крайности в другую, появит-

ся односторонность иного характера, что не соответствует фактам и точно

так же может нанести ущерб делу, полагают в КПК.

Глава четвертая. Дэн Сяопин 457

Итак, Дэн Сяопин, благодаря своей принадлежности к группировке

военачальников из армии Лю Бочэна и Сюй Сянцяня, а также связям с

другими группировками военных, а также благодаря тому, что Мао Цзэдун

был вынужден считаться с этими военачальниками и, кроме того, полагал,

что Дэн Сяопин не выступает против него лично, разделяя при этом мно-

гие его политические установки, в том числе установку о необходимости

видеть в нашей стране военную угрозу, военного врага, благополучно «пе-

резимовал» «культурную революцию», на некоторое время даже во время

этой кампании выходя на поверхность.

После смерти Мао Цзэдуна и устранения «четверки» Дэн Сяопин снова

появился в качестве политического лидера. При этом он предпочел сосре-

доточить в своих руках главную власть в континентальном Китае, то есть

власть над вооруженными силами. Мао Цзэдуна уже не было, и Дэн Сяо-

пин оказался для всех группировок военачальников самым приемлемым

высшим руководителем вооруженных сил. Власть Дэн Сяопина в этом ка-

честве была выше формальной власти над партией и над государственным

аппаратом (без вооруженных сил и вообще силовых структур).

Итак, вот что отличало позицию Дэн Сяопина от позиции Мао Цзэду-

на: приоритет развития экономики, развития производительных сил, отказ

от классовой борьбы внутри страны и отказ от массовых политических

кампаний (с оговоркой, что классовая борьба продолжает существовать в

определенных рамках).

Можно сказать, что Дэн Сяопин сказал два «да» и два «нет»: «да» —

приоритету экономического развития и развития производительных сил;

«нет» — классовой борьбе и массовым политическим движениям в стране.

При этом Дэн Сяопин не был ни руководителем, ни активным участ-

ником устранения «четверки».

Он не был инициатором реабилитации или возвращения доброго имени

пострадавшим и во время�культурной революции», и до нее.

Он не был ни застрельщиком, ни одним из тех, кто активно подержал

изменение ситуации в деревне, то есть практически стихийное движение

крестьян за то, чтобы покончить с системой, введенной в сельском хозяй-

стве при Мао Цзэдуне.

Он не был инициатором отказа от установки Мао Цзэдуна на подго-

товку к войне.

Он не был инициатором нормализации отношений с нашей страной.

Более того, именно Дэн Сяопин усугубил теоретический подход Мао

Цзэдуна к отношениям с нами，добавив к «территориальному счету» Мао

Цзэдуна тезис о том, что наша страна якобы представляет собой самую

большую военную угрозу для Китая.

Дэн Сяопин выступил с открытым призывом к США, Японии, стра-

нам Западной Европы объединиться в единый фронт борьбы против СССР.

458 Часть II. Продолжение оюизни

Он возвел препятствия на пути нормализации отношений с нами, не

допустил решения вопроса о границе и территориях и навязал нам вре-

? менные соглашения о прохождении линии границы с оговоркой, что суще-

ствуют и продолжают существовать территориальные вопросы, которые

придется решать в соответствии с его пониманием принципов «справед-

ливости и рациональности».

Иными словами, Дэн Сяопин продолжил политику Мао Цзэдуна, на-

�правленную на «подвешивание» вопросов о границе и территориях.

В целом позиция Дэн Сяопина характеризовалась двойственностью.

Дэн Сяопин, с одной стороны, твердо выступал за продвижение впе-

ред, за реформы там, где речь шла о методах развития производительных

сил; в то же время он не допускал перемен применительно к политической

системе, созданной Мао Цзэдуном. Если исходить из того, что после ухода

Мао Цзэдуна из жизни Китай нуждался в реформах, причем в реформах

комплексных, всеобъемлющих, охватывающих и экономику, и внутреннюю

политику, и внешнюю политику, то Дэн Сяопин был лишь «частичным»

реформатором, реформатором в сфере экономики, но не в других сферах.

Он предпочитал либо оставаться в стороне, либо тормозить, либо пре-

пятствовать целому ряду изменений, которые были в интересах и китай-

ской нации, и других наций, в частности, и в наших интересах.

Глава пятая

Чэнь

Юнь

Чэнь Юнь

——загадочная

фигура, политик-невидимка. На годы он про-

падал из поля зрения общественности. Потом возвращался как ни в чем не

бывало. Он умело болел тогда, когда в нем не нуждались или полагали, что

могут обойтись без него.

Например, его почти не было слышно в конце 1950-х

гг.,

когда происходил

«великий скачок» и создавались «народные коммуны». Но в начале 1960-х гт,

когда страну нужно было выводить из экономического тупика, в шгорый ее

загнал Мао Цзэдун, Чэнь Юнь внезапно появился не только на публике, но даже

посетил прием в посольстве СССР в КНР,

где，в

ответ на вопрос своего давнего,

еще с 1920-х гг., знакомого, тогдашнего торгпреда СССР в КНР М.И. Слад-

ковского о его здоровье, ответил, что болел, но сейчас чувствует себя лучше.

И он действительно тогда предлагал, ни больше ни меньше как ввес-

ти семейный подряд или «довести задания до каждого двора», то есть, по

сути дела, раздать землю крестьянским семьям, передать им семейные на-

делы. Чэнь Юнь обосновывал свое предложение тем, что над КНР нависла

угроза вторжения с Тайваня и если это произойдет, то крестьяне, при тог-

дашней системе «народных коммун», могут приветствовать Чан Кайши и

Гоминьдан. На самом деле, это был лишь флер, а главная мысль Чэнь Юня

состояла в том, чтобы указать на неразумность и вред политики Мао Цзэ-

дуна в отношении крестьян.

После смерти Мао Цзэдуна и конца «культурной революции» Чэнь

Юнь всплыл и оказался старейшиной руководителей КПК, самым высоко-

поставленным деятелем в сложившейся иерархии партии.

Можно напомнить, что партией, когда она пришла к власти в Китае,

руководила семерка или «большая семерка».

На самом верху располагался один-единственный и неоспоримый «ав_

торитет» — Мао Цзэдун, председатель ЦК КПК.

Ниже шли пять его заместителей, заместителей председателя ЦК КПК.

Это были глава государства, председатель КНР Лю Шаоци, глава парла-

мента, председатель постоянного комитета Всекитайского собрания народ-

ных представителей Чжу Дэ, глава правительства премьер Государствен-

ного совета КНР Чжоу Эньлай, безусловный авторитет в вопросах эконо-

мики, заместитель премьера Государственного совета КНР Чэнь Юнь и

министр обороны Линь Бяо.