Галенович Ю.М. Смерть Мао Цзэдуна

Подождите немного. Документ загружается.

470

Часть II. Продолжение оюизни

В это время по нескольким важным вопросам, имевшим ключевой

характер，Чэнь Юнь выдвинул свою точку зрения и занял позицию, кото-

рая имела важное руководящее и направляющее значение в деле формиро-

вания линии, которой стала руководствоваться партия,

Чэнь Юнь решительно поддержал выдвинутый Дэн Сяопином курс

на то，чтобы дать научную оценку месту Мао Цзэдуна в истории, реши-

тельно отстаивать и развивать идеи Мао Цзэдуна. Чэнь Юнь неоднократно

подчеркивал, что заслуги Мао Цзэдуна должны ставиться на первое мес-

то, а его ошибки на второе место. Чэнь Юнь утверждал, что у Мао Цзэдуна

есть заслуги, равных которым нет в истории, и они состоят именно в том,

что он воспитал целое поколение людей, в том числе и нас.

Таким образом, Чэнь Юня и Дэн Сяопина объединяло в принципе оди-

наковое отношение к Мао Цзэдуну.

Они понимали необходимость отказа от выдвижения на первый план

установки на классовую борьбу внутри КНР и обоснованность курса на

осуществление, прежде всего, реформ в области экономики.

При этом Чэнь Юнь полагал, что экономика — это своего рода птич-

ка, которой надо дать возможность порхать, но при этом оградить ее сво-

боду известными границами, построив необходимую клетку.

Дэн Сяопин, как нам представляется, полагал, что человек с его

политическими запросами — это такая же птичка, свободу которой

необходимо ограничить известными рамками или своеобразной клет-

кой; в качестве клетки Дэн Сяопин и предложил упомянутые «четыре

принципа».

Пожалуй, можно сказать, что Чэнь Юня и Дэн Сяопина объединяло

отношение к человеку，к человеческой личности и к экономике, как к явле-

ниям, которым следует позволить как-то дышать, как-то жить, но в то же

время держать в той или иной клетке.

Чэнь Юня и Дэн Сяопина объединяло так же, повторим, отношение к

прошлому КПК и лично к Мао Цзэдуну. Они были за сохранение и автори-

тета Мао Цзэдуна, и созданной им политической системы.

В январе 1979 г. Чэнь Юнь выступил с речью на первом заседании

комиссии ЦК КПК по проверке дисциплины. При этом он со всей яснос-

тью указал на то, что основная задача органов проверки партийной дис-

циплины заключается в том, чтобы защищать устав и правила партии, ис-

правлять, приводить в порядок стиль партии.

В феврале того же года комиссия ЦК КПК по проверке дисциплины

совместно с организационным отделом ЦК КПК начала проверку и пере-

смотр дела Лю Шаоци. На 5-м пленуме ЦК КПК

11 -го

созыва было приня-

то решение о восстановлении доброго имени Лю Шаоци. Затем по предло-

жению Чэнь Юня комиссия ЦК КПК по проверке дисциплины с согласия

постоянного комитета политбюро ЦК КПК пересмотрела дело одного из

Глава пятая. Чэнь Юнь

471

руководителей Шанхая Пань Ханьняня, в результате было принято реше-

ние о восстановлении его доброго имени.

С марта 1979 по март 1980 г. Чэнь Юнь занимал пост председателя

финансово-экономического комитета Госсовета КНР. В июле 1979 г. он был

назначен заместителем премьера Госсовета КНР.

В марте 1979 г. Чэнь Юнь представил тезисы на тему «Проблемы

плана и рынка». В этом документе он указывал на то, что в самой сис-

теме планирования, будь то в СССР или в КНР, проявилось главенство

лишь одной формулы: «пропорциональность и плановость», но не было

места для другой: при социалистической системе необходимо иметь и

рыночное регулирование. Вслед за этим он указал на то, что план пред-

ставляет собой главное основание макроконтроля. План включает ди-

рективное планирование и направляющее планирование. Эти методы

планирования отличаются один от другого, однако в любом случае не-

обходимо использовать разнообразные методы экономического регули-

рования.

В конце 1970-х и в начале 1980-х гг. эти взгляды Чэнь Юня оказали

глубокое влияние и содействовали высвобождению мышления всех партий-

цев, принятию идеи о том, что следует стремиться к истине в опоре на

факты，в ходе разрушения чрезмерно концентрированной системы плано-

вой экономики. В то время был в серьезной степени утрачен баланс между

отраслями в экономике. Чэнь Юнь и Ли Сяньнянь направили в этой связи

письмо в ЦК партии, предлагая за два-три года урегулировать положение в

экономике в соответствии с принципом пропорционального развития. ЦК

КПК, исходя из этого предложения, утвердил курс на развитие экономики

в соответствии с принципами «урегулирование, реформы, упорядочение,

повышение». Благодаря осуществлению этого курса заметно улучшилось

хозяйство страны, преодолены трудности. Это стимулировало реформы

экономики села.

Чэнь Юнь был весьма озабочен складывавшейся в стране ситуацией

и требовал, чтобы наследники революции, особенно дети высокопостав-

ленных кадровых работников партии, сохраняли славные традиции партии.

Еще в июне 1949 г. Чэнь Юнь в письме сыну одного из своих соратников

требовал, чтобы молодой человек ни в коем случае не ощущал себя сыном

заслуженного государственного деятеля и зарубил себе на носу, что под-

линным заслуженным государственным деятелем, имеющим заслуги в деле

революции, является простой народ всей страны.

Во время праздника весны в 1983 г. Чэнь Юнь в беседе у себя дома с

детьми павших участников революции сказал им: вы ——поколение наслед-

ников революции, вы ——дети партии; вы должны быть похожи на своих

родителей, во всем исходить из интересов партии, не жалеть себя, не жа-

леть ничего своего ради защиты интересов партии.

472

Часть II. Продолжение оюизни

Из всего этого следовало, что Чэнь Юнь (кстати, как и Чжу Дэ) был

весьма озабочен тем, что те люди, в которых в КПК по традиции видели

смену, которых воспитывали как «детей партии», в новой обстановке, за

одно-два десятилетия реформ превращались в корыстных эгоистов, ли-

шенных нравственности и заботившихся только о своем кармане，о своем

положении у власти.

В КНР утверждали, что Чэнь Юнь всегда заботился об интеллиген-

ции, об образованных людях и вообще о проблеме образования.

В июле 1982 г. в письме постоянному комитету политбюро ЦК КПК

Чэнь Юнь предложил улучшить условия работы и быта интеллигентов,

образованных людей среднего возраста. Он полагал, что без этого будет

невозможно продвигаться вперед и выше в деле науки и техники，невоз-

можно будет добиваться повышения уровня производительных сил.

В сентябре 1984 г. он внес предложение повысить социальный статус

учителей начальных и средних школ, постепенно добиваться того, чтобы

труд учителя действительно пользовался уважением в обществе, чтобы об-

ладателям этой профессии люди завидовали и восхищались ими.

Он также проявлял большую заботу о людях, которые изучают древ-

нюю классическую литературу, полагая, что это великое дело наследова-

ния отечественной культуры. Чэнь Юнь заботился о развитии такого жан-

ра, как сказ и пение под аккомпанемент музыкальных инструментов.

Чэнь Юнь поощрял всех на то, чтобы «выдвигать на первый план че-

ловека, людей, выдвигать на первый план книги, идти правильным, добро-

детельным, прямым путем».

Чэнь Юнь действительно ценил знания и людей, обладавших знания-

ми. Вместе с тем он проявлял заботу о повышении их общественного ста-

туса, об условиях быта, имея в виду，что они нужны его партии как необхо-

димое орудие решения задач.

В КНР также утверждали, что Чэнь Юня можно считать образцовым

человеком.

После XIII съезда партии Чэнь Юнь формально отошел от руководя-

щей работы в ЦК КПК. Однако он сохранил за собой пост председателя

комиссии советников ЦК КПК. Чэнь Юнь сыграл чрезвычайно важную

роль в переходе управления в руки Цзян Цзэминя и людей его пошления.

Иными словами, появление Цзян Цзэминя на посту генерального сек-

ретаря ЦК КПК после событий 1989 г. явилось результатом компромисса

между Чэнь Юнем и Дэн Сяопином. При этом Чэнь Юнь мог быть доволен,

так как Цзян Цзэминь был выходцем из его родного города — Шанхая,

чх Во время событий 1989 г. Чэнь Юнь поддержал действия Дэн Сяопи-

на и применение армии против демонстрантов в Пекине. Можно предпо-

ложить, что Дэн Сяопин был вынужден в этой ситуации согласиться на то,

чтобы именно человек из Шанхая стал генеральным секретарем ЦК КПК.

Глава пятая. Чэнь Юнь

473

После XIV съезда партии Чэнь Юнь находился на отдыхе, однако он

по-прежнему проявлял заботу о реформах и открытости, о социалистичес-

кой модернизации. При этом он отмечал, что ныне масштабы экономичес-

кой деятельности иные, гораздо большие, существует много сложных про-

блем, методы, которые в прошлом оказывались эффективными, в услови-

ях курса реформ и открытости во многих случаях не подходят. Это требует

усилий, требует учиться всему новому и непрерывных исследований с це-

лью решения новых вопросов.

Накануне праздника весны в 1994 г. Чэнь Юнь выступил в Шанхае с

важной речью. Он указал, что, начиная с 3-го пленума ЦК КПК 11-го созы-

ва, то есть с 1978 г., экономика страны развивалась быстро, уровень жизни

людей повысился в очень большой степени. Это очевидный факт. Конеч-

но, в настоящее время все еще существует немало трудностей и проблем.

Для того чтобы разрешить эти трудности и проблемы, необходимо, преж-

де всего, защищать и укреплять авторитет ЦК партии, ядром которого яв-

ляется Цзян Цзэминь. Если не будет существовать авторитета ЦК партии，

будет невозможно вершить великие дела. Будет невозможно поддерживать

стабильность в обществе. Чэнь Юнь подчеркнул, что нынешняя руководя-

щая группа в ЦК партии является сильной и сплоченной, состоит из спо-

собных людей; свою работу они делают прекрасно. В стране повсеместно，

вверху и внизу, необходимо добиваться единения душ и сердец, единой

морали и нравственности, сплочения; без каких бы то ни было скидок,

последовательно проводить в жизнь все курсы ЦК партии, Госсовета КНР,

все их политические установки и меры, добиваться того, чтобы экономика

Китая развивалась по восходящей, и на это есть большие надежды, у соци-

алистического Китая имеются очень большие перспективы.

Иными словами, Чэнь Юнь до конца своих дней подчеркивал пра-

вильность решения о выдвижении на пост первого руководителя партии и

государства «человека из Шанхая», то есть Цзян Цзэминя.

Чэнь Юнь умер в апреле 1995 г., немного не дожив до своего девяно-

столетия.

Лучше понять Чэнь Юня как политического деятеля поможет несколько

более детальное ознакомление с некоторыми его взглядами и подходами к

решению проблем Китая.

Деятельность Чэнь Юня была разносторонней.

Больше всего он занимался вопросами экономики.

Он выступал и по вопросам партийного строительства.

Наконец, еще одной областью, которая его интересовала, была фило-

софская мысль.

Важно отметить, что Чэнь Юнь, как уже упоминалось, считал необхо-

димым «ориентироваться не исключительно на вышестоящих, ориентиро-

474 Часть II. Продолжение оюизни

ваться не исключительно на то, что написано в книгах, а ориентироваться

исключительно на факты, на реальную действительность».

Такие установки весьма характерны и для мышления Чэнь Юня, и

для немалого числа руководящих работников КПК.

Чэнь Юнь в данном случае проявил себя как человек, предлагавший

бороться с традициями безропотного подчинения приказам свыше, согла-

сия с мнением любого начальника. Это был призыв к самостоятельному

мышлению. Чэнь Юнь открывал для людей возможность думать и дей-

ствовать самостоятельно.

Конечно, следует обращать внимание на то, как именно применял

Чэнь Юнь свой призыв на практике. Он призывал прислушиваться к

мнению руководителей, но при этом думать и своей головой. Чэнь Юнь

не был анархистом, он никоим образом не являлся противником прин-

ципа демократического централизма и строгой дисциплины в партии.

Чэнь Юнь никогда не выступал против Мао Цзэдуна и никогда ни од-

ним словом не намекал на возможность сомнения в правильности «идей»

Мао Цзэдуна.

Этот принцип Чэнь Юня свидетельствует, что он считал необходи-

мым стремиться к знаниям, читать книги, документы партии, но в то же

время не думать, что в сочинениях классиков марксизма все уже написано.

Чэнь Юнь давал понять, что помимо того, о чем кто-то уже писал, суще-

ствует жизнь, реальная действительность. Поэтому решения следовало

принимать, имея в виду и документы, труды, существовавшие к моменту

принятия решения, и собственные соображения относительно реально скла-

дывавшейся обстановки. Чэнь Юнь никогда не выступал против изучения

трудов Мао Цзэдуна. Он, напротив, подчеркивал необходимость исходить

из их содержания.

Наконец, Чэнь Юнь делал упор на том, что следовало, прежде всего,

исходить и из реальной действительности.

Таким образом, в целом позиция Чэнь Юня всегда отличалась призы-

вом сочетать здравый смысл с уже существовавшей теорией, в первую оче-

редь с трудами Мао Цзэдуна.

Чэнь Юнь также руководствовался диалектическим методом, который

формулировал следующим образом: «Обмениваться мнениями, сопостав-

лять мнения, еще и еще раз возвращаться к вопросу».

Если ранее мы уже отмечали, что Чэнь Юнь дополнял установку о

необходимости действовать во исполнение указаний Мао Цзэдуна призы-

вом исходить при этом из реальной ситуации, то в данном случае он фак-

тически призывал к тому, чтобы, принимая указания Мао Цзэдуна за осно-

ву, не отходя от них в принципе, в то же время искать пути воплощения

идей Мао Цзэдуна на основе метода сопоставления и сравнения различ-

ных вариантов решения тех или иных практических вопросов.

Глава пятая. Чэнь Юнь 475

Чэнь Юню принадлежит теория комплексного потенциала государ-

ства. В КНР считают, что она составляет единое целое с мыслью Дэн Сяо-

пина о том, что «развитие представляет собой непреложную истину».

Дэн Сяопин пришел, уже после смерти Мао Цзэдуна, к мысли о том,

что китайцы нуждаются в безостановочном развитии экономики, произво-

дительных сил в промышленности и сельском хозяйстве. Поэтому партия

должна осуществлять такой курс, который прежде всего способствовал бы

развитию, а не тормозил его. Политические кампании, проводившиеся при

правлении Мао Цзэдуна во имя осуществления классовой борьбы или под

лозунгами классовой борьбы, стали представляться Дэн Сяопину не отве-

чающими интересам китайцев и, главное, государства, КНР.

Чэнь Юнь, со своей стороны, вероятно подспудно, уже давно исходил

из того, чтобы утвердиться в мире на том месте, которое должно по праву

принадлежать Китаю, необходимо, прежде всего, обладать совокупной

мощью государства, сопоставимой с мощью или потенциалом любого дру-

гого государства. В противном случае Китай останется среди отстающих

стран. Создание совокупного потенциала государства требовало развития

производительных сил Китая.

Мысли Чэнь Юня и Дэн Сяопина совпали, явившись, по сути дела,

общим выводом тех, кто осознал пагубность внутриполитического и внут-

риэкономического курса Мао Цзэдуна и в то же время разделял мысль Мао

Цзэдуна о том, что Китай должен стать не только политическим, но эконо-

мическим и военно-техническим центром мира.

В сентябре 1994 г. на 4-м пленуме ЦК КПК 14-го созыва был выдви-

нут призыв посвятить следующие три года учебе. В этой связи пропаган-

дировалась работа Чэнь Юня «Учеба — это обязанность члена коммунис-

тической партии».

Этот призыв Чэнь Юня был многоцелевым. Прежде всего, речь шла

об отсталости руководящего состава партии в сфере современных знаний.

Осовременивания знаний, понимания мировых проблем и проблем Китая

в опоре на общее образование и учебу специализированного характера ——

вот чего добивался Чэнь Юнь. В то же время, оставаясь приверженцем

традиционных для партии Мао Цзэдуна взглядов, Чэнь Юнь включал в

свой призыв и требование настойчиво продолжать политическую учебу,

изучение марксизма，идей Мао Цзэдуна и политических установок партии.

Раздумья о проблемах сельского хозяйства возвращали Чэнь Юня к

мысли о том, что «когда нет зерна, тогда наступает смута».

Это был вывод, который сложился у Чэнь Юня давно, ибо ему мно-

го десятилетий приходилось решать, прежде всего, экономические воп-

росы. Он твердо знал, что в Китае необходимо накормить людей, он

также знал, что отсутствие пропитания порождает смуту. В свое время

КПК пришла к власти в стране в опоре на крестьян, используя в значи-

476

Часть II. Продолжение оюизни

тельной степени то, что политические противники так и не смогли ре-

шить проблемы деревни.

В конце двадцатого века Чэнь Юнь исходил из того, что для удержа-

ния власти необходимо прежде всего решить вопрос о зерне, о продоволь-

ствии для страны. Если это требовало разрушения системы «народных

коммун», созданной Мао Цзэдуном, Чэнь Юнь, безусловно, решительно

поддерживал крестьян, которые после смерти Мао Цзэдуна разобрали кол-

лективные земли на свои семейные наделы. Он не был инициатором этого

стихийного движения крестьян, но, когда оно началось и стало разворачи-

ваться, не выступил против него.

Мы уже упоминали о мысли Чэнь Юня о «птице» и «клетке», в кото-

рой в образной форме выражена взаимосвязь между плановыми и рыноч-

ными методами. Эта мысль считалась в КНР соответствовавшей реально-

му положению в стране.

Чэнь Юню принадлежала мысль о том, что должно существовать из-

вестное соотношение общественной собственности и многообразных эле-

ментов экономики, а также мысль о взаимосвязи политических установок

на то, чтобы сначала обогащалось меньшинство людей и при этом проис-

ходило повсеместное или всеобщее повышение жизненного уровня, о вза-

имосвязи плана и рынка.

Чэнь Юнь выдвинул мысль о том, что работники литерагуры и искусства

должны «понимать сердце и душу зрителей». Эта установка связана с вопросом

о придании литературе и искусству национального и массового характера.

Чэнь Юню принадлежит мысль о взаимосвязи плана и рынка.

В КНР некоторые полагали, что Чэнь Юнь не только экономист, но и

своеобразный философ.

Особенность его философии заключается в том, что она носила прак-

тический характер. Ему принадлежали мысли о сущности философии, о

ценности философии и о развитии философии.

Именно в этой области он предложил рассматривать отношения меж-

ду «практикой» или «реальными вещами», «тем, что решается наверху» и

«тем, что уже изложено в разного рода книгах и сочинениях» во взаимо-

связи, то есть как то, чему присущи перманентные изменения и переход из

одного качества в другое.

В КНР считается, что пока не удалось глубоко разработать ряд вопро-

сов. Например, вопрос о сочетании мыслей, выдвинутых Чэнь Юнем, и

исторического фона, на котором эти мысли появлялись. Вопрос о том, как

сочетается положение Чэнь Юня в коллективе руководителей КПК с воп-

росом о месте и роли, которую играли его идеи и практическая деятель-

ность в процессе формирования и развития и идей Мао Цзэдуна и теории

социализма с китайской спецификой. Имеются пробелы в освещении ряда

периодов его жизни и деятельности.

Глава пятая. Чэнь Юнь

477

С начала 1980-х гг. внутри КПК четыре раза разворачивались ьсампа-

нии по изучению и пропаганде деятельности Чэнь Юня.

Вскоре после его смерти, в середине 1995 г” Цзян Цзэминь выступил

с речью по случаю 90-летия Чэнь Юня, еще раз продемонстрировав свое

уважение к Чэнь Юню.

Чэнь Юнь предложил метод сравнения или сопоставления при приня-

тии решений.

Вопрос был в том, как добиться, чтобы принимаемые решения носи-

ли научный характер.

Еще в 1942

г.

Чэнь Юнь, стремясь добиться воплощения в жизнь прин-

ципа «стремиться раскрыть в реальных фактах их подлинную сущность»

или действовать реально и практично, по-деловому, а также избежать од-

носторонности в области познания, выдвинул метод, который состоял из

трех положений, а именно: «обмениваться мнениями, сопоставлять мне-

ния, снова и снова возвращаться к обсуждению вопросов».

При этом, когда речь шла о сопоставлении, имелось в виду, что следо-

вало одну вещь сопоставлять с другой вещью или с другими вещами; при-

чем в ходе сопоставления добиваться того, чтобы понимание или позна-

ние становилось все более ясным，все более глубоким.

В 1962 г. во время известного в истории КПК и КНР совещания с уча-

стием семи тысяч человек, он снова выдвинул мысль о том, что при приня-

тии решений необходимо сопоставлять самые разнообразные проекты и

предложения. При этом он говорил: «Когда происходит изучение вопро-

сов, когда определяется и вырабатывается политика, политические уста-

новки или политические решения, когда определяются планы, необходи-

мо положить на стол разнообразные проекты решений и сопоставлять, срав-

нивать их; мало того, следует сопоставлять их с тем, как это делается за

рубежом. Благодаря такого рода сопоставлению и сравнению, которое осу-

ществляется с многих сторон, можно гораздо более отчетливо предста-

вить себе ситуацию и принять еще более точные и верные решения. Надо

как можно больше сравнивать, как можно больше сопоставлять, ибо это

только полезно и от этого нет никакого вреда». [1]

Когда же наступил период модернизации или строительства модерни-

зации, он многократно указывал на следующее: при принятии решений

«необходимо вырабатывать несколько проектов и сопоставлять, сравни-

вать их и выбирать лучший для того, чтобы проводить его в жизнь». [2]

Он также говорил, что «во время обсуждения решений по важным

вопросам, прежде всего, нужно все проверить и изучить, необходимо под-

готовить проекты, причем нужно подготовить два проекта, не следует го-

товить только один проект». [3]

При принятии решений всегда существуют и позитивная, и негатив-

ная стороны. Не бывает абсолютно позитивных решений, просто негатив-

478

Часть

II.

Продолжение оюизни

ных сторон может быть больше или меньше. Поэтому Чэнь Юнь и предла-

гал всегда рассматривать не один, а два или несколько проектов решений.

15 августа 1949 г., подводя итоги экономического совещания в Шан-

хае, Чэнь Юнь говорил о статьях налога и налоговых ставках для всей

страны: «Возможно, что те статьи налогов и те ставки обложения, которые

сейчас предлагаются, окажутся не подходящими во многих местах. Одна-

ко в целом лучше иметь хоть какие-то статьи налогов и налоговые ставки,

чем вообще не иметь их. Давайте сначала, в опытном порядке, опробуем

их на протяжении двух-трех месяцев, а затем обобщим опыт и внесем со-

ответствующие изменения. Нельзя отбрасывать все методы, отказываться

вообще от всех методов, под предлогом стремления к совершенству. Мож-

но поступать согласно правилу; пусть это будет правильно на девяносто

процентов, но пусть это будет временно введено в едином порядке по всей

стране». [4]

Говоря о принятии на государственную службу в учреждения КНР

сотрудников прежних государственных учреждений, Чэнь Юнь утверж-

дал: «Конечно, принимая на работу всех тех，кто работал при прежней по-

литической власти, мы несем очень большое финансовое бремя. Однако

если мы сократим, уволим всех этих людей,

лишим：

их работы, лишим их

пропитания, если им нечего будет есть, проблема может стать гораздо боль-

шей. Если мы сейчас возьмем на содержание этих людей, то с финансовой

точки зрения это для нас, конечно же，будет убытком. Но с другой сторо-

ны, мы получим благоприятный для нас политический резонанс. Ведь тог-

да те, кто сейчас живут в районах страны, которые еще только ждут своего

освобождения, увидят, что существование работников, о которых мы го-

ворим, обеспечено, и тогда они перестанут бояться, тогда уменьшится число

тех, кто сопротивляется нам. Благодаря этому мы сможем быстрее завер-

шить войну, тогда наши потери в людских и в финансовых ресурсах будут

меньше, и мы в общем и целом сможем весьма значительно уменьшить

наши расходы». [5]

В практической работе иной раз возникает коллизия, при которой оба

предлагаемых варианта решения имеют больше недостатков，чем пользы.

При таких обстоятельствах руководитель тоже может сопоставлять пред-

лагаемые варианты, сосредоточившись лишь на оценке того, какой из про-

ектов влечет за собой меньший ущерб. Этот вариант и считается в данном

случае более приемлемым. Иными словами, Чэнь Юню приходилось иной

раз из двух зол выбирать меньшее зло. Это также был один из тех методов,

которые включаются в его идею о необходимости сопоставления и сравне-

ния при принятии решений.

Сразу же после образования КНР, в середине октября L949 г., бюджет-

ный дефицит правительства был громадным. В обращении находилось

слишком много денежных знаков. В масштабах всей страны происходило

Глава пятая. Чэнь Юнь

479

падение покупательной силы денег и повышение цен на товары. В целях

решения этого вопроса, помимо того что и соответствующие государствен-

ные учреждения, и армия принимали меры к увеличению производства и

экономии средств，помимо того что правительство прилагало усилия，упо-

рядочивая сбор налогов, предлагались два метода или способа выхода из

этого положения. Один ——продолжать увеличивать выпуск денежных зна-

ков. Другой ——выпустить государственный заем. Государственный адми-

нистративный совет избрал тогда второй способ и внес на рассмотрение

Центрального народного правительства проект решения о выпуске госу-

дарственного займа. При обсуждении этого вопроса и при выборе такого

решения Чэнь Юнь писал следующее: «Покупка облигаций государствен-

ного займа в условиях экономических трудностей，существующих в стра-

не в целом, это тоже бремя, которое ляжет на плечи народа. Однако это

бремя относительно меньшее, если сопоставлять его с тем ущербом, кото-

рый повлечет за собой увеличение выпуска денежной массы, при падении

покупательной силы денег. Дело в том, что в результате падения покупа-

тельной силы денег будет полностью теряться та часть, на которую эта

покупательная сила уменьшится, а при покупке облигаций государствен-

ного займа, хотя временно, можно считать, что потери будут иметь место,

но в конечном счете можно будет получать проценты, а это уже не убытки.

Если нам в результате выпуска облигаций государственного займа удастся

сократить дефицит бюджета, если ситуация и применительно к денежным

знакам, и к ценам на товары в будущем году улучшится по сравнению с

нынешним годом, то это будет в интересах не только трудового народа,

который по всей стране живет за счет зарплаты, и для военнослужащих

наших вооруженных сил, работников государственных учреждений, ра-

ботников образования, но и для тех, кто в сфере промышленности и тор-

говли занимается нормальной хозяйственной деятельностью. Поэтому, имея

в виду интересы народа в целом, лучше выпустить облигации государствен-

ного займа, чем увеличивать выпуск денежной массы». [6]

В этой же связи Чэнь Юнь высказывал свое мнение относительно

вариантов разрешения финансовых трудностей: увеличения сбора нало-

гов или увеличения выпуска денежных знаков. Он писал: «В настоящее

время центр проблемы состоит в ответе на вопрос: что лучше — больше

собирать налогов и меньше выпускать денежных знаков или меньше со-

бирать налогов и больше выпускать денежных знаков? И перед нами толь-

ко эти два пути. Если мы будем меньше собирать налогов, мы с неизбеж-

ностью должны будем увеличить выпуск денежных знаков, если же мы

захотим меньше выпускать денежных знаков, тогда мы непременно дол-

жны будем больше собирать налогов; дело вовсе не в том, что следует и

больше собирать налогов, и в то же время выпускать еще больше денеж-

ных знаков; помимо указанного, у нас просто нет иного выхода. Некото-