Галенович Ю.М. Смерть Мао Цзэдуна

Подождите немного. Документ загружается.

400

Часть II. Продолжение оюизни

можно различать как «революционеров» (имея в виду «революцию по Мао

Цзэдуну») и «строителей».

Возвращенцы же последовательно развивали по разным направлени-

ям наступление против всего курса, предложенного во время «культурной

революции». В частности, все настойчивее раздавались требования реа-

билитировать решения VIII съезда партии，«социалистический строй» того

времени. Возвращенцы утверждали, что именно на этом съезде партии были

заложены основы правильного политического курса, который затем под

воздействием Линь Бяо, Чэнь Бода, Кан Шэна и «четверки» был изменен,

что привело к ошибкам и страданиям населения страны.

В мае 1979 г. в печати появились напоминания об «имеющем истори-

ческое значение VIII съезде КПК»，которые сопровождались призывами

«вернуть первоначальный облик социалистического строя». [326]

При этом утверждалось, что после 3-го пленума ЦК КПК 11-го созы-

ва прилагались большие усилия для «восстановления доброго имени на-

учного социализма». [327] Далее следовали предостережения против не-

дооценки опасности «тлетворного яда фашистского и феодального социа-

лизма, который осуществляли Линь Бяо и "четверка"». Их «вздорные ус-

тановки» до сих пор «воспринимаются некоторыми лицами» как правиль-

ные и защищаются ими. Эти лица дошли до того, что «бойкотируют марк-

систский социализм, для построения которого мы сегодня прилагаем уси-

лия». [328] Постоянно раздавались призывы «научиться отличать подлин-

ный социализм от фальшивого». Эти призывы содержались, в частности,

в выступлении первого политкомиссара Нанкинского большого военного

округа Ляо Ханьшэна на совещании армейских политработников. [329] Га-

зета «Юньнань жибао» указывала: «То, что проповедовала раньше «чет-

верка», есть псевдо социализм всеобщей бедности, а критиковавшийся ею

так называемый капитализм как раз и есть научный социализм, который

все время отстаивала наша партия». [330]

Таким образом, будучи вынужденными учитывать некоторые требо-

вания выдвиженцев «культурной революции», мирясь временно с их при-

сутствием в центральных руководящих органах партии, возвращенцы од-

новременно решительно защищали свои позиции, углубляли и расширяли

критику прежней политики, ответственность за проведение которой пока

возлагалась только на Линь Бяо, Чэнь Бода, Кан Шэна, «четверку» и ос-

тавшихся у руководства их последователей и единомышленников, а также

и людей, находившихся под их воздействием. Борьба в руководстве про-

должала оставаться острой. С обеих сторон существовали группировки,

которые не могли согласиться на длительный компромисс.

Одной из наиболее характерных черт рассматриваемого периода было

развитие процесса пересмотра дел людей, пострадавших в годы правле-

ния Мао Цзэдуна, особенно в ходе «культурной революции». После созда-

Глава третья. От 3-го пленума ЦК КПК 11-го

созыва...

401

ния на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва комиссии ЦК КПК по проверке

дисциплины, работа по реабилитации, которую выдвиженцы «культурной

революции» стремились свернуть и которая во многих провинциях и уч-

реждениях до того считалась «в основном» завершенной, теперь под руко-

водством возвращенцев была, по сути дела, проделана заново.

Работу по пересмотру дел возглавляли заместитель председателя ЦК

КПК, председатель комиссии по проверке дисциплины Чэнь Юнь и заве-

дующий орготделом ЦК партии Ху Яобан.

Чэнь Юнь настаивал на том, чтобы при пересмотре дел и реабилита-

ции соблюдались следующие нормы: ускорение составления заключений

по тем делам, разбор которых не был завершен; пересмотр неправильных

выводов по делам и снятие клеветнических обвинений; предоставление

подходящей работы тем，кто может работать, но не получил какой-либо

должности, либо обеспечение материальных условий для тех, кто не мо-

жет работать по старости или по состоянию здоровья; принятие соответ-

ствующих выводов или необходимых мер по делам умерших, удовлетво-

рительное решение вопросов, касающихся близких родственников пост-

радавших людей. [331]

Эти принципы были выдвинуты еще в первой половине 1978 г. Впол-

не вероятно, что это произошло на 2-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва.

Однако только с приходом к руководству этой работой Чэнь Юня и осо-

бенно Ху Яобана эти принципы стали строго проводиться в жизнь и даже

были опубликованы в открытой печати.

Были введены две категории реабилитируемых. Одна состояла из лю-

дей, которые пострадали «в период бесчинств Линь Бяо и ‘‘четверки”�.

Другая — лица, пострадавшие по «ошибочным делам» до «культурной ре-

волюции». Те, кто относился к первой категории, могли рассчитывать на

«соответствующее урегулирование последствий», то есть на возвращение

к руководящей должности и к работе. Лица, относившиеся ко второй кате-

гории, должны были довольствоваться тем, что в их случаях «главным»

считалось «политическое решение по делу», [332] то есть восстановление

их репутации, доброго имени.

Процесс реабилитации имел и другую сторону. В ходе пересмотра

«неправильных»，�несправедливых»，�необоснованных»，�фальсифициро-

ванных» дел накапливался материал для обвинения тех, кто был причас-

тен к организации преследований в годы правления Мао Цзэдуна. Суды

над виновными в первой половине 1979 г. не начались. Немногочислен-

ные исключения касались рядовых исполнителей, то есть вожаков или гла-

варей массовых молодежных организаций периода «культурной револю-

ции», но не высокопоставленных деятелей, не функционеров КПК. Одна-

ко ощущалось, что возвращенцы вели интенсивную подготовку к процес-

су осуждения виновников травли людей при правлении Мао Цзэдуна.

402

Часть II. Продолжение оюизни

Именно в этой связи в первой половине 1979 г. появилось толкование

вопроса о «социально-исторических корнях» левоуклонистской линии Линь

Бяо и «четверки». При этом раздавались заявления о том, что «ревизиони-

стская линия Линь Бяо и «четверки» явилась самой настоящей «левоукло-

нистской» линией. И теперь, только до конца рассчитавшись с этой «край-

не левой» линией, только поняв ее основные особенности, только вскрыв

ее социальные исторические корни, можно по следовательно разбивать ду-

ховные оковы, связывающие мышление, можно делать правильные выво-

ды из урока, который дает опыт культурной великой революции, можно

твердо следовать правильной линии марксизма-ленинизма». [333]

Касаясь вопроса о семнадцати годах КНР до «культурной революции»,

авторы статей в официальной печати продолжали воздавать хвалу Мао Цзэ-

дуну, называть ряд его работ «теоретическим оружием», которым следует

руководствоваться и при осуществлении «четырех модернизаций». В то

же время они указывали, что при жизни Мао Цзэдуна имело место отрица-

тельное воздействие ошибочных идей，ошибочных уклонов, что в то вре-

мя «весьма ярким проявлением «левого уклона» были возникшие 1958 г.

поветрия шапкозакидательства, волевых решений, коммунизации». Гово-

рилось также, что с 1959 г. Линь Бяо начал выдавать себя за «знаменосца»

(«идей» Мао Цзэдуна.

—Ю.П),

что в 1958 г. Чэнь Бода предложил упразд-

нить деньги и товар，что некий «советник» (его имя не называлось, но можно

было предположить, что имелся в виду Кан Шэн. —Ю.Г.) Линь Бяо и «чет-

верки» был таким «левым》，что «дальше некуда», «авторитетом в области

теории», что Чжан Чуньцяо в 1958 г. всячески пропагандировал «крайне

левую» теорию, выражавшуюся в лозунге «покончить с буржуазным пра-

вом» и вместе с Чэнь Бода поднял поветрие «коммунизации». Утвержда-

лось также, что в 1957 г. Яо Вэньюань был «злодеем, повсюду избивав-

шим и мучившим людей», а «в течение длительного времени остававшая-

ся в тени» Цзян Цин с ее «революционизацией пекинской оперы» выгля-

дела «ужасно» «левой». [334]

Далее утверждалось, что в ходе�культурной революции» Линь Бяо и

«четверка» «внедряли систему деспотизма в области культуры, проводили

политику отупления народа и всемерно создавали новые культы.

Они превращали отдельные положения марксизма-ленинизма и

идей Мао Цзэдуна в религиозные догмы и одновременно решительно

отвергали все иностранное, навешивали ярлыки «преклонения перед

иностранщиной», «философии раболепия перед иностранным», не же-

лали видеть перемен в мире, закрывали страну, чтобы было удобнее

набивать себе цену. Эти их действия, направленные против общего те-

чения, привели к тому, что значительно увеличился разрыв между на-

шей страной и передовыми государствами мира, народное хозяйство

оказалось на грани развала». [335]

Глава третья. От 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва...

403

Возвращенцы ставили вопрос одновременно и об ошибках целого

ряда руководителей в прошлом в «линии», в «теории», и в то же время

обвиняли их в преследовании людей, в нарушении законов, в уголовных

пре ступлениях.

При этом речь шла не только о тех, кто уже умер или был отстранен от

власти, но и тех сторонниках «культурной революции», которые еще оста-

вались на руководящих постах.

Не случайно в печати появились упреки в адрес тех руководите-

лей, которые，когда начинали вскрывать их ошибки, старались уйти от

ответственности, прикинуться «чистенькими», кивая то на «верхи»

то

есть на Линь Бяо, «четверку»，то на «низы»，то есть на рядовых испол-

нителей. [336]

Проявлением линии на подготовку общественного мнения в партии и

в стране к публичному осуждению виновников преступлений и репрессий

периода правления Мао Цзэдуна была организация в масштабах всей стра-

ны кампании критики виновных в смерти Чжан Чжисинь, о чем мы уже

упоминали ранее. При этом раздавались призывы объявить в масштабах

всей партии учебу у Чжан Чжисинь, подобно тому как Мао Цзэдун при-

звал в 1960-х гг. учиться у Лэй Фэна. В этой связи представляется умест-

ным еще раз подчеркнуть, что требования наказать главных виновников

умерщвления после жестоких пыток по приговору суда за политические

взгляды, а точнее, за несогласие с действиями некоторых членов «штаба»

Мао Цзэдуна во время «культурной революции» сотрудницы партийного

аппарата Чжан Чжисинь в провинции Ляонин сопровождались раскрыти-

ем ужасающих подробностей, живо воскрешавших обстановку периода

«культурной революции» и подчеркивавших бесчеловечность организато-

ров «культурной революции»: «Палачи перед смертью перерезали ей (Чжан

Чжисинь. —Ю.Г.) голосовые связки, чтобы она не могла выкрикивать ре-

волюционные призывы». [337] Говорили также, что это было сделано с

той целью, чтобы Чжан Чжисинь «не смогла никого обмануть, выкрикнув

перед смертью здравицу Мао Цзэдуну».

Складывалась парадоксальная ситуация. Предлагалось уравнять при-

меры, которым призывали следовать: с одной стороны — Лэй Фэна, кото-

рый в своем солдатском дневнике писал о любви к Мао Цзэдуну, о предан-

ности ему, о желании учиться у него, с другой

——Чжан

Чжисинь, которой

не дали перед смертью крикнуть «Да здравствует председатель Мао Цзэ-

дун!» в знак протеста против действий тех выдвиженцев «культурной ре-

волюции», которые, по мнению Чжан Чжисинь, проводили политику, не

отвечавшую взглядам Мао Цзэдуна, хотя на самом деле они осуществляли

именно «идеи Мао Цзэдуна» в «культурной революции».

Курс на осуждение виновников репрессий был мощным оружием в

руках возвращенцев, с помощью которого они сдерживали наскоки

404

Часть II. Продолжение оюизни

выдвиженцев на линию, особенно ощутимо осуществлявшуюся после 3-

го пленума ЦК КПК 11-ш созыва.

Наконец в первой половине 1979 г. возвращенцы добились признания

линии на урегулирование положения в экономике. При этом они утверж-

дали, что делают шаг назад для того, чтобы потом сделать два шага впе-

ред. [338] Из их заявлений следовало, что Мао Цзэдун и его сторонники

привели хозяйство страны на грань развала.

Возвращенцы осуждали заявления, которые делались как Мао Цзэду-

ном, так и его по следователями уже после его смерти о возможности в

обозримом будущем для КНР догнать или перегнать в сфере экономики

США и другие западные страны. [339]

В июне было объявлено о том, что в КНР осуществляется урегулиро-

вание состояния хозяйства страны. [340] Самой важной задачей урегули-

рования называлось при этом ускорение развития сельского хозяйства.

Объясняя необходимость прежде урегулировать положение в области

экономики, а затем уже браться за ее модернизацию, возвращенцы говори-

ли о том, что следует учитывать две особенности Китая: слабую экономи-

ческую базу и большое население. [341] Вопрос об экономике, о необхо-

димости взять курс на урегулирование положения в хозяйстве страны, на-

ряду с вопросом о наказании по закону виновников репрессий периода

правления Мао Цзэдуна, был одним из двух главных рычагов, с помощью

которых возвращенцы, с одной стороны, решали жизненно важные про-

блемы страны и народа и, с другой ——вели борьбу против выдвиженцев

«культурной революции».

В первой половине 1979 г. появились утверждения о том, что следует

вести борьбу против двух уклонов: против обожествления феодализма, то

есть против продолжения политики, проводившейся при жизни Мао Цзэ-

дуна, а также бороться против копирования иностранного (как советского,

так и западного) опыта строительства экономики.

Таким образом, продолжались попытки найти линию, для начала хотя

бы в сфере экономики, свободную от установок Мао Цзэдуна, а также не

основанную на догматическом толковании марксизма-ленинизма, не бази-

рующуюся также и на западных учениях, отличную от теории и практики

и маоизма, и социализма, и капитализма, от следования в фарватере любо-

го из них. Возвращенцы предлагали использовать все, что могло приго-

диться из теории и практики всех трех упомянутых «измов», но утвержда-

ли, что в КНР проводится и будет проводиться собственный курс. Таким

образом, расковывалось мышление, сохранялось лицо，а на вооружение

предлагалось брать все, что могло оказаться полезным, без идейных шаб-

лонов и ограничений.

Перед созывом 2-й сессии ВСНП 5-го созыва возвращенцы провели

серию заседаний провинциальных партийных руководящих органов и вы-

Глава третья. От 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва...

405

ступили с осуждением попыток выдвиженцев «культурной революции»

отойти от установок 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва.

На расширенном заседании бюро комитета КПК провинции Хубэй пер-

вый секретарь этого комитета Чэнь Писянь следующим образом охаракте-

ризовал обстановку в партии после упомянутого 3-го пленума ЦК КПК:

«В последнее время среди членов партии и кадровых работников не было

полного единодушия в понимании обстановки со времени 3-го пленума и

отмечались некоторые разногласия во взглядах на курс и установки 3-го

пленума». В результате возникло идейное течение, представители которо-

го сомневались в правильности решений 3-го пленума и даже выступали

против этого пленума: «Небольшое число товарищей считают, что после

3-го пленума стало трудно работать, а отдельные даже утверждают，что

после пленума политика поправела». [342]

Многие руководители провинциальных организаций КПК заявили, что

выступления против 3-го пленума ЦК КПК и его решений являются про-

явлениями течения, которое, судя по его обличью, может показаться «уль-

тралевым》，

действующим�под знаменем» Мао Цзэдуна, но, по существу,

выступает «против идей Мао Цзэдуна». [343]

Возвращенцы признавали, что этому течению удалось поднять ветер

по всей стране, что было тогда легко сделать в КПК, учитывая условия,

создавшиеся вследствие политики, проводившейся в последние десятиле-

тия жизни Мао Цзэдуна. Возвращенцы обвиняли представителей «ультра-

левого течения» в том, что те «только себя считают революционерами». В

этой же связи выдвигались прямые требования осудить «последышей» «чет-

верки», наказать виновников гибели людей, репрессированных при прав-

лении выдвиженцев «культурной революции». Раздавалась также критика

тех миллионов членов партии, на которых опирались выдвиженцы «куль-

турной революции» и которые вступили в КПК во время «культурной ре-

волюции». Этих людей возвращенцы фактически ставили в положение

второсортных или неполноценных членов партии.

Возвращенцы также обращали внимание на участие в политической

жизни людей, которые хотя и «отличаются по своим взглядам от Линь Бяо

и «четверки»，но все же придерживаются определенных левацких взгля-

дов, названных «болезнью левоглазия». [344] Эти люди отрицали успехи,

достигнутые после 3-го пленума ЦК КПК.

Первый секретарь парткома провинции Ляонин Жэнь Чжунъи в июне

1979 г, заявил, что лица, вступившие в КПК в период «культурной револю-

ции» и ныне составляющие свыше половины членов провинциальной

партийной организации, не обладают элементарными знаниями, необхо-

димыми члену партии, имеют недостаточное представление о партийных

традициях и стиле. Он отметил также, что «часть старых членов партии

также под порочным воздействием Линь Бяо и «четверки» утратила слав-

406 Часть II. Продолжение оюизни

ные партийные традиции». [345] Такие признания свидетельствовали о том,

что назревала острая борьба в партии в широких масштабах; впереди был

этап чистки не только в высшем руководстве КПК, но можно было предви-

деть очищение партии от значительной части тех, кто пришел в нее во

время «культурной революции».

В этой связи на страницы печати выходили обвинения в адрес живых

и действовавших в рассматриваемый период руководящих деятелей, выд-

виженцев «культурной революции», хотя при этом далеко не всегда эти

люди назывались по имени и фамилии. В частности, Фэн Вэньбинь, член

постоянного комитета всекитайского комитета НПКСК и один из руково-

дителей высшей партийной школы при ЦК КПК, утверждал, что люди,

связанные с «четверкой», представляли собой наиболее опасную часть

неоднородных по составу сил, которые выступали как против следования

уже упоминавшимся «четырем основным принципам», так и против про-

водившихся в жизнь установок 3-го пленума ЦК партии. Эти люди, по сло-

вам Фэк Вэньбиня, нападали на политическую линию ЦК КПК одновре-

менно с двух сторон — справа и слева.

При этом среди «паршивых овец», выступавших против «четырех ос-

новных принципов», имелись «последыши» «четверки». Например, некое

лицо, которое «десять лет тому назад шло за «штурмовиками» Ван Хунвэ-

ня, Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюаня, свергавшими всех и вся». Ныне этот де-

ятель «подстрекает к смуте, подражая в своих действиях заговорщической

тактике Ван Хунвэня при создании «главного штаба рабочих» (имелся в

виду созданный во время «культурной революции» «главный штаб рабо-

чих-бунтарей Шанхая».——Ю.Г.). Объясняя причину того, что «последы-

ши» «четверки» оказались среди выступавших против «четырех основ-

ных принципов», Фэн Вэньбинь напомнил, что «четверка» в свое время

культивировала анархизм и буржуазную фракционность, оттирала партко-

мы. Он заявил, что подобные лица являются «главными подстрекателями»

выступлений против «четырех основных принципов»; деятельность этих

лиц необходимо расследовать, со всей решительностью разоблачить и на-

нести по ним удар. Фэн Вэньбинь сказал также, что среди тех, кто высту-

пает против решений 3-го пленума ЦК партии, имелись люди，которые стре-

мились вернуть страну во времена, предшествовавшие свержению «чет-

верки»; они считали всех «революционеров старшего поколения»’ старые

кадры «действующими каппутистами», которых «надо свергать». [346] (Ве-

роятно, здесь Фэн Вэньбинь имел в виду, в частности, такого выдвиженца

«культурной революции»’ как Ни Чжифу. 一 Ю.Г.)

Возвращенцы подчеркивали недопустимо сть использования «четы-

рех основных принципов» для попыток возвращения страны «на путь Линь

Бяо и «четверки». [347] Они осуждали тех, кто толковал «четыре основ-

ных принципа» как нечто отличное от политики, проводившейся со време-

Глава третья. От 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва...

407

ни устранения «четверки», как нечто дающее основания для попыток со-

знательно либо стихийно добиваться возвращения страны на путь «чет-

верки». [348]

Наиболее развернутая и резкая критика выступлений выдвиженцев

«культурной революции» перед 2-й сессией ВСНП 5-го созыва содержа-

лась в выступлении на 2-м пленуме провинциального комитета КПК Сы-

чуани первого секретаря парткома этой провинции Чжао Цзыяна. Он ут-

верждал, что в партии есть люди, которые подверглись «довольно глубо-

кому воздействию Линь Бяо и «четверки» и в силу этого «не видят пре-

красной обстановки со времени 3-го пленума ЦК КПК», «пытаются при-

писать пленуму проблемы, возникшие в последнее время». Это идейное

течение «выступает в ультралевом обличье и может легко сбить людей с

толка». Это течение пытается вновь использовать «четыре твердо следо-

вать» (или «твердо придерживаться», то есть «четыре основных принци-

па». —ЮТ.) для того, чтобы вновь возвратиться к «искаженным и лжи-

вым суждениям»�четверки» и их пути. Это течение, по мнению Чжао Цзы-

яна, отнюдь не возникло после 3-го пленума, а лишь «всплыло на поверх-

ность в последнее время».

Чжао Цзыян также заявил:�3-й пленум решил перенести центр тяже-

сти работы на осуществление социалистической модернизации. Это явля-

ется стратегическим сдвигом в истории нашей партии, имеющим эпохаль-

ное значение». Это означало, что Чжао Цзыян выступал за окончание эта-

па выдвижения «политики на первое место», за сосредоточение усилий на

решении вопросов налаживания экономики. Он не собирался поступаться

решениями 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва.

Далее Чжао Цзыян отметил, что важный урок внутрипартийной борь-

бы в прошлом состоит в том, что «с легкостью поднимали ветер: как только

скажут о каком-то уклоне, так в большинстве случаев, вне зависимости от

того, в каком месте, в каких масштабах, среди каких людей возник этот ук-

лон, повсеместно развертывали кампании, начинали проверку на всех уров-

нях, впадали в крайности, не давали высказать противоположное мнение».

Чжао Цзыян призывал партию: «Когда возникает небольшой воп-

рос, нужно различать главное и второстепенное，не надо шуметь по пус-

тякам, перегибать и ставить с ног на голову，а надо серьезным образом

проводить обследование и изучение, уметь независимо мыслить с науч-

ных позиций реалистического подхода, больше внимания уделять анали-

зу проблемы, принимать для ее разрешения соответствующие меры и

правильный курс». Чжао Цзыян призывал к пресечению фракционной

деятельности в партии. [349]

Характеризуя обстановку в руководстве КПК накануне 2-й сессии

ВСНП 5-го созыва, можно наконец отметить, что вопрос об отношении к

войне также был предметом разногласий среди руководителей.

408

Часть II. Продолжение оюизни

С одной стороны, подчеркнуто утверждались шовинистические, геге-

монистские установки. В частности, имелись заявления о том, что воен-

ные действия армии КНР во Вьетнаме в 1979 г. «полностью соответство-

вали и отдаленным интересам вьетнамского народа», что «это были глубо-

ко продуманные действия с позиций отстаивания основных принципов меж-

дународных отношений». [350]

С другой стороны, можно было обнаружить акцентирование положе-

ния о том, что военные действия КНР против Вьетнама «способствовали

очищению от ошибочных взглядов в вопросе о войне». [351]

Эти заявления позволяли толковать их, по крайней мере, двояко: мож-

но было понять их как простой призыв к модернизации армии, усилению

ее мощи; можно было, однако，предположить, что часть военачальников и

руководителей партии могла на примере своих неудач в ходе военных дей-

ствий на территории Вьетнама осуждать идеи Мао Цзэдуна и его последо-

вателей относительно «подготовки к войне», отвергать облегченный ма-

одзэдуновский подход к вопросу о вступлении в войны.

2-я сессия С 18 июня по 2 июля 1979 г. в Пекине состоя-

ВСНП 5-го созыва лась 2-я сессия ВСНП 5-го созыва. Сессия при-

(июнь—июль 1979 г.) вела к дальнейшему продвижению страны по

пути, предлагавшемуся возвращенцами. Было

объявлено о том, что 1979-1981 гг. будут временем урегулирования поло-

жения в экономике страны. Большой статистический материал, обнародо-

ванный в ходе сессии, был предназначен для того, чтобы показать, до како-

го плачевного состояния довели страну Мао Цзэдун и его приближенные

во времена своего правления и как быстро, всего за два с половиной года

после смерти Мао Цзэдуна, возвращенцам удалось остановить развал эко-

номики, предпринять ряд разумных мер по ее развитию.

С основным докладом на сессии выступил Хуа Гофэн, который был

вынужден фактически еще глубже критиковать самого себя, так как пере-

сматривались те установки относительно развития экономики, которые он

сам предлагал в своих прежних докладах как на 1-й сессии ВСНП 5-го

созыва, так и на различных совещаниях после смерти Мао Цзэдуна.

В докладе Хуа Гофэна почти не было упоминаний о «культурной ре-

волюции» и о политике, проводившейся Мао Цзэдуном. В частности, Хуа

Гофэн не говорил об опыте сельскохозяйственной производственной бри-

гады Дачжай и предприятий нефтяной промышленности в Дацине.

Хуа Гофэн остановился в своем докладе на проблеме классовой борь-

бы. Он отметил, что она «еще не завершена». В то же время он заявил, что

классовая борьба отныне уже не является «главным противоречием китай-

ского общества и что впредь уже не нужно и не должно разворачивать в

Китае широкую массовую классовую борьбу».

Глава третья. От 3-го пленума ЦК КПК 11-го

созыва...

409

Хуа Гофэн не упомянул имени Лю Шаоци в докладе, не подверг его

критике. В то же время главную вину за разрушение экономики страны он

возлагал на Линь Бяо и «четверку». В докладе Хуа Гофэна на 2-й сессии

ВСНП 5-го созыва вновь был сделан акцент на опасности дурного влия-

ния Линь Бяо и «четверки».

В тоже время Хуа Гофэн заявил, что эти «контрреволюционные поли-

тические силы»，которые «в течение своего десятилетнего неистовства при-

несли китайскому народу тяжелые бедствия», «в основном разгромлены».

Хуа Гофэн также заявил, что в стране уже проведено «упорядочение

партийных, правительственных и военных организаций» и что после это-

го упорядочения «власть уже в основном находится в руках тех кадровых

работников, которые пользуются доверием народа, а контрреволюционная

линия Линь Бяо и «четверки» была подвергнута всесторонней и относи-

тельно глубокой критике».

Хуа Гофэн явно старался вести дело к тому, чтобы считать борьбу про-

тив Линь Бяо, «четверки» и последствий их деятельности «в основном»

завершенной.

Хуа Гофэн отметил, что произведен широкий пересмотр огромного числа

дел, «сфабрикованных Линь Бяо и «четверкой» на основании надуманных,

ложных и ошибочных обвинений»; что в основном разрешен ряд «принци-

пиально важных политических вопросов о правде и неправде» периода «куль-

турной революции»; что правительство приняло меры и по порядку прово-

дит в жизнь «серьезно попиравшуюся Линь Бяо и «четверкой» политику в

отношении кадров, интеллигенции, национальную политику, политику в от-

ношении религии, хуадяо, бывших промышленников и торговцев, бывших

гоминьдановских служащих, перешедших «на нашу сторону»; что работа

по снятию ярлыков с правых элементов «уже полностью закончена», случаи

ошибочного причисления к правым уже в целом выправлены; что ведется

«работа по пересмотру классовой принадлежности помещичье-кулацких эле-

ментов, длительное время занимающихся трудом и соблюдающих законы».

В сфере внешней политики 2-я сессия ВСНП не свидетельствовала о

переменах в курсе, который проводился на протяжении последних лет руко-

водством КПК. Хуа Гофэн в своем докладе на сессии отмечал: «Когда дви-

жение за критику Линь Бяо и «четверки» углубилось, внешнеполитический

курс, сформулированный товарищами Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем, стал

претворяться в жизнь еще лучше, чем прежде. Со времени 1-й сессии ВСНП

5-го созыва Китай открыл новые перспективы в своих международных от-

ношениях и достиг замечательных успехов в этой области, высоко неся зна-

мя борьбы против гегемонизма, в защиту мира во всем мире».

Хуа Гофэн исключил из доклада осуждение американского империа-

лизма. Одновременно он подчеркивал, что «социал-империализм являет-

ся главным источником напряженности в нынешней международной об-