Фунтикова А.А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики
Подождите немного. Документ загружается.
Результаты коллективизации можно оценить по нижеприведенным
фактам. Первый пятилетний план предполагал увеличить объем
сельскохозяйственной продукции с 1928 года по 1933 год на 50%. Однако
возобновившаяся осенью 1930 г. кампания по коллективизации
сопровождалась упадком производства и забоем домашнего скота. К 1933 г.
общее поголовье крупного рогатого скота в сельском хозяйстве сократилось
с более чем 60 млн. голов до менее 34 млн. Число лошадей уменьшилось с 33
млн. до 17 млн.; свиней – с 19 млн. до 10 млн.; овец – с 97 до 34 млн.; коз – с
10 до 3 млн. Лишь в 1935 г., когда были построены тракторные заводы в
Харькове, Сталинграде и Челябинске, количество тракторов стало
достаточным, чтобы восстановить уровень общей тягловой силы, которую
имели крестьянские хозяйства в 1928г.. Общий урожай зерна, который в 1928
г. превысил уровень 1913 г. и составлял 76,5 млн. т., к 1933 г. сократился до
70 млн. т, несмотря на увеличение площадей обрабатываемой земли. В целом
объем производства сельскохозяйственной продукции сократился с 1928 по
1933 год приблизительно на 20%.
Резко отрицательные итоги коллективизации объясняются, по нашему
мнению, в первую очередь ее насильственным характером. Крестьяне
перестали чувствовать себя хозяевами на земле, существенный ущерб
культуре хозяйствования нанесло уничтожение зажиточного, т.е. наиболее
умелого и трудолюбивого крестьянства. Несмотря на механизацию и
расширение посевных площадей за счет освоения новых земель на целине и в
других районах, повышение закупочных цен и введение пенсий и других
социальных пособий колхозникам, производительность труда в колхозах и
совхозах отставала от того уровня, который существовал на приусадебных
участках и тем более на Западе; и валовой объем сельскохозяйственного
производства все более отставал от роста населения. Из-за отсутствия
стимулов в работе сельскохозяйственные машины и оборудование колхозов
51
и совхозов нередко содержалось в плохом состоянии, семена и удобрения
использовались расточительно, большими были потери при уборке урожая.
Следующим историческим этапом развития сельского хозяйства в
нашей стране принято считать «хрущевскую оттепель». В этот период
административный нажим на сельскохозяйственные предприятия был
несколько ослаблен путем изменений критериев планирования в сельском
хозяйстве. Теперь колхозы получали только обязательные задания по
заготовкам вместо жёсткой регламентации деятельности. Они впервые могли
решать сами, как использовать собственные ресурсы и организовать
производство. При Н.С. Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и
рост числа совхозов. Самые бедные колхозы были объединены и для их
оздоровления преобразованы в совхозы. Характерной чертой было
укрупнение хозяйств за счет неперспективных деревень. Основная разница
между совхозом и колхозом состояла во владении машино-тракторными
станциями. Совхозы их имели, а колхозы пользовались услугами МТС в
обмен на продукты питания. МТС были распущены, а их техника передана в
собственность колхозов. Это было очень важно для укрепления
самостоятельности крестьянского хозяйства.
Следует отметить, что государственная поддержка аграрного сектора в
1970-1980 гг. в наиболее последовательном виде имела место в совхозах. Эти
хозяйства находились в собственности государства. Низкие цены на
продукцию, поставляемую государству, как правило, не обеспечивали
рентабельного ведения производства. В то же время хозяйства нуждались в
техническом переоснащении, в развитии социальной сферы. Необходимые
для их нормальной хозяйственной деятельности средства поступали к ним
через бюджетное финансирование. За счет средств государственного
бюджета в аграрном секторе экономики были созданы такие мощные
отрасли, как промышленное птицеводство и свиноводство, тепличное
хозяйство, рисоводство на «новых» землях. При значительной поддержке, а
52
во многих случаях полностью за счет государственного бюджета
возводились животноводческие помещения и комплексы, механические
мастерские и машинные дворы, сушильные и складские хозяйства, детские
сады, жилье, проводились мелиоративные работы.
Государство с помощью бюджетных средств, особенно в 80-е гг.
стремилось поднять финансовое, экономическое и социальное положение
сельского хозяйства, обеспечить его стабильное развитие и отчасти решить
продовольственную проблему страны.
Однако применение только методов административного регулирования
не дало ожидаемых результатов и, начиная с середины 80-х годов, прошлого
столетия, государство стало принимать решения в области поддержки
сельского хозяйства, опираясь преимущественно на экономические методы.
В частности, был принят Закон «Об общих началах предпринимательства в
СССР». Проведена реорганизация банковской системы, созданы
коммерческие и кооперативные банки, расширилось привлечение в
экономику иностранных инвестиций. Появились фермерские и частные
крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50
тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей
сельскохозяйственной продукции.
Аграрная реформа, проводимая с начала 90-х гг., должна была решить
несколько задач, в том числе:
в экономической области - формирование эффективного
устойчивого агропромышленного производства, обеспечивающего в
рыночных условиях более высокие показатели уровня и эффективности
производства, удовлетворяющие потребности страны в продуктах питания и
сельскохозяйственном сырье при безусловном обеспечении
продовольственной безопасности государства;
53
в социальной сфере - создать условия для комплексного
обустройства деревни и сельского развития, преодолеть разрыв в уровне
жизни сельского и городского населения;
в области экологии - обеспечить производство экологически
чистого продовольствия, охрану агроландшафтов, улучшение среды
обитания.
Вместе с тем, приняв курс на рыночные преобразования, государство
полностью самоустранилось от регулирования экономических процессов в
сельском хозяйстве, и, как следствие, начатые в начале 90-х годов прошлого
столетия реформы привели к довольно плачевным результатам: это и
катастрофическое снижение объемов производства практически во всех
отраслях народного хозяйства, и гиперинфляция, и резкое увеличение
внешнего и внутреннего долга страны, и падение уровня жизни населения и
т.д.
Так, по данным Госкомстата России и Минэкономики РФ, спад ВВП
России в целом за 1991-1998 гг. составил 39,6 %. В 1992г. спад ВВП
составлял 14,5 % от уровня предыдущего года, в 1993 г. - 8,7 %, в 1994 г. -
12,7 %, в 1995 г. - 4,1 %, в 1996 г. - 3,5 %. В 1997 г. экономический рост в
стране составил 0,9 %. Однако в 1998 г. он вновь сменился падением, которое
по итогам составило 4,9% (табл. 3) .
Таблица 3. Динамика ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производства
в России в 1991—1998гг., % к предыдущему году
Показатель
Годы
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
ВВП 95,0 85,5 91,3 87,3 95,9 96,6 100,9 95,1
Объем промышленного
производства
92,0 82,0 86,0 79,0 97,0 95,0 102,0 95,0
Объем сельскохозяйственного
производства
95,5 90,6 95,6 88,0 92,0 94,9 101,5 86,8
Кроме того, фактический объем продукции сельского хозяйства в
целом по РФ в 1998 г. по сравнению с 1990г. снизился более чем наполовину,
54
причем наиболее существенный спад произошел по животноводческим
отраслям (60,5%). Аналогичная картина сложилось по ЦЧР и Воронежской
области (приложение 1).
Как в целом по РФ, так и по ЦЧР и Воронежской области наиболее
существенное сокращение объемов производства продукции растениеводства
произошло по сахарной свекле и зерну. За анализируемый период
производство мяса в РФ снизилось более чем в 1,5 раза.
Сокращение объемов производства происходило как в результате
снижения объемов посевных площадей под отдельными
сельскохозяйственными культурами и сокращения поголовья скота, так и за
счет падения урожайности и продуктивности.
Поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных
предприятиях России, ЦЧР и Воронежской области за годы реформ
сократилось соответственно более чем на 49,9%, 45,5%, 56,9%, а поголовье
коров - на 35,4%, 42,1%, 44,2%. Однако даже резкое снижение поголовья не
способствовало улучшению уровня кормления и сопровождалось падением
продуктивности скота, что обусловило уменьшение объемов производства
продукции животноводства темпами, опережающими темпы сокращения
поголовья.
В результате продолжающегося спада сельскохозяйственного
производства страна все в большей степени стала зависеть от импорта
продовольствия. Самые быстрые темпы роста импорта наблюдаются по
продукции животноводства. Так, с 1991 по 1998 г. импорт мяса и
мясопродуктов увеличился более чем в 3,5 раза, а импорт молока только за
1995-1998 гг. - почти в 3 раза. В среднем за 1991-1998гг. на закупку
продовольственных товаров за рубежом выделялось ежегодно более 10 млрд.
долл. (табл. 4).
Таблица 4. Импорт основных видов сельскохозяйственной продукции
Виды продукции Годы
55
1991 1995 1996 1997 1998
Мясо, тыс.т 294 710,3 858,4 1166 1050
Молоко, тыс.т - 77,7 75,4 126,9 230
Сахар, тыс.т 2296 3063,4 3149,7 3485 4000
Масло растительное, тыс.т 176 283,4 174,2 322,1 250
Зерно, тыс.т 25568 2710,6 3562 3343,8 1500
Сельскохозяйственная
продукция, всего, млрд.
долл.
5,71 13,04 11,2 12,7 9,8
Заработная плата работников сельского хозяйства росла в течение
рассматриваемого периода значительно медленнее, чем в других отраслях. В
результате, если в 1991 г. ее среднемесячный размер составлял 84% от
уровня оплаты труда в целом по экономике, то в 1998 г. - лишь 44%
(приложение 2).
Сложившееся кризисное состояние предприятий аграрной сферы за
1991-1998 гг. во многом определялось также диспаритетом цен и
несовершенством системы платежей и расчетов в экономике.
Действительно, одной из основных причин ухудшения финансового
состояния сельскохозяйственных предприятий явился межотраслевой
диспаритет цен. До 1991 г. техника продавалась сельскохозяйственным
предприятиям по ценам ниже цен производителей. Разница в ценах
компенсировалась предприятиям сельскохозяйственного машиностроения за
счет бюджетных субсидий. В условиях либерализации торговли
промышленные предприятия, пользуясь своим монопольным положением,
резко повысили цены на сельскохозяйственные машины, приблизив их к
мировым. Сельскохозяйственные производители были лишены такой
возможности, так как большая часть урожая в начале 1992 г. была ими уже
продана. С 1991 по 1998 г. произошло четырехкратное отставание темпов
роста цен на продукцию сельского хозяйства от увеличения цен на
материально-технические ресурсы и услуги для села, что существенно
ухудшило финансовое состояние сельскохозяйственных производителей и
повлияло на снижение спроса на средства производства.
56
Одна из основных причин, приведших к развитию кризисных
процессов в сельскохозяйственном производстве, по мнению В. С. Крылова
[72], - это практически полный отказ государства от регулирования
агропромышленного производства. С начала 90-х гг. происходило ежегодное
сокращение бюджетных средств, направляемых на его финансирование: с
1994 по 1998 г. доля средств из федерального бюджета сократилась с 12 до
3,4%, из бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов - с 16 до 5,5%
(табл. 5).
Следует отметить, что и в эти годы правительством РФ принимались
решения, направленные на улучшение состояния экономики
сельскохозяйственных предприятий. Между тем принимаемые на самом
высоком уровне решения по государственной поддержке АПК фактически не
выполнялись. Они в большинстве случаев носили декларативный характер и
усиливали отторжение крестьян от властных структур.
Таблица 5. Структура инвестиций в основной капитал агропромышленного
комплекса по источникам финансирования, %
Показатели Годы
1994 1995 1996 1997 1998
Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100
в том числе собственные средства
предприятий и организаций
57,9 56,3 64,6 63,3 71,8
привлеченные средства предприятий и
организаций
10,3 43,7 35,4 36,7 28,2
из них бюджетные средства 27,8 30,6 22,5 20,9 9,2
в том числе за счет
федерального бюджета 11,9 16,8 10,0 9,0 3,4
бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов
15,9 13,8 12,5 11,9 5,5
Так, например, с целью оказания помощи сельскому хозяйству с 1994 г.
введена поставка в АПК машиностроительной продукции на основе
финансовой аренды (лизинга) с использованием государственного
специального фонда, а с 1995г. – поставка продукции племенного
57
животноводства. Однако реальных финансовых ресурсов на эти программы
было выделено не в достаточном количестве.
Малоэффективными оказались попытки поддержать село через
механизмы кредитования сельхозтоваропроизводителей для покрытия затрат
на приобретение различных ресурсов, необходимых для проведения
сезонных трудоемких работ (весенний сев, заготовка кормов, уборка урожая).
14 июля 1997 года Правительством РФ была предпринята попытка
установить правовые основы экономического воздействия государства на
агропромышленное производство путем принятия закона «О
государственном регулировании агропромышленного производства» №100-
ФЗ [97]. К достоинствам данного закона аналитики (в частности, М. А.
Коробейников) относят юридическое закрепление государственной
поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [65]. Среди слабых
сторон называются отсутствие самого определения господдержки, гарантий
ее предоставления предпринимателям в сельском хозяйстве, равно как и
отсутствие ответственности государственных органов и должностных лиц за
непредоставление, либо несвоевременное предоставление государственной
поддержки, произвольное снижение ее размера и т.п.
В соответствии с вышеупомянутым Федеральным законом была
предусмотрена государственная поддержка сельскохозяйственных
товаропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных
культур в виде уплаты за счет средств федерального бюджета 50 %
страховых взносов. Но требования Федерального закона Правительством
практически не выполнялись. Так, в 2000 г. урожай сельскохозяйственных
культур с государственной поддержкой застраховали только 4,7 тыс.
хозяйств. Общая сумма страховых взносов по договорам составила 2,4 млрд.
руб., а из бюджета на уплату страховых взносов был выделен только 61 млн.
руб., или 5% вместо 50%.
58
Некоторое улучшение ситуации в сельском хозяйстве стало
наблюдаться после августовского кризиса 1998г., когда продовольственные
товары из-за резко возросших цен оказались неконкурентоспособными по
сравнению с отечественными, что привело к значительному сокращению
продовольственного импорта и позволило российским производителям
поднять цены, увеличить производство отечественной продукции и снизить
размеры финансовых потерь от диспаритета цен. Улучшению финансового
положения отраслей АПК способствовало также и то обстоятельство, что
сокращение кредиторской задолженности в результате обесценения рубля
значительно превысило в абсолютном выражении снижение дебиторской
задолженности.
В целом логика системных изменений, происходивших в экономике в
1999-2001 гг., состоит в том, что, во-первых, в связи с девальвацией рубля и
повышением мировых цен на нефть возник мощный источник
дополнительных доходов от экспорта; во-вторых, благодаря монетаризации
экономики этот поток доходов (частично) конвертировался во внутренний
платежеспособный спрос; в-третьих, предприятия внутренне
ориентированных отраслей, защищенные от импорта девальвированным
рублем, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск;
в-четвертых, в результате возник еще один поток доходов, связанный с
ростом внутренне ориентированного производства, который также
стимулировал расширение внутреннего спроса; в-пятых, профицит бюджета,
обусловленный снижением государственных расходов при стабильном
уровне налогов, обеспечил стерилизацию денежной эмиссии, связанной с
увеличением сальдо торгового баланса, что позволило стабилизировать
монетарную инфляцию на уровне 112-114% в год.
Финансовому оздоровлению многих сельскохозяйственных
предприятий также способствовали произошедшие в стране определенные
институциональные изменения. В частности, только в течение 2001 г.
59
Правительством РФ был разработан и принят ряд постановлений по
финансовому оздоровлению аграрного сектора. Основные из них следующие:
- «Об утверждении Порядка возмещения в 2001 г. из
федерального бюджета разницы в процентных ставках по кредитам,
полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными
товаропроизводителями, предприятиями и организациями
агропромышленного комплекса», №192 от 7 марта 2001 года;
- «Об утверждении Порядка предоставления в 2001 г. субсидий
из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных
отраслей сельскохозяйственного производства», №272 от 6 апреля 2001 года;
- «О порядке и условиях проведения в 2001 г. реструктуризации
просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и
штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по
федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты
государственных внебюджетных фондов», №458 от 8 июня 2001 года;
- «Базовые условия реструктуризации долгов
сельскохозяйственных товаропроизводителей», «Требования к участнику
программы финансового оздоровления сельскохозяйственных
товаропроизводителей».
Приведем основные положения принятого Постановления
Правительства РФ № 52 от 30 января 2003 г.
1. Реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных
товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также
платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные
услуги).
2. Долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию
на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем
заявления о включении его в состав участников программы финансового
оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
60