Фунтикова А.А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики

Подождите немного. Документ загружается.

своего мясного рынка, которая будет значительно выше существующей

внутриквотной пошлины;

 Россия либерализует условия поставок на свой рынок некоторых

кормов для животноводства и домашних животных (в том числе, соевых

бобов, жмыха, шрота), не произрастающих в России овощей, фруктов и

орехов (фисташек, арахиса, апельсинов, винограда, бананов и т.п.), в

особенности овощей и фруктов в зимний период;

 облегчится импорт сырья, недостающего для пищевой

промышленности (например, высококачественной молочной сыворотки). Это

позволит насытить потребительский рынок и обеспечить благоприятные

конкурентные условия для развития животноводства и перерабатывающих

секторов агроиндустрии;

 останется неизменной заградительная пошлина на спирт, но

несколько снизятся ставки пошлин на иностранные вина (с 20 до 12,5 %) и

коньяки, шампанское и виски (с 2 до 1,5 евро/л) в течение 3 лет.

 пошлины на сыры и сливочное масло останутся на

существующем уровне;

 пошлины на растительные масла и жиры не изменятся;

Компромисс на переговорах по вопросам ветеринарного контроля

основывается на следующих принципах. Правительство США гарантирует

ветеринарную безопасность поставляемых в Россию продуктов в

соответствии с принципами Международного эпизоотического бюро и

российских ветеринарных требований. Российская сторона разрешает при

этом условии ввоз продуктов из США и имеет право проверки американских

предприятий на основе согласованных с США процедур. Эти принципы

зафиксированы в соответствующих двусторонних соглашениях с США.

После присоединения к ВТО средневзвешенная ставка российских

пошлин на сельскохозяйственные товары снизится примерно на 3

процентных пункта.

Следует отметить, что переговоры все еще продолжаются и в

ближайшее время будут обнародованы более детальные их результаты. Но

уже сейчас можно говорить о достаточно жесткой позиции России

относительно защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей

Весьма важным аспектом исследования процессов государственного

регулирования экономики аграрной сферы является изучение методических

основ количественной оценки такого регулирования.

Учеными-экономистами, как отечественными, так и зарубежными,

неоднократно предпринимались попытки количественной оценки

государственного регулирования аграрной сферы. Все способы,

предлагаемые для решения этой задачи, так или иначе, основаны на

сопоставлении внутренних и мировых цен на агропродовольственные

товары. Это объясняется тем, что мировые цены наиболее близки к

равновесным и отражают альтернативные издержки сельскохозяйственных

производителей и потребителей. Следовательно, ценовое искажение, то есть

отклонение региональных цен от равновесных, вызванное государственной

политикой, представляет собой количественную оценку уровня

государственного регулирования сельского хозяйства.

Государственное вмешательство может иметь как позитивное, так и

негативное воздействие. Если из-за этого вмешательства региональные

сельскохозяйственные цены превышают мировые, то существует

субсидирование аграрного сектора, так называемое позитивное отклонение

от равновесных цен. Если региональные цены оказываются ниже мировых,

то можно говорить о чрезмерном налогообложении сельского хозяйства, то

есть о негативном отклонении.

Сравнение мировых цен с внутренними требует их сопоставимости:

мировые цены должны быть условно переведены в национальную валюту.

Валютный курс — один из центральных вопросов при определении уровня

государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства,

поскольку влияет на величину этого показателя.

Неоднозначно значение и уровня мировых цен. Мировая цена,

выраженная в национальной валюте при определенном валютном курсе,

называется справочной. Она также подвержена сильным колебаниям,

поэтому при расчетах необходимо «очистить» ее от краткосрочных

изменений. Следует, кроме того, принимать во внимание, в каком именно

аспекте мировая торговля влияет на внутреннее аграрное производство.

И. Кондратьева выделяет три основных показателя количественной

оценки государственного регулирования аграрного сектора: Номинальный

коэффициент защиты (НКЗ), Эффективный коэффициент защиты (ЭКЗ),

Эффективный коэффициент субсидирования (ЭКС) [62].

Номинальный коэффициент защиты (НКЗ) - наиболее простой

показатель оценки субсидирования или налогообложения сельского

хозяйства [38]. Он рассчитывается по формуле:

НКЗ 

, где

соответственно региональная и справочная цена i-го продукта.

Если НКЗ > 1, это означает, что сельскохозяйственные

товаропроизводители получают субсидии. В то же время потребители

продукции вынуждены платить более высокую цену, то есть налицо

налогообложение. Если НКЗ < 1, то сельское хозяйство чрезмерно облагается

налогом. НКЗ = 1 характеризует нейтральную государственную политику.

Чем больше НКЗ отличается от единицы, тем сильнее воздействие

государственной политики на рынок конкретного продукта.

Средневзвешенное значение отдельных показателей НКЗ даст нормативный

коэффициент защиты всего сельскохозяйственного производства.

Эффективный коэффициент защиты (ЭКЗ) рассчитывается по формуле

jij

PaP

ЭКЗ 











где

- удельные затраты i-го ресурса на единицу продукта;

соответственно региональная и справочная цены на j-й ресурс;

добавленная стоимость во внутренней и справочной цене на i-й продукт [38].

Если ЭКЗ > 1, то государственная политика позитивно влияет на

аграрный сектор, то есть производители потенциально получают более

высокую отдачу на свои ресурсы, чем при отсутствии государственного

вмешательства, и тем самым субсидируются. Если ЭКЗ < 1, это означает, что

в результате государственного регулирования товаропроизводители теряют

прибыль.

ЭКЗ может быть и отрицательным; это происходит в том случае, если

добавленная стоимость либо в региональной, либо в мировой цене

отрицательна. Если это касается внутренней цены, то аграрное производство

в области убыточно — затраты на ресурсы превышают выручку от

реализации продукции. Если отрицательна добавленная стоимость в

справочной цене, то для государства невыгодна внешняя торговля:

закупаемые ресурсы стоят больше, чем производимый внутри страны

продукт. С помощью ЭКЗ можно проанализировать, производство каких

продуктов более эффективно, то есть какие из них субсидируются и тем

самым стимулируются к выпуску.

При расчетах НКЗ и ЭКЗ возникают две дополнительные проблемы:

амортизация ресурсов в ходе аграрного производства и взаимозаменяемость

ресурсов. Оба коэффициента будут достаточно сильно коррелированы при

соблюдении одного из следующих трех условий: импортируемые ресурсы

составляют незначительную долю в стоимости аграрной продукции;

государственное регулирование одинаково влияет как на цены

сельскохозяйственной продукции, так и на ресурсы; государство не

регулирует цены на ресурсы.

Если эти условия не соблюдаются, то НКЗ и ЭКЗ могут показывать

различные уровни государственного регулирования: первый —

положительный, второй — отрицательный. Данный вариант возможен, когда

государственное регулирование сосредоточено на дотировании

используемых средств производства.

Эффективный коэффициент субсидирования (ЭКС) – это комплексный

показатель прямых и косвенных субсидий и налогов в сельском хозяйстве.

)()(

TSPPЭКС 

, где S

и T

– соответственно прямые субсидии и

налоги, относящиеся к i-му продукту [38].

Как отмечает И. Кондратьева, при расчетах ЭКС следует рассматривать

следующие аспекты государственной агропродовольственной политики: во-

первых, меры, влияющие на цены, — поддержка цен и внешнеторговое

регулирование (минимальные гарантированные цены, импортные тарифы и

квоты, экспортные субсидии и тарифы); во-вторых, все прямые выплаты

сельскохозяйственным производителям, не ведущие к изменению

потребительских цен (компенсационные платежи или налоги на

производство); в-третьих, меры, снижающие производственные издержки

(льготный кредит или субсидии на покупку удобрений, средств защиты

растений и др., субсидирование страхования или транспортировки); в-

четвертых, действия, ведущие к снижению издержек в сельском хозяйстве в

долгосрочной перспективе, но напрямую не выплачиваемые производителям

(общие услуги — развитие сельской инфраструктуры или системы рыночной

информации, поддержка аграрных исследований и др.) [62].

Положительный ЭКС означает позитивное государственное

регулирование (то есть субсидирование производителей), отрицательный —

негативное налогообложение.

Изучив теоретические и методические основы государственного

регулирования аграрной сферы, можно сделать следующие выводы:

 абсолютное большинство как российских, так и зарубежных

ученых, занимающихся вопросами государственного вмешательства в

экономику, сходятся во мнении о необходимости такого вмешательства для

аграрного сектора в силу специфических особенностей последнего;

 сложившаяся за годы рыночных реформ ситуация в аграрном

секторе России наглядно показала несостоятельность политики

невмешательства и необходимость выработки эффективного механизма

государственного регулирования аграрного сектора;

 перспективы вступления нашей страны в ВТО накладывают

определенные ограничения на перечень форм и методов регулирования, и

поэтому необходима выработка комплексной программы развития сельского

хозяйства России с учетом требований ВТО.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

2.1. Государственное регулирование аграрной сферы России:

исторические и институциональные аспекты

Государственное регулирование аграрной сферы имеет глубокие

исторические корни. В России государственная поддержка сельского

хозяйства появилась еще при проведении реформ 1861 г. Финансирование

аграрных преобразований проходило по нескольким направлениям: на

содержание землеустроительных организаций, на помощь крестьянам при

землеустройстве, льготное кредитование. Так, для крестьян при переходе на

новые формы землепользования выдавались долгосрочные беспроцентные

ссуды на приобретение сельскохозяйственного инвентаря и семян,

строительство, развитие кустарной промышленности, отдавался

«безусловный приоритет сельскому хозяйству за счет всего общества».

На протяжении более чем столетней истории регулирование аграрной

экономики осуществлялось как административными, так и экономическими

мерами. При этом, как правило, в историческом аспекте эти методы сменяли

поочередно друг друга, но преимущество отдавалось административным

методам.

Ярким примером административных методов регулирования, на наш

взгляд, можно считать политику «военного коммунизма» в период

гражданской войны и военной интервенции 1918- 1920 гг. Характерной

особенностью «военного коммунизма» было внеэкономическое

принуждение. Оно проявлялось в насильственном перераспределении

собственности под девизом «грабь награбленное» и, прежде всего, в

принудительном изъятии хлеба у крестьян — продразверстке. Принуждение

сказывалось и в характере труда. В.И. Ленин говорил о принудительном

объединении всего населения в потребительно-производственные коммуны,

о беспрекословном подчинении во время труда распоряжениям единоличных

советских руководителей [59].

Важнейшей особенностью «военного коммунизма» была ставка на

прямой продуктообмен. Начало послеоктябрьской эпохи провозглашалось

концом товарно-денежных отношений. Отменялся наемный труд. И, как

следствие, теряла смысл заработная плата. Она признавалась мнимой

величиной, лишенной своего содержания, и должна была уступить место

общественно-трудовому пайку [59].

Одна из наиболее характерных черт «Военного коммунизма» —

продразверстка — обязательная сдача государству крестьянами по

развёрстке всех излишков продовольствия по твёрдой цене. Данная политика

характеризовалась натурализацией хозяйства, свёртыванием товарооборота,

уменьшением роли и значения денег, кредита, финансов.

Результаты этого политического курса оказались резко

отрицательными: по сравнению с 1913 годом посевные площади в 1920 году

уменьшились со 105 до 97,3 млн. га, урожайность снизилась с 50,3 до 35,8

пуда с десятины, а валовой сбор хлеба - с 3850,2 млн. до 2213,9 млн. пудов

[126]. На сокращение посевных площадей и снижение урожайности

повлияла, несомненно, гражданская война, но еще в большей степени -

политика реквизиций. Крестьянину стало невыгодно заботиться о

повышении урожайности, так как весь излишек у него все равно изымался.

Под корень было подрезано кулацкое хозяйство, дававшее в прошлом

значительную массу хлеба.

Катастрофическое положение сельского хозяйства, ставшее

результатом политики «военного коммунизма» заставило правительство

ненадолго ослабить административный нажим и задействовать ряд

экономических рычагов регулирования экономики.

Экономическое регулирование аграрного рынка основывается на

государственном протекционизме, предусматривающем субсидирование

расширенного воспроизводства, налоговое и кредитное стимулирование.

Ценовой и финансово-кредитный механизмы реализуются через применение

системы цен и других экономических рычагов.

Самый ранний пример попытки экономического регулирования

аграрной сферы в ХХ веке, на наш взгляд, - провозглашение НЭПа в 1921

году. В связи с переходом на основе решений Х съезда партии на путь новой

экономической политики был поставлен вопрос о самоокупаемости

совхозного производства, о введении в основной массе совхозов хозрасчета.

Система продразверстки была заменена натуральным налогом, а затем (с

1923 г.) – денежным налогом. Отказ от системы продразверстки и

установление посильного для хозяйств натурального налога, возможность

использования излишков произведенной продукции, введение договорно-

арендной формы приписки советских хозяйств, децентрализация управления

и расширение прав заведующих хозяйствами – все это создавало реальную

основу для быстрого подъема совхозной экономики. Однако новая

экономическая политика была далеко не во всем последовательна и логична.

Историки и экономисты, занимающиеся изучением и оценкой НЭПа,

отмечают, что в 1920-е годы шел интенсивный отток материальных

ценностей из сельского хозяйства в промышленность, что не только

разрушало базу и стимулы ведения земледельческого хозяйства, но и

блокировало народнохозяйственное накопление. Политика установления цен

на важнейшие сельскохозяйственные культуры не способствовала росту

производительности и товарности в аграрной сфере. Если до первой мировой

войны крестьянин получал 70% цены ржи на внутреннем рынке и 75% цены

пшеницы на внешнем, то в середине 1920-х годов - всего по 50%. По данным

Конъюнктурного института при Наркомфине СССР, производителю

доставалось 50-60% цены, уплаченной потребителем за хлеб. Свою

негативную роль сыграли и растущие "ножницы цен" [95].

В целом же следует отметить, что НЭП характеризовался острыми

противоречиями, отсутствием целостности подходов к управлению и

решительной схваткой между экономическими и административными

методами. К 30-м годам ХХ века новая экономическая политика была

свернута и усилены меры административного регулирования экономики.

На следующем историческом этапе предпочтение было отдано

административным методам. Спустя десять лет после введения НЭПа

начался процесс «коллективизации». Объединение крестьянства в систему

коллективных хозяйств под контролем государства имело своей целью

обеспечение ресурсов для быстрого экономического роста. В процессе

коллективизации образовывались два типа хозяйств: колхозы и совхозы. В

кооперативах (колхозах) крестьяне должны были поставлять государству

фиксированный объем продуктов; оплата же производилась в зависимости от

трудового вклада каждого (количества «трудодней»). Закупочные цены,

установленные государством, были крайне низкими, тогда как требуемые

поставки – высокими, иногда превышающими весь урожай. Однако

колхозникам для их собственных нужд разрешалось иметь приусадебные

участки размером 0,25–1,5 га в зависимости от района страны и качества

земли. Эти участки, продукты с которых разрешалось продавать на

колхозных рынках, давали значительную часть продовольствия городским

жителям и кормили самих крестьян. Хозяйств второго типа было гораздо

меньше, но им была отведена лучшая земля и они были лучше обеспечены

сельскохозяйственным оборудованием. Эти государственные хозяйства

именовались совхозами и функционировали как промышленные

предприятия. Сельскохозяйственные рабочие здесь получали зарплату

деньгами и не имели права на приусадебный участок.