Фуллер Дж. Ф.С. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор

Подождите немного. Документ загружается.

Атомная бомба и капитуляция Японии

531

ным тому, которое ожидалось.

Так, в отчете говорится: «Вли-

яние бомбы на отношение к

войне в целом по Японии, од-

нако, было менее заметным,

чем в городах, подвергшихся

атомной бомбардировке... Су-

щественное влияние отмеча-

лось только в группе ближай-

ших городов, находящихся в

пределах 40 миль от Хироси-

мы или Нагасаки... Надо отме-

тить, что даже в городах, под-

вергшихся атомным бомбар-

дировкам, атомные бомбы не

смогли уничтожить боевой

дух японцев. Жители Хироси-

мы и Нагасаки не стали пора-

женцами в большей мере, чем

жители других японских горо-

дов. В целом военные потери

и поражения, например на

Сайпане, на Филиппинах и

Окинаве, вдвое больше спо-

собствовали распространению

уверенности в неизбежности

поражения, чем атомные бом-

бы. В этом отношении другие

налеты на Японию были втрое

важнее. Нехватка продоволь-

ствия и недоедание также в

большей мере убеждали народ

в том, что продолжать войну

нельзя»

Из всего сказанного ясно,

что решение использовать

атомную бомбу было грубой

ошибкой не только в мораль-

ном отношении, но и в психо-

логическом. «Даже до того,

как один из наших самолетов

В-29 сбросил атомную бомбу

на Хиросиму, — пишет гене-

рал Арнольд, — военное по-

ложение Японии было безна-

дежным»

. Адмирал Нимиц

прямо объясняет капитуляцию

Японии потерями в торговых

судах

. Бернард Броди утвер-

ждает: «Стратегически Япония

была совершенно разбита до

того, как против нее примени-

ли атомную бомбу»

. 12 учас-

тников составления отчета о

результатах стратегических

бомбардировок пришли к сле-

дующему выводу: «Основыва-

ясь на детальном изучении

всех фактов и на показаниях

оставшихся в живых японских

лидеров, авторы отчета пола-

гают, что Япония капитулиро-

вала бы до 31 декабря 1945 г.,

а возможно, и до 1 ноября

1945 г. даже в том случае, если

бы атомная бомба не была

«U. S. Strategic Bombing Survey

(Atomic Bombing)». P. 20–21; «British

Mission Report». P. 26–27.

«Япония капитулировала бы до

31 декабря 1945 г., а возмож

но, и до 1 ноября 1945 г. даже в

том случае, если бы атомная

бомба не была сброшена,

даже если бы Россия не всту

пила в войну и даже если бы не

планировалось и не замышля

лось никакое вторжение».

«General Arnold’s Third Report».

12th November 1945. P. 33.

«Report on Bombing Japan». 7th

October 1945. P. 1, 2.

«The Absolute Weapon: Atomic

Power and World Order». 1946. P. 92.

Окончательное завоевание инициативы на Тихом океане

532

сброшена, даже если бы Рос-

сия не вступила в войну и даже

если бы не планировалось и не

замышлялось никакое вторже-

ние»

Наконец, атомная бомбар-

дировка была политической

ошибкой с неисчислимыми по-

следствиями. Ватиканская га-

зета «Оссерваторе Романо» 7

августа писала: «Человечество

думает не так, как думал да

Винчи. Человечество ведет

себя именно так, как предпола-

гал да Винчи и чего он опасал-

ся. Оно поддалось чувству не-

нависти и изобрело орудия не-

нависти. На земле, на воде и в

воздухе все шире развертыва-

лось страшное, разрушитель-

ное соревнование, для которо-

го были использованы все ду-

ховные и материальные дары,

данные нам богом. Невероят-

но, но факт, что это разруши-

тельное оружие остается как

искушение для нашего потом-

ства, которое, как мы знаем по

горькому опыту, очень мало

учитывает уроки истории»

Ссылка на Леонардо да

Винчи касается идеи о созда-

нии подводной лодки. Он от-

бросил эту мысль, когда по-

нял, какое применение может

найти подобное изобретение.

Министр иностранных дел Японии

М. Cигэмицу на борту американско&

го линкора «Миссури» подписывает

Акт о безоговорочной капитуляции

(Токийский залив, 2 сентября 1945 г.)

«The United States Strategical

Bombing Survey (Pacific War)». P. 26.

«Таймс», 8 августа 1945 г.

1. Политика и война

1919 г., после четырех

лет губительной войны,

державы-победительни-

цы не извлекли из этого конф-

ликта никаких уроков, и те-

перь, когда Вторая мировая

война прошла весь свой цикл,

они, судя по происходящим

событиям, видимо, снова ниче-

му не научились. Тогда они не

сумели понять, что, поскольку

война является инструментом

политики, в основе политики,

для того чтобы она могла быть

созидательной, должна лежать

нравственность, и если нрав-

ственность не будет идти в

ногу с наукой, то материальное

начало будет руководить госу-

дарствами и неизбежно превра-

тит их в прах.

Сегодня правит наука, нрав-

ственность пала, и политика

поэтому потеряла свое значе-

ние. Фактически сейчас нет

никакой политики, ее место

заняло всеобщее стремление

к еще более пагубной войне.

Вместо сокращения вооруже-

ний мы видим их рост и неус-

танные поиски все более и бо-

лее могущественных средств

разрушения, а это верный по-

казатель того, что плодонос-

ные семена мира еще не посе-

яны.

Чтобы положить этому ко-

нец, следует изучить после-

днюю войну не только как

простое столкновение воору-

женных сил, но и как хирурги-

ческую операцию. Чем скаль-

Глава одиннадцатая

ПЕРВОСТЕПЕННЫЕ

ВОПРОСЫ

ВОЙНЫ

Если вы, ведя войну, не имеете

политически здравой и стратеги-

чески возможной цели, то, по

всей вероятности, уподобитесь

тем безумцам, которые пытают-

ся истребить идеи пулями и по-

литические убеждения — бомба-

ми. Цель Гитлера была логичной

и возможной, а цель японцев —

логичной, но невозможной, хотя

обе они были чудовищно неспра-

ведливы (правда, не более чем

империалистические цели других

глав правительств и других наций

в прошлом). Хотя средства, при-

меняющиеся для достижения

здравых целей, и бывают иногда

жестокими, однако в случае бе-

зумных целей они всегда жесто-

ки. Именно по этой причине кре-

стовые походы и гражданские

войны так уничтожают духовные

и материальные ценности и губят

так много людей. Вторая мировая

война была одновременно и кре-

стовым походом, и европейской

гражданской войной

Первостепенные вопросы войны

534

пель является для хирурга,

тем должна быть для государ-

ственного деятеля война, и

какими бы ни были причины

войны, если цель государ-

ственного руководителя толь-

ко разрушение, ясно, что вой-

на станет не чем иным, как

скотобойней. Если же цель

конструктивна и целительна,

тогда война становится подоб-

ной хирургии. Вследствие не-

удачи непонимания, недостат-

ка мастерства, рассудительно-

сти или знаний хирургическая

операция иногда не удается, но

если цель хирурга станет такой

же, что и цель бойца на ското-

бойне, то операция не удастся

обязательно; иначе и быть не

может. Поэтому, как только

определены причины войны,

первую проблему ликвидации

болезни (войны) следует ре-

шать в политической области.

Это справедливо не только в

мирное, но и в военное время.

Вот почему если политика ста-

новится безумной, то и война

— инструмент политики — не

может быть не чем иным, как

безумием, сеющим смерть.

Для того чтобы война была здо-

ровым политическим инстру-

ментом, нужна здоровая поли-

тическая цель, а чтобы эта цель

была достижимой, она должна

быть стратегически возмож-

ной. Например, если бы Эква-

дор поставил перед собой цель

завоевать Соединенные Шта-

ты, то эта цель была бы бес-

смысленна, поскольку страте-

гически она не достижима.

Именно в такое положение по-

ставили себя Англия и Фран-

ция в 1939 г., гарантируя цело-

стность Польши. Это было не-

возможно стратегически и

поэтому бессмысленно поли-

тически, в особенности, когда

Германия и Россия разделили

Польшу. Обладая достаточно

здравым смыслом, чтобы уви-

деть абсурдность своей страте-

гической позиции, два запад-

ных союзника перенесли свою

цель из области политической

в область эмоций. Несмотря на

это, когда Сталин аннексиро-

вал более половины Польши,

они не объявили войну России,

как должны были бы сделать,

чтобы оправдать свою эмоци-

ональную цель борьбы с Гит-

лером как «носителем зла».

Вместо этого, глядя сквозь

пальцы на действия одного

неверного, они излили свою

желчь на другого неверного и

этим лишили свой «кресто-

вый поход» всякой моральной

базы.

Чем скальпель является для хи-

рурга, тем должна быть для госу-

дарственного деятеля война, и

какими бы ни были причины вой-

ны, если цель государственного

руководителя только разруше-

ние, ясно, что война станет не

чем иным, как скотобойней. Если

же цель конструктивна и цели-

тельна, тогда война становится

подобной хирургии.

Политика и война

535

«На этот раз мы выступа-

ем в настоящий крестовый

поход, — писал Фрэнсис Ней-

лсон в своем дневнике 11 ок-

тября 1939 г., — ему предсто-

ит быть совершенно другим,

нежели “священная война”,

которая началась в 1914 г. Та

война была сравнительно лег-

кой, ибо она окончилась, ког-

да разбили немцев, и каждый

знает историю этого апофео-

за. Этот же крестовый поход

с целью искоренения гитле-

ризма может продолжаться

до тех пор, пока не будет

уничтожен последний чело-

век, который хочет господ-

ствовать над другим челове-

ком».

Когда Готфрид Бульонс-

кий, один из вождей Первого

крестового похода, выступил

для покорения неверных,

были люди, которые верили,

что победа над язычниками

будет нетрудным делом, пото-

му что Бог на стороне кресто-

носцев. Но положение сложи-

лось иначе, и пришлось совер-

шать много походов. Эрнест

Баркер говорит: «Крестовые

походы можно считать не

удавшимися. Они заверши-

лись не занятием Востока хри-

стианами Запада, а завоевани-

ем Запада восточными маго-

метанами».

Это звучит весьма обеску-

раживающе для современных

крестоносцев, но поход, кото-

рый предприняли Чемберлен

и Даладье против тевтонско-

го Саладина, может занять

больше времени, погубить

больше жизней и уничтожить

больше материальных ценно-

стей и в то же время не приве-

дет к пресечению алчности

диктаторов. Следует помнить,

что Саладин появился только

в XII в., до того, как он высту-

пил на сцену, было много ему

подобных

Самым худшим в кресто-

вых походах является то, что

их идеологические цели оп-

равдывают применение любых

средств, как бы ужасны и жес-

токи они ни были. Так, хотя

Латеранский собор в 1139 г.

запретил, угрожая анафемой,

пользоваться арбалетом «как

оружием, ненавистным богу и

недостойным для христиани-

на», однако он же разрешил

его применить против невер-

ных. И в Тридцатилетнюю

войну, когда простой народ

был вовлечен неистовой про-

пагандой в борьбу, люди пове-

рили, что для очищения или

поддержания религии, в зави-

симости от обстоятельств, их

святая обязанность убивать

Самым худшим в крестовых

походах является то, что их

идеологические цели оправ

дывают применение любых

средств, как бы ужасны и же

стоки они ни были.

Nеilsоn F. The Tragedy of

Europe: A Diary of the Second World

War. Vol. 1. 1940. P. 120–121.

Первостепенные вопросы войны

536

врагов самыми зверскими спо-

собами

Такое же положение было

во время Второй мировой вой-

ны — войны против ереси,

войны между догмами. Так,

немцы по расовым идеологи-

ческим причинам уничтожили

сотни тысяч евреев и заперли

сотни тысяч людей в концент-

рационные лагери.

Характерно, что Черчилль,

который многие годы гремел

против сталинизма, во время

войны сосредоточил весь свой

авторитет и колоссальную

энергию на разгроме самого

смертельного врага Сталина и

с помощью Америки открыл

ворота Восточной Европы для

вторжения русских.

С присущей ему непосле-

довательностью Черчилль за-

явил 10 ноября 1942 г.: «По-

звольте мне, однако, дать

разъяснение на случай, если

кто-нибудь будет заблуждать-

ся по этому поводу... Я стал

премьер-министром короля не

для того, чтобы председатель-

ствовать при ликвидации Бри-

танской империи»

Однако ненависть к гитле-

ризму так ослепила его поли-

тически и стратегически, что,

по существу, он сделал имен-

но то, что отрицал. Нарушив

равновесие сил в Европе, он

разрушил основание, на кото-

ром зиждилась Британская

империя и без которого она

едва ли долго протянет.

На этот раз, доведя неогра-

ниченную войну до конечной

ее цели, он не только преус-

пел в уничтожении Германии,

но и лишил базы традицион-

ную английскую внешнюю

политику и стратегию, кото-

рые всегда строились не на

фантастической идее кресто-

вых походов, а на солидной

географической основе. С того

момента, как Черчилль стал

премьер-министром, он стал

осуществлять теорию стратеги-

ческих бомбардировок Дуэ, ибо

она соответствовала его поли-

тике уничтожения. Видимо

(весь ход войны подтверждает

это предположение), занимая

одновременно должности пре-

мьер-министра и министра

обороны, он позволил второму

увлечь за собой первого. Фак-

тически он подчинил полити-

ческую точку зрения военной

и поэтому, согласно Клаузеви-

цу, действовал «вопреки здра-

вому смыслу».

Характерно, что Черчилль, кото-

рый многие годы гремел против

сталинизма, во время войны со-

средоточил весь свой авторитет

и колоссальную энергию на раз-

громе самого смертельного вра-

га Сталина и с помощью Америки

открыл ворота Восточной Европы

для вторжения русских.

В качестве иллюстрации см. 18

гравюр Жака Калло под названием

«Бедствия и несчастья войны», 1632.

«Таймс», 11 ноября 1942 г.

Политика и война

537

Вопрос достаточно важен,

чтобы процитировать полнос-

тью параграф, в котором при-

водятся эти слова. Он гласит:

«Мысль о том, что полити-

ческая точка зрения с началом

войны должна исчезнуть, была

бы возможной лишь в том слу-

чае, если бы война была боем

не на жизнь, а на смерть,

вследствие одной только

вражды; войны же в таком

виде, как они бывают в дей-

ствительности, являются не

чем иным, как проявлением

именно политики... Подчинять

политическую точку зрения

военной бессмысленно, так

как политика родила войну,

политика — это разум, война

же только орудие, а не наобо-

рот. Следовательно, остается

только подчинить военную

точку зрения политической»

Читатель может, однако,

сказать, что война была борь-

бой не на жизнь, а на смерть и

что поэтому Черчилль был

прав. Однако даже в течение

критического лета 1940 г. вой-

на для Англии никогда не

была борьбой не на жизнь, а

на смерть. Причина проста.

Пока господство на море при-

надлежало Англии, война не

могла стать таковой. После

«битвы за Англию» в продол-

жение долгого времени война

фактически стояла на мертвой

точке. Но теория стратегичес-

ких бомбардировок не могла

быть проверена в течение это-

го периода. Как мы уже виде-

ли, проверка началась только

весной 1942 г., а во всей пол-

ноте развернулась только че-

рез год. 19 мая 1943 г. в Ва-

шингтоне Черчилль в обраще-

нии к Конгрессу сказал:

«По вопросу о том, может

ли применение одних только

воздушных сил привести к

краху Германии и Италии,

мнения, г-н президент, расхо-

дятся. Эксперимент стоит

того, чтобы попробовать, по-

скольку и другие меры не ис-

ключаются (одобрительные

возгласы). В попытке этой

нет, конечно, никакого вреда

(смех)... В настоящее время

крупные центры германской

военной промышленности, и в

особенности Рур, подвергают-

ся небывалому разрушению...

Наши штабы и органы, руко-

водящие войной, решили ли-

шить Германию возможности

в той или иной форме поддер-

живать работу военной про-

мышленности в больших или

малых масштабах, будь то в

самой Германии, в Италии или

Клаузевиц К. О войне. Военгиз.

1936. Т. 2. С. 381.

«Подчинять политическую

точку зрения военной бес

смысленно, так как политика

родила войну, политика — это

разум, война же только ору

дие, а не наоборот. Следова

тельно, остается только под

чинить военную точку зрения

политической».

Первостепенные вопросы войны

538

в оккупированных странах

(возгласы одобрения)... Эти

действия будут продолжаться

без перерыва, с постоянно воз-

растающей силой и интенсив-

ностью, пока германский и

итальянский народы не сбро-

сят или не уничтожат чудо-

вищную тиранию, которую

они породили и взрастили в

своей среде»

Коротко, выражаясь слова-

ми Фердинанда II, можно ска-

зать: «Лучше пустыня, чем

страна, управляемая еретика-

ми». По этому поводу стоит

отметить, что в 1940 и 1941 гг.

если и были какие-то оправда-

ния для политики уничтоже-

ния, то задолго до мая 1943 г.

никаких оправданий не оста-

лось. К этому моменту стало

совершенно очевидно, что ход

событий повернулся против

Германии, и, учитывая (а Чер-

чилль должен был это делать),

что русский образ жизни бо-

лее антагонистичен английс-

кому, чем германский образ

жизни, Черчилль, если бы он

был прозорливым государ-

ственным деятелем, сделал бы

все возможное, чтобы не до-

пустить уничтожения Герма-

нии, ибо, как мы указывали не

раз, ее уничтожение могло оз-

начать лишь установление не-

сравненно более могуще-

ственной и жестокой гегемо-

нии в Европе, чем гегемония

Германии. К несчастью для его

собственной страны и для все-

го мира, г-н Черчилль отнюдь

не отличался прозорливостью.

Война была его личным пред-

приятием: на карте стояла его

репутация как полководца.

Поэтому, невзирая на послед-

ствия, его политика состояла

в том, чтобы навязать Герма-

нии борьбу не на жизнь, а на

смерть и, применяя все имев-

шиеся в его распоряжении

средства, уничтожить ее.

Но разве так должен был

действовать премьер-министр?

Ведь он должен был вести вой-

ну ради выгодной цели, то есть

направить боевую мощь на

достижение здравых полити-

ческих целей. Несмотря на его

мастерское руководство, а воз-

можно, как раз благодаря ему,

Черчиллю совершенно не уда-

лось это сделать. И сколь ни

гибельно это было, ненависть

Черчилля к врагу была так

велика, что он вернулся к ме-

тодам войны, которые цивили-

зованные нации давно отбро-

сили прочь.

На Дальнем Востоке собы-

тия развивались таким же об-

разом, ибо политическая цель

Учитывая, что русский образ

жизни более антагонистичен

английскому, чем германский

образ жизни, Черчилль, если

бы он был прозорливым госу

дарственным деятелем, сде

лал бы все возможное, чтобы

не допустить уничтожения

Германии.

«Таймс», 20 мая 1943 г.

Мораль и война

539

Рузвельта также была чисто

разрушительная. Ян Морри-

сон писал в 1943 г.: «У союз-

ников в отличие от японцев

нет никакого плана реоргани-

зации Дальнего Востока. От-

сутствие конкретных планов

как для Европы, так и для

Азии уже сейчас серьезно ме-

шает нам вести эту войну.

А после войны трудности бу-

дут еще больше. Если мы не

уделим этой проблеме хоть

немного внимания, какими бы

академическими и нереальны-

ми ни казались наши размыш-

ления в настоящий момент, то

после того, как будет достиг-

нута цель в военной области,

непременно наступит хаос, и

в мире скоро опять появится

то самое зло, которое мы сей-

час стараемся искоренить»

Отсюда вывод: если вы,

ведя войну, не имеете полити-

чески здравой и стратегичес-

ки возможной цели, то, по

всей вероятности, уподоби-

тесь тем безумцам, которые

пытаются истребить идеи пу-

лями и политические убеж-

дения — бомбами. Цель Гит-

лера была логичной и воз-

можной, а цель японцев —

логичной, но невозможной,

хотя обе они были чудовищно

несправедливы (правда, не бо-

лее чем империалистические

цели других глав правительств

и других наций в прошлом).

Хотя средства, применяющи-

еся для достижения здравых

целей, и бывают иногда жесто-

кими, однако в случае безум-

ных целей они всегда жестоки.

Именно по этой причине крес-

товые походы и гражданские

войны так уничтожают духов-

ные и материальные ценности

и губят так много людей. Вто-

рая мировая война была одно-

временно и крестовым похо-

дом, и европейской гражданс-

кой войной.

2. Мораль и война

Война отличалась двумя

главными особенностями: она

была удивительно подвижной

и небывало жестокой. Ничего

подобного мир не видел со

времен Тридцатилетней вой-

ны. Первая особенность была

обусловлена развитием науки

и промышленности, вторая —

упадком религии и появлени-

ем того, что, за неимением об-

щепринятого названия, можно

назвать «кадократией»

Morrison I. This War Against Ja-

pan. 1943. P. 99.

Cadocracy — власть необразо-

ванной толпы, черни. — Прим. ред.

Война отличалась двумя главными

особенностями: она была удиви-

тельно подвижной и небывало же-

стокой. Первая особенность была

обусловлена развитием науки и

промышленности, вторая — упад-

ком религии и появлением того,

что, можно назвать «кадократией».

Первостепенные вопросы войны

540

Век незаурядных людей

прошел, и вместо него насту-

пил век черни. Джентльмен —

прямой потомок идеализиро-

ванного христианского рыца-

ря, образец для многих поко-

лений — вытеснен грубым,

необразованным человеком

Рыцарство уступило место

изворотливости, и повсюду

господствует своекорыстный

кадократ. Вот почему в своей

основе эта война была в такой

же мере слепым бунтом про-

тив христианской культуры,

как и крестовым походом.

Бунтом, который вылился в

форму стычки между бандами

индустриализированных и ме-

ханизированных кадократов,

которые в борьбе и погоне за

экономической, территори-

альной и финансовой добычей

затоптали духовные и нрав-

ственные ценности, хотя толь-

ко они могли придать цену

награбленному добру.

О первой особенности вой-

ны писалось уже так много, что

теперь осталось добавить не-

многое. Подвижность, как мы

видели, является в основном

следствием применения двига-

теля внутреннего сгорания как

на земле, так и в воздухе, осо-

бенно в воздухе, ибо именно

самолет определил характер

войны, придав объемность не

только полю боя, но и целому

театру военных действий.

Хотя, как было показано, вы-

годнее всего подвижность ис-

пользовалась, когда воздуш-

ные силы тесно объединялись

с сухопутными или морскими

силами, однако способность

самолета действовать самосто-

ятельно вложила в руки людей,

слепых в нравственном и поли-

тическом отношении, оружие

почти безграничной разруши-

тельной силы.

Мысль о сокращении дли-

тельной агонии 1914–1918 гг.

путем стратегических бомбар-

дировок казалась весьма заман-

чивой. Исходили из предполо-

жения, что люди являются тру-

сами и если уничтожить их

дома и изувечить или перебить

их жен и детей, то они капиту-

лируют. Достаточно прочесть

отчет 1925 г. комиссии Мор-

роу, чтобы убедиться в этом.

Комиссия была создана для

оценки справедливости теории

генерала Митчелла, согласно

которой воздушные сражения

имеют столь решающее значе-

ние, что государства, которые

их проиграют, согласятся капи-

Самолет определил характер вой-

ны, придав объемность не толь-

ко полю боя, но и целому театру

военных действий. Однако спо-

собность самолета действовать

самостоятельно вложила в руки

людей, слепых в нравственном и

политическом отношении, ору-

жие почти безграничной разру-

шительной силы.

Lеску W. E. H. History of Euro-

pean Morals. Vol. II. 1902. P. 260.