Фуллер Дж. Ф.С. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор

Подождите немного. Документ загружается.

Цели воюющих государств

которая могла соперничать с

Францией

Если сравнить эти две кон-

цепции равновесия сил, то

видно, что они резко отлича-

ются друг от друга. Если бри-

танская концепция исходила

из существования по крайней

мере двух равных или почти

равных великих держав или

групп держав, то французская

концепция полагалась только

на одну державу — на саму

Францию. Следовательно, це-

ли Франции противоположны

целям Британии. И со времен

Людовика XIV антагонизм меж-

ду ними в различных формах

прослеживается в основе почти

каждого крупного европейско-

го кризиса. Отсюда дурная ре-

путация, которой пользова-

лись концепции равновесия

сил

Для того чтобы избежать

повторения этих кризисов, в

1919 г. державы-победитель-

ницы, следуя советам амери-

канцев, согласились создать

Лигу Наций. Коллективная

безопасность должна была

сделать излишним сохранение

равновесия сил. Поскольку

сами Соединенные Штаты не

были европейской державой и

не могли стать таковой, даже

если бы они ратифицировали

мирный договор, Франция ос-

талась сильнейшей в военном

«Франция всегда стремилась и

будет стремиться к тому, чтобы Гер-

мания не стала единым государством.

Франция хочет сохранить ряд неболь-

ших германских государств, силы ко-

торых будут уравновешивать друг

друга и над которыми не будет цент-

рального правительства. Тогда, захва-

тив левый берег Рейна, она выполни-

ла бы предварительное условие уста-

новления и обеспечения своей

гегемонии в Европе... Франция есть

и будет непримиримым врагом Гер-

мании. Не имеет никакого значения,

какие правительства правили или бу-

дут править во Франции... их внешняя

политика будет всегда направлена на

то, чтобы установить границу по Рей-

ну и упрочить положение Франции на

этой реке, разъединив и расчленив

Германию... Я никогда не поверю

тому, что Франция способна по соб-

ственной воле изменить свои намере-

ния в отношении нас, эти намерения

в конце концов являются лишь выра-

жением французского инстинкта са-

мосохранения. Если бы я был фран-

цузом и если бы величие Франции

было так же дорого мне, как величие

Германии, то я не мог бы действовать

и не действовал бы иначе, чем Кле-

мансо» («Mein Kampf». Eng. Ed.

1939. P. 503–505, 548).

«Балканизация Европы до опре-

деленной степени была желательна,

больше того — необходима в свете

традиционной политики Великобри-

тании, так же как Франция желала

балканизации Германии. Конечные

цели французской дипломатии долж-

ны находиться в постоянном противо-

речии с конечными тенденциями бри-

танских государственных деятелей»

(«Mein Kampf». Eng. Ed. 1939. P. 503,

504).

Французская концепция по

лагалась только на одну дер

жаву — на саму Францию.

Следовательно, цели Фран

ции противоположны целям

Британии.

Предвоенная обстановка

отношении державой в Евро-

пе, и потенциально судьба рав-

новесия сил автоматически

перешла в ее руки. Тут-то и

выступила на сцену традици-

онная французская политика.

Это стало очевидным в 1923 г.,

когда Франция оккупировала

Рур. В результате Британия

постепенно вернулась к своей

традиционной политике и на-

чала выступать в пользу Гер-

мании, чтобы создать противо-

вес Франции

Если бы в финансовом от-

ношении Британия занимала

положение, в каком она была в

1913 г., то есть если бы она ос-

тавалась мировым банкиром,

отход от политики коллектив-

ной безопасности и возвраще-

ние к политике равновесия сил

создали бы для нее сильные

позиции: Британия могла бы

позволить Германии перевоо-

ружаться, всегда зная, что,

если Германия станет слишком

сильной, Британия сможет

субсидировать Францию и

увеличить британский флот,

авиацию и армию. Но Лондон

перестал быть финансовым

центром мира, этот центр пе-

реместился в Нью-Йорк. Воз-

вращение Лондону былого

значения было сочтено необ-

ходимым, для того чтобы по-

литика равновесия сил могла

снова стать эффективной.

Чтобы способствовать этому,

Британия в 1925 г. вернулась

к золотому стандарту, затем

вплоть до 1931 г. вела торго-

вую войну с Соединенными

Штатами, которая настолько

поглощала ее ограниченные

финансы, что слишком мало

оставалось для британских

вооруженных сил.

Чтобы выиграть время и

скрыть истинное положение

вещей, британские государ-

ственные деятели начали ак-

тивную пропаганду за разо-

ружение. Они заявляли, что

новая война разрушит цивили-

зацию, и единственное сред-

ство предотвратить печальный

исход — коллективная безо-

пасность. К тому времени,

когда Гитлер пришел к влас-

ти, британский народ был на-

столько загипнотизирован

этой пропагандой, что, если

бы какое-нибудь британское

правительство предложило

перевооружение, его устрани-

ли бы от власти

. Пацифистс-

Антивоенная демонстрация

в Лондоне (1937 г.)

«Что касается внешней полити-

ки, то оккупация Францией Рура в

первый раз серьезно отдалила Анг-

лию» («Mein Kampf». Eng. Ed. 1939.

P. 550).

Цели воюющих государств

кая пропаганда была настоль-

ко сильной, что, когда в сен-

тябре 1939 г. разразилась вой-

на, правительство побоялось

провозгласить свои истинные

военные цели, а именно — по-

скольку германская политика

силы, германский образ жиз-

ни, германская финансовая си-

стема, германские методы

торговли были противополож-

ны британским и поскольку их

дальнейшее существование

привело бы к германской геге-

монии в Европе, — нужно

было положить конец их даль-

нейшему развитию, ибо от

этого зависело самосохране-

ние Британии как великой дер-

жавы.

Величие Британии было

создано и сохранялось поддер-

жанием равновесия сил, ее

будущая безопасность зависе-

ла от восстановления равнове-

сия. Поэтому цель правитель-

ства в войне заключалась не в

уничтожении Германии, а в

таком ослаблении ее, чтобы

можно было восстановить рав-

новесие

3 сентября 1939 г., в день

объявления войны, вместо из-

ложенных целей была провоз-

глашена другая цель войны —

моральная. Конфликт принял

характер крестового похода,

стал идеологической, а не по-

литической войной, то есть

войной, в которой стремились

уничтожить Гитлера и гитле-

ризм, так же как святой Геор-

Даже 12 ноября 1936 г., когда

оставалось так мало времени, бри-

танский премьер-министр Болдуин

говорил в палате общин: «Вспомни-

те выборы в Фулхэмском избиратель-

ном округе осенью 1933 г... Вы, на-

верно, помните, что кандидат наци-

онального правительства, крайне

осторожно затронувший вопросы

обороны, только из-за этого и был за-

баллотирован... Предположим, что я

обратился бы к народу и заявил:

“Германия перевооружается, мы так-

же должны приступить к перевоору-

жению” — неужели кто-нибудь по-

верит, что в тот момент этот призыв

нашел бы отклик в нашей миролю-

бивой демократии? На мой взгляд,

такой призыв, больше чем что-либо

другое, обусловил бы верный провал

на выборах» («Hansard». Vol. 317, Н.

of С. Deb. 5s, col. 1144).

Величие Британии было создано

и сохранялось поддержанием

равновесия сил, ее будущая без-

опасность зависела от восстанов-

ления равновесия. Поэтому цель

правительства в войне заключа-

лась не в уничтожении Германии,

а в таком ослаблении ее, чтобы

можно было восстановить равно-

весие.

Касаясь войны 1914–1918 гг.,

Гитлер писал: «Когда колониальное,

экономическое и коммерческое могу-

щество Германии было уничтожено,

Англия достигла своих целей войны.

Все то, что шло дальше этих целей,

становилось препятствием с точки

зрения британских интересов. Толь-

ко враги Британии могли выиграть от

исчезновения Германии из числа ве-

ликих континентальных держав Евро-

пы» («Mein Kampf». Eng. Ed. 1939.

P. 502).

Предвоенная обстановка

гий уничтожил дракона. Заяв-

ления представителей всех

партий в палате общин сдела-

ли это совершенно ясным. Вот

некоторые высказывания. Пре-

мьер-министр Чемберлен: «Я

верю, что доживу до того дня,

когда гитлеризм будет уничто-

жен и восстановлена освобож-

денная Европа». Гринвуд (лей-

бористская партия): «В резуль-

тате этой титанической,

беспрецедентной в истории че-

ловечества борьбы нацизм бу-

дет навсегда уничтожен». Син-

клер (либеральная партия):

«...пусть мир знает, что британ-

ский народ полон, как сказал

премьер-министр, непреклон-

ной решимости положить на-

всегда конец господству наци-

стов и построить мир, основы-

вающийся на справедливости и

свободе». Наконец, Черчилль

(юнионисты): «Речь идет не о

войне из-за Польши или из-за

Данцига. Мы сражаемся за то,

чтобы спасти мир от чумы на-

цистской тирании, защищаем

все то, что есть святого у лю-

дей»

Таким образом, вместо мо-

билизации народа на восста-

новление равновесия сил на-

род был ослеплен ненавистью

к «злу», и для него война ста-

ла борьбой между силами доб-

ра и зла

. Эта эмоциональная

цель, как мы увидим, не толь-

ко придала войне тотальный

характер, но и привела в кон-

це концов к такому ее исходу,

который Британия старалась

на протяжении 400 лет пре-

The Times. 4th September. 1939.

Газета «Таймс» поддержала в сво-

ей передовой статье эти заявления,

указав: «Духовное возрождение Тре-

тьего рейха завершается в самых гру-

бых и обманчивых чаяниях языческо-

го национализма. Ни один человек,

взвешивающий сейчас шансы на по-

беду, никогда не поверит, что буду-

щее принадлежит этой агрессивной,

дегенеративной и несостоятельной

идеологии. Сама цивилизация моби-

лизуется, чтобы разгромить ее. Ны-

нешний враг — гитлеризм».

Ваттель, которого мало читают

в наши дни, указывает, что как граж-

данское право не основывается на

эмоциях, так и в военном праве эмо-

ции следует исключить: «Первое пра-

вило военного права... — ответ-

ственность за войну должна быть

возложена на обе стороны, так же

как в суде обе стороны признаются

невиновными до тех пор, пока одна из

них не признана виновной... Это, —

указывает он, — совершенно необхо-

димо... если люди хотят внести какой-

нибудь порядок в такую жестокую

область, как решение споров силой

оружия, или как-то ограничить те бед-

ствия, которые несут с собой войны,

и сохранить постоянную возможность

восстановления мира» («The Law of

Nations». Eng. Ed. 1834. P. 318–383).

Чемберлен, вернувшись

из Мюнхена, заявил: «Я привез мир

нашему поколению»

Цели воюющих государств

дотвратить, то есть к установ-

лению в Европе гегемонии

иностранной державы.

Россия в большей степени

азиатская держава, нежели ев-

ропейская, и, поскольку Бри-

тания была европейской дер-

жавой, господствовавшей в

Азии, уничтожение Британ-

ской империи, очевидно, отве-

чало интересам России. Но

как добраться до Британии? —

вот проблема, стоявшая пе-

ред Россией. Очевидно, было

два пути: либо объединиться

с Германией против Брита-

нии, либо устранить Герма-

нию как великую державу. И в

том и в другом случае прове-

дение британской политики

равновесия сил станет невоз-

можным.

С первого же дня, когда

Сталин после Ленина занял

пост Генерального секретаря

Коммунистической партии

России, мир был необходим

для осуществления новой эко-

номической политики.

О точке зрения Сталина в

то время можно судить по его

словам из отчетного доклада

XVII съезду партии в 1934 г.:

«А что из этого вышло? Гер-

манию они не уничтожили, но

посеяли в Германии такую не-

нависть к победителям и созда-

ли такую богатую почву для

реванша, что до сих пор не

могут, да, пожалуй, не скоро

еще смогут расхлебать ту от-

вратительную кашу, которую

сами же заварили. Но зато они

получили разгром капитализ-

ма в России, победу пролетар-

ской революции в России и —

ясное дело — Советский Союз.

Где гарантия, что вторая им-

периалистическая война даст

им «лучшие» результаты, чем

первая».

В 1939 г. эта политика не

изменилась. 24 августа 1939 г.

«Правда» указывала: «Первая

империалистическая война

принесла экономическую ката-

строфу, нищету и голод наро-

ду. Только революция могла

положить конец войне и эко-

номической разрухе... Нет ни-

каких оснований сомневаться

в том, что вторая война...

окончится... революцией в

ряде стран Европы и Азии и

свержением правительств ка-

питалистов и помещиков в

этих странах».

Редактор «Контемперери

Раша» Л. Лоутон писал в этой

связи: «Если предсказания

“Правды” оправдаются и про-

изойдут революции в ряде

стран, предположим, даже в

тех, которые являются врага-

ми союзников, последствия

будут поистине катастрофи-

Россия в большей степени

азиатская держава, нежели

европейская, и, поскольку

Британия была европейской

державой, господствовавшей

в Азии, уничтожение Британ

ской империи, очевидно, от

вечало интересам России.

Предвоенная обстановка

ческими; советские республи-

ки возникнут на Рейне, в бас-

сейне Средиземного моря и на

Дальнем Востоке».

Ясно, что в то время Ста-

лин не имел ни малейшего на-

мерения принимать участие в

«капиталистическом» конф-

ликте, стремился по возмож-

ности избежать его. Выступая

10 марта 1939 г. на XVIII съез-

де партии, он говорил: «Со-

блюдать осторожность и не

давать втянуть в конфликты

нашу страну провокаторам

войны, привыкшим загребать

жар чужими руками».

Если огромные простран-

ства России служили ей защи-

той, то в центральном распо-

ложении Германии таилась

опасность; если морская стра-

на Англия никогда не могла

чувствовать себя в безопасно-

сти, пока она не господствова-

ла на море, то равным образом

континентальная держава Гер-

мания не могла считать себя в

безопасности, не господствуя

на суше. Именно этим обсто-

ятельством, а вовсе не прус-

ским духом объясняется гер-

манский милитаризм.

Войны Фридриха Велико-

го, а позднее Первая мировая

война ясно показали опас-

ность для Германии одновре-

менной войны на два фронта.

Больше того, Первая мировая

война продемонстрировала,

насколько Германия уязвима

и в отношении блокады. Что-

бы застраховать страну про-

тив этих опасностей, Гитлер

мечтал о союзе с Британией.

Но такой союз был невозмо-

жен главным образом пото-

му, что проводимая Гитлером

после прихода к власти поли-

тика бартерных соглашений и

субсидирования экспорта на-

несла смертельный удар бри-

танской и американской тор-

говле.

Почему же тогда Гитлер не

усмотрел в союзе с Россией,

который можно было заклю-

чить еще за несколько лет до

этого, куда более надежную

гарантию против войны на два

фронта? Ответ дан в 14-й гла-

ве второго тома «Mein Kampf».

Здесь Гитлер излагает свою

теорию «жизненного про-

странства» настолько ясно и

подробно, что поистине уди-

вительно, почему так часто

спрашивали: «Зачем Гитлер

вторгся в Россию?»

Если огромные пространства

России служили ей защитой, то в

центральном расположении Гер-

мании таилась опасность; если

морская страна Англия никогда не

могла чувствовать себя в безо-

пасности, пока она не господ-

ствовала на море, то равным об-

разом континентальная держава

Германия не могла считать себя

в безопасности, не господствуя

на суше. Именно этим обстоя-

тельством, а вовсе не прусским

духом объясняется германский

милитаризм.

Цели воюющих государств

Гитлер начинает с указа-

ния на то, что «территориаль-

ные размеры государства важ-

ны в политическом и военном

отношении, а не только с точ-

ки зрения продовольственных

и сырьевых ресурсов». Он го-

ворит, что в территориальном

отношении Германия никогда

не была и не будет, если она

останется в существующих

границах, мировой державой.

Сравнительно с другими ми-

ровыми державами террито-

рия Германии невелика, еще

хуже то, что эта диспропорция

должна неизбежно привести к

упадку или даже к исчезнове-

нию немецкого народа.

По мнению Гитлера, совер-

шенно недостаточно требовать

возвращения территорий толь-

ко в рамках границ 1914 г., ибо

они не охватывали всю семью

германских народов. «Эти гра-

ницы не были разумны и с точ-

ки зрения географических по-

требностей военной оборо-

ны». Они были не чем иным,

как «временными границами,

установленными в процессе

незавершенной политической

борьбы, и, по существу, явля-

лись результатом сложивших-

ся обстоятельств». Поэтому

границы 1914 г. не имеют ни-

какого значения. Нужно при-

ступить к завоеванию террито-

рии других государств.

Обосновывая это положе-

ние, Гитлер писал: «Если то

или иное государство приоб-

рело огромные пространства,

то это вовсе не значит, что оно

должно удерживать их вечно.

В лучшем случае владение

такими пространствами гово-

рит лишь о силе победителя и

о слабости тех, кто поддался

ему. Только сила дает право на

владение. Если германский

народ заключен в невыноси-

мые территориальные рамки и

обречен на жалкое будущее,

то это случилось не по веле-

нию судьбы, и нежелание при-

мириться с существующим

положением вещей вовсе не

означает нарушения законов

судьбы. Свыше не предназна-

чено другим народам больше

земель, чем германскому на-

роду, и мы не можем винить

Провидение за несправедли-

вое распределение земель.

Земля, на которой мы живем,

не дар небес нашим предкам.

Они должны были завоевать

ее, рискуя своей жизнью. Так

и в будущем наш народ не по-

лучит новые земли и вместе с

ними средства к существова-

Подписание 23 августа 1939 г.

в Москве германо&советского

договора о ненападении

Предвоенная обстановка

нию как подарок от других на-

родов, а должен будет завое-

вать их силой победоносного

оружия».

Поскольку приобретение

колоний, пишет Гитлер, не раз-

решает проблемы и поскольку

«все убеждены в необходимо-

сти урегулировать наши отно-

шения с Францией... мы, нацио-

нал-социалисты, сознательно

отказываемся от того направ-

ления нашей внешней полити-

ки, которого придерживались в

довоенное время. Мы кладем

конец вечному стремлению

германцев на юг и запад Евро-

пы и обращаем свой взор на

земли на Востоке».

Затем Гитлер излагает свой

план: «Но сейчас, когда мы го-

ворим о новых землях в Евро-

пе, мы должны в первую оче-

редь думать о России и под-

властных ей пограничных

государствах. Кажется, сама

судьба указывает нам путь в

этом направлении».

3. Стратегические

соображения

Сравнительно с континен-

тальными державами Вели-

кобритания не просто неуяз-

вимый для нападения остров

(за исключением атак с возду-

ха), но также и центр морс-

ких коммуникаций, которые

обслуживают побережье Ев-

ропы от Белого до Эгейского

моря. Следовательно, в слу-

чае войны британский флот

Гитлер и министр иностранных дел

Германии Риббентроп, вернувший&

ся в Берлин после подписания

германо&советского договора

о ненападении

Стратегические соображения

может подвергнуть блокаде

все вражеские и нейтральные

страны Европы и оказать по-

мощь любому государству,

необходимость поддержки

которого диктуется британс-

кой политикой равновесия

сил. Такая помощь может

быть оказана либо прямо: суб-

сидиями, поставками военных

материалов, участием в борь-

бе британских вооруженных

сил, либо косвенно: проведе-

нием десантных операций от-

влекающего характера, посто-

янная угроза которых заста-

вит противника распылять

силы.

История многократно до-

казывала, что решение ука-

занных задач лучше всего

обеспечивает оборонитель-

но-наступательная стратегия.

Оборонительная в том смыс-

ле, что, пока Британия удер-

живает господство на море,

она в безопасности от нападе-

ния. Наступательная в том

смысле, что это господство на

море обеспечивает свободу

действий в отношении любо-

го объекта на море или на бе-

регу в рамках стратегической

зоны. Стратегия эта не явля-

ется ни агрессивной, ни изо-

ляционистской, она преследу-

ет чисто эгоистические цели.

Будучи связанной с политикой

равновесия сил, эта стратегия

не имеет целью гарантировать

мир в Европе, а служит пре-

достережением континенталь-

ным государствам, что перед

лицом военно-морских сил

Британии не стоит затевать

войну.

Во всех войнах, которые

Британия вела в соответствии

со своей традиционной поли-

тикой, оборонительно-насту-

пательная стратегия доказала,

что независимо от того, на-

сколько сильна континенталь-

ная держава или как велики ее

завоевания, пока Британия

господствует на морях, ини-

циатива находится в ее руках.

Основное отличие изло-

женной стратегии от приме-

нявшейся на континенте Евро-

пы со времен Наполеона и

Клаузевица заключается в

том, что если мощь на море

зависит от безопасности баз и

возможности свободно рас-

пределять свои силы, то мощь

на суше определяется превос-

ходством в силах и возможно-

стью сосредоточивать их в

нужном месте. В отличие от

континентальной державы,

мощь морской державы зави-

сит не от людских ресурсов, а

от стратегического (географи-

ческого) положения.

Британская история дает

многочисленные примеры это-

му. Так, в 1588 г., во время

войны против Испании, насе-

В отличие от континенталь

ной державы, мощь морской

державы зависит не от люд

ских ресурсов, а от стратеги

ческого (географического)

положения.

Предвоенная обстановка

ление Британии составляло

около 4,5 млн человек.

В 1702 г., когда против Брита-

нии выступали Франция, Ис-

пания и Бавария, численность

населения равнялась 5475 тыс.

В Семилетнюю войну оно воз-

росло до 6467 тыс. и в 1800 г. —

до 8892 тыс. человек. Брита-

ния победила во всех этих вой-

нах, хотя численность населе-

ния государств, воевавших

против нее, намного превосхо-

дила численность нашего на-

селения.

Вопреки всему этому, в

1914 г. Британия в значитель-

ной степени отказалась от

своей морской стратегии в

пользу стратегии континен-

тального типа. Больше того,

обескровленная и истощен-

ная в последовавшей войне

Британия в 1919 г. стала га-

рантом мира в Европе, мира,

который она не могла гаран-

тировать хотя бы потому, что

у нее не было людских ресур-

сов и материальных возмож-

ностей, чтобы играть такую

роль и одновременно сохра-

нять положение большой

морской торговой державы.

Развязка наступила в 1939 г.,

когда в результате того, что

Британия приняла на себя

роль псевдоконтинентальной

державы и не могла направ-

лять события в свою пользу,

она оказалась в войне вмес-

те со своим союзником Фран-

цией, не имея вообще ника-

кой стратегической базы. Так

инициатива перешла к Герма-

нии.

Цель Гитлера, как мы ви-

дели, заключалась в завоева-

нии Lebensraum

путем войны

с Россией. Теперь, в случае

вступления в войну Франции

и Британии, перед Гитлером

вставала стратегическая проб-

лема: разбить поочередно

Польшу, Францию и Англию,

перед тем как приступить к

основной операции. За этими

странами, как и в Первую ми-

ровую войну, стояли Соеди-

ненные Штаты. Следователь-

но, чтобы история не повто-

рилась, нужно было любой

ценой предотвратить вступле-

ние в войну этой страшной

Британия в 1919 г. стала гаран-

том мира в Европе, мира, кото-

рый она не могла гарантировать

хотя бы потому, что у нее не было

людских ресурсов и материаль-

ных возможностей, чтобы играть

такую роль и одновременно со-

хранять положение большой

морской торговой державы. Раз-

вязка наступила в 1939 г., когда

в результате того, что Британия

приняла на себя роль псевдокон-

тинентальной державы и не могла

направлять события в свою пользу,

она оказалась в войне вместе со

своим союзником Францией, не

имея вообще никакой стратеги-

ческой базы. Так инициатива пе-

решла к Германии.

Жизненное пространство (нем).