Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства

Подождите немного. Документ загружается.

противоположных подхода: с одной стороны — утилитаристы, с другой — их

оппоненты.

Кстати сказать, Иеремия Бентам (1742-1832 гг.) — основатель движения

утилитаристов — первым ввел понятие “местное управление”. Центральной идеей

Бентама была свобода личности. Он призывал к достижению личного преуспевания:

“Чем больше преуспеет каждый член общества, тем больше счастливых людей будет в

нем”. Связывая преуспевание с развитием свободы предпринимательства,

утилитаристы не могли терпеть враждебности созданных местных органов власти ко

всяким реформам. Поэтому они видели в местном самоуправлении врага демократии.

Приход демократии должен был разрушить неэффективное самоуправление в пользу

государственных стандартов и центрального контроля. Оппоненты утилитаристов,

напротив, видели в местных органах власти уникальный институт, сочетающий задачи

защиты интересов населения и воспитания чувства ответственности.

Большой вклад в понимание представительного правления внес Джон Стюарт

Милль (английский философ, экономист и общественный деятель, 1806 — 1873 гг.).

Стремясь найти разумное сочетание эгоизма с альтруизмом, он рассматривал местные

органы власти как воспитательный инструмент, побуждающий людей смотреть дальше

своих сиюминутных интересов и признавать справедливые требования других людей.

Милль считал, что когда индивидуумы участвуют в управлении, тогда они принимают

его результаты. Эта идея вовлечения населения в управление является сегодня одной из

главных основ концепций развития местных сообществ.

Конец XIX в. выдвинул на политическую арену фабианцев (общество создано в

1884 г. и после образования в 1890 г. Лейбористской партии действовало в ее составе).

Они выступали с программой муниципального социализма, трансформации

капиталистического общества в социалистическое. Они считали, что местные органы

гораздо важнее органов, созданных государством, что местное самоуправление,

свободное от контроля центра, реализующее на муниципальном уровне принципы

социализма, должно способствовать практическому воплощению идей свободы,

равенства и братства.

В течение XIX в. гражданские и политические права в Англии были в

основном достигнуты. Правовая система реформирована. Коррумпированная

центральная и местная олигархии уступили место избираемым органам власти и

профессиональному руководству.

Какое-то время интерес к местному управлению был утрачен. Однако и в ХХ в.

наблюдаются “всплески” интереса к проблемам местного самоуправления. Как

правило, своего пика интерес к самоуправлению достигает в переломные или

кризисные моменты в жизни общества. В Англии первый всплеск Хилл датирует 20-30

-ми годами. Он связан с укреплением движения тред-юнионизма. В этот период

выдвигается идея функционального представительства. Смысл ее заключался в том, что

в местном управлении должны быть представлены не группы давления из среднего

класса, а гильдии трудящихся различных ремесел и профессий. Поскольку

производители являются одновременно и потребителями, функциональное

представительство должно обеспечить более полное сочетание интересов членов

местного сообщества. Идея была выдвинута английским историком, экономистом и

социологом Джорджем Коулом (1889 — 1959 гг.) и поддержана супругами Сиднеем и

Беатрисой Вебб. Все трое были членами фабианского и лейбористского движения.

Веббсы считали функциональное представительство таким же необходимым, как и

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

территориальное, привнося в последнее идеи «соседского самоуправления»

(neighbourhood councils).

Еще один значительный всплеск интереса к местному самоуправлению, как

отмечает Хилл, произошел в начале 1960-х гг. Возникшее в эти годы движение

“демократии участия” явилось ответом на проблемы, вызванные урбанистическим

кризисом (“кризисом городов”, пример Чикаго, переселение на окраины). Участники

этого движения считали, что помощь со стороны центрального правительства

необходимо дополнить большой вовлеченностью ее получателей в решение проблем и

самоуправление. Участие граждан стало составной частью программы помощи городам

и законодательства о планировании.

Таким образом, на протяжении долгого исторического отрезка времени

реальная действительность и наука меняли акценты и ценностные ориентации в

подходах к местному управлению и самоуправлению, представительной и прямой

демократии. Однако, несмотря на все социальные и экономические преобразования,

преобладающей ценностью остается понимание того, что люди, живущие в

одном месте и нуждающиеся в определенных услугах, должны иметь

демократические органы, через которые они могли бы выражать свои интересы.

И это понятно, поскольку самоуправляющееся сообщество людей — арена, где

происходит столкновение интересов по самым земным проблемам: по поводу

школьного обучения, содержания дорог, уличного движения, жилищного

строительства и т.д. И это столкновение мнений, взглядов, амбиций разрешается путем

принятия решений, следующих за процессом обсуждения и достижением

компромиссов.

В конечном счете, значение местного управления и самоуправления состоит в

прежде всего в том, что оно выступает как реальный источник услуг местному

населению, а не в том, что оно является защитником свободы и демократии.

В “Европейской хартии местного самоуправления”, принятой государствами-

членами Совета Европы 15 октября 1985 г., отмечается, что право граждан участвовать

в управлении общественными делами относится к общим для всех государств —

членов Совета Европы демократическим принципам, а также, что это право

непосредственно может быть осуществлено на местном уровне (Преамбула), и

“местные органы власти должны иметь возможность, не нарушая более общих

законодательных положений, сами определять свои внутренние административные

структуры с тем, чтобы они отвечали потребностям и обеспечивали эффективное

управление”

3. Краткий экскурс в историю самоуправления в России

В России, как и во многих странах, интерес к вопросам местного управления

возникал в кризисные моменты в жизни страны. Наиболее ярким примером могут

служить реформы 60-х гг. прошлого века, связанные с отменой крепостного права. По

характерной для России традиции они осуществлялись “сверху”.

1 января 1864 г. Александр II подписал указ правительствующему Сенату о

введении в действие Положения о земских учреждениях. Этим актом создавались

выборные от всех сословий органы местного самоуправления под эгидой Министерства

внутренних дел — уездные и губернские земские собрания и управы.

Европейская хартия местного самоуправления. Страсбург, 1985, с.6.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

Одним из инициаторов “подведения теоретической базы” под уже

действующие учреждения был князь Васильчиков Александр Илларионович (1818 —

1881 гг.), известный русский экономист и земский деятель. Согласно созданной им

теории “общественного самоуправления” земству надлежало ограничиваться местными

делами, не касаясь вопросов политического устройства. В свою очередь государство не

было полномочно посягать на компетенцию местного самоуправления. К сожалению,

его сочинения не оставили заметного следа в практической жизни земства. Характерно,

что известный русский публицист, юрист, земский деятель, почетный академик

Петербургской академии наук, Константин Константинович Арсеньев (1837 — 1919

гг.), неизменно бывший в курсе такого рода литературных новинок, познакомился

лишь с переработанным изданием книги Васильчикова, названной им “одной из самых

замечательных, какие я когда-либо читал”

По мере «взросления» земства накапливались вопросы, не разрешимые в

рамках Положения 1864 г., множились обиды на притеснения со стороны

администрации. Высказывания в пользу расширения властных функций органов

местного самоуправления постепенно оформились в “государственную теорию

самоуправления”. Одним из ее основоположников стал историк права и госучреждений

А.Д.Градовский

.Он писал, что “лишь наилучшая, целесообразная и стройная система

государственного управления могла сохранить самодержавие, приспособив его к

экономическим потребностям страны. Исходя из таких представлений, историки права

и создавали утопические схемы возможного будто сочетания государственной

централизации с самостоятельностью местного самоуправления. Земства выполняли

свои практические функции, хотя и не вполне соответствовали идее самоуправления

(“пятое колесо в телеге самодержавия”)

Сегодня немало говорят о той положительной роли, которую сыграли земства в

улучшении народного образования и здравоохранения. Земства добились, что через

полвека один врач приходился на 30 - 40 верст и одна школа на 10 верст в округе.

Сельский земский врач и земский учитель стали классическими образцами российского

интеллигента. Однако для выяснения соотнесенности демократии и самоуправления

полезно обратить внимание на то, как функционировало земство в условиях

монархического режима. Иными словами, стоит еще раз вернуться к вопросу о

двойственной природе местного самоуправления как части государственной системы и

институте самодеятельности населения.

Хотя в законе 1864 г. говорилось, что “земские учреждения действуют

самостоятельно”, государство стремилось ограничить их роль выполнением

бюрократических начинаний. В конечном счете дело дошло до того, что губернатор и

другие администраторы получили право отменять решения местных собраний, если

они “противоречат интересам местного населения.” Иными словами, в самодержавном

государстве “что полезно или вредно населению” решается начальством, а не

избранным этим населением органом. Для земства крестьянское население оставалось

объектом забот, а не участником самоуправления.

Что касается отношения крестьян к земству, то, как пишет Попов Г.Х.,

последнее воспринималось ими как внешняя административная сила: ”Крестьяне,

избранные в гласные, считали свои обязанности новой повинностью. Не раз в гласные

община выдвигала недоимщиков — в наказание. Депутатство, выступающее как

Шлемин П.И. Дневник Арсеньева . Археографический ежегодник за 1977 год. М., 1978. с.312 — 322.

Градовский Александр Дмитриевич (1841 — 1889 г. г.) — русский историк государственной школы,

публицист либерального направления.

Градовский А.Д. История местного управления в России. Собр. соч. Спб., 1899. Т.2. С.432

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

наказание, продолжало древнюю российскую традицию, когда быть ходатаем означало

реальную возможность быть высеченным, остаться без ноздрей, оказаться в Сибири”

В советское время понятие и само слово “самоуправление” исчезло с августа

1918 г. Этому предшествовали ликвидация Наркомата по местному самоуправлению,

слияние органов местного самоуправления с Советами депутатов в мае 1918 г. и

роспуск Всероссийских городского и земского союзов.

Однако интерес к вопросам местного самоуправления вновь проявился (и

очевидно, неслучайно) в период НЭПа. Введение рыночных механизмов в начале

1920-х гг. задало курс на децентрализацию. Существенную роль в этом процессе

сыграли сохранившиеся кадры “городских деятелей”, честно и преданно служивших

советской власти в эти годы. “Их усилиями в структуру и организацию Советов были

внесены многочисленные профессиональные элементы земского и городского дела,

обеспечившие возможность за очень короткий (всего четыре года!) период

восстановить российские города до уровня 1913 года”

. Именно в этот период выходят

в свет работы Л.А. Велихова

, Твердохлебова В.Н.

, и Бурмистрова Н.В.

. Тем не

менее понятие самоуправление так и не было восстановлено в правах.

Этап НЭПа оказался недолгим. С 1929 — 1930 гг. возрождение централизма

при официальном сохранении Советов практически уничтожает в них элементы

необъявленного самоуправления. В новой государственной системе местному

управлению и местному хозяйству места не нашлось. Иерархически организованная

централизованная власть не нуждалась ни в Советах, ни в самоуправлении.

Вновь призыв к местному самоуправлению прозвучал в 1985 г. в контексте

курса на социально-экономические реформы.

4. Процессы реформирования в России и вопросы “местного

значения”.

Понадобилось почти десятилетие с момента провозглашения лозунга о

местном самоуправлении, чтобы приступить к реальному строительству системы

самоуправления. Принципиальное значение в создании условий для местного

самоуправления имеют три взаимосвязанных процесса реформирования в России:

приватизация, маркетизация, децентрализация.

Когда говорят о приватизации, чаще всего обращают внимание на один из ее

результатов — перераспределение собственности в имущественной форме. Однако

смысл приватизации выходит далеко за пределы правоимущественных отношений.

Например, приватизация означает создание таких условий, в которых индивиды,

общественные процессы или явления становятся независимыми от государственной

воли. Государство становится лишь одним из факторов, воздействующих на их частное

(private), обособленное существование. С этой точки зрения можно говорить о

приватизации, как процессе обретения человеком частной, личной, не определяемой

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России.// Истоки. Вопросы истори народного хозяйства и

экономической мысли. Вып.2/ Под ред. В.А. Жамина и др. М., 1990. С.44.

Говоренкова Т. Самоуправления: воспоминания о будущем. В кн. :СССР: демографический диагноз\

Сост. В.И.Мукомель. — М.:Прогресс, 1990.С. 183-184.

Велихов Л.А. Опыт муниципальной программы. Материалы для академического курса и

перспективных планов городского хозяйства, 1926., Основы городского хозяйства, 1928.

Твердохлебов В.Н. Местные финансы. 2-е изд. М., 1927.

Бурмистрова Н.В. Сельское благоустройство и отделения местного хозяйства при райисполкомах. —

Краснодар, 1929 г.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

государством, жизни, — прописка, зарплата, вмешательство в семейные отношения,

разрешение на совместительство.

Приватизицию жизни территориальной общности можно интерпретировать как

создание условий, при которых местное сообщество в состоянии и вправе решать

жизненно важные для него вопросы.

Смысл маркетизации не только в формировании разнообразных рынков,

рыночных инфраструктур, но и социальных ценностней и норм поведения, которые

лежат в основе рыночных/договорных отношений. Как известно, в основе отношений

цивилизованного рынка лежат два главных принципа: ”частная собственность

священна и неприкосновенна”, добросовестное выполнение добровольно принятых на

себя обязательств.

Взаимосвязь процессов приватизации и маркетизации очевидна: рынок не

существует без перехода товаров и услуг от одних собственников к другим.

Приватизация без рынка лишается своего содержания. В то же время эти два процесса

не могут нормально протекать в условиях жесткой системы централизованного

управления жизнью общества. В этом смысле децентрализация является и следствием

приватизации и маркетизации, и необходимым условием их нормального развития. К

середине 1990-х гг. процесс децентрализации принятия решений в лучшем случае

дошел до уровня регионов. При всех издержках и противоречиях регионализация —

шаг вперед на пути демократизации общества. Шаг, но не последний, не решающий

проблему. Мировой опыт показывает, что и в нормально функционирующей рыночной

экономике есть место обоснованным сомнениям в способности федеральной

администрации, правительств субъектов федерации или объединений

предпринимателей решать местные проблемы городов, поселков и деревень и

поддерживать качество жизни на уровне, соответствующем ценностям и ожиданиям

членов этих сообществ. Способ разрешения этого конфликта интересов в странах

запада находят в совершенствовании процесса принятия решений, развитии местной

инициативы, “расширении участия” членов местных сообществ.

В России же процесс децентрализации управления к середине 1990-х гг. еще

далеко не дошел до местного уровня. Сложилась ситуация, когда система управления

на местном уровне оказалась неадекватной тому состоянию общества, которого оно

уже достигло в ходе процессов приватизации и маркетизации. Изучение

управленческой ситуации в местных сообществах Краснодарского края,

организованное в 1993 — 1994 гг. Центром подготовки и повышения квалификации

кадров администрации Краснодарского края совместно с Российской академией

управления, показало, что местные органы власти по существу утратили контроль за

развитием событий. Их управленческая деятельность имела крайне слабое

экономическое, финансовое, правовое, информационное обеспечение. Росло недоверие

к власти, при этом проявилась определенная закономерность: чем ниже уровень власти,

тем ниже уровень доверия. Опрос показал, что положительно оценивали деятельность

поселковой власти — 7% опрошенных, городских и районных властей — 21%

.На

первый взгляд такая ситуация противоестественна: чем ближе власти к людям,

избравшим их “не по наслышке”, тем меньшим доверием они пользуются. При более

внимательном анализе ситуации, складывающейся “на местах” в условиях

реформирования “сверху”, вопрос стоит в иной плоскости: а может ли быть иначе?

Филиппов Ю.В. и др. Общие принципы организации местного самоуправления. // Всероссийский

семинар-совещание “Игровые методы в исследовании и решении проблем местного самоуправления”.

Краснодар, 1994. С.6.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

Во-первых, старый механизм взаимодействия местной власти с населением и

предприятиями оказался разрушенным “внешними силами”, а новый только начинает

просматриваться в принимаемых законодательных актах о местном самоуправлении.

Например, акционирование колхозов и совхозов пока еще не привело к кардинальным

изменениям в отношениях собственности, но уже разрушило прежний механизм их

отношений с местной властью. В результате последняя лишилась возможности

использовать финансово-экономический потенциал хозяйствующих субъектов в целях

развития территорий.

Напрашивается простой вывод: чтобы изменить сегодняшнее положение дел,

необходимо создать новые, рыночно-ориентированные условия (правовые, налогово-

бюджетные и т.д.) для эффективной деятельности местных органов управления и

самоуправления как главных субъектов власти, несущих основное бремя забот о

благоустройстве территории и социальном благополучии проживающего на ней

населения. Принцип ясен, но тогда появляются новые вопросы, относящиеся к способу

реализации этого принципа “на местах”. Кто будет создавать эти условия? Какова роль

и степень участия местных сообществ, готовы ли они к такому участию? Позволит ли

решить эту задачу сегодняшний подход к организации непосредственной среды

обитания человека (социальной, экономической и т.д.) как к “вопросам местного

значения”? Или необходимо принципиально новое осмысление всего комплекса

понятий, относящихся к тому, что можно назвать “развитием местных сообществ”?

Во-вторых, способ проведения реформ в России не мог не привести, на наш

взгляд, к раздвоению (расслоению) процесса реформирования на два асимметрично и с

разной скоростью развивающихся процесса.

Одна сторона реформирования — это процесс изменения условий жизни и

деятельности человека, направленный на формирование принципиально новой

социальной среды, с которой реформаторы связывают перспективы развития общества.

Заметим, однако, что изменения не являются синонимом понятия “развитие”. “Сама

идея развития, — подчеркивают авторы книги “Перспективы теории и практики

развития сообществ”, — охватывает три понятия — “улучшение”, “рост” и

“изменения”. Тем не менее, изменения, которые улучшают многое для некоторых,

совсем не обязательно улучшают многое для всех. Изменения — не нейтральное

понятие, и люди подходят к их оценке в зависимости от своего места в социальной

структуре, доступности для них ресурсов, своих организаторских умений”

Вторая сторона российских реформ — это процесс адаптации к новым

условиям жизни и деятельности основной массы людей, который как по субъективным,

так и объективным причинам не может восприниматься ими как “улучшение и рост”.

Здесь обнаруживается противоречие между возможностями изменения условий (правил

игры) инициаторами реформ и способностями основной массы людей адаптироваться к

ним. Если человек не хочет или не успевает адаптироваться и в силу этого не может

воспользоваться открывающимися возможностями, то формирующаяся социальная

среда становится агрессивной по отношению к нему. В жизни это проявляется в

неверии в возможность что-то изменить в лучшую сторону, в неверии в свои силы, в

стремлении переложить ответственность за происходящее на других. Так, во время

наших занятий со слушателями Центра подготовки и повышения квалификации кадров

администрации Краснодарского края в начале 1990-х гг. обнаружилось, что при

критическом отношении к реформам “сверху” многие возлагали надежду на то, что

Community Development in Perspective. Ed. by Christenson J.A., Robinson J.W. Secod Printing, 1994.

IOWA State University Press/Ames, IOWA.P.IX.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

найдутся “умные руководители”, которые “в союзе с наукой напишут хорошие

законы”, обеспечивающие самоуправление территорий.

Похоже, что вторая половина 1990-х гг. может стать периодом кардинальных

перемен к лучшему в жизни местных сообществ. Сравнительно недавно приняты

федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации” (август 1995 г.), ряд законодательных актов, направленных на

обеспечение государственной поддержки местного самоуправления. 8 декабря 1995 г.

Госдума предыдущего созыва приняла закон «О финансовых основах местного

самоуправления».

В законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации” определены основные направления формирования этой

системы на новых демократических принципах:

 организационное обособление местного самоуправления от

государственного управления;

 взаимодействие местных органов власти с государственными на основе

принципов партнерства и субсидиарности;

 экономическая и финансовая самостоятельность местных сообществ;

 признание за местным сообществом собственных полномочий;

 признание права граждан самостоятельно определять форму

самоуправления и структуру его органов.

Процессы приватизации, маркетизации и децентрализации существенно

меняют условия деятельности местных администраций.

Во-первых, меняются отношения местной власти как органа местного

самоуправления с органами государственной власти федерации и ее субъектов — краев

и областей. В связи с этим возникает необходимость четкого разграничения

полномочий и налаживания взаимодействия между ними.

Во-вторых, меняются взаимоотношения местных администраций с населением.

Из низового звена государственной власти, проводящего политику государства, они

становятся органами, оказывающими услуги населению в сфере здравоохранения,

образования, культуры и др.

В-третьих, усиливается необходимость поиска механизмов и институтов

взаимодействия между местными властями и предпринимателями, форм

сотрудничества в обеспечении занятости и доходов населению, благоустройстве

территории.

5. Специальность — развитие местных сообществ (опыт США)

Странам мирового сообщества не раз приходилось решать подобные

проблемы, которые приобрели особую остроту в динамичном XX в. Глубокие и частые

перемены в социальном и экономическом облике общества, характерные прежде всего

для сегодняшних развитых стран, привели к появлению новой профессии —

специалиста по развитию местных сообществ, а затем и соответствующего направления

в мировой социальной науке.

Эдвард Дж. Блейкли связывает появление этой профессии в США с

“длительным и бурным периодом индустриальной трансформации общества”, который

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

страна переживала с начала нынешнего столетия

. “Своим возникновением, — пишет

он, — профессия обязана трудностям переходного периода (выделено нами —

Ю.Ф.), с которыми столкнулись миллионы людей, а также неспособности

существующих социальных институтов справиться с проблемами, рожденными этим

периодом”

. На этом поворотном пункте истории профессионалы решали не только

задачи технико-экономического характера, связанные с перестройкой сельского

хозяйства на основе механизации и внедрения научных методов производства. Не

менее важным аспектом их деятельности, как отмечает Э.Блейкли, была помощь людям

в освоении новой системы социальных ценностей, в приспособлении новых горожан,

прибывавших из американского села и из-за границы, к новой производственной

деятельности, новому этническому составу соседских общин, к концентрации

экономической и политической власти в растущих городах Америки. Таким образом,

профессия специалиста по развитию местных сообществ “возникла прежде всего из

общественных потребностей в профессии, связанной с практическим применением

социальной технологии, а не по каким-либо глубоко интеллектуальным или

теоретическим пропозициям относительно социальных перемен или развития”

Постепенно складывается система университетской поддержки развития

местных сообществ, так называемая система икстеншн. Ее зарождение связано с двумя

событиями. Первое — принятие в 1914 г. Конгрессом США “Акта Смита-Левера”.

Этим законом предусматривалось создать в масштабах страны такую систему, при

которой “в каждом сельском графстве действовал хотя бы один обученный инструктор

или странствующий (itinerant) учитель, обеспечить руководство и консультирование по

всем направлениям сельской деятельности — социальной, экономической и

финансовой...”

. По сути дела речь шла о специалистах по развитию, а не об узких

специалистах. Сегодня в каждом графстве работают несколько таких профессионалов,

официально именуемых “агент по развитию местных сообществ”.

Второе событие сыграло важную роль в соединении университетской науки с

практикой развития местных сообществ. В 1915 г. состоялась первая конференция

Национальной Ассоциации внеуниверситетского образования (National University

Extension Association — NUEA), на которой ее президент Чарльз Ван Хайз в качестве

главной цели назвал “неформальную помощь” именно сообществам людей, а не

географическим районам, территориям.

В США проблемы развития местных сообществ получают признание и в

качестве предмета научных исследований с начала нынешнего столетия. Одним из

первых печатных изданий была книга Фрэнка Фаррингтона, вышедшая в свет в 1915 г.

Очень содержательно, хотя и необычно по современным понятиям, звучит ее

пространное название: “Развитие сообщества: как сделать маленький город лучшим

местом для жизни и лучшим местом для занятия бизнесом” (Community Development:

Making the Small Town a Better Place to Live and a Better Place in which to Do Business).

Это руководство по организации местного сообщества, в котором автор основное

внимание уделяет экономическим аспектам, подчеркивая главную роль местной

Community Development in Perspective. Ed. by Christenson J.A., Robinson J.W. Second printing, 1994.

IOWA STATE UNIVERSITY PRESS / Ames, IOWA.P.307

Там же

Community Development in Perspective. Ed. by Christenson J.A., Robinson J.W. Second printing, 1994.

IOWA STATE UNIVERSITY PRESS / Ames, IOWA.P.307

U.S. Congress, House. 1915. Committee on Agriculture. Cooperative Agricultural Extension Work: Report to

Accompany H.R. 7951. 63 rd Congress, 2 nd Session, House of Representatives 110. P.15.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

инициативы в этом развитии. Фаррингтон адресовал книгу маленьким городам с

населением менее 10 тысяч человек, однако его идеи оказались плодотворными и для

более крупных муниципальных образований.

С тех пор в США, как и в Западной Европе, “развитие местных сообществ”

превратилось в одно из наиболее престижных направлений научной мысли. Достаточно

сказать, что список авторов, на произведения которых ссылаются создатели книги

“Развитие сообществ в перспективе”, занимает шесть страниц

С начала 1970-х гг. эта отрасль научных исследований переживает период

бурного развития, что можно объяснить как важностью проблематики развития в

период перехода общества в принципиально новое (информационное) качество, так и

организационным оформлением ученых, занимающихся этими проблемами. В 1995 г.

отметило свой четвертьвековой юбилей международное Общество развития сообществ

(Community Development Society), членами которого являются более тысячи ученых и

практиков, и издаваемый этим обществом в США журнал — “Journal of the Community

Development Society”. Тридцатилетний юбилей отмечает профессиональный журнал

под аналогичным названием “Community Development Journal”, выпускаемый

известным издательством “Оксфорд Юниверсити Пресс” в Великобритании.

Развитие местных сообществ — автономная отрасль знаний,

междисциплинарная (можно сказать — “синтетическая”) наука. В рамках ее научного

пространства сосуществуют различные подходы, направления и школы,

соперничающие, дополняющие и взаимообогащающие друг друга. Проблемами

развития местных сообществ занимаются экономисты и социологи, правоведы и

историки, психологи и управленцы. Интерес к этой проблематике со стороны выходцев

из различных, ранее сложившихся отраслей научного знания, как и разнообразие школ

и подходов, можно объяснить многообразием проявлений реального бытия местных

сообществ. Для характеристики этой науки более всего подходит термин “единство в

многообразии”.

В послевоенный период в США создается система подотовки кадров по

развитию местных сообществ. Введение предмета “Развитие местных сообществ” в

университетский учебный процесс американские авторы связывают с именем Вильяма

Биддла (William Biddle), который в 1947 г. начал читать курс “Динамика сообщества” в

Эрлхэмском колледже (Ричмонд, штат Индиана). Сегодня подобные учебные курсы

читаются более чем в 80 американских университетах и колледжах.

В “Справочнике: учебные и образовательные программы по развитию местных

сообществ”, составленном в 1987 г. У.Робертсоном, указываются 39 высших учебных

заведений, выдавших дипломы по специальности “Развитие местных сообществ”.

У.Робертсон называет 52 программы, часть из которых непосредственно ориентирована

на подготовку специалистов данного профиля, часть — на углубленное изучение курса

“Развитие местных сообществ” по смежным специальностям

. Растет число вузов,

осуществляющих подготовку магистров по этой специальности. В 1977 г. их было

всего пять. В 1987 г. семь вузов США присваивали своим выпускникам степень

магистра непосредственно по данной специальности, и семнадцать американских и

канадских вузов — по смежным профессиям, но с углубленной подготовкой в области

развития местных сообществ.

Community Development in Perspective. Ed. by Christenson J.A., Robinson J.W. Second printing, 1994.

IOWA STATE UNIVERSITY PRESS / Ames, IOWA.P.387-392.

Robertson W.E. 1987. Directory: Community Development Education and Training Programs. Columbia,

Mo.: Community Development Society.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества

Труды ученых в области развития местных сообществ “не пылятся на книжных

полках”. Они попадают не только в руки студентов - будущих специалистов по

развитию, но и “работают” непосредственно в местных сообществах. В США

сложилась отлаженная система переработки университетских знаний в прикладные, их

передачи через систему “икстеншн” конечным потребителям.

Современная система “икстеншн” сложилась в результате развития нескольких

направлений:

1. Практическая деятельность по оказанию широкомасштабной помощи людям в

адаптации к быстрым радикальным переменам в социальной, экономической,

культурной, экологической среде, а значит в образе их жизни.

2. Подготовка кадров профессионалов с университетским образованием,

способных обеспечить процесс развития на уровне местных сообществ.

3. Формирование научного направления, призванного осмыслить происходящие в

местных сообществах процессы и создать инструменты управления развитием.

4. Развитие структур и каналов передачи научной информации в форме

прикладных знаний в целях планируемого развития местных сообществ.

Описывая систему “икстеншн” в нынешнем ее состоянии, важно отметить, что,

установив прочные связи с местными сообществами, с одной стороны, и научными и

учебными подразделениями университетов, с другой стороны, она не стала

структурным элементом ни местных администраций, ни университетов. Система

“икстеншн” сохраняет автономию, имеет свой бюджет, свою структуру,

самостоятельно определяет свои стратегию и концепцию развития

Главное действующее лицо в системе - агент по развитию местного сообщества. С

одной стороны, он является штатным работником “икстеншн” и получает зарплату в

центральном управлении этой службы. С другой стороны, он живет и работает в

определенном графстве. В своей деятельности он ориентируется на потребности

местного сообщества, получая при этом научно-методическую и иную необходимую

поддержку от центральных учреждений “икстеншн”.

Являясь сравнительно молодой, эта профессия отличается от других тем, что

не имеет жестких границ, очерченных определенной отраслью знания или

производства, как, например, профессии архитектора, финансиста, географа. Ее истоки

можно искать в таких сферах деятельности, как география, деловое

администрирование, общественные финансы, городское планирование, политическая

экономия и др.

Однако здесь нужно сделать одну существенную оговорку. Профессия,

связанная с развитием местных сообществ, заимствует из этих сфер не целостную

систему знаний, умений, навыков, а определенные элементы прикладного характера. В

результате появляется некий гибрид, не похожий в целом ни на один из источников, но

в какой-то части узнаваемый специалистами, занимающимися названными выше

видами деятельности.

Профессионализм в этой сфере деятельности предполагает умение сочетать

рациональное планирование с умением “продавать идею”. Одной из важнейших

особенностей этой профессии является также отсутствие жестких правил и стандартов,

устанавливаемых обычно в других сферах деятельности. С одной стороны, это большое

преимущество профессии, поскольку дает возможность специалисту проявлять

гибкость в каждой конкретной ситуации. С другой стороны, есть и оборотная сторона

медали. Местные органы управления или другие организации, сменив табличку на

В следующих номерах будет опубликована статья, освещающая более детально структуру и

функционирование системы “икстеншн” в штате Висконсин, США.

В данном случае термин “политическая экономия” употребляется в том смысле, какой ему придается в

западной науке – исследование влияния политических факторов на экономику.

Финансовый

аспект

Социальный

аспект

Экономический аспект

Граница

местного

сообщества