Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам

Подождите немного. Документ загружается.

Обязательным признаком объективной стороны превышения должностных

полномочий являются общественно опасные последствия в виде существенного

нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых

законом интересов общества или государства. Отсутствие таких последствий исключает

уголовную ответственность за превышение должностных полномочий.

Так, Заводским районным судом г. Орла Ц. был осужден по ч. 1 ст. 286 УК за то, что,

занимая должность председателя Орловского территориального комитета экологии и

природных ресурсов, он вопреки своим должностным обязанностям выдавал

экологические заключения и визировал проекты постановлений мэра г. Орла по отводу

земельных участков для приватизации, аренды и других целей при отсутствии писем-

заказов, без составления письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование

объекта и без оплаты заказчиком выдачи заключений. В результате Орловский

территориальный комитет экологии и природных ресурсов не получил денежные средств

в размере 3189 руб. 81 коп., что, по мнению суда, является существенным нарушением

прав и законных интересов этой организации. Данный вывод в приговоре ничем не

обоснован. Между тем из показаний свидетеля К. (председателя Государственного

комитета по охране окружающей среды Орловской области), а также из других

материалов дела видно, что неправомерная деятельность Ц. не имела существенных

вредных последствий для областного комитета. В силу отсутствия указанных в законе

последствий президиум Орловского областного суда приговор суда отменил и уголовное

дело прекратил за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК

<1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2002. N 8. С. 13.

Между противоправными действиями и наступлением последствий обязательно

должна быть причинная связь.

Преступление следует считать оконченным с момента наступления указанных в

законе последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом,

содержанием которого обязательно охватывается факт превышения должностных

полномочий (поскольку в диспозиции нормы говорится о явном превышении

должностных полномочий) и предвидение неизбежности существенного нарушения прав

и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов

общества и государства. В отличие от ст. 285 УК данная норма не включает мотив в число

обязательных признаков субъективной стороны преступления, но он учитывается при

назначении наказания.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК, - должностное лицо, не

занимающее государственных должностей РФ или субъекта РФ либо должности главы

органа местного самоуправления.

Квалифицированный состав данного преступления (ч. 2 ст. 286 УК) характеризуется

его совершением лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную

должность субъекта РФ или должность главы органа местного самоуправления (как и в ч.

2 ст. 285 УК).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 286 УК) предполагает совершение

данного преступления: а) с применением насилия или угрозы его применения; б) с

применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий.

Применение насилия означает физическое воздействие на потерпевшего путем

причинения ему побоев, физической боли, легкого или средней тяжести вреда здоровью,

лишения свободы и т.п. (п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 г.).

Угроза применения насилия - это психическое воздействие, при котором

должностное лицо запугивает потерпевшего реальным применением любого физического

насилия, вплоть до угрозы убийством. Для вменения этого квалифицирующего признака

необходимо, чтобы угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Применение оружия или специальных средств означает их фактическое

использование для физического или психического воздействия на потерпевшего: для

устрашения (например, выстрелы поверх голов), для причинения физической боли или

вреда здоровью, для ограничения личной свободы потерпевшего и т.д.

Под оружием понимаются предметы и устройства, отнесенные к оружию в

соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. (подробнее

характеристику оружия см. при анализе ст. 222 УК).

Под специальными средствами понимаются водометы, слезоточивые газы,

наручники, резиновые палки, специальные транспортные и иные технические средства

поддержания общественной безопасности, правопорядка и личной безопасности граждан,

состоящие на вооружении милиции, внутренних войск, иных государственных и

муниципальных органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 14 Закона РСФСР "О милиции" // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N

16. Ст. 503.

Причинение тяжких последствий применительно к рассматриваемому преступлению

означает причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы

одного человека, а также умышленное или неосторожное причинение последствий,

охватываемых ч. 3 ст. 285 УК. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда

здоровью человека требует дополнительной квалификации по ст. ст. 105 или 111 УК.

§ 6. Отказ в предоставлении информации

Федеральному Собранию Российской Федерации

или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК)

Данное преступление определено в законе как неправомерный отказ в

предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов),

а также предоставление заведомо неполной или ложной информации Совету Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального

Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти

деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.

Предметом преступления является любая документированная информация

(документы, материалы) политического, экономического, организационного или иного

характера независимо от того, на каком материальном носителе она закреплена. Эта

информация служит предметом анализируемого преступления, если она запрошена

надлежащим субъектом в установленном порядке и в соответствии с действующим

законодательством должностное лицо, к которому обращен запрос, обязано ее

предоставить.

Государственная Дума и Совет Федерации в соответствии со ст. 95 Конституции РФ

являются палатами Федерального Собрания РФ - федерального органа законодательной и

представительной власти. В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1994 г. "О

статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации" <1> и Регламентами обеих палат каждая из них вправе

получать необходимую информацию от других государственных органов и организаций.

Таким же правом Федеральный закон от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской

Федерации" наделяет и Счетную палату РФ - постоянно действующий орган

государственного финансового контроля, осуществляющий контрольно-ревизионную,

экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74; 1999. N 28. Ст. 3466.

<2> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 167.

Отказ предоставить информацию является неправомерным и в тех случаях, когда она

запрошена депутатом, группой депутатов, комитетом палат Федерального Собрания,

аудитором или инспектором Счетной палаты РФ.

Объективная сторона может быть выражена в любой из предусмотренных законом

форм: 1) неправомерный отказ в предоставлении информации; 2) уклонение от ее

предоставления; 3) предоставление заведомо неполной информации; 4) предоставление

заведомо ложной информации.

Неправомерный отказ в предоставлении информации - это действие, состоящее в

отрицательном ответе (извещение о том, что информация не будет предоставлена) на

запрос компетентного органа или лица, которому виновный был обязан предоставить

требуемую информацию в соответствии с установленным порядком, но без уважительных

причин отказывается ее предоставить.

Уклонение от предоставления информации состоит в бездействии, т.е. или в

фактическом непредоставлении информации вообще без ответа на запрос, или в отписках,

содержащих надуманные причины непредоставления информации. Во всех подобных

случаях должностное лицо не желает удовлетворить запрос, но свое нежелание открыто

не проявляет.

Предоставление заведомо неполной информации - это смешанное бездействие, при

котором должностное лицо лишь частично предоставляет запрошенную информацию,

намеренно уклоняясь от предоставления другой ее важной части, что делает невозможной

объективную и правильную оценку затребованной информации.

Предоставление заведомо ложной информации - это действие, которое заключается в

намеренном искажении запрошенной информации, т.е. в предоставлении сведений,

полностью или частично не соответствующих действительности.

Преступление признается оконченным с момента совершения описанных в законе

действий или невыполнения требуемых действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: лицо

осознает, что неправомерно отказывается либо уклоняется от предоставления информации

надлежащему органу власти, и желает отказаться либо уклониться от ее предоставления.

Субъект преступления - специальный - должностное лицо любого органа,

учреждения или организации, на котором лежит официальная обязанность предоставить

требуемую информацию палатам Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 287 УК) предполагает совершение

преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную

должность субъекта РФ (эти понятия освещены при анализе ст. 285 УК).

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 287 УК) характеризуется наличием

любого из трех признаков: а) преступление сопряжено с сокрытием правонарушений,

совершенных должностными лицами органа государственной власти; б) оно совершено

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) оно повлекло

тяжкие последствия.

Сокрытие правонарушений, совершенных должностными лицами органов

государственной власти, означает утаивание сведений о фактах допущенных

правонарушений, об обстоятельствах их совершения либо о виновных в их совершении.

Речь идет не только о преступлениях, но и о других правонарушениях, совершенных

должностными лицами органов законодательной, исполнительной или судебной власти

Российской Федерации или субъекта РФ (но не органов местного самоуправления).

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает, что

деяния, описанные в диспозициях ч. ч. 1 или 2 ст. 287 УК, совершены двумя или большим

числом должностных лиц, каждое из которых в соответствии со своим служебным

статусом обязано предоставить требуемую информацию палатам Федерального Собрания

РФ или Счетной палате РФ, если они заранее, т.е. до начала преступления, договорились

между собой о совместном его совершении. Но для квалификации преступления как

совершенного организованной группой не обязательно, чтобы устойчивая группа состояла

только из упомянутых должностных лиц, достаточно, чтобы в нее входили хотя бы два

таких лица, вступивших в устойчивые преступные связи с другими лицами, как

должностными, так и недолжностными.

Тяжкие последствия как особо квалифицирующий признак анализируемого

преступления - понятие оценочное и охватывает различные как по характеру, так и по

степени опасности последствия: существенное искажение данных об исполнении

государственного бюджета, обострение отношений между разными ветвями

государственной власти, срыв плана законотворческой деятельности Федерального

Собрания РФ, дискредитация органов государственной власти и т.д.

§ 7. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК)

Это преступление определено в законе как присвоение государственным служащим

или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом,

полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые

повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Дополнительный объект - тот же, что и в преступлениях, предусмотренных ст. ст.

285 и 286 УК.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями, состоящими в

присвоении полномочий должностного лица и совершении в связи с этим неправомерных

действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов

граждан или организаций. Именно в совершении таких неправомерных действий и

заключается опасность анализируемого преступления, а присвоение полномочий

должностного лица составляет, условно говоря, способ совершения преступления. Для

того чтобы получить возможность совершения неправомерных действий от имени

должностного лица, виновный выдает себя за таковое.

Присвоение полномочий должностного лица может иметь различные формы: устное

объявление себя должностным лицом, использование форменной одежды или поддельных

документов должностного лица. В последнем случае деяние требует дополнительной

квалификации по ст. 327 УК.

Для признания данного преступления оконченным требуется наступление

общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных

интересов граждан или организаций. Вопрос о том, является ли нарушение прав и

законных интересов существенным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств,

характера и количественных показателей причиненного вреда. Эти последствия должны

находиться в причинной связи с неправомерными действиями, совершенными в

результате присвоения полномочий должностного лица.

Если неправомерные действия, совершенные с использованием незаконно

присвоенных полномочий должностного лица и существенно нарушившие права и

законные интересы граждан или организаций, содержат состав другого преступления

(например, нарушение конституционных прав и свобод человека, завладение чужим

имуществом, причинение вреда здоровью), то деяние должно квалифицироваться по

совокупности преступлений.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - специальный, им может быть только государственный

служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным

лицом. Совершение аналогичных действий лицом, не являющимся государственным или

муниципальным служащим, не образует состава рассматриваемого преступления. Так,

Верховный Суд РФ отменил приговор Верховного Суда Республики Башкортостан и

прекратил за отсутствием состава преступления дело К., осужденного по ст. 288 УК, на

том основании, что, не являясь государственным служащим или служащим органа

местного самоуправления, К. не являлся субъектом присвоения полномочий

должностного лица <1>. Если лицо, не являющееся государственным служащим или

служащим органа местного самоуправления, выдает себя за должностное лицо с целью

хищения чужого имущества или приобретения прав на него (например, с целью поборов с

водителей лицо незаконно надевает форму работника милиции и выдает себя за

инспектора дорожно-патрульной службы), его действия следует квалифицировать как

мошенничество при отягчающих обстоятельствах (ст. 159 со ссылкой на п. "н" ч. 1 ст. 63

УК).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 11. С. 18.

§ 8. Незаконное участие в предпринимательской

деятельности (ст. 289 УК)

Незаконное участие в предпринимательской деятельности закон определяет как

учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую

деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное

лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с

предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной

форме.

Данная норма является уголовно-правовой гарантией соблюдения должностными

лицами и другими государственными и муниципальными служащими установленного для

них запрета совмещать государственную или муниципальную службу с

предпринимательской деятельностью. В соответствии с Федеральным законом "О

государственной гражданской службе Российской Федерации" государственным

служащим запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через

доверенное лицо, состоять членом органа управления коммерческой организацией, если

иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичный запрет предусмотрен и в ст.

11 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"

от 8 января 1998 г. (в ред. ФЗ от 25 июля 2002 г.) Общественная опасность

рассматриваемого преступления определяется не столько нарушением установленного

запрета заниматься предпринимательской деятельностью, сколько тем, что при ее

осуществлении должностное лицо использует свои служебные полномочия для

протежирования коммерческой организации, которую виновный создал или которой он

управляет.

Объективная сторона анализируемого преступления может заключаться хотя бы в

одном из следующих двух действий:

1) учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, с

предоставлением такой организации льгот и преимуществ либо с покровительством в

иной форме;

2) участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо также

с предоставлением этой организации льгот и преимуществ либо с оказанием

покровительства в иной форме.

Учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность,

означает ее создание: заключение учредительного договора, утверждение устава,

государственная регистрация юридического лица. При этом виновный может передавать

создаваемой организации имущество, права на интеллектуальную собственность и т.п. Он

может быть единственным учредителем или одним из соучредителей создаваемой

организации. К сожалению, законодатель оставил без внимания иные, помимо

учреждения, основания владения коммерческой организацией (например, ее

приобретение).

Участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо

означает личное или через доверенное лицо участие должностного лица в коллегиальном

органе управления организацией в качестве его руководителя или члена (совет

директоров, правление и т.п.).

Некоторые авторы участие должностного лица в управлении коммерческой

организацией через доверенное лицо трактуют как "теневое" участие, осуществляемое

через подставных лиц и используемое "для маскировки действий самого должностного

лица" <1>. Однако такое толкование противоречит гражданско-правовому смыслу

понятия "доверенное лицо", поэтому применительно к ст. 289 УК под участием в

управлении организацией через доверенное лицо следует понимать наделение

определенного лица соответствующими полномочиями по участию в управлении этой

организацией от имени должностного лица.

--------------------------------

<1> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,

1996. С. 359.

Сами по себе описанные действия (учреждение организации, осуществляющей

предпринимательскую деятельность, а также участие в управлении ею) хотя и запрещены

для должностных лиц, но ненаказуемы в уголовном порядке. Криминальный характер они

приобретают только в связи с тем, что должностное лицо, злоупотребляя своими

служебными полномочиями, предоставляет (либо добивается предоставления) созданной

или руководимой им организации различные льготы и преимущества либо оказывает ей

покровительство в иной форме и тем самым ставит эту организацию в привилегированное

положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Льготы и

преимущества могут выражаться в предоставлении налоговых льгот, льготного

государственного кредита, в беспрепятственной выдаче лицензии, в первоочередном

выделении товаров, сырья или материалов и т.п. Оказание покровительства в иной форме

может выражаться, например, в содействии сбыту производимой продукции, в

установлении на нее завышенных цен, в освобождении организации от некоторых форм

государственного или ведомственного контроля и т.д.

Преступление признается оконченным с того момента, когда должностным лицом

совершены конкретные действия по предоставлению льгот и преимуществ или оказанию

покровительства в иной форме созданной или руководимой виновным организации,

осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: субъект осознает характер

своих действий и желает совершить их. Обязательным признаком субъективной стороны

является корыстный мотив, который хотя и словесно не обозначен в диспозиции, но с

очевидностью вытекает из экономической сущности данного преступления.

Субъект преступления - специальный: должностное лицо, злоупотребляющее своими

служебными полномочиями для получения дополнительных доходов от деятельности

созданной или руководимой им коммерческой организации за счет предоставления ей

незаконных льгот и преимуществ.

Квалификация действий должностного лица по ст. 289 УК не исключает его

ответственности за иные экономические преступления (например, предусмотренные ст.

ст. 171 - 174.1, 178, 185, 199 УК).

§ 9. Получение взятки (ст. 290 УК)

Взяточничество представляет собой одну из самых опасных и весьма

распространенных, но очень трудно доказуемых форм коррупции. В 2004 г. из 8928

случаев зарегистрированного взяточничества в суд было направлено лишь 7114

уголовных дел, по которым были осуждены 3796 человек <1>. В 2005 г. зарегистрировано

9419 фактов взяточничества, но в суд было направлено только 7168 уголовных дел, по

которым осуждены 4076 человек <2>. С учетом высокой степени латентности данного

преступления можно полагать, что реальное количество проявлений взяточничества в

несколько раз больше зарегистрированного. С учетом слабой карательной практики

(небольшие сроки наказания и даже условное осуждение за получение взяток при

отягчающих обстоятельствах) можно утверждать, что борьба с этим преступлением

ведется неэффективно.

--------------------------------

<1> Состояние преступности в России за январь - декабрь 2004 года. М., 2005. С. 16.

<2> Состояние преступности в России за январь - декабрь 2005 года. М., 2006. С. 13.

Обязательным признаком получения взятки является его предмет. В отличие от УК

РСФСР, в котором говорилось о получении взятки "в каком бы то ни было виде",

действующий Кодекс ограничивает характер взятки только выгодами имущественного

характера: взятка может выражаться "в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или

выгод имущественного характера".

Под деньгами закон подразумевает денежные знаки в российской или иностранной

валюте, находящиеся в обращении либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену на

новые.

Ценной бумагой называется документ, удостоверяющий с соблюдением

установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление

или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам

относятся государственные и негосударственные облигации, векселя, чеки, депозитные и

сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя,

коносаменты, акции и другие документы, которые законодательством РФ отнесены к

категории ценных бумаг (ст. ст. 142, 143 ГК).

Иное имущество охватывает любое другое, помимо денег и ценных бумаг,

имущество (включая имущественные обязательства), как движимое (драгоценности,

автомобиль, картина, кинокамера и др.), так и недвижимое (земельный участок, жилой

дом, дача и т.п. - ст. 130 ГК).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления "О судебной

практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г., под

выгодами имущественного характера следует понимать оказываемые должностному лицу

безвозмездно, но в других случаях подлежащие оплате услуги имущественного характера

(предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.), а

также иные действия, имеющие имущественный характер, если они не оплачены или не

полностью оплачены должностным лицом (например, занижение стоимости

передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей,

процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п.) <1>. Так, по одному

уголовному делу взяткой была признана работа по ремонту принадлежащего

должностному лицу автомобиля <2>. По другому делу осужденные были признаны

виновными в неоднократном получении взяток в виде обедов и ужинов в ресторане <3>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 4. С. 6.

<2> БВС РФ. 1997. N 12. С. 10.

<3> БВС РФ. 1998. N 5. С. 8 - 9.

Итак, взятка как предмет ее получения может иметь только имущественную

природу. Получение выгоды неимущественного характера (положительная рецензия на

авторскую работу, содействие в устройстве на работу родственника должностного лица и

т.п.) не может квалифицироваться по ст. 290 УК. Однако в связи с принятием

Федерального закона от 25 июля 2006 г. "О ратификации Конвенции об уголовной

ответственности за коррупцию" понятие предмета взятки может измениться. В

упомянутой Конвенции, подписанной от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 27

января 1999 г., предмет подкупа должностного лица определен как неправомерное

преимущество без указания на его имущественную природу.

Поскольку закон не связывает уголовную ответственность за получение взятки с ее

размером, в специальной литературе предпринимались попытки определить минимальную

стоимость предмета преступления.

Так, И.Б. Малиновская пыталась обосновать ограничение минимального размера

взятки одним минимальным размером оплаты труда <1>. Некоторые ученые опираются на

ст. 575 ГК, запрещающую государственным и муниципальным служащим принимать

подарки стоимостью свыше 5 минимальных размеров оплаты труда, и делают вывод, что

"пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая разделяет подарок от

взятки" <2>. Другие исследователи исходят из того, что присвоение и растрата чужого

имущества стоимостью до одного минимального размера оплаты труда, а также

завладение им путем мошенничества ст. 7.27 КоАП РФ рассматривает как

административное правонарушение, и поэтому утверждают, что "минимальный размер

стоимости предмета взятки должен превышать один минимальный размер оплаты труда"

<3>. Приведенные мнения не заслуживают поддержки по следующим соображениям.

--------------------------------

<1> Малиновская И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными преступлениями в

современных условиях. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 149.

<2> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.

Наумова. М., 1996. С. 701. См. также: Российское уголовное право. Особенная часть / Под

ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998. С. 374.

<3> Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России.

Ставрополь, 2001. С. 533.

Статья 575 ГК вообще не имеет отношения к уголовному праву, она определяет

допустимые пределы стоимости подарков (но не взяток, которые не являются "ни

"обычным подарком", ни подарком вообще" <1>), вручаемых государственному или

муниципальному служащему в знак признательности за добросовестное выполнение им

обязанностей либо в качестве сувенира. Что же касается административной

ответственности за отдельные формы хищения чужого имущества, стоимость которого в

соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ не превышает одного минимального размера оплаты

труда, то она вовсе не распространяется на другие преступления. Поэтому утверждение,

что уголовно-правовое значение имеет стоимость предмета, превышающая один

минимальный размер оплаты труда, является принципиально неверным (ведь не может же

таким образом стоять вопрос, например, при разбое). В уголовном законе нет никаких

ограничений размера взятки, поэтому, учитывая повышенную опасность взяточничества,

следует исходить из того, что стоимость предмета получения взятки не имеет значения

для квалификации преступления (если не брать в расчет ничтожную стоимость,

превращающую деяние в малозначительное в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК).

--------------------------------

<1> Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М.,

2001. С. 20.

Объективная сторона преступления заключается в получении взятки лично или через

посредника.

Под получением взятки лично следует понимать ее фактическое принятие не только

самим должностным лицом, но и его родными или близкими с его согласия или при

отсутствии его возражений (п. 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда

РФ).

Получение взятки через посредника означает, что должностное лицо получает взятку

не из рук взяткодателя, а от лица, которое выступает в роли передаточного звена между

взяткодателем и взяткополучателем. Смысл использования посредника состоит в том,

чтобы затруднить выявление факта взяточничества при отсутствии личного контакта

между должностным лицом и взяткодателем.

Само по себе получение должностным лицом имущественной выгоды еще не

означает получения взятки. Необходимым признаком этого преступления является

обусловленность взятки последующими действиями должностного лица <1>. Это значит,

что взяткодатель не просто вручает должностному лицу подарок, а передает

материальные ценности либо предоставляет услугу имущественного характера за то, что

должностное лицо совершит (или не совершит) в его пользу ответные действия.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В.

Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно

публикации - ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2006 (издание исправленное и дополненное).

<1> Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному

праву. Владикавказ, 2000. С. 84 - 90; Уголовное право Российской Федерации. Особенная

часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М., 2004. С. 575 -

576.

Закон предусматривает четыре формы желательного для взяткодателя поведения

должностного лица в ответ на передачу ему взятки - она вручается под условием, что за

взятку должностное лицо совершит в пользу взяткодателя или представляемых им лиц

действия (бездействие), которые:

а) входят в служебные полномочия должностного лица;

б) не входят в его служебные полномочия, но оно может способствовать совершению

таких действий (бездействия) в силу своего должностного положения;

в) выражают общее покровительство взяткодателю со стороны должностного лица;

г) означают попустительство взяткодателю по службе со стороны должностного

лица.

Под совершением действий (бездействия), входящих в служебные полномочия

должностного лица, следует понимать совершение или воздержание от совершения в

интересах взяткодателя действий, которые определяются рамками служебной

компетенции должностного лица и которые оно должно было или могло совершить по

службе.

Способствование виновным благодаря своему должностному положению

совершению желательных для взяткодателя действий, которые не входят в круг его

служебных полномочий, означает использование значимости и авторитета занимаемой

взяткополучателем должности, его начальственного положения по отношению к лицам, в

непосредственном ведении которых находится интересующий взяткодателя вопрос, а

также служебных отношений с другими должностными лицами (п. 4 указанного

Постановления). В данном случае взяткодатель использует не свои служебные

полномочия, а свое служебное положение, понимаемое в широком смысле. Однако нужно

иметь в виду, что использование лицом не служебных, а личных отношений с

должностными лицами, полномочными решать нужный вопрос, не означает

использования служебного положения.

Третий вариант желательного для взяткодателя поведения должностного лица

заключается в общем покровительстве по отношению к взяткодателю. Между тем Пленум

Верховного Суда РФ необоснованно сузил эту форму, толкуя ее как общее

покровительство по службе и понимая под ним незаслуженные поощрения,

необоснованное продвижение по службе (п. 4 указанного Постановления).

В литературе такая позиция Верховного Суда подвергается заслуженной критике со

стороны ученых, справедливо подчеркивающих, что наличие отношений служебной

подчиненности между взяткодателем и взяткополучателем в соответствии с законом

необходимо только для попустительства. "ОБЩЕЕ ЖЕ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО (выделено

мной. - А.Р.) как форма поведения должностного лица, - пишет Д.А. Семенов, - может

иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и

иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении

которых он наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации

района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям)" <1>.

Ограничительное толкование Верховным Судом РФ общего покровительства,

оказываемого за взятку, не основано на законе. Поэтому в судебной практике случаи

признания общего покровительства вне сферы отношений служебной зависимости вполне

обоснованно квалифицируются как получение взятки.

--------------------------------

<1> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И.

Рарога. М., 2004. С. 575. Этой же позиции придерживается П.Г. Пономарев. См.:

Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,

2005. С. 729.

Так, по конкретному уголовному делу суд признал подсудимых виновными в

получении взяток в виде обедов и ужинов в ресторане за оказание покровительства

руководству ТОО "АртТрейд Центр", стремившемуся избежать проверок <1>. По другому

делу Нижегородский областной суд признал государственного налогового инспектора Ф.

виновным в получении взятки в размере 600 тыс. рублей от частного предпринимателя Б.

за общее покровительство <2>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 5. С. 8 - 9.

<2> БВС РФ. 1999. N 7. С. 9.

Попустительство по службе означает непринятие должностным лицом мер в

отношении подчиненных, совершающих дисциплинарные проступки, допускающих

упущения по работе и т.п. (п. 4 названного выше Постановления Пленума Верховного

Суда РФ).

Итак, необходимым признаком получения взятки является ее обусловленность

определенными ответными действиями должностного лица. Это в равной мере касается не

только взятки-подкупа, когда она предшествует желательным для взяткодателя действиям

должностного лица, но и взятки-вознаграждения. В этом случае взятка хотя и вручается

должностному лицу после совершения им действий (бездействия) в интересах

взяткодателя, но заранее данное обещание взятки служит способом понуждения

должностного лица к совершению действий (бездействия), в которых заинтересован

взяткодатель. Если же должностное лицо совершает по службе законные и

целесообразные действия, не рассчитывая на вознаграждение от частных лиц, а затем

получает от заинтересованного лица заранее не обещанную, а потому неожиданную

благодарность в материальной форме, то состав получения взятки отсутствует <1>.

--------------------------------

<1> Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному

праву. Казань, 1972. С. 211 - 212; Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории

уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988. С. 188 - 192;

Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992. С. 138; Качмазов О.Х. Указ. соч. С.

86 - 90; Клепицкий И.А., Резанов В.И. Указ. соч. С. 21 - 22.

Обусловленность взятки ответными действиями взяткополучателя - необходимое

условие его уголовной ответственности. Однако сами эти действия находятся за рамками