Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам

Подождите немного. Документ загружается.

члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, федеральные и

мировые судьи, оперативный состав органов прокуратуры, налоговых, таможенных

органов, органов МВД и ФСБ и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 4. С. 5.

Осуществлять организационно-распорядительные или административно-

хозяйственные функции могут как должностные лица, так и лица, выполняющие

управленческие функции в коммерческих и иных организациях, поскольку

характеристика тех и других в примечании 1 к ст. 201 УК и в примечании 1 к ст. 285 УК

совпадает. Должностные лица отличаются от лиц, выполняющих управленческие

функции, не по содержанию этих функций, а по сфере, в которой они осуществляются.

Если организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции осуществляются в государственных органах или органах местного

самоуправления, в также в государственных или муниципальных учреждениях, в

Вооруженных Силах РФ, других войсках или воинских формированиях РФ, то лицо,

выполняющее указанные функции, является должностным.

Осуществление тех же функций в любой коммерческой организации независимо от

формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся

государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или

муниципальным учреждением, означает, что осуществляющее их лицо является не

должностным, а лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или

иных организациях.

Указанное различие недвусмысленно вытекает из закона, однако не всегда

правильно истолковывается в теории уголовного права и в судебной практике. Так, в

специальной литературе высказывалось ошибочное суждение, что должностными не

являются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-

хозяйственные функции в коммерческих организациях, не являющихся государственными

или муниципальными <1>. Подобная трактовка должностного лица порой приводит к

ошибкам и в судебной практике.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.

Наумова. М., 1996. С. 685. См. также: Динека В.И. Должностные преступления по

уголовному праву России. Ставрополь, 1999. С. 12; Практический комментарий к

Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф.

Побегайло. М., 2001. С. 705.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

необоснованно признала должностным лицом директора муниципального предприятия

жилищно-коммунального хозяйства, мотивировав свое решение тем, что "указанное

предприятие по своей организационно-правовой форме - муниципальное, поставлено на

учет в ГНИ по району и включено в государственный реестр налогоплательщиков с кодом

формы собственности "14" - муниципальное предприятие" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 11. С. 10.

Отмеченные ошибки вытекают из недостаточного понимания положения уголовного

закона о том, что не должностными, а лицами, выполняющими управленческие функции,

признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные обязанности в любых коммерческих организациях,

независимо от формы собственности (примечание 1 к ст. 201 УК), а значит, и в унитарных

государственных и муниципальных предприятиях. В этой связи уместно сослаться на

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М.

Президиум Челябинского областного суда, возвращая дело на новое судебное

рассмотрение, исходил из того, что осужденная, работая руководителем группы

материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия -

производственного объединения "Маяк", являлась должностным лицом государственного

предприятия. Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,

"президиум областного суда не учел разницы между государственным учреждением и

государственным предприятием, что привело к неправильному выводу о должностном

положении П." <1>. Коллегия вполне обоснованно подчеркнула, что действия статей гл.

30 УК РФ согласно примечанию 1 к ст. 285 УК распространяются только на

государственные учреждения, но не на государственные предприятия, которые являются

коммерческими организациями.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 11. С. 15 - 16.

Аналогичная ошибка была допущена Самарским областным судом, признавшим

должностным лицом директора парка культуры и отдыха им. А.М. Горького г. Самары Э.

Изменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала,

что директор муниципального предприятия, осуществляющий в нем управленческие

функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании 1 к ст. 285 УК

<1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2002. N 7. С. 12 - 13.

По своему содержанию организационно-распорядительные функции выражаются в

руководстве трудовым коллективом, подборе и расстановке кадров, организации труда

или службы подчиненных, поддержании трудовой дисциплины, в применении мер

дисциплинарных взысканий и поощрений, а также в иных функциях по осуществлению

руководства и управлению подчиненными (п. 3 названного выше Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Административно-хозяйственные функции означают полномочия по управлению и

распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и

банковских счетах органов и учреждений, воинских частей и военных учреждений, по

принятию решений о начислении заработной платы, премий, по осуществлению контроля

за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.д. (п. 3

названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Некоторые работники государственных и муниципальных учреждений и

организаций обладают двойным статусом. При выполнении сугубо профессиональных

обязанностей (прием, консультирование, лечение больных врачом; чтение лекций,

ведение практических занятий, научное руководство написанием курсовой или

дипломной работы педагогом) такие лица не являются должностными. Но если те же лица

осуществляют организационно-распорядительные полномочия (участие врача в работе

экспертной комиссии по установлению инвалидности, пригодности к военной службе и

т.д., выдача листка временной нетрудоспособности; участие педагога в приемной или

государственной аттестационной комиссии и т.д.), то они признаются должностными.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала

правильным осуждение за получение взятки Ш., который, как врач-терапевт городской

поликлиники, был назначен председателем медицинской водительской комиссии при

поликлинике и в этом качестве получал вознаграждение от лиц, проходивших

комиссионное обследование <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 8. С. 19 - 20.

По другому уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного

Суда РФ оставила без изменения приговор Курганского областного суда, признала

правильным осуждение М. за получение взяток. Осужденный, работая доцентом кафедры

Курганского областного университета, как преподаватель, был наделен правом принятия

экзаменов от студентов. Получение студентом неудовлетворительной оценки влекло для

него отрицательные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не

переводился на следующий курс, не получал официального вызова на сессию,

следовательно, не имел права на получение оплачиваемого учебного отпуска и, кроме

того, мог быть отчислен из университета. Экзаменационные ведомости, зачетные книжки

являются официальными документами, на основании которых принимаются решения о

переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе. На

этом основании Верховный Суд РФ признал М., как выполняющего свои обязанности в

государственном учебном заведении, должностным лицом, выполняющим

организационно-распорядительные полномочия <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 2. С. 12.

Позиция Судебной коллегии по обоим изложенным уголовным делам полностью

соответствует смыслу закона.

В четырех случаях законодатель из числа должностных лиц выделяет их особую

категорию - должностных лиц, занимающих государственную должность Российской

Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации (ст. ст. 285 -

287, 290 УК), в трех из которых (ст. ст. 285, 286 и 290 УК) к ним приравниваются лица,

занимающие должность главы органа местного самоуправления. Для этих категорий

должностных лиц усиливается наказание за преступления, предусмотренные указанными

статьями УК.

Формулируя определение преступлений против государственной власти, интересов

государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не следует

упускать из виду, что и в других главах УК (например, о преступлениях против

правосудия, о преступлениях против военной службы) предусматриваются некоторые

преступления, субъектом которых является должностное лицо. Такие преступления

принято называть специальными видами должностных преступлений и, поскольку они

посягают на иные объекты, не относить их к преступлениям против государственной

власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Таким образом, преступления против государственной власти, интересов

государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно

определить как предусмотренные гл. 30 УК общественно опасные деяния, посягающие на

нормальное функционирование аппарата публичной власти: органов государственной

власти, органов местного самоуправления, государственной службы и службы в органах

местного самоуправления, совершаемые должностными лицами в связи с их служебным

положением, а в случаях, предусмотренных нормами этой главы УК, - государственными

и муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами, либо иными

субъектами.

§ 2. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК)

Наряду с основным непосредственным объектом, в качестве которого, как во всяком

преступлении рассматриваемой группы, может выступать любой из элементов видового

объекта (в зависимости от того, в какой сфере совершено преступление), злоупотребление

должностными полномочиями посягает на конкретные права и законные интересы

граждан или организаций, составляющие дополнительный объект должностного

злоупотребления.

С объективной стороны это преступление заключается в использовании

должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, что

повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций

либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом,

объективная сторона преступления включает три обязательных признака: 1) общественно

опасное деяние; 2) общественно опасные последствия; 3) причинную связь между

деянием и последствиями.

Общественно опасное деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии.

Оно состоит в совершении (либо несовершении) должностным лицом конкретных

действий, которые формально не выходят за пределы служебной компетенции виновного,

но совершаются (либо в нарушение обязанности не совершаются) им вопреки интересам

службы, т.е. в ущерб тем целям и задачам, которые поставлены перед данным

должностным лицом в соответствии с его статусом.

Необходимо иметь в виду, что в отличие от УК 1960 г. действующий Кодекс

определяет данное преступление как использование должностным лицом не служебного

положения, а служебных полномочий. Это подчеркнула и Судебная коллегия по

уголовным делам Верховного Суда РФ. Рассмотрев протест прокурора по делу О., она

указала, что при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого

состава злоупотребления должностными полномочиями необходимо установить круг и

характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в нормативных актах,

уставах, положениях и т.д. Ссылки на эти нормативные акты обязательно должны

содержаться во всех процессуальных документах, в которых формулируется обвинение

лица в злоупотреблении должностными полномочиями, с обязательным указанием на

конкретные права и обязанности, в злоупотреблении которыми данное лицо обвиняется

<1>, и обоснованием вывода о том, что обвиняемый действовал вопреки интересам

службы. Конкретные формы должностного злоупотребления весьма разнообразны: они

могут состоять в нарушении финансовой дисциплины, сокрытии правонарушений; в

необоснованном проведении внеплановых проверок и т.п.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2000. N 8. С. 12 - 13.

Примером злоупотребления должностными полномочиями посредством нарушения

финансовой дисциплины является уголовное дело по обвинению П. Работая начальником

управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы, он

необоснованно, руководствуясь корыстными побуждениями, выделял вексельные кредиты

коммерческим организациям <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 11. С. 23.

Иллюстрацией злоупотребления должностными полномочиями путем сокрытия

выявленных правонарушений может служить следующее уголовное дело.

К. был осужден по ч. 1 ст. 285 и п. "б" ч. 4 ст. 290 УК за то, что, работая старшим

инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по

борьбе с таможенными правонарушениями, неоднократно за взятки скрывал выявленные

им нарушения правил декларирования иностранной валюты, перемещаемой через

таможенную границу Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 11. С. 5.

Использование должностным лицом своего служебного положения в широком

смысле, т.е. служебного авторитета, служебных связей за рамками компетенции

должностного лица не образует объективной стороны злоупотребления должностными

полномочиями.

Общественно опасные последствия данного преступления определены как

существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо

охраняемых законом интересов общества или государства. По характеру эти последствия

могут носить как имущественный, так и иной характер - нарушение конституционных

прав и свобод, подрыв авторитета органов власти, создание помех в функционировании

публичных институтов, нарушение общественного порядка, сокрытие преступлений и т.п.

Установив характер нарушенных прав и законных интересов, суд обязан обосновать

вывод о том, что нарушение было существенным. Пленум Верховного Суда СССР в

Постановлении от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении

властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий,

халатности и должностном подлоге" разъяснил, что при признании нарушения прав и

интересов существенным необходимо учитывать степень отрицательного влияния

противоправного деяния на нормальную работу предприятий, учреждений, организаций,

характер и размер причиненного имущественного вреда, число потерпевших граждан,

тяжесть причиненного им морального или физического вреда и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Судебная практика по уголовным делам. С. 72.

Действия (бездействие) должностного лица, злоупотребившего служебными

полномочиями, должны находиться в причинной связи с причинением указанных выше

последствий.

Данное преступление следует считать оконченным с момента наступления

общественно опасных последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины и

специальным мотивом. Умысел может быть как прямым (что характерно для

должностного злоупотребления), так и косвенным. В качестве обязательного мотива

альтернативно выступают корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность означает стремление извлечь имущественную выгоду

или избавиться от материальных затрат без завладения чужим имуществом. Так, капитан

Л., являясь начальником финансовой службы воинской части, незаконно изымал из кассы

части различные суммы денег и передавал их во временное пользование частным лицам,

получая от них за это денежное вознаграждение. Военная коллегия Верховного Суда

СССР признала правильным осуждение Л. за злоупотребление должностными

полномочиями <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации. 1994. N 2. С. 18 - 20.

Если же в результате злоупотребления должностными полномочиями лицо

завладевает чужим имуществом, то деяние следует квалифицировать как хищение. Так,

прапорщик Б., занимая должность начальника склада горючих и смазочных материалов

воинской части, вывез с территории части более 3 т горючего, которое продал районному

потребительскому обществу Бурятской АССР, а полученные деньги присвоил. Пленум

Верховного Суда СССР признал правильным приговор военного трибунала

Забайкальского военного округа, признавшего Л. виновным в хищении вверенного ему

имущества <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Управления военных трибуналов и Военной коллегии Верховного

Суда СССР. 1990. N 1. С. 32 - 33.

Иная личная заинтересованность означает стремление получить выгоду

неимущественного характера, в основе которого лежат соображения карьеризма,

протекционизма, семейственности, желание получить взаимную услугу, заручиться

влиятельной поддержкой и т.п.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, может быть только

должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации

либо государственных должностей субъекта РФ, а также должности главы органа

местного самоуправления.

Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 2 ст.

285 УК) предполагает совершение преступления должностным лицом особого ранга -

занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную

должность субъекта Российской Федерации, а равно должность главы органа местного

самоуправления.

К лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации, закон

относит лиц, занимающих должности, установленные Конституцией РФ, федеральными

конституционными законами и федеральными законами для непосредственного

исполнения полномочий федеральных государственных органов (примечание 2 к ст. 285

УК). Такими лицами являются Президент Российской Федерации, Председатель

Правительства РФ, председатели Государственной Думы и Совета Федерации

Федерального Собрания РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета

Федерации, федеральные министры, федеральные судьи и другие высшие должностные

лица РФ, которые в соответствии с Федеральным законом "О системе государственной

службы Российской Федерации" отнесены к государственным должностям категории "А".

Согласно примечанию 3 к ст. 285 УК к лицам, занимающим государственные

должности субъектов РФ, относятся лица, занимающие должности, установленные

конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного

исполнения полномочий государственных органов данного субъекта РФ (например,

руководители всех ветвей государственной власти, депутаты представительного органа,

министры правительства, судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ и другие

высшие должностные лица субъекта РФ, занимающие государственные должности

категории "А"). Перечень таких лиц обычно содержится в специальных законах субъектов

Российской Федерации (например, Закон Московской области от 14 марта 1997 г. "О

государственных должностях Московской области").

Под главой органа местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом

"Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 8 января 1998 г. (в ред.

ФЗ от 25 июля 2002 г.) следует понимать предусмотренное уставом данного

муниципального образования выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность

по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального

образования, которое избирается населением либо представительным органом данного

муниципального образования в порядке, установленном федеральными законами и

законами субъекта РФ.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 285 УК) означает то же деяние, но

повлекшее тяжкие последствия. В соответствии с п. 10 названного выше Постановления

Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. под тяжкими последствиями следует

понимать причинение такого вреда, как крупные аварии, длительная остановка транспорта

или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, срыв выполнения

производственных заданий, нанесение имущественного ущерба в особо крупных

размерах, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека.

Однако следует отметить, что толкование тяжких последствий как причинение смерти или

тяжкого вреда здоровью вызывает серьезные сомнения, поскольку такие последствия

означают посягательство на другой, более важный объект, не охватываемый

анализируемой нормой.

Состав злоупотребления должностными полномочиями является общим по

отношению к так называемым специальным составам должностного злоупотребления,

предусмотренным как гл. 30 УК (например, ст. ст. 289, 290, 291), так и другими его

главами (например, ст. ст. 299 - 302, 305). В соответствии с правилами разрешения

конкуренции уголовно-правовых норм использование должностным лицом своих

служебных полномочий вопреки интересам службы, если оно одновременно подпадает и

под ст. 285 УК, и под иную статью УК, предусматривающую специальный вид

должностного злоупотребления, должно квалифицироваться по специальной норме.

Например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности,

представляющее специальный вид должностного преступления, должно

квалифицироваться не по ст. 285, а по ст. 299 УК.

§ 3. Нецелевое расходование бюджетных средств

(ст. 285.1 УК)

Среди различных форм нарушения бюджетного законодательства, являющихся

основаниями применения мер принуждения, в ст. 283 Бюджетного кодекса нецелевое

использование бюджетных средств поставлено на второе место вслед за неисполнением

закона (решения) о бюджете. В соответствии со ст. 289 БК под нецелевым

использованием бюджетных средств понимаются направление и использование их на

цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, что влечет

административную, а при наличии состава преступления - уголовную ответственность

руководителей получателя бюджетных средств.

Непосредственным объектом данного преступления являются интересы

государственной власти и местного самоуправления в части осуществления контроля за

исполнением бюджета и использованием бюджетных средств. В качестве факультативных

объектов могут выступать имущественные интересы физических и юридических лиц, в

интересах которых выделялись бюджетные средства.

Предмет преступления - бюджетные средства, выделенные на конкретные цели,

которые определяются утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о

бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иными правовыми

основаниями получения таких средств (понятия бюджетной росписи, бюджетных

ассигнований и сметы доходов и расходов определены в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в расходовании (БК

определяет его как направление и использование) бюджетных средств на цели, не

соответствующие условиям их получения, которые определены утвержденным бюджетом,

бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и

расходов либо иными документами, являющимися основанием для получения бюджетных

средств. Инструкцией Министерства финансов РФ от 26 апреля 2001 г. N 35н определены

основные формы нецелевого использования бюджетных средств, в том числе на цели, не

предусмотренные:

- бюджетной росписью и лимитами бюджетных обязательств на финансовый год;

- утвержденными сметами доходов и расходов на финансовый год;

- договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов и ссуд;

- условиями предоставления бюджетных субсидий или субвенций <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

2001. N 30.

Порядок расходования целевых бюджетных средств, т.е. списания денежных средств

с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу

физических и юридических лиц (ч. 1 ст. 227 БК), определен Бюджетным кодексом РФ и

иными нормативными правовыми актами. Бюджетные денежные средства могут

списываться со счета только после подтверждения бюджетного обязательства

Федеральным казначейством или финансовыми органами субъекта Российской Федерации

либо местного самоуправления, которые перед этим осуществляют проверку соответствия

платежных и иных документов утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных

учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств. Финансовый контроль за

расходованием бюджетных средств осуществляется Министерством финансов РФ и его

территориальными органами.

Нецелевое расходование бюджетных средств на практике может означать

финансирование расходов, не предусмотренных сметой расходов и доходов (например, их

инвестирование); превышение объема финансирования одних статей расходов за счет

недофинансирования других и т.д.

Обязательным признаком анализируемого преступления является крупный размер

бюджетных средств, израсходованных не по целевому назначению, означающий, что их

сумма превышает 1,5 млн. рублей (примечание к ст. 285.1 УК). При отсутствии этого

признака наступает административная ответственность по ст. 15.14 КоАП.

Преступление является оконченным с момента фактического использования

(израсходования) бюджетных средств на цели, не предусмотренные документами,

послужившими основанием для получения этих средств.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что

расходует бюджетные средства не по целевому назначению, и желает поступить так.

Мотивы преступления на его квалификацию не влияют.

Субъект преступления - специальный: должностное лицо получателя бюджетных

средств, в компетенцию которого входит осуществление контроля за расходованием

бюджетных средств. Под получателем бюджетных средств следует понимать бюджетное

учреждение или иную организацию, имеющие право на получение бюджетных средств в

соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год (ст. 162 БК). Руководители

и начальники финансовых служб таких организаций могут признаваться исполнителями

данного преступления.

Квалифицированные виды преступления означают его совершение: а) группой лиц

по предварительному сговору; б) в особо крупном размере.

Преступление квалифицируется как групповое, если оно совершено по

предварительной договоренности как минимум двух должностных лиц получателя

бюджетных средств, в обязанность которых входит осуществление контроля за целевым

использованием средств государственного бюджета соответствующего уровня (например,

руководитель и главный бухгалтер государственного учреждения). Конструкция состава

данного преступления такова, что его совершение без признака группы (т.е. с

квалификацией по ч. 1 ст. 285.1 УК) практически невозможно, поскольку операция по

списанию денежных средств со счета не может быть осуществлена руководителем

получателя бюджетных средств без участия бухгалтера.

Особо крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 285.1 УК означает, что

сумма израсходованных не по целевому назначению бюджетных средств превышает 7,5

млн. рублей.

§ 4. Нецелевое использование средств государственных

внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК)

Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность всех налогоплательщиков

уплачивать единый социальный налог для наполнения государственных внебюджетных

фондов (Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального и

территориальных фондов обязательного медицинского страхования), предназначенных

для удовлетворения социальных нужд населения помимо государственного и местных

бюджетов. Деятельность названных фондов регулируется Законом РФ от 28 июня 1991 г.

"О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" <1>, Федеральными

законами от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" (в ред.

ФЗ от 31 декабря 2002 г.) <2>, от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации" <3>, положениями об этих фондах и их уставами.

--------------------------------

<1> ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920.

<2> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686; 2003. N 1. Ст. 5.

<3> СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4832.

Средства государственных внебюджетных фондов могут направляться и

использоваться исключительно в целях, определяемых законодательством РФ об этих

фондах и их бюджетами. Нецелевое использование средств государственных

внебюджетных фондов в крупном размере составляет преступление, предусмотренное

анализируемой статьей УК.

Непосредственным объектом этого преступления являются интересы

государственной власти в части осуществления контроля за расходованием средств

государственных внебюджетных фондов. Факультативным объектом могут выступать

социальные нужды населения.

Предметом преступления являются денежные средства государственных

внебюджетных фондов. Эти средства находятся в федеральной собственности, не входят в

бюджеты соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации и

изъятию не подлежат.

Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в расходовании

(направлении и использовании) денежных средств государственных внебюджетных

фондов на цели, не предусмотренные законодательством РФ о соответствующих фондах

(ст. 18 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, ст. 19 ФЗ

"Об основах обязательного социального страхования, ст. 12 Закона РФ "О медицинском

страховании граждан в Российской Федерации") и их бюджетами. Расходование средств

означает процедуру финансирования плановых проектов соответствующего фонда,

состоящую в направлении в банк платежного документа и последующем списании

денежных средств с банковского счета.

Примерами нецелевого использования средств государственных внебюджетных

фондов могут служить размещение временно свободных средств резерва Пенсионного

фонда в российские ценные бумаги, не обеспеченные гарантией государства;

использование средств фонда сверх утвержденного бюджета на организационную

деятельность самого фонда (скажем, приобретение оргтехники, транспортных средств), на

оплату труда сотрудников аппарата органов фонда и т.д.

Преступление признается оконченным с момента фактического израсходования

(использования) средств соответствующего фонда на цели, не предусмотренные

законодательством об этом фонде и его бюджетом. Практически это означает списание

денежных средств с банковского счета.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является крупный

размер средств государственного внебюджетного фонда, использованных не по целевому

назначению. Это означает, что сумма таких средств превышает 1,5 млн. рублей

(примечание к ст. 285.1 УК).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что

средства государственного внебюджетного фонда им расходуются не в соответствии с их

целевым назначением, и желает израсходовать их именно таким образом. Мотивы

преступления на квалификацию не влияют, но должны учитываться при назначении

наказания.

Субъект - специальный: должностное лицо соответствующего государственного

внебюджетного фонда, в компетенцию которого входит обеспечение целевого

использования средств данного фонда (руководитель и главный бухгалтер

соответствующего фонда или его территориального отделения).

Квалифицированные виды преступления предполагают его совершение: а) группой

лиц по предварительному сговору, б) в особо крупном размере.

Преступление следует квалифицировать как групповое, если оно совершено по

предварительному сговору между двумя или более должностными лицами, в

компетенцию которых входит обеспечение целевого использования средств

соответствующего бюджета. Группа может состоять из должностных лиц, работающих

как в одной, так и в различных организациях соответствующего фонда. Например,

нецелевое расходование средств регионального отделения фонда по предварительному

сговору с должностным лицом федерального руководящего органа фонда

квалифицируется по п. "а" ч. 2 ст. 285.2 УК.

Особо крупный размер имеет то же значение, что и в ст. 285.1 УК.

§ 5. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК)

Превышение должностных полномочий определено в законе как совершение

должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших

те же последствия, что и при злоупотреблении служебным положением.

В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан

и организаций, а при обстоятельствах, предусмотренных в ч. 3 ст. 286 УК, и здоровье

граждан.

Объективная сторона характеризуется: 1) совершением действий, явно выходящих за

пределы полномочий должностного лица; 2) наступлением общественно опасных

последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или

организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3)

причинной связью между противоправными действиями и указанными последствиями.

Подчеркивая различие между злоупотреблением должностными полномочиями и их

превышением, Пленум Верховного Суда СССР в названном выше Постановлении от 30

марта 1990 г. указал, что при должностном злоупотреблении виновный незаконно,

вопреки интересам службы, использует предоставленные ему полномочия, а при

превышении должностных полномочий он совершает действия, явно выходящие за

пределы его служебной компетенции (п. 11). Поэтому при квалификации деяния по ст.

286 УК необходимо точно установить объем полномочий должностного лица,

определенный законом, уставом, инструкцией, приказом или иным нормативным актом, и

выяснить, какие конкретно нормативные положения были нарушены и в чем выразились

нарушения.

Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом Постановлении указал, что

превышение должностных полномочий может выражаться в совершении действий: 1)

относящихся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по

рангу; данного или другого ведомства); 2) которые могли бы быть совершены данным

должностным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в реальной

ситуации (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его

действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц; задержание лица при

отсутствии оснований, указанных в ст. 91 УПК); 3) которые никем и ни при каких

условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никого из

должностных лиц (например, производство начальником охраны государственного

учреждения личного обыска его сотрудников). В теории уголовного права этот перечень

дополняется четвертой типичной формой превышения должностных полномочий -

указанием на единоличное совершение действий, составляющих исключительную

компетенцию коллегиального органа (например, единоличное составление вердикта о

виновности подсудимого старшиной присяжных заседателей).