Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам

Подождите немного. Документ загружается.

болезнью. В настоящее время исходя из аналогии с примечанием к ст. 122 УК

(предусматривающей ответственность за более опасное по сравнению со ст. 121 УК

преступление) и положений теории уголовного права, допускающей согласие

потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния, согласие

потерпевшего можно рассматривать как обстоятельство, исключающее ответственность за

совершенное преступление. При этом допустима ссылка на ч. 2 ст. 14 УК.

--------------------------------

<1> Судебная практика по уголовным делам. С. 33.

Состав преступления материальный; оно признается оконченным с момента

фактического заражения потерпевшего.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено с прямым или

косвенным умыслом, а также по легкомыслию или по небрежности. Небрежность здесь

мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно больно венерической

болезнью, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего.

Убежденность лица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни,

исключает состав преступления.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет и страдающее

венерическим заболеванием.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 121 УК) характеризуется совершением

преступления в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо

несовершеннолетнего. При заражении венерической болезнью несовершеннолетнего

виновный должен заведомо осознавать, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). С точки зрения объективной стороны в ст.

122 УК предусмотрены три самостоятельных состава преступления (ч. ч. 1, 2 - 3 и 4 статьи

соответственно).

В ч. 1 ст. 122 УК говорится о заведомом постановлении другого лица в опасность

заражения ВИЧ-инфекцией. Следовательно, объективная сторона характеризуется

действием, способ которого определяется характером распространения вируса

иммунодефицита человека: путем полового сношения либо через кровь в процессе ее

переливания, в результате попадания инфекции на поврежденную ткань человеческого

тела или посредством использования для инъекций нестерильных шприцев. Попадание

вируса в кровь создает реальную угрозу заболевания. Преступление считается

оконченным в момент создания для другого лица ситуации, способной привести к

заражению вирусом иммунодефицита человека, независимо от последствий, т.е. от того,

заразилось ли лицо в действительности.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, поскольку закон

говорит о заведомом поставлении другого лица в опасность заражения вирусом

иммунодефицита человека.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет. В законе прямо не указаны признаки

специального субъекта при совершении данного преступления (лицо, являющееся

носителем ВИЧ-инфекции и знающее об этом), поэтому вряд ли обоснованна такая

суженная трактовка субъекта рассматриваемого состава преступления. Соответственно

субъект данного преступления общий, т.е. как лицо, являющееся носителем ВИЧ-

инфекции, так и иное лицо. Это позволяет привлекать к уголовной ответственности по ч. 1

ст. 122 УК лиц, не являющихся носителями ВИЧ-инфекции, однако подвергающих других

опасности заражения (например, через использование для инъекций нестерильных

шприцев).

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК,

характеризуется фактическим заражением другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим

о наличии у себя этой болезни. Способ передачи ВИЧ-инфекции может быть различным:

путем полового сношения, переливания крови, через использование для инъекций

нестерильных шприцев и т.д.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 122 УК) предусматривает ответственность за

заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.

С субъективной стороны ч. ч. 2 - 3 ст. 122 УК характеризуются прямым или

косвенным умыслом, а также легкомыслием или небрежностью. Небрежность здесь

мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно является носителем ВИЧ-

инфекции, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего.

В ч. 4 ст. 122 УК речь идет об ответственности за заражение другого лица ВИЧ-

инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных

обязанностей. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием

(бездействием), заключающимся в нарушении медицинским работником своих

профессиональных обязанностей, надлежащее выполнение которых исключило бы

заражение другого лица ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде

легкомыслия или небрежности; умышленное совершение указанных действий следует,

как представляется, квалифицировать по направленности умысла либо как приготовление

к убийству (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК), либо как умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью (ст. 111 УК) по признаку его опасности для жизни (п. 34 Правил).

Субъектом может быть только медицинский работник, т.е. лицо, которое

ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности (врач, медсестра,

фельдшер и другие представители медицинского персонала, осуществляющие

переливание крови, делающие внутримышечные или внутривенные инъекции, и т.д.).

Примечание к ст. 122 УК (распространяющееся только на ч. ч. 1 - 2 ст. 122 УК)

предусматривает особое обстоятельство, исключающее преступность деяния: согласие

потерпевшего. В качестве необходимых условий для применения примечания выступают

добровольность и осознанность даваемого согласия, а также своевременная

осведомленность потерпевшего о всех значимых обстоятельствах совершаемых в

отношении его действий.

Незаконное производство аборта (ст. 123 УК). Непосредственным объектом

незаконного производства аборта является жизнь или здоровье потерпевшей, которые

ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона этого преступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 123 УК

характеризуется незаконным производством аборта. При этом незаконность аборта в

уголовно-правовом смысле сводится только к одному обстоятельству, а именно к

совершению аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования

соответствующего профиля. Иными словами, уголовная ответственность связывается не с

самой по себе незаконностью операции, не с местом или способом ее проведения, а

единственно с особенностью субъекта этого преступления, которой является отсутствие у

него гинекологической специальности.

Состав преступления формальный. Незаконное производство аборта считается

оконченным преступлением с момента изгнания плода независимо от того, причинен ли

при этом иной вред здоровью беременной женщины.

С субъективной стороны незаконное производство аборта характеризуется прямым

умыслом.

Субъект преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и не имеющее

высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Насильственное производство аборта вопреки желанию беременной женщины

следует квалифицировать по ст. 111 УК как причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 123 УК) предполагает ответственность за

незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо

причинение тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступление с

двумя формами вины. При этом психическое отношение виновного к незаконному

производству аборта характеризуется прямым умыслом, а к смерти потерпевшей или

причинению тяжкого вреда ее здоровью - неосторожностью в виде легкомыслия либо

небрежности.

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК). Непосредственный объект данного

преступления - здоровье, а в квалифицированном составе также и жизнь человека.

Объективная сторона характеризуется бездействием - неоказанием помощи

больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение

средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК). Неоказание помощи больному

может выразиться в неявке врача к больному по вызову, в отказе принять больного в

поликлинике, провести необходимое лечение в стационаре, в отказе хирурга сделать в

экстренном порядке операцию и т.п. Под уважительными причинами, оправдывающими

бездействие лица, не оказавшего помощи больному, следует понимать непреодолимую

силу (наводнение, обвалы, снежные заносы и прочие стихийные бедствия, а также

военные действия, эпидемии и другие чрезвычайные и неотвратимые события); состояние

крайней необходимости (например, случаи, когда врач вынужден был оказывать помощь

другому тяжелобольному); болезнь самого врача, лишающая его возможности оказать

помощь больному; недостаточный профессионализм и компетентность самого врача и т.п.

Установление уважительной причины в каждом конкретном случае - вопрос факта. Состав

преступления материальный; преступление следует считать оконченным в случае

причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в

форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления специальный - лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное

оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом.

Субъектами этого преступления могут быть медицинские и фармацевтические работники,

т.е. врачи, медсестры, фельдшеры, фармацевты и др.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК) предполагает ответственность за

неоказание помощи больному, повлекшее его смерть либо причинение тяжкого вреда его

здоровью.

Оставление в опасности (ст. 125 УК). Непосредственным объектом являются жизнь

или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона характеризуется бездействием, выражающимся в заведомом

оставлении без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного

возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или

вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать

помощь этому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное

для жизни состояние.

Бездействие виновного выражается в том, что он оставляет потерпевшего без

помощи в опасном для жизни или здоровья состоянии, хотя обязан и имеет возможность

оказать помощь такому лицу. Под опасным для жизни и здоровья состоянием следует

понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения вреда здоровью

потерпевшего. Опасное для жизни и здоровья потерпевшего состояние может быть

вызвано как личными свойствами потерпевшего (он лишен возможности принять меры к

самосохранению по малолетству, старости, болезни), так и его беспомощностью,

возникающей в конкретной ситуации по каким-то не зависящим от виновного причинам:

ухудшение состояния здоровья, обморочное состояние, стихийное бедствие (например,

пожар, ураган, затопление жилища), судороги в воде, лишающие возможности доплыть до

берега и влекущие с неизбежностью гибель, и т.п. Такое состояние беспомощности может

быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего

потерпевшего в опасное для его жизни и здоровья состояние. Другими словами, опасная

для жизни и здоровья потерпевшего ситуация может наличествовать или создаться как

сама по себе (и тогда для наступления уголовной ответственности требуется установить

лежавшую на лице до того обязанность заботиться о потерпевшем), так и поведением

виновного (и тогда наступление уголовной ответственности обусловливается

возникающей уже из предшествующего поведения виновного обязанностью заботиться о

потерпевшем).

Обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в опасности для жизни и здоровья

состоянии, вытекает из родственных отношений. Например, родители должны заботиться

о несовершеннолетних детях, а взрослые дети - о своих престарелых родителях, опекуны -

об опекаемых. Кроме того, такая обязанность возникает из служебного долга - например,

воспитателя в детском саду, учителя в школе, инструктора туристической группы,

спортивного тренера; из договора - например, домработницы, совершающей прогулки с

ребенком, частного телохранителя; из добровольно принятой на себя внедоговорной

обязанности заботиться о ком-либо. Названная обязанность возникает у виновного и

тогда, когда своими действиями он создал ситуацию, опасную для жизни и здоровья

потерпевшего.

Примером оставления в опасности является дело Г. и Гр. 24 декабря 1999 г. днем А.,

Г., Гр. и Т. на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для перевозки дров. Машина

забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По

дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А. быстрым шагом пошел впереди

остальных и дошел до дома. У Т. заболела нога, и, не дойдя 4 км до села, он не смог идти

дальше без помощи Г. и Гр. Они несли его на плечах, а затем Гр. пошел в село за

машиной. Г. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Гр., дойдя до села, не

смог найти машину, пришел домой и лег спать. Г. не смог разжечь костер, и они с Т.

вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Г. пошел вперед, надеясь ее

встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т.

на тридцатиградусном морозе. От переохлаждения тот умер. Как указала Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, осуждение Гр. за оставление в

опасности необоснованно: он не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в

опасном состоянии не по его вине, поскольку Гр. не оставлял его одного. Напротив,

осуждение Г. по ст. 125 УК обоснованно, поскольку он остался с потерпевшим, взялся

разжечь костер, т.е. добровольно принял на себя обязанность заботиться о погибшем, и,

покинув потерпевшего, поставил его в опасное для жизни состояние, имея возможность и

обязанность оказать ему помощь <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 - 11.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК требуется установить не

только, что лицо было обязано оказать помощь потерпевшему, но и что оно имело

возможность оказать такую помощь без реальной опасности для своей жизни или

здоровья.

Уголовно наказуемого бездействия не будет в случае, когда лицо своевременно

сообщает о необходимости оказания помощи потерпевшему в "скорую помощь",

милицию, пожарную охрану, но помощь не оказывается вовремя вследствие упущений в

работе соответствующих служб.

Уголовно наказуемого бездействия, как последовательно считает судебная практика,

не будет также в том случае, когда в опасное для жизни или здоровья состояние

потерпевший был поставлен предшествующими умышленными преступными действиями

виновного <1>. В таком случае умышленные действия, связанные с созданием

угрожающей для жизни или здоровья лица ситуации, неизбежно, в силу самой своей

природы предполагают оставление лица в опасности, и такое оставление в опасности

учитывается законодателем при установлении санкций за конкретное умышленное

преступление. И напротив, если в опасное для жизни или здоровья состояние

потерпевший был поставлен предшествующими неосторожными преступными

действиями виновного, последующее оставление потерпевшего в опасности следует

квалифицировать по совокупности соответствующего неосторожного преступления (если

оно наличествует) со ст. 125 УК. В частности, как указывается в п. 10 Постановления

Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам

об автотранспортных преступлениях" <2>, действия водителя, виновного в нарушении

правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем

причинение потерпевшему вреда здоровью, и заведомо оставившего без помощи

потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, надлежит квалифицировать

по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 и 264 УК. Ответственность

за оставление в опасности не исключается и в том случае, если в опасное для жизни или

здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими невиновными

действиями лица, поскольку в ряде случаев законодательство устанавливает прямую

обязанность оказать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здоровья

состоянии, независимо от предшествующей виновности или невиновности

бездействующего (например, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 1993 г.). В частности,

как также указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6

октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных

преступлениях", если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных

правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате

происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем

обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ст. 125 УК.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2004. N 1. С. 15.

<2> Судебная практика по уголовным делам. С. 15 - 19.

Состав преступления формальный; преступление считается оконченным с момента

оставления потерпевшего в опасности независимо от наступления или ненаступления

последствий в виде смерти или причинения вреда здоровью. Наступление смерти или

причинение тяжкого вреда здоровью при неосторожном отношении к наступлению этих

последствий со стороны виновного полностью охватывается ст. 125 УК и дополнительной

квалификации по ст. ст. 109, 118 УК не требует.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом,

поскольку оставление в опасности предполагает наличие заведомости. Оставление в

опасности, сопровождающееся предвидением реальной возможности или неизбежности

смертельного исхода либо причинения вреда здоровью и желанием либо сознательным

допущением (или безразличным отношением) таких последствий следует

квалифицировать по ст. ст. 105, 111 - 112, 115 УК как причинение смерти или вреда

здоровью посредством бездействия.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, может быть совершено только

специальным субъектом, которым могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, обязанные

заботиться о потерпевшем или поставившие его в опасное для жизни или здоровья

состояние.

Глава 10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ

И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Похищение человека (ст. 126 УК). Непосредственным объектом данного

преступления является признаваемая и охраняемая законом личная (физическая) свобода

человека в части свободы его передвижения, т.е. возможности беспрепятственно принять

решение о перемещении в пространстве в свободно выбранном направлении или о

воздержании от такого перемещения и возможности беспрепятственно осуществить это

решение.

Потерпевшим при совершении данного преступления может быть любое лицо.

Возраст, физическое состояние, гражданство, социальное положение потерпевшего не

влияют на квалификацию содеянного, за исключением квалифицированного состава

преступления (п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 126 УК).

Объективная сторона характеризуется похищением, т.е. завладением человеком

(захватом его) вопреки его воле и желанию, повлекшим ограничение его свободы либо

полное лишение его этой свободы. В судебной практике похищение человека

определяется как "противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или

открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или

временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе.

Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват

потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в

другом месте" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2001. N 1. С. 10 - 11.

При квалификации похищения человека следует иметь в виду, что фактически оно

может быть осуществлено одним из двух способов.

Во-первых, это может быть прямой насильственный или ненасильственный

очевидный для окружающих или скрытый захват человека с последующим перемещением

его в другое место и дальнейшим удержанием там вопреки его воле.

Во-вторых, это может быть обманный захват человека, когда потерпевший внешне

добровольно направляется в другое место (например, под предлогом свидания или вызова

к заболевшему родственнику), однако в реальности действует под влиянием обмана или

заблуждения; соответственно, после раскрытия такого обмана или заблуждения

потерпевший удерживается в другом месте вопреки его воле.

Для наличия состава преступления юридическое значение имеет отсутствие согласия

потерпевшего на перемещение: отсутствие согласия очевидно при насилии, обмане; оно

также имеет место при похищении лица, находящегося в беспомощном состоянии

вследствие возраста или психического расстройства. Согласие самого человека на мнимое

похищение или тайное его перемещение не образует состава преступления,

предусмотренного ст. 126 УК.

При квалификации похищения человека следует иметь в виду, что состав

преступления отсутствует, когда действия по похищению человека совершались

единственно с целью совершения другого преступления (например, изнасилования),

поскольку в таком случае похищение человека является единственно составной частью

объективной стороны другого преступления, своеобразным способом его совершения.

Так, Верховный Суд РФ последовательно исключает осуждение по ст. 126 УК в тех

ситуациях, когда действия по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли

совершаются с целью совершения изнасилования, поскольку такие действия

охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК, и

являются формой насилия, примененного к потерпевшей <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 9. С. 21 - 22; 2004. N 10. С. 23.

Применительно к ст. 126 УК судебной практикой также признается особое

обстоятельство, исключающее преступность деяния, которое заключается в

осуществлении родительских или родственных функций: действия родителя (независимо

от его лишения родительских прав) или иных близких родственников (как по крови, так и

по свойству) по похищению ребенка у третьих лиц (в том числе у другого родителя или

иных родственников) исходя из реальных или ложно понятых интересов ребенка состава

похищения человека не образуют, но лишь в том случае, если они не сопровождались

применением насилия к ребенку или угрозой его применения.

Состав преступления формальный. Оконченным преступление, предусмотренное ст.

126 УК, будет признано в момент фактического захвата человека. Время, в течение

которого похищенный удерживался в изоляции, для квалификации значения не имеет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом; ответственность наступает

с 16 лет.

Следует отграничивать похищение человека от захвата заложника (ст. 206 УК) (в

особенности если действия в отношении потерпевшего обусловлены корыстными

мотивами). Правильный критерий квалификации в таком случае связан с объектом

посягательства, определению которого должно способствовать установление известности

места содержания потерпевшего. Соответственно, когда потерпевший похищается и

удерживается в неизвестном месте и сам факт его похищения неизвестен широкой

общественности, то содеянное образует похищение человека; если же потерпевший

похищается и удерживается в известном месте, открыто для общества, это образует захват

заложника.

Квалифицирующие признаки похищения человека предусмотрены ч. 2 ст. 126 УК.

Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "а"

ч. 2 ст. 126 УК), имеет место тогда, когда в преступлении участвовали лица, являющиеся

соисполнителями и заранее договорившиеся о его совместном совершении.

Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК),

следует понимать фактическое причинение в процессе или в результате похищения

человека тяжкого, средней тяжести или легкого вреда его здоровью. Как было отмечено в

одном из решений Верховного Суда РФ, "под применением насилия, опасного для жизни

или здоровья, понимается фактическое причинение потерпевшему вреда здоровью

различной степени тяжести непосредственно при совершении похищения человека";

соответственно, применение насилия по окончании похищения человека (т.е. после его

захвата и перемещения) не может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК <1>. Угроза

применения насилия, опасного для жизни или здоровья, предполагает реально

воспринимаемую потерпевшим и высказываемую в процессе похищения или удержания

человека угрозу убийством или причинением вреда здоровью любой степени тяжести и не

требует дополнительной квалификации по совокупности со ст. 119 УК. Угроза,

высказанная по окончании преступления (т.е. по освобождении похищенного) с целью

запугать потерпевшего, не может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК и должна

квалифицироваться по ст. 119 УК.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2002. N 2. С. 22 - 23.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при

похищении человека (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает использование в процессе

похищения человека любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также

бытовых предметов (бритва, кухонный нож, топор) и предметов, как специально

приспособленных для причинения вреда здоровью (кастеты, биты), так и

неприспособленных, но используемых с этой целью (палки, дубины). Газовые

баллончики, механические распылители и аэрозольные устройства не могут быть

признаны оружием, и их следует рассматривать в качестве предметов, используемых в

качестве оружия.

Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 126 УК) предполагает, что

факт недостижения похищенным возраста 18 лет охватывался умыслом виновного

(минимальный порог возраста законодателем здесь не установлен, так что по данному

пункту квалифицируется в том числе похищение малолетнего). В противном случае

ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 126 УК.

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии

беременности (п. "е" ч. 2 ст. 126 УК), в плане квалификации требует достоверного знания

субъектом того, что потерпевшая находится в состоянии беременности, его субъективной

уверенности в этом. При этом срок беременности и источник осведомленности о ней на

квалификацию не влияют. В случаях, когда виновный совершает похищение, ошибочно

полагая, что потерпевшая беременна, квалифицировать содеянное следует как покушение

на похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

(ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 126 УК).

Как похищение двух или более лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК) следует квалифицировать

две возможные ситуации совершения данного преступления.

Во-первых, это случаи похищения двух или более лиц, если действия виновного

охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Во-вторых, это случаи повторности в совершении лицом похищения человека

независимо от единства умысла на их совершение. Практика квалификации таких

действий по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК была выработана Верховным Судом РФ. Данная

практика применима тогда, когда в статье Особенной части УК содержится

квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении двух

или более лиц. Квалификация преступления здесь имеет следующие особенности: а)

совершается тождественное преступление в отношении двух и более потерпевших,

причем необязательно, чтобы действия в отношении них охватывались единым умыслом;

б) преступные роли и стадии совершения преступления в совершенных преступлениях

тождественны; в) виновный не осужден за ранее совершенное преступление; г) в статье

Особенной части УК имеется квалифицирующий признак совершения умышленного

преступления в отношении двух или более лиц. Соответственно, если виновный совершил

два и более похищения человека (независимо от того, охватывались ли они единым

умыслом или нет) и ни за одно из них не был судим, содеянное в целом должно

квалифицироваться только по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК (без дополнительного вменения ч. ч. 1

или 2 ст. 126 УК), а при наличии других квалифицирующих признаков - также по

соответствующим пунктам ч. 2 ст. 126 УК. Если виновный был ранее осужден за

похищение человека, то вновь совершенное им похищение квалифицироваться по п. "ж"

ч. 2 ст. 126 УК не может.

Применительно к обеим разобранным ситуациям похищения двух или более лиц

следует отметить, что по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК преступление может квалифицироваться

лишь в том случае, если виновный во всех совершенных им похищениях исполнял

тождественные преступные роли; осуществление, к примеру, в одном преступлении роли

исполнителя, а в другом - роли пособника (подстрекателя, организатора) исключает

квалификацию по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК и должно квалифицироваться отдельно по

соответствующим частям ст. 126 УК со ссылкой при необходимости на соответствующую

часть ст. 33 УК. Похищение одного человека и покушение на похищение другого не

может рассматриваться как оконченное преступление - похищение двух лиц. В таких

случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует

квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 ст. 126 и по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК. При

совершении виновным двух покушений на похищение человека, за которые он не был

судим, все действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 126 УК и,

кроме того, по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 126 УК, предусматривающим

квалифицирующие признаки обоих покушений на похищение человека.

Похищение человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК) предполагает

похищение, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или

других лиц. При этом корыстный мотив возникает у виновного до начала совершения

преступления, служит его психологической причиной. Возникновение корыстного мотива

после похищения человека, в процессе его удержания не может служить основанием для

квалификации преступления как совершенного из корыстных побуждений. Для признания

похищения человека из корыстных побуждений оконченным преступлением не требуется,

чтобы корыстная цель была реализована; важно установить лишь, что лицо, совершая

похищение, руководствовалось корыстными соображениями.

На практике достаточно часто встречается реальная совокупность похищения

человека из корыстных побуждений и вымогательства (ст. 163 УК) (типичный пример -

похищение человека с целью получить выкуп); возможна также реальная совокупность

похищения человека, квалифицируемого по ч. 1 ст. 126 УК, и вымогательства в ситуации,

когда корыстный мотив (получение выкупа) возник после похищения человека, в

процессе его удержания.

При квалификации похищения человека следует отграничивать похищение человека,

совершенное из корыстных побуждений, и похищение человека в связи с корыстными

соображениями лица (например, в целях понудить потерпевшего вернуть долг, вернуть

взятую на время вещь или возместить причиненный виновному ущерб). В подобных

случаях виновный не преследует цели неправомерного обогащения и действует с целью

понуждения потерпевшего к соответствующим поступкам; похищение человека в такой

ситуации следует квалифицировать по ч. 1 ст. 126 УК (при условии отсутствия иных

квалифицирующих признаков).

Интерес в связи с этим представляет решение по делу К., осужденного по п. п. "а",

"з" ч. 2 ст. 126 УК. Исключая из приговора осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК, надзорная

инстанция указала следующее: "Квалификацию действий К. как похищение человека,

совершенное из корыстных побуждений, суд мотивировал в приговоре тем, что виновный

требовал деньги у Ф. для других лиц, возглавляющих "Пробизнесбанк", так как ему стало

известно о невозвращении банком "Мономах" кредита "Пробизнесбанку", где он, К.,

работал. Однако такой вывод суда не соответствует закону. Под похищением человека,

совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом

похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из

преступления для себя лично или для других лиц. Как видно из материалов дела, при

похищении Ф. К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя

или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из

руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Ф. юридическим

лицом - "Пробизнесбанком" по межбанковскому соглашению коммерческому банку

"Мономах"... При таких обстоятельствах следует признать, что К. действовал, хотя и

незаконно, в интересах юридического лица - банка, который имел полное право требовать

возврата кредита. Каких-либо материальных выгод физические лица банка не имели.

Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых

сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия К. в интересах банка нельзя

признать совершенными из корыстных побуждений. Таким образом, признание К.

виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому

данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из

приговора" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 5. С. 19 - 20.

Разновидностью похищения человека из корыстных побуждений является

похищение по найму, когда исполнитель преступления получает материальное или иное,

но могущее быть оцененным в денежном эквиваленте вознаграждение. Лицо, нанявшее

исполнителя, несет уголовную ответственность за подстрекательство к похищению

человека из корыстных побуждений либо организацию его и должно нести

ответственность по ч. ч. 3 или 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК. В случаях, когда заказчик

похищения совместно с нанятым им лицом совершает преступление, деяние

квалифицируется по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК.

Особо квалифицированный состав похищения человека (ч. 3 ст. 126 УК)

предполагает ответственность за совершение преступления организованной группой либо

за похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие

последствия.

В примечании к ст. 126 УК закреплено особое основание освобождения от уголовной

ответственности за похищение человека в связи с деятельным раскаянием. Единственным

условием применения данного примечания является добровольное освобождение

похищенного; мотивы освобождения при этом могут быть самые различные.

Из содержания примечания следует, что добровольное освобождение похищенного

человека имеет место после окончания данного преступления. Под добровольностью

освобождения надлежит понимать действия лица по освобождению потерпевшего,

предпринятые тогда, когда виновный имеет реальную возможность и далее удерживать

похищенного, а не потому, что он столкнулся с трудностями в удержании или о факте

похищения и местонахождении потерпевшего стало известно органам власти, и не

потому, что похититель уже достиг (хотя бы частично) целей похищения. Так, Президиум

Верховного Суда РФ не счел возможным применить примечание к ст. 126 УК в деле Р.,

который освободил похищенного лишь после того, как родственники последнего, в свою

очередь, освободили похищенную родственницу Р. Суд счел, что освобождение

состоялось после фактического выполнения условий, выдвинутых Р., когда им была

достигнута его преступная цель и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания

заложника <1>. В двух других делах суды также не сочли возможным применить

примечание к ст. 126 УК, поскольку в одном случае виновные освободили похищенную

лишь после частичного выполнения поставленных ими условий - получения части денег в

качестве выкупа <2>, а в другом - после написания потерпевшим расписки о возврате

якобы долга <3>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 6. С. 12 - 13.

<2> БВС РФ. 2000. N 3. С. 20.

<3> БВС РФ. 1999. N 7. С. 12.

В примечании к ст. 126 УК также указывается, что лицо освобождается от

ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. На

практике это означает, что лицо освобождается от уголовной ответственности за

похищение человека, но может понести уголовную ответственность за преступления,

предшествовавшие добровольному освобождению потерпевшего (например, незаконное

приобретение и хранение огнестрельного оружия, уничтожение имущества потерпевшего,

причинение вреда его здоровью и др.).

Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК). Непосредственный объект этого

преступления совпадает с непосредственным объектом похищения человека.

Объективная сторона характеризуется действиями по незаконному (т.е. без законных

на то оснований) лишению человека свободы без его похищения, т.е. без перемещения его

с постоянного или временного местонахождения в другое место. Лишение свободы

выражается в противоправном воспрепятствовании человеку перемещаться из одного

места в другое, выбирать по своему усмотрению местонахождение, встречаться и

общаться с людьми по своему усмотрению, вести телефонные переговоры и т.п. При этом

потерпевший, как правило, содержится под охраной в каком-то порой не совсем удобном

для него помещении. Он может быть также подвергнут насильственной изоляции и

удержанию в своем собственном доме или квартире, не имея при этом возможности

общаться с внешним миром. Продолжительность незаконного лишения свободы человека

для квалификации значения не имеет.

Незаконное лишение свободы фактически может быть осуществлено одним из двух

способов.