Ермолаева В.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности

Подождите немного. Документ загружается.

1) объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения

эффективности хозяйствования;

2) технико-экономическое обоснование перехода на новые формы

собственности и хозяйствования;

3) сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и

выборе партнера для совместной деятельности.

4) выбор наиболее квалифицированного поставщика при проведении

торгов по закупке товаров для государственных нужд и т.д.

Тема 13. Методика рейтингового анализа эмитентов

Рейтинг − это индивидуальный числовой показатель, по которому можно дать

общую комплексную оценку результатов хозяйствования, выразить деловую

репутацию фирмы, получить информацию об "имидже" организации.

В настоящее время в странах с развитой экономикой рассчитывают два основных

рейтинга: рыночный (обобщенный) и кредитный рейтинг организации. Первый

является универсальным индикатором репутации организации на рынках, для его

определения используют важнейшие рыночные характеристики организации, а

кредитный рейтинг имеет своей целью охарактеризовать кредитоспособность

организации, больший доступ ее к долговым инструментам финансирования: выпускам

облигаций, получению по низким ставкам кредитов и займов

Достоинствами предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового

состояния.

Во–первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном

подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние организации.

Во–вторых, рейтинговая оценка финансового состояния осуществляется на

основе данных публичной отчетности. Для ее получения используются важнейшие

показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной

экономике.

В–третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает

реальные достижения всех конкурентов.

В–четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий

вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели

сравнительной комплексной оценки производственно–хозяйственной деятельности

организации, прошедший широкую апробацию на практике.

Как показывает практика, зачастую при принятии решения о выборе делового

партнера менеджеры компаний оценивают финансовое состояние будущего

партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности

от критического. Поэтому возникает необходимость введения понятия “условной

удовлетворительной организации” при выборе базы отсчета рейтинговой оценки.

Будем считать, что “условная удовлетворительная организация” имеет финансовые

показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям,

определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и

организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности и

доходности её капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса

неудовлетворительной, а организации неплатежеспособной (согласно

постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498).

На основании изложенного А. Д. Шеремет указывает требования, которым

должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения

эффективности рейтинговой оценки финансового состояния.

1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и

давать целостную картину устойчивости финансового состояния.

2. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь

одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента

означает улучшение финансового состояния).

3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы

минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

4. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным

публичной бухгалтерской отчетности.

5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую

оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими

организациями), так и во времени (за ряд периодов).

6. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и

давать целостную картину устойчивости финансового состояния.

7. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую

направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает

улучшение финансового состояния).

8. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального

удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

9. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным

публичной бухгалтерской отчетности.

10. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить

рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими

организациями), так и во времени (за ряд периодов).

На основе этих требований разработаны система показателей и методика

рейтинговой экспресс–оценки финансового состояния. Рассмотрим сущность

некоторых из них.

Расчет 1. Для объективной оценки итогов финансово-хозяйственной деятельности

организации многими западными экономистами предложено рассчитывать индекс

экономического роста, который представляет собой отношение чистой прибыли

организации к сумме собственного капитала за минусом недовнесенной со стороны

учредителей организации части вкладов в уставный капитал. Нормальным для развития

организации принято считать значение этого коэффициента на уровне 0,2 или 20 %.

Расчет 2. В экономической литературе принято проверять соответствие «золотого

правила» экономики применительно к анализируемой организации. При этом

проверяют соотношение между темпами роста прибыли от продажи, выручки от

продажи и имущества организации. Темпы роста прибыли от продаж должны быть

больше, чем темпы поста объема продаж, который, в свою очередь, должны быть

больше темпов роста валюты баланса.

Расчет 3. В.Д. Новодворский, Л.В. Пономарева и О.В. Ефимова предлагают для

общей оценки итогов работы организации рассчитывать систему показателей,

состоящую из пяти групп характеристик: Общая оценка дается положительной, если

имеет место положительная динамика следующих показателей:

1) структура имущества организации;

2) структура источников формирования имущества;

3) ликвидность и платежеспособность;

4) оборачиваемость в днях;

5) рентабельность.

Для анализа указанные авторы предлагают заполнять таблицу следующей формы:

Таблица 13.1

Показатели Значения Изменения

период

отчетный

период

Б 1 2 3

Распределение активов

(в процентах к валюте баланса):

- недвижимое имущество

- текущие активы

2 Распределение источников средств

(в процентах к валюте баланса):

- собственные

- заемные

3 Ликвидность и платежеспособность:

- отношение текущих активов к

краткосрочным обязательствам

- отношение ликвидных активов к

краткосрочным обязательствам

- отношение труднореализуемых

активов к величине текущих активов

- маневренность оборотного

капитала

- доля просроченной задолженности

в составе обязательств

4 Оборачиваемость (в днях):

- текущих активов

- запасов

- дебиторской задолженности

- кредиторской задолженности

5 Рентабельность (в процентах):

- реализованной продукции

- собственного капитала

- текущих активов

- совокупных активов

5. Расчет 4. Н. П. Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности

проводит на основе стандартизированных значений 2 – х показателей:

- коэффициента текущей ликвидности (Кт. л.);

- коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными

источниками (Ксос).

Порядок расчета данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе

ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.

Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на

установленную норму:

К т. л.

= (К т. л. по балансу) / 2 ,

К сос

= (К сос по балансу) / 0,1 .

Затем определяется рейтинговое число для каждой организации по формуле

R= (1- К т. л.

)

– (1- К сос

)

Рассмотрим рейтинговую оценку организации на начало и на конец года (цифры

условные):

Показатели К т. л.

по балансу

Ксос

по балансу

Стандартизированные

значения показателей

К т. л.

К сос

На начало

года

1,2 0,08 1,2/2=

0,6

0,08/0,

1=0,8

На конец

года

2,4 0,05 2,4/2=

1,2

0,05/0,

1=0,5

Критерий 2 0.

- -

_______________ _________ _________ _____

Rн.г. = (1-0,6)

+(1-0,8)

=  0,4

+ 0,2

=  0,16+0,04 =  (0,2) = 0,45

_______________ ___________ _________ _____

Rк.г. = (1-1,2)

+(1-0,5)

=  (-0,2)

+ 0,5

=  0,04+0,25 =  (0,29) = 0,54.

Расчетным путем выявлено, что Rк.г. > Rн.г., значит финансовое положение

ухудшилось в течение года, платежеспособность снизилась.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния

может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец

периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и

финансовой отчетности на конец периода.

Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста:

данные на конец периода делятся на значения соответствующего показателя на начало

периода, либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее

значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы

сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния

организации на определенную дату, но и оценку её усилий и способностей по

изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является

надежным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности.

Она также определяет более эффективный уровень использования всех ее

производственных и финансовых ресурсов.

Возможно также включение одновременно как моментных, так и темповых

показателей (т. е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить

обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику

финансово–хозяйственной деятельности.

Данные могут быть расширены за счет включения в нее дополнительных

показателей из справок, представляемых в банки и налоговые инспекции, из форм

статистической отчетности и других источников. Особенностью предлагаемой системы

показателей является то, что почти все они имеют одинаковую направленность (за

исключением индекса постоянного актива, динамика которого носит сложный

характер). Это означает, что чем выше уровень показателя или чем выше темп его

роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемого предприятия. Поэтому при

расширении предлагаемой системы за счет включения в нее новых показателей

необходимо следить, чтобы это условие не нарушалось. Алгоритм получения

рейтинговой оценки может быть модифицирован

Обобщающую оценку результатам работы организации на основе методики

Н.Н. Кондракова следует рассчитывать в табл. 13.2 следующей формы:

Таблица 13.2

Показатели Обозначение На начало

периода

На конец

периода

Измене-

ние

Б В 1 2 3

Коэффициент текущей

ликвидности

К1

Коэффициент обеспеченности

запасов собственными

оборотными средствами

К2

Рейтинговая оценка R

Расчет 5. Получила распространение методика рейтинговой оценки организации на

основе использования коэффициента обеспеченности запасов собственными

оборотными средствами (К1), коэффициента покрытия (К2), коэффициента

независимости (К3), которая, по мнению Н.В. Свиридовой, Б.А. Шибаева и Д.Г.

Финогеева, исключает искажения, которые могут быть вызваны инфляцией.

R = (К1/0,8) х 0,333 + (К2/2) х 0,5 + (К3/0,5) х 0,167.

Расчет 6. Р.С.Сайфулин А.Д. Шеремет и Г. Г. Кадыков предложили использовать

для экспресс – оценки финансового состояния рейтинговое число (R), определяемое по

формуле

R= 1/LN

* K

i=1

где L – число показателей;

– критерий (норма) для i–го коэффициента;

– I–й коэффициент;

LN - весовой индекс i–ого коэффициента.

При полном соответствии значений коэффициентов К

… К

их нормативным

минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве

рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с

рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим n оценок

(n – количество организаций), которые упорядочиваются в порядке возрастания.

При проведении динамической рейтинговой оценки получим m – оценок (m –

количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и

далее подвергаются обработке по правилам математической статистики.

Авторы предполагают использовать 5 показателей, наиболее часто

применяемых и полно характеризующих финансовое состояние:

1) коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными

источниками (критерий данного коэффициента  1).

2) коэффициент текущей ликвидности, характеризует степень общего покрытия

(оборотными активами) суммы срочных обязательств (критерий  2);

3) интенсивность оборота авансируемого капитала характеризует объем

выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по

формуле

выручка от реализации ;

= общая сумма капитала

критерий  2,5;

4) коэффициент менеджмента (эффективность управления предприятием)

характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от

реализации, определяется по формуле

прибыль от реализации ,

= выручка от реализации

n – 1 ,

критерий  r

где r – учетная ставка Центробанка России;

5) рентабельность собственного капитала характеризует прибыль до налогообложения

на 1 рубль собственного капитала определяется по формуле

прибыль до налогообложения ;

= собственный капитал

критерий  0,2.

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным

нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое

состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как

неудовлетворительное.

Согласно формуле из расчета 6 рейтинговое число, определяемое на основе 5

вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:

R = 2

СОС

+ 0, 1

ТЛ

+ 0,08

+ 0,45

+ К

Рейтинговое число рассчитывается за прошлый и отчетный периоды.

Если при анализе выявлено, что R

 R

 1, можно сделать вывод об улучшении

финансового состояния.

Однако на практике ограничение значений коэффициентов нормативными

значениями не применяется . Деятельность организации оценивается положительно,

если рейтинговое число больше, чем было в базисном периоде. И для того , чтобы

определить рейтинг организации и наметить круг конкретных рекомендаций по

улучшению финансового состояния анализируемой организации, необходимо

заполнить табл. 13.3.

Таблица 13.3

Показатели Расчет

коэффициента и его

нормативное

значение

Период

базисный отчетный

Коэффициент обеспеченности

собственными оборотными средствами

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент интенсивности оборота

авансированного капитала

Коэффициент менеджмента

Рентабельность собственного

капитала

Рейтинг организации

Расчет 7. В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой описана балльная

методика общей оценки результатов работы организации. При этом оцениваются

следующие показатели:

1) коэффициент абсолютной ликвидности;

2) коэффициент критической ликвидности;

3) коэффициент текущей ликвидности;

4) коэффициент финансовой независимости;

5) коэффициент обеспеченности собственными источниками

финансирования оборотных средств;

6) - коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов.

Для того чтобы дать интегральную балльную оценку финансовой устойчивости

организации на начало и конец анализируемого периода по методике Л.В. Донцовой,

Н.А. Никифоровой и для определения класса организации, необходимо использовать

вспомогательную табл. 13.4.

Таблица 13.4

Показатели Границы классов согласно критериям

I II III IV V

Б 1 2 3 4 5 6

Коэффициент

абсолютной

ликвидности

0,5

и выше

= 20

баллов

0,4

= 16

баллов

0,3 = 12

баллов

0,2 =

8 баллов

1 = 4

балла

менее

0,1 = 0

баллов

Коэффициент

критической

оценки

1,5

и выше

= 18

баллов

1,4

= 15

баллов

1,3 = 12

баллов

1,2-

1,1 = 9-6

баллов

0 = 3

балла

менее

0,1 = 0

баллов

Коэффициент

текущей

ликвидности

2 и

выше =

16,5

балла

1,9

-1,7 =

15-12

баллов

1,6-1,4 =

10,5-7,5

балла

1,3-

1,1 = 6-3

балла

= 1,5

балла

менее 1

= 0

баллов

Б 1 2 3 4 5 6

Коэффициент

финансовой

независимости

0,6

и выше

= 17

баллов

0,5

9-0,54

= 16,2-

12,2

балла

0,53-

0,43 = 11,4-

7,4 балла

0,47-

0,41 =

6,6-1,8

балла

4 = 1

балл

менее

0,4 = 0

баллов

Коэффициент

обеспеченности

собственными

источниками

финансирования

0,5

и выше

= 15

баллов

0,4

= 12

баллов

0,3 = 9

баллов

0,2 =

6 баллов

1 = 3

балла

менее

0,1 = 0

баллов

Коэффициент 1 и 0,9 0,8 = 8,5 0,7- 0, менее

финансовой

независимости в

части

формирования

запасов и затрат

выше =

13,5

балла

= 11

баллов

баллов 0,6 =

6,0-3,5

балла

5 = 1

балл

0,5 = 0

баллов

Минимальное

значение границы

100 85,

2-66

63,4-

56,5

41,6-

28,3

I класс – организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим

быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – организации, демонстрирующие некоторую степень риска по

задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс – проблемные организации (риск потери средств невысок, однако полное

получение процентов представляется сомнительным);

IV класс – организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по

финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для определения класса организации необходимо использовать вспомогательную

табл. 13.5.

Таблица 13.5

Показатели На начало периода На конец периода

фактический

уровень

показателя

количество

баллов

фактическ

ий уровень

показателя

количество

баллов

Б 1 2 3 4

Коэффициент абсолютной

ликвидности

Коэффициент критической

оценки

Коэффициент текущей

ликвидности

Б 1 2 3 4

Коэффициент финансовой

независимости

Коэффициент обеспеченности

собственными источниками

финансирования

Коэффициент финансовой

независимости в части формирования

запасов и затрат

Итого х х

Расчет 8. Для того чтобы пересчитать полученную интегральную оценку

организации с учетом корректировок вышеописанной методики, предлагаемых Г.В.

Савицкой, необходимо заполнить табл. 13.6 (в таблице указаны только изменяемые

критерии, остальные – остаются прежними).

Таблица 13.6

Показатели Границы классов согласно критериям

класс

III класс IV

класс

V класс

Б 1 2 3 4 5 6

Коэффициент

абсолютной

ликвидности

0,25 и

выше = 20

баллов

0,2

= 16

баллов

0,15 =

12 баллов

0,1 =

8 баллов

05 = 4

балла

менее

0,05 = 0

баллов

Коэффициент

критической

оценки

1,0 и

выше = 18

баллов

0,9

= 15

баллов

0,8 = 12

баллов

0,7 =

9 баллов

6 = 6

балло

менее

0,5 = 0

баллов

Коэффициент

финансовой

независимости

0,6 и

выше = 17

баллов

0,5

9-0,54

= 15-12

баллов

0,53-

0,43 = 11,4-

7,4 балла

0,42-

0,41 =

6,6-1,8

балла

4 = 1

балл

менее

0,4 = 0

баллов

Коэффициент

финансовой

независимости

части

формирования

запасов и

затрат

1 и

выше = 15

баллов

0,9

= 12

баллов

0,8 = 9,0

баллов

0,7 =

6,0

баллов

6 = 3

балла

менее

0,5 = 0

баллов

Минимальное

значение

границы

100 85-

63,9-

56,9

41,6-

28,3

Задачей автора аналитических расчетов является на основе сопоставления

предложенных методик для общей оценки результатов работы организации дать

комплексную оценку и обосновать выбор наиболее приемлемой и достоверной

методики измерения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Вопросы и задания для обсуждения

1.Что понимают под рейтингом организации?

2. Какие показатели наиболее объективно и всесторонне характеризуют работу

организации?

3. Кому и зачем нужна общая оценка итогов работы организации?

4. Охарактеризуйте основные отличительные черты различных методик общей

оценки финансового положения организации.

5. Какая из предложенных методик общей оценки работы организации

представляет наибольшую практическую значимость и почему?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности

предприятия. – М.: Издательство «Дело и сервис», 1998.

2. Агеева И.Ю., Халевинская О.М. Методологические основы использования

финансового анализа в аудиторской деятельности. – М.: ИНФРА-М, 1999.

3. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под ред.

В.И. Стражева. – Минск: Вышэйшая школа, 1998.

4. Анализ экономической деятельности клиентов банка: Учебное пособие / Под ред.

проф. О.И. Лаврушина. – М.: ИНФРА-М, 1996.

5. Антикризисное управление: Учебное пособие/Под ред. Э.С. Минаева и

В.П. Панагушина. – М.: ПРИОР, 1998.

6. Артеменко В.Г. Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2003.

7. Баканов Н.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и

статистика, 2004.

8. Беляевский А.М.Основы маркетингового анализа. − М.:Финансы и статистика,

2003.

9. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности

предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2001.

10. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ.; Научн. ред. перевода

чл.-кор. РАН И.И. Елисеева, гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. – М.: Финансы и

статистика, 1996.

11. Бочкарева Т.А. Рубанова В.В. Экономический анализ. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП,

1999.

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Ника-Центр, 1999.

13. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. − М.: Финансы и статистика, 2002.

14. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для

принятия управленческих решений. – СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда»,

2001.

15. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит

коммерческих организаций. − Воронеж: Издательство Воронежского

государственного университета, 2001.

16. Гинзбург А.И. Экономический анализ. − СПб.:Питер, 2003.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Издательский торговый дом

«Герда», 1998.

18. Донцова М.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. -

3-е изд. перераб. и доп. – М.: ДИС, 1999.

19. Ермолаева В.В. Новоселова Т.О. Экономический анализ: Учебное пособие по курсу.

− Хабаровск: РИЦ ХГАЭП,2002.

20. Ермолаева В.В. Анализ финансовой отчетности организации. Методические

указания и задания по выполнению контрольной работы для студентов заочной

формы обучения. − Хабаровск: ХГАЭП, 2004.

21. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Библиотека

журнала «Бухгалтерский учет», 2002.

22. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности

предприятия: Конспект лекций. – Чебоксары: ЧИЭМ СПбГТУ, 1999.

23. Кармин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. – М.:

ИНФРА-М, 1998.

100