Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК

Подождите немного. Документ загружается.

2. Ахметова Ф.С. Влияние способов предпосевной подготовки на посевные качества се-

мян и продуктивность капусты и петрушки.- Аврореф. дисс…- М., 1993 – 26с.

3. Барабаш О.Ю., Хареба В.В. Выращивание рассады. - К.: Т-во «Знания» УССР, 1999. - 48 с.

4. Кружилин А.С., Шведская 3.М. Физиология белокочанной и цветной капусты // Фи-

зиология сельскохозяйственных растений. - М.: Изд-во МГУ, 1970 —Т. VIII. Гл. 5. Физиология

овощных и бахчевых культур.- С. 445-468.

5. Лизгунова Т. В. Капуста // Культурная флора СССР.—Л.: Колос, 1984.—Т. XI.—327 с.

6. Лудилов В. А. Семеноведение овощных и бахчевых культур / В. А. Лудилов. – М.:

ФГНУ «Росинформагротех». – 2005. – 392с.

7. Лудилов В. А. Семеноведение овощных и бахчевых культур / В. А. Лудилов. – М.:

Глобус, 2000. – 256с.

8. Методика дослíдної справи в овочíвництвí í баштанництвí /За ред Г.Л. Бондаренка, К.

I. Яковенка.- Х.: Основа, 2001.- 369 с.

9. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве /Под ред. В. Ф. Белика. – М.:

Агропромиздат, 1992. –317с.

10. Методические указания по апробации овощных, бахчевых культур /О.Н.Пышная, М.И.

Федорова и др. – М., 2006. – 130с.

11. Овощеводство /Под ред. Г. И. Тараканова и В. Д. Мухина. – М.: КолосС, 2003. – 472с.

12. Пивоваров В. Ф. Брокколи – конкурент цветной капусты / В. Ф.Пивоваров, П. Ф. Конон-

ков, В. П. Никульшин // Овощи – новинки на вашем столе. – М.: ВНИИССОК, 1995. – С. 100-105.

13. Пивоваров В.Ф. Селекция и семеноводство овощных культур.- М.: ВНИИССОК, 2007.-

816 с.

УДК 631.11 (470.51)

Г.С. Крылов, СГУП «Пихтовка»

ИТОГИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В начале каждого года перед своим коллективом мы ставим задачи по уве-

личению объемов производства сельскохозяйственной продукции по каждому на-

правлению на 10 %. В 2009 году производство молока в физической массе воз-

росло на 10,6 %, мяса – на 11 %, зерна вырастили больше в 2 раза, производство

рыбы увеличили на 5,4 %. По сравнению с 1990 годом производство молока уве-

личили более чем в 3 раза, зерна – в 4 раза, мяса – на 60 %. Наше основное произ-

водство – это прудовая рыба. Среднегодовое производство прудовой рыбы воз-

росло на 40 % , а проектная мощность используемых прудов превышена в 2,3

раза. В прошлом году произведено 940 т рыбы, 1880 т молока, 4000 т зерна, 100 т

мяса. Производство в хозяйстве рентабельное. В 2009 году получено прибыли

свыше 12 млн. рублей. В основном доходы получаем от рыбы. Эта отрасль дает 60

% суммы реализации.

В конце 90-х годов в хозяйстве работало 220 человек. В настоящее время

трудится 170 человек. Средняя заработная плата по – 15310 руб. У рыбоводов она

достигает 22,7-30,8 тыс. руб. У специалистов среднего звена - 19,7 тыс. руб., у

главных специалистов – 30,5 тыс. руб.

За 2009 год наше хозяйство получило субсидий на сумму 14 млн. рублей,

в том числе:

на элитное семеноводство – 0,24 млн. руб.,

на производство рыбы – 0,30 млн. руб.,

на ремонт техники – 0,24млн. руб.,

на минеральные удобрения – 1,38 млн. руб.,

на производство молока – 1,45 млн. руб.,

на топливо – 0,55млн. руб.,

кроме того, получены субсидии на покупку двух комбайнов «Лида», пяти тракто-

ров МТЗ-82, двух тракторов МТЗ-15-23, трех комбинированных агрегатов прямо-

го посева КА-3,6 («Реммаш»). Из федерального бюджета на противоэпиоозотиче-

ские мероприятия получена субсидия 2 млн. 100 тыс. руб.

Казалось бы, все хорошо, можно работать и дальше. Но сложности есть, и

их немало. Я бы выделил 2 группы проблем, которые приходится решать на мес-

те. Одни проблемы создают службы, которые обслуживают сельскохозяйственное

производство, предлагают свои услуги и от них нельзя отказаться. Это стоимость

электроэнергии, запчастей, ГСМ и, конечно, закупочные цены на молоко. Если

взять закупочные цены на молоко, то средняя цена реализации 1 кг в 2008 году

составила 10 руб. 38 коп., а в 2009 году всего 8 руб. 50 коп., то есть снижение це-

ны составило 19 %. Как следствие, доля доходов от молока в структуре товарной

продукции упала на 12 %. В 2008 году она составляла 25 %, в 2009 году – только

22 %, но при этом, объем производства молока в хозяйстве увеличили на 10 %,

при товарности – 94 %. О ценах на электроэнергию. В 1996 году хозяйство по-

требляло электроэнергии 1 млн. 329 тыс. КВт-часов в год. В структуре себестои-

мости всей продукции это составляло 1,6 %. С этого периода мы увеличили объе-

мы производства сельскохозяйственной продукции в разы, а расход электроэнер-

гиисократили до 525 тыс. КВт-ч, т.е. в 2,5 раза, но доля ее в структуре производ-

ственных затрат увеличилась до 3 % (чуть ли не в 2 раза). В 2008 году доля элек-

троэнергии в себестоимости молока была 4,6 %, в 2009 году она увеличилась до

5,1 %. Если такими же темпами цена на электроэнергию будет подниматься и

дальше, то это углубит кризис нашего производства. Как следствие, начинают

подниматься цены на запасные части и ГСМ. В 2009 году мы приобрели запчасти

на сумму равную сумме произведенного молока в течение 2-х месяцев. Это при

том, что в этом же году мы приобрели новой техники на сумму 29,5 млн. руб.

Аналогичные примеры можно привести по экологии, воде, земле и т.д. Проблем

так много, что приходится вводить штатные единицы, чтобы они занимались

только их решением. Может быть, такая штатная единица должна быть одна, но

на весь район?

Вторая группа проблем больше зависит от нас, а иногда эти проблемы по-

рождаются нами на местах. Каково место крестьянства, деревни, села и всего

сельского хозяйства в экономике страны? Тут свое веское слово должна сказать

аграрная наука и высшая школа. Следует концептуально определить место села в

жизни государства. Требуется наладить подготовку кадров сельскохозяйственно-

го профиля, педагогов, врачей и других социальных работников на селе. И, ко-

нечно, любое сельскохозяйственное формирование будь это КФХ, СХПК, ЗАО,

ООО и т.д. должно возродить, прежде всего, мощную экономику – это стержень

жизни. Думаю, что многие руководители – мои коллеги, всё делают ради возрож-

дения экономики села, но это очень сложно.

Многое можно было бы сделать и в коллективах у себя. Мы стараемся ана-

лизировать экономическое состояние хозяйства, собираем информацию по дру-

гим хозяйствам, и нам кажется, что особенностью данного периода является то,

что всемерно необходимо развивать не только животноводство и соответственно

его отрасли, а в первую очередь растениеводство. И не кормопроизводство, в этом

случае мы будем способствовать развитию только животноводства, а прежде все-

го, товарное растениеводство. Если ранее мы говорили, что оценивать хозяйство

надо по соотношению произведенной продукции и размера сельскохозяйственных

угодий и чем ближе это соотношение к единице, тем выше можно оценивать его

деятельность, то сейчас мы начинаем считать так: если доля растениеводства в

товарной продукции хозяйства составляет не менее 8 %, то такое хозяйство долж-

но и может выживать, если 20 % - это сильное хозяйство, если 40 % - суперхозяй-

ство. Мы пока находимся на начальном пути, поэтому все финансовые, физиче-

ские, интеллектуальные силы мы пытаемся направлять на развитие растениевод-

ства. Пашни у нас немного – 1340 га, поэтому на границе с Пермским краем ос-

воили больше 1000 га. В прошлом году, приобрели сельскохозяйственную техни-

ку на 29,5 млн. руб. для эффективной обработки почвы. Необходимо модернизи-

ровать, прежде всего, технологию получения первичного органического продукта,

а это связано с землей. Мы не сможем влиять на процесс фотосинтеза, на Z-схему

Митчелла, но на процесс подготовки почвы обязаны. Мы считаем, что любой по-

ложительный производственный эффект должен быть немедленно изучен и ему

дана научная оценка. Каждая инновация должна найти место в практической дея-

тельности хозяйства. Тогда и связь между наукой и производством будет только

крепчать, а это основа нашего благополучия.

УДК 635.21:577.175.12:631.559

Т.Г. Ксензова, С.С. Потапова, Е.В. Пальчикова, ФГОУ ВПО «Новосибирский ГАУ»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ РЕДИСА

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКА ПОСЕВА

В последние годы в нашей стране выросло производство овощных культур

семейства капустовых, в частности, редиса, который обладает пищевой и лечеб-

ной ценностью, обусловленной его химическим составом, сочетанием витаминов

(С, В

, В

, РР) и минеральных солей [1]. В культуре редис распространен от

Крайнего севера до Юга. Выращивают его в открытом и защищенном грунте

[2,3]. Трудность возделывания редиса определяется его биологическими особен-

ностями, и, прежде всего, реакцией растения на длину дня и температуру. В Си-

бири эта проблема наиболее острая, в связи с продолжительным световым днем в

первый период вегетации (до 17 часов). Для получения высококачественной про-

дукции необходим подбор сортов, слабо реагирующих на увеличение длины све-

тового дня, а также разработка приемов агротехники, одним из главных парамет-

ров которой являются сроки посева [2].

Редис – самая скороспелая культура, поэтому ее относят к группе зеленых

овощей, что представляет большой интерес для выращивания его на ранневесен-

нюю продукцию [3].

Поэтому целью исследований являлось обоснование и разработка эффек-

тивных приемов выращивания редиса в открытом грунте. В задачи исследований

входило: оценка сортов редиса по комплексу хозяйственно-ценных признаков.

Определение реакции сортов на условия выращивания (сроки сева) и действия

биологических веществ на формирование урожая и репродуктивных органов.

Объектами исследований являлись два сорта редиса: Дамский каприз и

Кинг-Конг, рекомендованные для выращивания в Новосибирской области, а так-

же два биологических препарата – Эпин-экстра и микробиологический препарат

БакСиб. Эпин – препарат фирмы НЭСТ-М, автор – Малеванная Н.Н. Действую-

щее вещество – эпибрассинолид. Микробиологический препарат БакСиб является

комплексом агрономически полезных культур микроорганизмов и продуктов их

жизнедеятельности. Этот препарат получен на кафедре Агроэкологии и Микро-

биологии НГАУ под руководством профессора Наплековой Н.Н.

Опыты проводили на территории УПХ «Сад Мичуринцев» НГАУ. Почва –

серая лесная, обладающая невысокой плотностью и высокой пористостью.

Посев проводился в два срока: весенний – 15 мая и летний – 25 июня. Каж-

дый срок редиса высевался в трех вариантах: контроль, обработка Эпином, обра-

ботка БакСибом, в четырехкратной повторности, с площадью учетной делянки

1м

. Семена контрольного варианта и варианта с Эпином высевались сразу, семе-

на варианта с БакСибом предварительно замачивались в рабочем растворе

(1:1000) в течение часа. В момент формирования первых настоящих листьев про-

водилось опрыскивание опытными препаратами. Наблюдения за растениями и

морфологическое описание осуществлялось по общепринятым методикам. Про-

водился учет числа растений: общего, застеблевавшихся, сформировавших товар-

ный корнеплод. Урожайность пересчитывали на 1 м

и обрабатывали методом

дисперсионного анализа по Сорокину [4].

Вегетационный период 2008 года в целом характеризовался повышенными

температурами и недостаточным увлажнением.

Быстрое появление всходов на первом сроке посева у всех вариантов было

обусловлено достаточным количеством влаги в почве. Массовое появление всхо-

дов у растений сорта Дамский каприз наблюдалось раньше на день, чем у Кинг-

Конга, в зависимости от вариантов опыта. Фаза 2…3-х настоящих листьев (начало

формирования корнеплода) у сорта Дамский каприз началась раньше. Массовое

стеблевание растений редиса было отмечено только на вариантах с обработкой

Эпином и БакСибом (более 50%). Растения на контроле стеблевались слабо. У

растений редиса сорта Кинг-Конг стеблевание отмечалось позже на 5 дней, а мас-

совое так и не наступило (табл.1).

Таблица 1

Фенологические наблюдения за растениями редиса

№

Фенологическая

фаза

Дата наступления основных фенологических фаз

Кинг-Конг Дамский каприз

Контроль Эпин БакСиб Контроль Эпин БакСиб

Первый срок посева

1 Единичные всходы 19.05 19.05 19.05 19.05 19.05 19.05

2 Массовые всходы 21.05 21.05 21.05 20.05 20.05 20.05

3 Фаза 2...3-х наст. листьев 28.05 28.05 28.05 26.05 26.05 26.05

4 Единичное стеблевание 15.06 15.06 15.06 10.06 10.06 10.06

Второй срок посева

1 Единичные всходы 1.07 1.07 1.07 2.07 2.07 2.07

2 Массовые всходы 4.07 4.07 4.07 4.07 4.07 4.07

3 Фаза 2...3-х наст. листьев 12.07 12.07 12.07 13.07 13.07 13.07

4 Единичное стеблевание 25.07 26.07 24.07 20.07 20.07 20.07

Обработка БакСибом семян сорта Дамский каприз не оказала влияния на

всхожесть и дальнейшее развитие в оба срока посева. На вариантах, растения ко-

торых, были обработаны Эпином и БакСибом, более 50% стеблевались.

Фенологические наблюдения за растениями второго срока сева показали,

что сорт Дамский каприз переходит в фазу цветения (стеблюется) раньше, чем

сорт Кинг-Конг. У сорта Кинг-Конг первоначально стеблевание наблюдалось на

варианте с обработкой БакСибом, затем на контроле и на варианте с Эпином.

Массовое стеблевание растений отмечено не было.

Изучаемые сорта имели сходные сортовые характеристики (табл. 2). Сле-

дует отметить, что сорт редиса Кинг-Конг характеризуется меньшим числом ли-

стьев и более высокими вкусовыми качествами корнеплодов.

Таблица 2

Характеристика растений редиса

Морфологические

показатели

Сорт

Дамский каприз Кинг-Конг

Форма розетки Прямостоячая Раскидистая

Размер розетки Средняя Большая

Число листьев, шт. 5-6 4-5

Окраска листовой пластины Желто-зеленая Зеленая

Окраска коры Красная Розово-красная с белым кончиком

Окраска мякоти Белая Белая

Консистенция мякоти Прозрачная, местами признаки

дрябления

Прозрачная, волокнистая

Форма Округло-удлиненная Округло-удлиненная

Размер Средний Средний

Форма головки Выпуклая Ровная

Размер головки Маленькая Маленькая

Поверхность корнеплода Гладкая Гладкая

Вкус (балл) 3 4

Из таблицы 3 видно, что сорт Кинг-Конг в отличие от Дамского каприза

более устойчив к стеблеванию не только на контроле, но и на вариантах с приме-

нением БАВ (от 20 до 37% цветущих растений). Опрыскивание БакСибом приво-

дило к незначительному увеличению числа стеблюющихся растений по сравне-

нию с контролем. Обработка Эпином увеличила количество стеблюющихся рас-

тений на летнем сроке посева.

Таблица 3

Влияние биологических веществ на формирование корнеплода и цветушность

Вариант Количество растений, шт.

Кинг-Конг Дамский каприз

всего цветущих несформировавших

корнеплоды

всего цветущих несформировавших

корнеплоды

Первый срок

контроль 69 3 8 71 6 8

Эпин 62 11 10 70 51 3

БакСиб 54 6 15 69 56 6

НСР 9,52 3,39 - 9,82 9,14 -

Второй срок

контроль 36 8 0 44 40 3

Эпин 30 4 0 37 36 2

БакСиб 29 11 0 39 39 0

НСР 5,973 2,0651 - 14,052 15,236 -

Обработка БакСибом не оказывала видимого влияния на состояние расте-

ний и урожайность сортов редиса. В варианте с Эпином сорт Кинг-Конг форми-

ровал меньшее количество цветоносов, чем в контроле. Сорт Дамский каприз по-

казал 100% стеблевание растений в вариантах с обработкой БАВ.

Как видно из таблицы 4, сроки посева в большей степени влияют на уро-

жайность корнеплодов редиса. В первый срок посева получена самая высокая

урожайность корнеплодов. Посев семян редиса в летний период приводит либо к

снижению урожайности в 2 - 4 раза, либо корнеплоды не формируются вообще.

Таблица 4

Урожайность растений, кг/м

Вариант

опыта

Сорт

Кинг-Конг Дамский каприз

Первый срок сева

Контроль 1,97 1,8

Эпин 1,55 0,56

БакСиб 1,39 0,35

Sx, % 0,86 3,82

НСР 0,95 кг/м2 0,05 0,12

Второй срок сева

Контроль 0,84 0,11

Эпин 0,29 0,03

БакСиб 0,56 0

Sx, % 1,18 18,4

НСР 0,95 кг/м2 0,04 0,08

Применение биологических препаратов снижает урожайность корнепло-

дов в 0,3 – 1,4 раза. Во второй срок посева сорт Дамский Каприз при обработке

биологическими препаратами не формируют корнеплодов.

Максимальная урожайность в оба срока посева была получена на кон-

трольных вариантах (0,11 – 1, 97 кг/м

). Сорт Кинг-Конг хорошо реагирует на

применение Эпина. Растения не только меньше стеблюются, но и формируют

достаточно крупные корнеплоды. Сорт Дамский каприз формировал товарные

корнеплоды только на контрольном варианте. Результаты исследований позволя-

ют характеризовать сорт Дамский каприз как слабоустойчивый к стеблеванию

при весеннем и летнем сроках сева. Обработка биологически активными вещест-

вами ускоряет стеблевание растений в оба срока посева. Сорт Кинг-Конг более

устойчив к зацветанию при весеннем и летнем сроках посева.

Выводы

1. Сорт Кинг-Конг можно выращивать при поздних (летних) сроках сева,

так как он имеет невысокий процент стеблевания.

2. Сорт Кинг-Конг положительно реагирует на обработку Эпином, форми-

руя при этом корнеплоды, практически не стеблюясь.

3. Сорт Дамский каприз стеблюется не только при поздних сроках сева, но

и с обработкой БакСибом и Эпином при весеннем сроке сева.

Библиографический список

1. Бексеев Ш.Г. Раннее овощеводство в Нечерноземной зоне./ Ш.Г. Бексеев // – М.: Рос-

сельхозиздат, 1978. – 149 с.

2. Возделывание овощных культур и картофеля на приусадебных участках. // Методиче-

ские рекомендации. Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1983. – 140 с.

3. Гринберг Е.Г. Свекла морковь, редис.// / Е.Г. Гринберг, А.А. Романцова, Г.К Машьяно-

ва – Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1977. – 80 с.

4. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. / О.Д. Сорокин – Новосибирск,

2004. – 54 с.

УДК 633.521: 631.54 (470.51)

П.А. Кузьмин, Е.В. Корепанова, И.Ш. Фатыхов, ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА»

ВЛИЯНИЕ ПРИЁМОВ УХОДА НА ПРИРОСТ

АБСОЛЮТНО СУХОЙ БИОМАССЫ

РАСТЕНИЯМИ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА ВОСХОД В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

В настоящее время наряду с имеющейся оценкой отдельных технологиче-

ских приемов возделывания льна-долгунца, недостаточно изученными остаются

вопросы по приемам ухода за посевами современных сортов этой культуры. В

связи с этим, целью наших исследований являлось изучение влияния приёмов

ухода на прирост абсолютно сухой биомассы растениями льна-долгунца Восход.

Объект исследований – сорт льна-долгунца Восход. Исследования прово-

дили в 2007 – 2009 гг. на опытном поле ФГУП учхоз «Июльское» ФГОУ ВПО

Ижевская ГСХА в соответствии с общепринятыми методиками [1; 2]. Опыт поле-

вой, однофакторный. Изучали прикатывание, боронование до всходов и по всхо-

дам, обработку посевов льна-долгунца гербицидом Магнум, ВДГ (600 г/кг), 8-10

г/га, фунгицидом Оксихлорид меди, СП (90 г/кг), 2,2 кг/га, некорневую подкорм-

ку азотным удобрением (аммиачная селитра, 5 кг д.в./га – N

), смесью микро-

удобрений (Cu, Zn, B, Co, 48 г д.в./га) в разных сочетаниях. Боронование (ЗБП–

0,6) и прикатывание (3ККШ-6А) – поперек рядков посева, опрыскивание посевов

льна-долгунца гербицидом, фунгицидом, подкормка микроудобрениями и азот-

ным удобрением - в фазе «ёлочка». Основным контролем является вариант без

ухода (посеял - убрал), схема опыта предусматривает вычленение всех изучаемых

факторов. Опыты закладывали на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой

почве. Почва опытных участков в 2007 – 2009 гг. имела следующие агрохимиче-

ские показатели пахотного горизонта: содержание гумуса – от низкого до средне-

го, подвижного фосфора – от среднего до очень высокого, обменного калия – от

среднего до повышенного, обменная кислотность – от сильнокислой до близкой к

нейтральной. Обеспеченность почвы в ФГУП учхоз «Июльское»: подвижным бо-

ром – высокая, кобальтом – от низкой до средней, молибденом – средняя, медью –

средняя и цинком – высокая. Метеорологические условия в годы проведения ис-

следований охватывали разнообразие характерных для Среднего Предуралья аг-

роклиматических условий.

В среднем за три года (2007 – 2009 гг.) исследований существенных отли-

чий по длине растений в фазе цветения не выявлено (таблица 1). В фазе ранней

жёлтой спелости отмечено возрастание длины растений льна-долгунца на 3,0 см

при применении комплекса приёмов ухода за посевами – прикатывание после по-

сева, обработка гербицидом, фунгицидом, подкормка азотным удобрением и мик-

роудобрениями, в сравнении с общей длиной растений (59,7 см) в варианте без

приёмов ухода за посевами.

За годы исследований во все фазы развития опрыскивание посевов льна-

долгунца Восход гербицидом на фонах прикатывания после посева как с обработ-

кой фунгицидом, так и без обработки растений льна-долгунца фунгицидом обес-

печивало существенное возрастание сбора сухой биомассы: в фазе бутонизации –

на 62 – 68 г/м

при НСР

– 8 г/м

, в фазе цветения – на 81 – 100 г/м

при НСР

–

г/м

, в фазе ранней жёлтой спелости – на 122 – 131 г/м

при НСР

– 14 г/м

(таблица 2).

Таблица 1

Влияние приёмов ухода на общую длину растений льна-долгунца Восход

по фазам вегетации, см (среднее 2007-2009 гг.)

Приёмы ухода

Фаза вегетации

бутонизация цветение

ранняя

жёлтая

спелость

Гербицид

Без ухода (к)

22,6

52,9

59,7

Гербицид (откл.

)

0,7

1,1

0,6

Прикатывание после п

сева (к)

22,9

51,4

60,5

То же, гербицид (откл.)

0,1

1,5

1,0

Прикатывание после посева, фунг

цид (к)

23,0

51,9

60,2

То же, гербицид (откл.)

0,6

1,5

1,7

Подкормка

и микроудобр

ниями

Прикатывание после посева, ге

рбицид, фу

гицид (к)

22,4

53,4

61,9

То же, подкормка

, микроудобр

ния (откл.)

0,7

1,4

0,8

Прикатывание после посева, гербицид, фунгицид,

по

кормка

(к)

22,6 54,9 62,7

То же, микроудобр

ния (откл.)

0,5

0,1

0,8

Прикатывание после посева, гербицид,

фунгицид,

подкормка

, микроудобр

ния

Без ухода (к)

22,6

52,9

59,7

Прикатывание после посева, гербицид, фунгицид,

подкормка N

, микроудобрения

0,5 1,9 3,0

НСР

1,4

1,5

Применение подкормки микроудобрениями и азотным удобрением на фо-

не комплекса приёмов ухода за посевами приводило к увеличению сбора сухой

биомассы: в фазе бутонизации – на 16 г/м

, в фазе цветения – на 14 – 22 г/м

, в фа-

зе ранней жёлтой спелости – на 46 – 54 г/м

. Обработка растений льна-долгунца

Восход микроудобрениями в фазе «ёлочка» обусловила бόльший сбор абсолютно

сухого вещества в фазе цветения на 14 г/м

, в фазе ранней жёлтой спелости – на

46 г/м

. Выявленная закономерность формирования абсолютно сухого вещества

по вариантам опыта с различными приёмами ухода за посевами подтверждает

аналогичные изменения урожайности волокна по вариантам опыта.

Таблица 2

Влияние приёмов ухода за посевами на сбор абсолютно сухого вещества растениями

льна-долгунца Восход по фазам вегетации, г/м

(среднее 2007-2009 гг.)

Приёмы ухода

Фаза вегет

ации

бутони-

зация

цветение

ранняя

жёлтая

спелость

Гербицид

Без ухода (к)

200

288

435

Гербицид (откл.)

100

131

Прикатывание после п

сева (к)

208

302

446

То же, гербицид (откл.)

123

Прикатывание после посева, фунг

цид (к)

212

309

452

То же,

гербицид (откл.)

122

Подкормка

и микроудобр

ниями

Прикатывание после посева, гербицид, фу

гицид (к)

274

392

574

То же, подкормка

, микроудобр

ния (откл.)

Прикатывание после посева, гербицид, фунгицид, по

кормка

(к)

285

400

582

о же, микроудобр

ния (откл.)

Прикатывание после посева, гербицид, фунгицид,

подкормка

, микроудобр

ния

Без ухода (к)

200

288

435

Прикатывание после посева, гербицид, фунгицид,

подкормка

, микроудо

рения

90 126 193

НСР

Таким образом, установлено, что применение микроудобрений в составе

баковой смеси с гербицидом на фоне комплекса приёмов ухода повышало накоп-

ление абсолютно сухого вещества растениями льна-долгунца Восход на 8 % в фа-

зе ранней жёлтой спелости перед уборкой.

Библиографический список литературы

1. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки ре-

зультатов исследований) / Б. А. Доспехов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Агропромиздат, 1985. –

351 с.

2. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 3 /

Под общ. ред. М. А. Федина: Гос. ком. по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур при

МСХ СССР. – М. : 1983. – 45 с.

УДК 633.11. 631.461: 631.559

В.С. Курсакова, Д.В. Драчёв, ФГОУ ВПО «Алтайский ГАУ»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕПАРАТОВ КОРНЕВЫХ ДИАЗОТРОФОВ

В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ АЛТАЙСКОГО ПРИОБЬЯ

Современное сельское хозяйство невозможно представить без минераль-

ных удобрений, которые обеспечивают половину прибавки урожая продовольст-

венных и кормовых культур. Наибольший эффект дают азотные удобрения, по-

этому их применение растет особенно быстро. Однако вследствие их микробио-

логической трансформации в почвах образуется большое количество нитратов,

которое легко вымываются, накапливаясь в понижениях, водоемах, а затем и в

растениях. В то же время известно отрицательное влияние ионов нитрата на жи-

вотный организм, в том числе на человека, вызывая отравления, аллергические и

онкологические заболевания, мутации.

Реальной альтернативой использованию агрохимикатов являются микроб-

ные препараты, содержащие азотфиксирующие микроорганизмы, что дает воз-

можность получать экологически чистую продукцию, лишенную нитратов, с вы-

соким качеством белка.

За последние годы в России и за рубежом учеными выявлены новые груп-

пы микроорганизмов, обитающих в фитоплане преимущественно небобовых рас-

тений и получивших название "ассоциативных". На основе этих микроорганизмов

разработаны землеудобрительные препараты, обладающие достаточно высокой

эффективностью и положительно зарекомендовавшие себя не только в России, но

и за рубежом. Вступая в сложные ассоциативные взаимоотношения с растениями,

они выполняют ряд полезных функций, основными из которых являются: фикса-

ция атмосферного азота, стимуляция роста и развития растений за счет синтеза

ауксиноподобных гормонов, а также витаминов, повышение устойчивости расте-

ний к неблагоприятным условиям внешней среды (недостаток влаги, высокие

температуры и др.), повышение коэффициента использования питательных ве-

ществ из удобрений и почвы [1,2].

Целью настоящего исследования было изучение влияния препаратов не-

симбиотических корневых диазотрофов на урожайность яровой мягкой пшеницы

в условиях Алтайского Приобья.

В разные годы нами было изучено влияние биопрепаратов на урожайность

яровой пшеницы разных сортов. Исследования проводили на полях землепользо-

вания ОПХ "Пригородное", расположенного в зоне умеренно засушливой колоч-

ной степи Алтайского краю на черноземе выщелоченном. Обеспеченность почв

подвижным азотом нитратов низкая – 7-10 мг/кг почвы, подвижными фосфором и

калием – достаточная – 180 и 270 мг/кг почвы соответственно, pH – нейтральная.

В 2000 - 2001 годах изучали действие препаратов агрофил, мизорин, ризо-

агрин и флавобактерин на урожайность пшеницы сорта Целинная 60 в мелкоде-

ляночных опытах и в производственном посеве. В 2007-2008 годах было изучено

действие препаратов азоризин, ризоагрин и флавобактерин на урожайность двух

сортов – Алтайская 325 и Алтайская 530 на делянках по 5 м

. Годы 2000 и 2007

характеризовались как засушливые, 2001 и 2008 – достаточно увлажненные. Ино-

куляцию семян пшеницы проводили перед посевом. Урожай учитывали в фазу

полной спелости зерна в трехкратной повторности с 1 м

. Математическая обра-

ботка проведена по Б.А. Доспехову [3].

Данные по урожайности пшеницы Целинная 60 представлены в таблице 1.

Растения пшеницы по разному реагировали на инокуляцию биопрепарата-

ми в годы исследований, но урожайность на обработанных препаратами вариан-

тах всегда была выше контрольного. Кроме того, инокуляция ускоряла рост и раз-

витие растений пшеницы.

В 2000 году достоверное увеличение урожайности зерна было только

по агрофилу и мизорину (42-43%), а по ризоагрину и флавобактерину прибавки

были не достоверными (8,5-9,2%). В 2001 году, более увлажненном, наблюдалось

существенное увеличение урожайности пшеницы на всех инокулированных вари-

антах, особенно с флавобактерином (38,8%). В сумме за 2 года были получены

достоверные положительные результаты по применению ризосферных диазотро-

фов на пшенице Целинная 60. Прибавки составили от 19 до 34%. Этот сорт яро-

вой пшеницы более всего был отзывчив на препараты агрофил и мизорин.

Таблица 1

Влияние препаратов ассоциативных азотфиксирующих бактерий

на урожайность пшеницы Целинная 60

Варианты

2000 г. 2001 г. сумма за 2 года

т/га

прибавка

к контр., т/га

прибавка, %

т/га

прибавка

к контр., т/га

прибавка, %

т/га

прибавка к

контр., т/га

прибавка, %

Контроль 0,791

- - 0,886

- - 1,678

- -

Агрофил 1,123

0,332 42,0 1,096

0,210 23,7 2,218

0,540 32,0

Мизорин 1,134

0,343 43,4 1,122

0,236 26,6 2,256

0,578 34,0

Ризоагрин 0,858

0,067 8,5 1,144

0,254 28,6 2,000

0,322 19,2

Флавобактерин 0,864

0,073 9,2 1,230

0,344 38,8 2,093

0,415 24,7

НСР

0,140 11,7 0,160 14,5 0,189 9,3

Результаты исследований 2007-2008 гг. представлены в таблицах 2,3.

У сорта пшеницы Алтайская 325 все морфофизиологические показатели на

инокулированных вариантах были выше контрольного, включая массу 1000 зерен.

Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК - научное обеспечение

Подождите немного. Документ загружается.