Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК

Подождите немного. Документ загружается.

21. Осокин И.В., Орлова К.Э. Урожайность яровой пшеницы в одновидовом посеве и в аг-

рофитоценозе с подпокровными культурами // Пермский аграрный вестник. – Вып. 6. – Ч. 1. /

Пермская ГСХА. – Пермь : ПГСХА, 2001. – С. 103 – 108.

22. Осокин И.В., Акманаев Э.Д., Чемарова А.С. Продуктивность звена кормового севообо-

рота // Нива Поволжья. - 2009. - № 2 (11). – С. 24 – 27.

23. Осокин И.В., Волошин В.А., Мальцева Е.В. Динамика урожайности разнопоспевающих

сортов клевера лугового первого и второго годов пользования // Пермский аграрный вестник. –

Вып. 8. – Ч. 1 / Пермская ГСХА. – Пермь : ПГСХА, 2002. – С. 131 – 136.

24.Осокин И.В., Скрябин А.А. Влияние величины посадочного клубня и густоты посадки на

формирование густоты стеблестоя и урожайность клубней картофеля // Аграрный вестник Урала.

– 2007. - № 3. – С. 49 – 51.

УДК 633.11

О.В. Ашаева, А.В. Ашаев, ФГОУ ВПО «Нижегородская ГСХА»

ПОЛУЧЕНИЕ ПРОГРАММИРУЕМОЙ ПРИБАВКИ

УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Низкое содержание доступных элементов питания в светло-серой лесной

почве является одной из главных причин, лимитирующих урожайность зерна

пшеницы, поэтому применение удобрений является важным элементом в техно-

логии возделывания этой культуры. Вместе с тем дозы удобрений должны быть

научно обоснованными, удовлетворять потребности растений в элементах пита-

ния. Избыточное внесение удобрений может привести к снижению урожайности и

загрязнению окружающей среды вредными соединениями.

Целью исследований явилось изучение влияния расчётных доз минераль-

ных удобрений на урожайность и получение программируемой прибавки зерна

озимой пшеницы сорта Московская 39.

Для достижения поставленной цели проводили полевые опыты в 2008-2009

годах в учхозе «Новинки» ФГОУ ВПО Нижегородской ГСХА.

В задачи исследований входило: определение полевой всхожести семян и

сохранности растений; учёт урожайности и изучение элементов её структуры.

Почва опытного участка светло-серая лесная легко суглинистая по грану-

лометрическому составу, низкогумусированная, с высоким содержанием подвиж-

ного фосфора, средним обменного калия и доступного азота.

Схема опыта включала 5 вариантов. Возделывание пшеницы без использо-

вания удобрений представлено в качестве контрольного варианта. Минеральные

удобрения: аммиачную селитру, хлористый калий и двойной суперфосфат вноси-

ли из расчёта на программируемую прибавку урожайности зерна: 0,5; 1,0; 1,5 и

2,0 т/га, с учётом содержания питательных веществ в почве и коэффициентов ис-

пользования их из почвы и удобрений. В 2009 году количество Р

в почве со-

ставило 276 мг/кг, поэтому фосфорные удобрения не применяли.

Агротехника в опыте типичная для зоны возделывания.

Предшественник – чистый пар. Повторность в опыте четырёхкратная.

Учётная площадь делянки 40м

Для посева использовали семена, отвечающие требованиям посевного

стандарта категории элита. Норма высева составила 6 млн. всхожих семян на 1 га.

Наблюдения и учёты в опыте проводили согласно общепринятым в агро-

номических исследованиях методикам [1]. Дисперсионный анализ данных по

урожайности зерна выполнен по методу Б.А. Доспехова [2].

Наши исследования (таблица 1) показали, что в среднем за 2008-2009 гг.

полевая всхожесть составила 78,2 – 80,5 % и не существенно изменялась по вари-

антам.

Таблица 1

Полевая всхожесть и сохранность растений озимой пшеницы, 2008-2009 гг.

Дозы удобрений

Число

всходов,

шт./м

Полевая

всхожесть, %

Количество

растений

перед уборкой,

шт./м

Сохранность

растений, %

Без удобрений

(контроль)

483 80,5 412 85,3

469 78,2 412 87,8

476 79,3 434 91,2

475 79,2 433 91,2

100

105

472 78,7 451 95,6

В опыте отмечена высокая сохранность растений к уборке. Причём повы-

шение доз удобрений способствовало увеличению количества растений с 412 (на

контроле) до 451 шт./м

в варианте с внесением удобрений в дозе N

100

105

0-55

В годы исследований урожайность зерна озимой пшеницы была высокой

(таблица 2).

Таблица 2

Урожайность зерна пшеницы, т/га

Дозы

удобрений

Урожайность зерна

Прибавка урожайности

(средняя за 2008-2009 гг.)

2008 г. 2009 г.

средняя за

2008-2009 гг.

програм-

мируемая

факти-

ческая

± к про-

граммир.

Без удобрен. (контроль) 5,44 4,27 4,86 − − −

5,91 4,99 5,45 0,50 0,59 + 0,09

6,34 5,52 5,93 1,00 1,07 + 0,07

6,74 5,99 6,37 1,50 1,51 + 0,01

100

105

7,12 5,31 6,22 2,00 1,36 − 0,64

НСР

0,29 0,23

Увеличение доз вносимых удобрений способствовало росту урожайности

зерна озимой пшеницы, но до определённого уровня. Так в варианте N

100

105

0-55

урожайность понизилась на 0,64 т/га по сравнению с программируемой. Сниже-

ние её было обусловлено полеганием посевов в 2009 году.

Наиболее высокая урожайность зерна сформировалась в 2008 год. Однако,

планируемая прибавка получена только в одном варианте – N

, а в 2009 г фак-

тическая прибавка превысила программируемую во всех вариантах с внесением

удобрений кроме N

100

105

0-55

Урожайность зерна пшеницы зависит от количества продуктивных стеблей

на единице площади и от массы зерна с одного колоса.

Анализ структуры урожайности (таблица 3) показал, что повышение доз

удобрений существенно повлияло на густоту продуктивного стеблестоя, увеличив

её на 25 – 122 шт./м

по сравнению с контролем. По нашему мнению это стало ос-

новной причиной роста урожайности зерна.

Таблица 3

Структура урожайности озимой пшеницы, 2008-2009 гг.

Дозы удобрений

Продуктивный

стеблестой, шт./м

Число зёрен

в колосе, шт.

Масса 1000

зёрен, г

Продуктивность

колоса, г

Без удобрений (контроль) 582 22 42,8 0936

607 23 41,6 0,952

649 24 43,4 1,043

673 24 43,0 1,036

100

105

704 24 44,8 1,076

Действие минеральных удобрений на продуктивность колоса проявилось

намного слабее, чем на стеблестой.

В результате проведённых исследований можно сделать выводы:

– минеральные удобрения не оказали существенного влияния на полевую

всхожесть, а сохранность растений озимой пшеницы повысили до 10,3%;

– увеличение доз удобрений способствовало росту урожайности зерна на

0,59-1,51 т/га, по сравнению с контролем, преимущественно за счёт увеличения

густоты продуктивного стеблестоя;

– во всех изучаемых вариантах с внесением удобрений, кроме N

100

105

0-55

программируемая прибавка урожайности зерна была получена.

Библиографический список

1. Опытное дело в полеводстве / под общ. редакцией Г.Ф. Никитенко. – М.: Россельхозиз-

дат, 1982. – 190 с.

2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1979. – 416 с.

УДК 631.4:631.8

З.З. Аюпов, Н.С. Анохина, ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ»

ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ

НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Обработка почвы является одним из основных приемов оптимизации ее

свойств (водно-физических, биологических, агрохимических), воспроизводства

плодородия, контроля фитосанитарного состояния, защиты от эрозии. На продук-

тивность почв положительно влияют способы обработки, адаптированные к поч-

венно-климатическим условиям и требованиям культур севооборота [2].

По мнению ряда авторов (Салишев, Бахтизин и др., 1993; Хазиев, Рамаза-

нов и др., 1999) в условиях республики Башкортостан наиболее эффективной сис-

темой обработки почв в севооборотах является комбинированная, при которой

сочетаются глубокое рыхление без оборота пласта, поверхностная обработка и

вспашка [1, 2].

В опытах Макарова В.И., Юскина А.А. и Венчикова А.И. выявлено, что

при ежегодной отвальной вспашке значительно снижается содержание валового

гумуса по сравнению с безотвальной (плоскорезной) и мелкой (дисковой) систе-

мой обработки почвы. [4].

В свою очередь изменения содержания гумуса не могут не отразиться на

урожайности возделываемых культур. Однако ведущим фактором внешней среды,

оказывающим значительное влияние на урожайность и качество урожая, являются

удобрения.

Минеральное питание растений улучшается при внесении научно-

обоснованных доз удобрений. Внесение удобрений в количествах, превышающих

физиологическую потребность растений, не ведет к дальнейшему увеличению

урожайности и сопровождается ухудшением качества продукции [3].

Целью наших исследований являлось установление характера влияния

приемов основной обработки почвы в зависимости от фона питания на урожай-

ность озимой пшеницы и их экономическая эффективность в зернопаропропаш-

ном севообороте в условиях Южной Лесостепи РБ.

Исследования проводились в 2007 – 2009 гг. на многолетних стационарных

опытах кафедры земледелия и почвоведения в зернопаропропашном севообороте,

с чередованием культур: чистый пар, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень.

Севооборот развернут в пространстве, площадь полей – 2,5 га, площадь ва-

риантов обработки – 2040 м

, удобренного фона – 1647 м

В изучаемом севообороте применялись следующие виды основной обра-

ботки почвы:

1) классическая обработка почвы – лущение дисковое на глубину 6-8 см +

вспашка на 28-30 см (ЛДГ-10, ПЛН-4,35);

2) плоскорезная обработка на глубину 28-30 см (КПГ-4);

3) поверхностная обработка на 10-12 см (БДТ-3).

В изучаемом севообороте применялась следующая система удобрений:

1) Не удобренный фон;

2) N

(среднее на 1 га севооборотной площади ежегодно, перед по-

севом) + 30 кг N (локально в фазу кущения озимой пшеницы).

Повторность опыта трехкратная.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземом выщело-

ченным тяжелосуглинистого гранулометрического состава, мощность гумусового

горизонта – 45-55 см, средней обеспеченности подвижными формами азота и ка-

лия, слабой обеспеченности фосфором, сумма поглощенных оснований – 39-

43 мг-экв/100 г почвы, рН 4,5-4,9.

Учет урожая озимой пшеницы проводили методом прямого комбайнирования.

Статистический анализ экспериментальных данных проводили дисперси-

онным и корреляционно-регрессионным методами.

Полученные нами данные по урожайности озимой пшеницы приведены в

таблице 1.

Примечание: нормы удобрений N

– средние на гектар севооборот-

ной площади.

Как видно из таблицы 1, изучаемые приемы основной обработки почвы и

удобрения оказали существенное влияние на урожайность озимой пшеницы. Наи-

большая урожайность озимой пшеницы в среднем за 2007-2009 гг. была отмечена

на фоне классической и плоскорезной обработок почвы с применением расчетных

доз минеральных удобрений (соответственно 3,87 и 3,81 т/га). Прибавка урожая в

этих вариантах составила соответственно 0,87 т/га и 0,93 т/га. Наименьшая уро-

жайность была получена на неудобренном фоне поверхностной обработки почвы

и составила 2,43 т/га.

Таблица 1

Влияние приемов основной обработки почвы и удобрений

на урожайность озимой пшеницы в зернопаропропашном севообороте,

сорт Волжская качественная, УНЦ БГАУ (средняя за 2007-2009 гг.)

Прием основной обработки почвы Фон

Урожайность,

т/га

Прибавка урожая

т/га %

Лущение дисковое + вспашка

на 28-30 см

Неудобренный

2,94

3,81

0,87

29,6

Плоскорезная обработка

на глубину 28-30 см

Неудобренный

+ N

2,93

3,87

-0,01

0,93

-0,3

31,6

Поверхностная обработка

на глубину 10-12 см.

Неудобренный

+ N

2,43

3,30

-0,51

0,36

-17,4

12,2

НСР

, т/га 2007-2009гг. 0,053 – 0,074

Экономическая эффективность приемов основной обработки почвы в изу-

чаемом севообороте приведена в таблице 2.

Таблица 2

Экономическая эффективность приемов основной обработки почвы

в зависимости от фона питания в зернопаропропашном севообороте

(средняя за 2007-2009 гг.)

Показатели

Вспашка

Плоскорезная

обработка

Поверхностная

обработка

неудоб. NPK+N30 неудоб. NPK+N30 неудоб. NPK+N30

1. Урожайность, т/га 2,94 3,81 2,93 3,87 2,43 3,30

прибавка 0,00 0,87 -0,01 0,93 -0,51 0,36

2. Стоимость урожая

с 1 га, руб. 12348,0 16002,0 12306,0 16254,0 10206,0 13860,0

в т. ч. прибавки 0,0 2372,5 -27,3 2536,1 -1390,8 981,7

3. Производственные

затраты на 1 га, руб.

6325,0 11456,9 5876,5 11008,5 5791,6 10923,1

4. Себестоимость

продукции, руб./т

2151,4 3007,1 2005,6 2844,6 2383,4 3310,0

5. Чистый доход с 1 га,

руб.

6023,0 4545,1 6429,5 5245,5 4414,4 2936,9

6. Уровень рентабель-

ности, %

95,2 39,7 109,4 47,6 76,2 26,9

Во всех вариантах опыта применение удобрений из-за их высокой стоимо-

сти увеличило производственные затраты почти в два раза, чем на фонах без при-

менения удобрений, что отразилось на себестоимости продукции.

Однако сравнивая удобренные фоны питания приходим к выводу, что се-

бестоимость зерна озимой пшеницы при плоскорезной обработке почвы на 162,5

руб. ниже, чем при классической обработке.

Применение удобрений повысило себестоимость зерна озимой пшеницы,

что привело к снижению уровня рентабельности.

Наиболее высокие уровни рентабельности были отмечены на вариантах без

применения удобрений и составили: при плоскорезной обработке почвы 109,4%,

при классической обработке – 95,2%, при поверхностной обработке – 76,2 %.

Таким образом, плоскорезная обработка почвы и применение расчетных

доз удобрений способствуют повышению уровня рентабельности на 7,9 % отно-

сительно классической системы обработки почвы, по этому в интенсивном земле-

делии в качестве наиболее эффективных технологий возделывания сельскохозяй-

ственных культур в севооборотах должны использоваться технологии, основан-

ные на систематической минимальной обработке, которые в кратчайший срок при

минимальных затратах могут обеспечить существенное повышение плодородия и

продуктивность черноземов, прежде всего за счет усиления направленного обме-

на веществ и энергии в системе почва – растение.

Библиографический список

1. Салишев, Л.И. Минимальная обработка и воспроизводство плодородия типичного черно-

зема / Л.И. Салишев, Н.Р. Бахтизин и др. Уфа, 1993. - 115 с.

2. Хазиев, Ф.Х. Воспроизводство плодородия серых лесных почв / Ф.Х. Хазиев, Р.Я. Рама-

занов, Г.А. Кольцова и др. - Уфа: Гилем, 1999. - 158 с.

3. Ширинян, М.Х. Влияние удобрений на интенсивность баланса NPK в почве и урожай-

ность культур [Текст] /М.Х. Ширинян, В.К. Бугаевский, В.М. Кильдюшкин, Н.Г. Роианов // Земле-

делие. – 2008. - № 6. – С. 18 – 19.

4. Юскин, А.А. Влияние систем обработки почвы и севооборотов на фракционный состав

гумуса / А.А. Юскин, В.И. Макаров, А.И. Венчиков // Земледелие. – 2009. – № 1. – С. 20.

УДК 633.112.9 : 631.526.32

Т.А. Бабайцева, О.С. Шестерникова, ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА»

ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ

Озимая тритикале – универсальная культура, возделываемая на продоволь-

ственные и кормовые цели. Возделывание ее в условиях Среднего Предуралья ог-

раничивается нестабильной перезимовкой и колебаниями урожайности. Расшире-

нию площадей под этой культурой может способствовать правильный подбор

сортов с учетом биологии и условий вегетации. В связи с этим, в 2008-2009 гг. на

сортоучастке ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА была проведена оценка по комплексу

хозяйственных и биологических признаков и свойств сортов селекции различных

научно-исследовательских учреждений.

Полевые исследования проведены на опытном поле агрономического фа-

культета ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА в ФГУП «Учхоз «Июльское», лаборатор-

ные – в лаборатории кафедры растениеводства ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА; в

испытательном центре филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Респуб-

лике». Оценки и наблюдения в полевых исследованиях, анализ качества зерна

проводили согласно Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйст-

венных культур [3, 4, 5] и соответствующих ГОСТов [2]. Результаты исследова-

ний обработаны методами дисперсионного и корреляционного анализов [1]. Нор-

ма высева в опыте 6 млн. шт./га всхожих семян.

Почва опытных участков дерново-подзолистая, среднесуглинистая, сред-

ней степени окультуренности: содержание гумуса очень низкое (1,81-2,00 %),

подвижного фосфора высокое (190 и 248 мг/100 почвы), обменного калия высокое

(201 мг/1000 г почвы) и очень высокое (308 мг/1000 г почвы); реакция почвы сла-

бокислая (рНKCl 5,5) и близкая к нейтральной (рНKCl 5,8).

Климатические условия в годы проведения исследований были контрастны-

ми. В 2008 г. условия вегетации были неблагоприятными для роста и развития ози-

мой тритикале. Теплая с небольшими дождями продолжительная осень, позднее ус-

тановление снежного покрова, возвратные холода весной после схода снега отрица-

тельно отразились на перезимовке, однако способствовали дифференцировке сортов

по одному из важных показателей – зимостойкости. Во второй год исследований

осенние условия вегетации были благоприятными для прохождения закаливания

озимой тритикале, что обеспечило устойчивость растений к комплексу факторов в

период перезимовки, и в конечном итоге – формированию высокой урожайности.

Урожайность зерна сортов озимой тритикале в 2008 г. была невысокой –

от 0,74 до 2,69 т/га и в среднем по опыту составила 1,80 т/га (таблица 1). Относи-

тельно высокую урожайность (2,29-2,69 т/га) сформировали сорта Бард, Зимогор,

Ижевская 2, что выше аналогичного показателя стандартного сорта Корнет на

0,54-1,05 т/га при НСР05 0,10 т/га.

Таблица 1

Урожайность озимой тритикале и ее структура, 2008 г.

Сорт

Урожайность,

т/га

Зимостойкость,

балл

Продуктивные

стебли, шт./м

Зерен в колосе,

шт.

Масса зерна

с колоса, г

Масса

1000 зерен, г

Корнет, ст. 1,64 2,8 134 48,2 2,28 50,4

Антей 0,74 1,0 80 46,2 1,98 48,2

Бард 2,69 3,2 260 44,9 1,99 49,3

Зимогор 2,18 3,7 208 41,0 2,06 52,8

Ижевская 2 2,41 4,4 365 35,5 1,49 42,2

Легион 1,25 1,3 134 34,8 1,62 49,4

Немчиновская 56 0,96 1,0 110 43,1 1,96 47,8

Трибун 2,01 2,4 190 37,2 1,70 45,2

НСР

0,10 1,0 31 5,6 0,40 0,7

Коэффициент корреляции

с урожайностью (r)

0,87 0,87 -0,25 -0,27 -0,22

Урожайность, прежде всего, зависела от зимостойкости и густоты продуктив-

ного стеблестоя (r = 0,87). Наиболее зимостойким оказался сорт селекции ФГОУ

ВПО Ижевская ГСХА Ижевская 2 (4,4 балла). Сорта московской селекции Антей и

Немчиновская 56, а также сорт южного происхождения Легион характеризовались

очень слабой адаптированностью к условиям перезимовки. В результате густота

продуктивного стеблестоя всех сортов была достаточно низкой – от 80 до 365 про-

дуктивных стеблей на 1 м

. Однако разреженность посева способствовала формиро-

ванию крупного хорошо озерненного колоса и крупного зерна у большинства сортов.

Продолжительность вегетационного периода изучаемых сортов составила

227-334 дня. Раньше других сортов наступление восковой спелости отмечено

у сортов Корнет, Бард, Ижевская 2. Распространение снежной плесени было 100 %-

ным на всех сортах. Большинство сортов имело среднюю степень развития корне-

вых гнилей – 22-25 %. Сильная степень развития отмечена у сортов Зимогор (28 %)

и Корнет (31 %).

Оценка качества зерна сортов озимой тритикале показала, что оно не соот-

ветствовало требованиям ТУ 8 РФ 11-114-92 на продовольственное зерно тритика-

ле. Стекловидность зерна всех сортов была невысокой – от 39 до 50 % (таблица 2).

Таблица 2

Качество зерна сортов озимой тритикале, 2008 г.

Сорт

Стеклови

ность,

Натура, г/л

Число п

дения,

сек.

Массовая д

ля

клейков

ны, %

Корнет, ст.

638

21,3

Антей

660

25,7

Бард

674

16,7

Зимогор

672

20,5

Ижевская 2

642

23,9

Легион

642

23,2

Немчиновская 56

639

28,4

Трибун

605

22,7

Число падения у всех сортов низкое (менее 80 сек.), что свидетельствует о

высокой активности α – амилазы. Вероятно, отсутствие межсортовых различий по

данному показателю связано с задержкой уборки из-за прошедших сильных ливне-

вых дождей в то время, когда сорта уже достигли полной спелости. Клейковина

озимой тритикале слабая, плохо отмывающаяся. Однако по массовой доле ее в зер-

не отмечены межсортовые различия. Наибольшее количество клейковины (28,4 %)

содержалось в зерне сорта Немчиновская 56. Очень мало данного вещества (16,7 %)

находилось в зерне сорта Бард.

В 2009 г. в испытание было дополнительно включено четыре новых сорта:

Александр, Вокализ, Кастусь и Консул. В условиях вегетации этого года при хо-

рошей перезимовке сорта озимой тритикале сформировали более высокую уро-

жайность, которая варьировала от 3,37 т/га до 6,02 т/га (таблица 3). Урожайность

сорта Зимогор была на 0,44-2,65 т/га выше урожайности других сортов при НСР

0,18 т/га.

Таблица 3

Урожайность озимой тритикале и ее структура, 2009 г.

Сорт

Урожайность,

т/га

Зимостой-

кость, балл

Продукти

в-

ные стебли,

шт./м

Зерен в

колосе,

шт.

Масса

зерна

с колоса, г

Масса

1000 зе-

рен, г

Корнет, ст. 5,58 4,6 468 34,9 1,82 55,4

Александр 4,64 4,9 416 25,9 1,27 49,5

Антей 4,82 4,5 462 34,8 1,48 43,8

Бард 5,14 4,4 445 31,6 1,39 44,6

Вокализ 5,39 4,8 487 32,0 1,55 47,6

Зимогор 6,02 4,5 474 32,9 1,71 52,5

Ижевская 2 5,14 5,0 546 28,3 1,16 40,4

Кастусь 3,37 3,1 314 42,8 1,63 37,9

Консул 5,29 5,0 481 32,3 1,15 48,8

Легион 5,52 5,0 561 28,1 1,24 45,8

Немчиновская 56

5,07 4,4 451 38,0 1,69 46,2

Трибун 5,07 4,9 455 32,7 1,54 46,6

НСР

0,18 0,4 53 4,6 0,47 -

Коэффициент корреляции

с урожайностью (r)

0,72 0,78 -0,66 -0,03 0,66

Урожайность сортов тесно коррелировала с густотой продуктивного стеб-

лестоя (r = 0,78), которая была у сортов Ижевская 2 и Легион выше на 59-

247 шт./м

, чем у других сортов при НСР

53 шт./м

. Наиболее крупное зерно

(масса 1000 зерен 55,4 и 52,5 г) и высокая продуктивность колоса (масса зерна с

колоса 1,82 и 1,71 г) отмечены у сортов Корнет и Зимогор. Существенно уступили

стандартному сорту по продуктивности соцветия сорта Александр (ниже на

0,55 г), Легион (на 0,58 г), Ижевская 2 (на 0,66 г), Консул (на 0,67 г) при НСР

0,47 г. Низкая продуктивность колоса сорта Ижевская 2 объясняется невысокой

озерненностью колоса и формированием некрупного зерна.

Таким образом, на основании двухлетних испытаний сортов озимой трити-

кале выделился сорт Зимогор, обладающий комплексом хозяйственно-ценных

признаков: способен формировать высокую урожайность, обладает хорошей зи-

мостойкостью, способностью к весеннему кущению, образует относительно

крупное зерно. Данный сорт включен в Государственный реестр селекционных

достижений и допущен к использованию в 4 регионе.

Библиографический список

1. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / 5-е изд., доп. перераб. - М.: Агропромиздат,

1985. – 351 с.

2. Зерно. Методы анализа: Сб. ГОСТов. - ИПК изд-во стандартов, 2004.

3. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск пер-

вый. Общая часть. – М., 1985. – 269 с.

4. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск вто-

рой. Зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры / Под общ. ред. М.А. Фе-

дина. – М., 1989. – 194 с.

5. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Технологи-

ческая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур / Под общ. ред. М.А. Федина. – М.,

1988 – 121 с.

УДК 633.11:631.81

О.Н. Баландина, О.В. Ашаева, ФГОУ ВПО «Нижегородская ГСХА»

ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТОВ МИКРОМАК И МИКРОЭЛ

НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА ДАРЬЯ

Яровая пшеница является одной из основных сельскохозяйственных куль-

тур в Нижегородской области, однако, урожайность зерна низкая.

Для повышения урожайности необходимо совершенствовать агротехнические

приёмы возделывания новых высокопродуктивных сортов. Важная роль при этом

отводится комплексным препаратам, содержащим элементы минерального питания,

стимулирующим рост растений и повышающим сопротивляемость их к болезням.

Целью работы явилось изучение формирования урожайности зерна яровой

пшеницы сорта Дарья под влиянием препаратов Микромак и Микроэл.

В задачи исследований входило определение полевой всхожести семян, со-

хранности растений к уборке, учёт урожайности зерна и изучение её структуры.

Микромак и Микроэл (выпускаемые фирмой ООО НПФ «Минерал»,)

представляют собой полноценный комплекс 5 макро- и 12 микроэлементов в хе-

латной форме и физиологически сбалансированных соотношениях, способный

эффективно обеспечивать питательный режим растений с момента начальной фа-

зы развития (обработка семян) и на протяжении всей вегетации (некорневые под-

кормки) вплоть до молочного состояния зерновых культур.

Исследования проводили в 2008-2009 гг. на опытном поле кафедры расте-

ниеводства в учхозе «Новинки» НГСХА. Почва опытного участка светло-серая

лесная, легкосуглинистая по гранулометрическому составу, малообеспеченная

гумусом (1,50-1,82%), с повышенным содержанием фосфора (Р

– 216-

222 мг/кг) и низким обменного калия (К

О – 56-64 мг/кг). Реакция почвенной сре-

ды кислая (рН 4,96-5,00).

Предшественник – картофель, выращенный без применения удобрений.

Агротехника – типичная для зоны возделывания. Норма высева яровой пшеницы

– 6,5 млн. всхожих семян на 1 га. Учётная площадь делянок 50 м

, повторность

вариантов в опыте четырёхкратная, размещение делянок последовательное.

Схема опыта включала варианты: контроль (без обработок), обработка семян

препаратом Микромак с нормой расхода 2 л/т, а также Микромак + некорневых под-

кормки препаратом Микроэл (по 0,2 л/га) в фазу кущения и выхода в трубку.

Результаты наших исследований (таблица 1) показали, что в среднем за

2 года существенного влияния изучаемых препаратов на полевую всхожесть не

отмечено. Сохранность растений в конце вегетации была высокой, а вот разница

между вариантами не существенной.

Таблица 1

Полевая всхожесть семян и сохранность растений к уборке

Варианты

Число всходов,

шт./м

Полевая

всхожесть, %

Кол-во

растений перед

уборкой, шт./м

Сохранность

растений, %

2008 год

1. Контроль 503 77,3 413 82,1

2. Микромак 477 73,3 388 81,4

3. Микромак + Микроэл 499 76,8 400 80,0

2009 год

1. Контроль 482 74,2 456 94,6

2. Микромак 537 82,6 481 89,6

3. Микромак + Микроэл 495 76,2 472 95,4

Среднее за 2008-2009 гг.

1. Контроль 493 75,8 435 88,4

2. Микромак 507 78,0 435 85,5

3. Микромак + Микроэл 497 76,5 436 87,7

При возделывании в условиях светло-серых лесных почв яровая пшеница

сорта Дарья (таблица 2) формирует высокую урожайность зерна. В среднем за 2

года применение комплексных минеральных удобрений Микромак и Микроэл

способствовало повышению урожайности яровой пшеницы на 0,19 - 0,26 т/га по

сравнению с контролем.

В оба года исследований изучаемые препараты достоверно повысили уро-

жайность зерна. Однако, совместное применение Микромака и Микроэла дало

положительный эффект только в 2008 г. При этом прибавка урожайности зерна в

данном варианте по отношению к контролю составила 7,6%.

Елисеев С.Л. (науч. ред.). Сборник научных статей Международной научно-практической конференции: Инновационному развитию АПК - научное обеспечение

Подождите немного. Документ загружается.