Дьячкова Е.В., Зазыкин В.Г. Психологические особенности антикризисного PR-управления

Подождите немного. Документ загружается.

В научных исследованиях отмечалось, что все кризисы вызваны

логикой протекания «устойчиво неравновесных процессов», характер-

ных для развития любых систем.

В других работах кризисы классифицировались по характеру дей-

ствующих противоречий - внешних и внутренних, которые и являются

источниками кризисов по их предметной области, поэтому выделялись:

• экономический;

• политический;

• социальный;

• психологический;

• организационный;

• кризис власти и многие другие.

Считается, что кризисы отличаются не только свойствами законо-

мерности, неизбежности, но и всеобщности. В проведенных исследова-

ниях было показано, что нет такой системы в живой природе или обще-

стве,

которая развивалась бы, не подчиняясь закономерностям цикличе-

ской динамики, то есть, переживая фазы зарождения, появления, распро-

странения, зрелости кризиса и перехода в новое состояние (или гибели).

С точки зрения системной методологии жизненный цикл любой систе-

мы состоит из периодов зарождения, эволюции, стабильности и инволю-

ции (спада)

. Причем, наиболее сложный и противоречивый период в

динамике любой системы - фаза кризиса, может завершаться либо пере-

ходом системы в качественно новое устойчивое состояние (кризис, сти-

мулирующий рост), либо ее гибелью и заменой другой системой (кризис

распада). Поэтому кризисные явления, как у человека, так и в организа-

ции, часто рассматриваются как определенная фаза их естественного со-

стояния. В этом заключается их сходство, проявляющееся в описании их

характеристик на методологическом уровне общего. Это стало основой

Садовский B.H. Основания общей теории систем. - М.: Наука, 1974.

для сравнения жизнедеятельности организации с жизнью человека, в те-

чение которой имеют место многочисленные кризисы, связанные с со-

циализацией и естественными процессами развития личности и организ-

ма.

Было показано, что общими характеристиками любых кризисов

являются:

• всеобщность (объектная, временная, структурная);

• «глубина» существующих проблем;

• относительная непродолжительность;

• широта или распространенность;

• дезинтеграция;

• высокая «неравновесность»;

• конфликтность;

• нарушение воспроизводства деятельности или снижение про-

дуктивности;

• экстремальность состояний.

В то же время, каждый кризис специфичен и имеет свои отличи-

тельные особенности, связанные с его временем и местом зарождения и

развития, предметной направленностью. Специфичность кризиса опре-

деляется так же его видом и действием внешних и внутренних факторов

или причин, приводящих к собственно кризису. Они отличаются значи-

тельным разнообразием по их свойствам, характеру и формам проявле-

ния, но общим, что их связывает, как отмечалось, является обострение

существовавших противоречий при невозможности их разрешения эво-

люционным путем.

Если давать общую оценку научным исследованиям кризисов, то

можно констатировать, что они отличаются значительным разнообрази-

ем предметной и объектной областей. В то же время, среди них выделя-

ются те, которые основаны на системном подходе или принципах сис-

темной методологам. Их отличает более высокий уровень анализа и

обобщения. В свою очередь из системных исследований кризиса следует

особо выделить работы (теорию кризисов) А.А.Богданова

, который

впервые и наиболее полно сформулировал основы теории кризисов, как

части общей теории систем.

Если попытаться в сжатой форме раскрыть основные

положения

теории

кризисов А.А.Богданова, то можно

констатировать

следующее: кризисы неизбеж-

ны;

в конечном счете они могут привести к прогрессивным

изменениям;

процессу-

ально они переживают несколько стадий; они как

всеобщи,

так и

индивидуальны;

взаимодействуют и влияют друг на друга; они конечны; обеспечивают

качествен-

ный

скачок

переход к новому развитию

Важно отметить, что если речь идет о кризисах в

организациях,

то они

квалифицируются

так же, как так называемые экстремальные

состояния,

кото-

рые приводят к нарушению сбалансированности деятельности и

отношений

от

«лихорадящих» до деструктивных и

разрушительных.

Иными словами, такие со-

стояния возникают

при

действии внешних

внутренних экстремальных

факторов.

Отмеченные характеристики кризисов, с точки зрения теории сис-

тем, конечно же, справедливы. Однако в них не хватает очень важного

компонента, касающегося психологической «цены» кризисов, психоло-

гических затрат или потерь, вызванных не только материальными поте-

рями в кризисе, но изменением статуса людей в кризисных ситуациях, их

отношений, сильными стрессами, тревогами, негативными ожиданиями,

разочарованием и пр., что сопровождает сильный кризис.

примеру,

«Великая

депрессия» как

системный

кризис,

охвативший США

двадцатых годах прошлого века, в

конечном

счете,

привела

к подъему

экономики,

но

сколько людей при этом были разорены, буквально погибли от этого кризиса, у

скольких

людей была

покалечена

жизнь? Разве можно не

учитывать

эти

характе-

ристики кризисов, ведь они

влияют

в первую очередь на жизнь и

деятельность

лю-

дей? Поэтому при обсуждении проблемы кризисов социальные и

психологические

аспекты должны быть

обязательно

центре

внимания.

На протяжении последних двух десятилетий наша страна живет в

условиях глубокого системного кризиса, охватившего все стороны жизни

общества - экономику, политику, культуру и человеческие отношения.

Следует еще раз повторить, что формально с системных позиций кри-

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. - М : Экономика, 1989.

Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999.

зисность проявляется в отсутствии стабильности и предсказуемости в

развитии, действии трудно прогнозируемых факторов, нарушении нор-

мальных взаимодействий и отношений, невозможности четкого и долго-

временного планирования. Но ведь это, в свою очередь, порождает рас-

терянность и тревожность у человека, так как ему наносятся различные

виды ущербов, приводит к трудно восполнимым психологическим поте-

рям, стимулирует сильное желание защититься от этих условий любыми

возможными способами. Не учитывать этого нельзя. Поэтому необходи-

мо принимать все возможные меры, чтобы психологическая «цена» кри-

зисов была наименьшей.

Данное положение привело к необходимости при изучении кризи-

сов концентрации особого внимания к разнообразию и силе специфиче-

ских психологических проявлений.

Психологическое изучение данной проблемы берет начало в исследованиях

К.Левина и его школы. Представление К.Левина о психологической ситуации как ак-

туальной системе взаимодействия личности и ее окружения были положены в осно-

ву «концепции трудной ситуации», разрабатываемой

Т.

Томашевским и

М.

Тышковой.

Согласно названной концепции, основным признаком трудной ситуации, характер-

ной для кризисов, является нарушение равновесия, рассогласование в структуре ее

элементов, к числу которых относятся задача (цель), условия ее реализации и воз-

можности субъекта, а так же субъективные реакции

Психологические исследования кризисов проводились по разным направлени-

ям,

наиболее распространенными из них являются работы по возрастным психоло-

гическим кризисам (Е.Ф.Рыбалко), эмоциональным состояниям в кризисных ситуа-

циях и реагированию на них (Ф.В.Василюк), кризисам, приводящим к изменению об-

раза жизни (Т.Б.Карцева) и др.

Отдавая должное проведенным общим психологическим исследо-

ваниям кризисов, отметим, что в центре нашего внимания будут, прежде

всего, те из них, которые проводились в русле организационной психо-

логии, психологии труда и управления. Иными словами, речь пойдет о

кризисах в организациях и деятельности управленческой команды и пер-

' Калинина Н.В. Проблема кризисной ситуации и антикризисного поведения в психологии.// Ан-

тикризисное поведение: сущность, проблемы, тенденции. - Ульяновск: УГПУ,

2000.

сонала по их устранению, личностных аспектах поведения, связанных с

антикризисным управлением.

В период кризисных явлений в организациях на передний план вы-

двигаются, в первую очередь, не только экономические или организаци-

онно-технологические, но и психологические проблемы, устранение ко-

торых является необходимым условием дальнейших действий

. Для кри-

зисных явлений в организациях весьма характерными являются так на-

зываемые «инверсионные психологические феномены», когда не только

не работают известные закономерности функционирования организаций,

но и принимают как бы обратный характер. Данные «инверсионные за-

кономерности» бывают следующими:

• гипертрофия нормативных феноменов (например, принудитель-

ная конверсия, необходимость совмещения профессиональной деятель-

ности субъекта для обеспечения своего существования и пр.);

• полная редукция (непредставленность), выпадение некоторых

функций;

• искажение (деформация) закономерностей;

• инверсия закономерностей, перерастание их в новые.

Иными словами, кризис сначала порождает «хаос системы», а за-

тем, если не принять необходимых мер, может превратить ее в «систему

хаоса», когда «исключения становятся правилами». Существование ин-

версионных закономерностей кризисной организации многими не осоз-

нается, поэтому восприятие кризисной ситуации происходит в соответ-

ствии со сложившимися привычными психологическими установками и

стереотипами. В результате образуется «хаос представлений», который

решительно и в целом негативно влияет на сформированные ранее от-

ношения.

Карпов А.В. Организационная психология кризисного периода / Прикладная психология. - №2,

1999. С. 1-14.

Было так же показано

, что кризисная организация, являясь социо-

технической системой, работает так, что социально-психологическая

подсистема (руководство и персонал) не обеспечивает функции целост-

ности, адекватного отражения ситуации, продуктивности взаимодейст-

вий. Иными словами, в кризисной организации, помимо действия орга-

низационных, экономических и иных экстремальных факторов, развива-

ется еще и социально-психологический кризис, который их только уси-

ливает.

Характерной особенностью и общей психологической причиной

такого кризиса организации является отчужденное отношение, прояв-

ляемое у персонала и части менеджеров к самой организации, ее дея-

тельности и проблемам. Это стимулирует рост конфликтов. В кризисных

организациях конфликтные тенденции преобладают над стабилизацион-

ными, в них отмечается низкая удовлетворенность деятельностью и от-

ношениями, снижение значимости базовых ценностей.

Проблема отчуждения стала предметом специальных исследований феноме-

нов кризисных организаций. Отчуждение рассматривается как особый вид отноше-

ний субъекта деятельности к организации и другим субъектам взаимодействий.

Эти отношения характеризуются искаженностью и дистанцированием и проявля-

ются прежде всего в виде «отрицания» и «безразличного отношения». Отчуждение

как отношение связано с действием так называемого «отчужденного сознания»,

основными видами которого являются «фетишизированное» (бездумное отношение

к труду, ценностям, преувеличение значимости отдельных факторов) и «нигилисти-

ческое» (негативное отношение к организации, деятельности, отношениям и ценно-

стям).

К проявлениям отчужденного сознания относятся «функционалистское»,

когда субъект труда отдален от влияния на цели организации, принятие решений,

планирования и контроля, а так же «конфликтное», в этом случае способом разре-

шения противоречий признается только противоборство.

Отчуждение является прямым следствием длящейся неудовлетво-

ренности. На макроуровне неудовлетворенность связана с безработи-

цей, дороговизной жизни, радикальным расслоением общества, ростом

преступности, низкой защищенностью, плохой экологической обстанов-

Тарасов O.B. Социально-психологические проблемы и феномены кризисной организации. .Авто-

реферат канд. дисс. М.: ГАУ, 1996.

кой, неуправляемой миграцией, сложностями межнациональных отно-

шений и пр.

На уровне организации неудовлетворенность бывает предметной

(неудовлетворенность условиями и оплатой труда, отсутствием перспек-

тив личностно-профессионального роста и пр.) и субъективной, прояв-

ляющейся в не сложившихся отношениях «по вертикали» и «горизонта-

ли»,

низким авторитетом руководства и доверия к нему. Отчуждение

может возникать так же как следствие психологической усталости пер-

сонала от длящегося напряжения из-за экстремальности состояний

кризисной организации.

Одной из важнейших психологических причин кризисов в органи-

зациях является кризис управленческого сознания и самосознания. Кризи-

сы сознания людей, особенно его важного вида - ценностного сознания,

часто отмечаются в периоды преобразований". В них важнейшими тер-

минальными характеристиками ценностного сознания являются «безо-

пасность личности и семьи», что снижает значимость других ценностей,

стимулирует процессы отчуждения от ценностей организации.

Кризис управления всегда связан с кризисом управленческого сознания и само-

сознания, которые претерпевают значительные изменения, что отражается на

системе их отношений. Данная причина вызвана, прежде всего, профессиональной

и психологической неготовностью руководства и менеджеров организации к работе

в измененных условиях, связанных с действием внешних и внутренних экстремальных

факторов. В этом случае руководители испытывают серьезные трудности в выяв-

лении системных проблем организации, их идентификации и классификации, опреде-

лении способов их решения. Они не умеют точно прогнозировать исходы, мобилизо-

вать внутренние резервы, в том числе мотивационно-ценностные у себя, менедже-

ров и персонала. В сложных ситуациях они проявляют либо пассивность («уход» от

проблем, боязнь браться за их решение), либо спонтанную нецеленаправленную ак-

тивность. Подобная неготовность неизбежно приводит к грубым ошибкам и про-

махам в работе, что провоцирует возникновение «вертикальных» конфликтов, от-

рицательно сказывается на авторитете руководителей, снижает уровень доверия

к ним персонала.

Смолянинов А.Г. Как выйти из кризиса. - Новокузнецк, 1999; Смолянинов А.Г. Социальные аспек-

ты антикризисного управления: Автореф. дис. канд. социол. наук. - М.: РАГС,

2000.

' Ценностное сознание личности в период преобразования общества. / Под ред. Дорофеева Е.Д.

и Седова Л.А. - М.: ИП РАН, 1997.

В содержательном плане кризис управленческого сознания и само-

сознания проявляется в различных психологических феноменах, выра-

жающихся в преимущественных ориентациях в управленческой деятель-

ности на:

• избыточный контроль;

• «центр» (добиться льгот, субсидий и пр.);

• экстернальность (все причины кризиса сводятся к действию объ-

ективных внешних факторов, субъективная причинность отрицается);

• технократичность (недостаточное внимание к роли «человече-

ского фактора);

• «иррациональность» (ориентация на интересы отдельных лиц, а

не организации);

• латентность (изменения управленческого сознания «не успева-

ют» за ситуацией);

• мнимую адаптацию (создание образа адаптации, адаптация «на

словах»).

Обобщение исследований психологических аспектов кризисных

организаций, феноменов социально-психологического кризиса в них по-

зволило выявить следующие существующие системные связи. Социаль-

но-психологический кризис организации включает в себя:

• психолого-управленческий кризис (кризис управленческого соз-

нания и самосознания, кризис трудовой мотивации);

• психолого-организационный кризис (кризис организационной

культуры, трудовой мотивации персонала, кризис морально-

психологического климата);

• кризис из-за психологической неготовности к изменениям и но-

вовведениям.

Таковы общие и психологические особенности кризисов в органи-

зациях.

Вопросы и задания для самопроверки

Дайте определение кризису.

2. Каковы общие характеристики кризисов?

3. Каковы общие и особенные психологические проявления кризисов

4. Что такое кризис управленческого сознания и отчуждение в ус-

ловиях кризисов организации?

5. Приведите примеры кризисных организаций, дайте характери-

стику возникших в них кризисов, определите их причины.

Антикризисное управление организацией:

системные и психологические особенности

Кризисы, хотя и неизбежны, но это не означает, что на них невоз-

можно влиять, поэтому важнейшей проблемой любой организации явля-

ется создание системы эффективного антикризисного управления. За-

метим, что в научных исследованиях неоднократно подчеркивалось - вы-

ход организации из кризиса связан с осуществлением особого вида

управления, называемого антикризисным

. В настоящее время проблемы

антикризисного управления разрабатывают различные науки - экономи-

ка, менеджмент, социология, организационная и управленческая психо-

логия. Считается, что наиболее продвинутыми являются экономические

исследования кризисов и антикризисного управления. Это справедливо,

хотя бы потому, что именно экономические исследования дали импульс

к разработке проблем антикризисного управления в других науках.

Само понятие «антикризисное управление» появилось сравнитель-

но недавно. В самом общем виде оно трактуется следующим образом:

«...антикризисное управление - это управление, в котором поставлено

определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его сим-

птомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и исполь-

Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление. - М.: Собрание. 1999. и др.

зования его факторов для последующего развития»

. Данное определе-

ние концептуальное, его уточнение и конкретизация продолжается.

Исходным положением антикризисного управления является сле-

дующее. Кризис в организациях всегда связан с крайним обострением

противоречий в социальной, экономической, технической и других под-

системах организации, что представляет собой угрозу не только ее дея-

тельности, но и системно структурной целостности. Причины кризиса в

организациях могут быть различными. Они делятся на объективные, свя-

занные с циклическими потребностями модернизации и реструктуриза-

ции, субъективные, отражающие ошибки и низкий профессионализм в

управлении, и субъективно-объективные, связанные с особенностями

взаимодействий. Если понимать кризис организации таким образом, то

можно констатировать, что вероятность кризиса существует всегда и его

необходимо предвидеть, готовиться к нему, потому что его можно уст-

ранить. Это позволит снизить его негативные последствия его дейст-

вия

Следует заметить, что, исходя из самого содержания категории

«кризис», возможности осуществления антикризисного управления, его

эффективность определяется, в первую очередь, наличием и рациональ-

ным использованием ресурсов «человеческого фактора». На этой про-

блеме мы остановимся позже.

Осознанная и целенаправленная деятельность руководителей орга-

низации, менеджеров и персонала позволяет искать и находить пути вы-

хода из критических ситуаций, концентрировать усилия на решении наи-

более сложных проблем, использовать накопленный, в том числе тыся-

челетиями, опыт преодоления кризисов, приспосабливаться к возникаю-

щим ситуациям, изменять их в свою пользу.

Антикризисное управление / Под ред. Короткова Э.М. - М.: ИНФРА-М, 2001.

Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2001.