Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии)

Подождите немного. Документ загружается.

245

Глава V. Вероятностно-смысловой анализ постнеклассических

теорий и концепций исторического процесса

5.1. Общая характеристика постнеклассических теорий.

Синергетическая, биосферно-ноосферная и эволюционно-

энергетическая логико-семиотические подгруппы

5.1.1. Общая характеристика постнеклассических теорий

Напомним, что постнеклассическим теориям и концепциям

исторического процесса присущи все черты, свойственные

неклассическим теориям. Принципиальное отличие их от

неклассических заключается в попытках синтеза современных

гуманитарных и естественнонаучных эволюционных представлений.

Поэтому большая часть постнеклассических теорий носит по сути

дела междисциплинарный характер.

Современные теории и концепции российской истории,

соответствующие формату постнеклассической парадигмы научного

мышления, представлены этнологической теорией Л.Н. Гумилева,

эволюционно-гелиоэнергетической концепцией Л.В. Зильберглейта и

Е.Б. Чернявского, эволюционно-социоэнергетической концепцией

Е.Д. Панова, культурно-информационной теорией А.И. Ракитова,

мир-системной концепцией Е.М. Ковалева, стохастической теорией

мировой истории А.С. Панарина, концепцией мировой общности

М.А. Чешкова, исторической синергетикой С.Г. Гомаюнова,

ретроальтернативистикой И.В. Бестужева-Лады, исторической

семиотикой Ю.М. Лотмана. Они систематизировны в таблице 4.

246

Таблица 4

Современные постнеклассические теории и концепции российской истории

Онтологические фильтры предпочтения

Постнеклассическая парадигма

Модели истории

Методологическ

ие фильтры

предпочтения

Циклическая Культурно-

информаци

онная

Глобалистс

кая

Синергетич

еская

1 2 3 4 5

Биосферно-

ноосферный

методологический

подход

Этнологическ

ая теория

Л.Н.

Гумилева

Эволюционно-

энергетический

методологический

подход

Эволюционно

гелиоэнергети

че-ская

концепция

Л.В.

Зильберглей

та и Е.Б.

Чернявского

Эволюционно-

энергетический

методологический

подход

Эволюционно

социоэнергет

ическая

концепция

Е.Д. Панова

Информационный

методологический

подход.

Культурно-

информацио

нная теория

А.И.

Ракитова

Мир-системный

методологический

подход, теория

экономических

циклов Н.Д.

Кондратьева

Мир-

системная

концепция

Е.М.

Ковалева

Геополитика,

социогенетика

Теория

стохастичес

кого

развития

мировой

истории

А.С.

Панарина

247

Продолжение табл. 4

1 2 3 4 5

«Школа

зависимости»,

востоковедение,

экология.

Концепция

мировой

общности

М.А.

Чешкова

Историческа

синергетика

С.И.

Гомаюнова,

Историческа

я семиотика

Ю.М.

Лотмана,

Синергетический

методологический

подход

Ретроальтер

на-

тивистика

И.В.

Бестужева-

Лады

Опираясь на те же методологические традиции, что и

неклассические, они вместе с тем широко используют идеи и

положения естественных наук: биологии, физики, математики,

информатики. По этому признаку их можно подразделить на четыре

корреляционно связанные логико-семиотическое подгруппы:

синергетическую и коррелирующие ее биосферно-ноосферную,

эволюционно-энергетическую, информационную и мир-системную.

5.1.2. Синергетическая подгруппа постнеклассических теорий

В синергетическую подгруппу входят концепции С.Г.

Гомаюнова, Ю.М. Лотмана и И.В. Бестужева-Лады.

Одну из первых интерпретаций истории с позиций синергетики

в отечественной науке дал С.Г. Гомаюнов [84].

Его концепция построена методом одинарного применения

оператора. В содержательной структуре синергетической теории как

248

фильтра предпочтения он выбрал следующий оператор: истолкование

динамики сложных открытых систем как процесса самоорганизации и

саморазвития.

В свете этого положения он рассматривает историю развития

человечества как историю образования все более сложных

нелинейных социальных систем – диссипативный, нелинейный и

самоорганизующийся процесс. Такие системы и обеспечивают, с его

точки зрения, эволюцию мировой цивилизации на всех уровнях ее

организации. Основной вопрос исторической синергетики –

существуют ли общие исторические закономерности, управляющие

возникновением социально-исторических сообществ как

самоорганизующихся систем, их структур и функций.

Синтаксис концепции С.Г. Гомаюнова – это синтаксис

синергетической теории. Семантический же аспект концепции

состоит в следующем.

Историческая синергетика С.Г. Гомаюнова описывает развитие

социума через две модели: эволюционную и бифуркационную.

Эволюционная модель характеризуется действием

разнообразных детерминаций. Они не сводятся только к причинно-

следственным связям, но включают в себя также функциональные,

целевые, корреляционные, системные и другие виды детерминаций.

Отличительной особенностью эволюционной модели является

неизменность качества, которое определяется через

системообразующий фактор. На протяжении всего этапа

эволюционного развития этот фактор проявляет себя как особая

активность специфического набора подсистем, играющих ведущую

роль в жизни общества на данном отрезке пути [84, c.101].

Устойчивое развитие затем сменяется нарастанием внутреннего

неравновесия – ослаблением связей внутри системы, – что ощущается

как назревание кризиса. Разрушение, дестабилизация каждой системы

249

имеет свой сценарий. В строении системы есть слабые места,

«дырки», где удар возмущающих воздействий имеет наибольшие

последствия. Поэтому особенности дестабилизации зависят в первую

очередь не от специфики внешнего воздействия, а от устройства

самой системы.

В ситуации максимума внутреннего неравновесия социум

вступает в бифуркационную фазу развития, для которой характерно

исчезновение прежнего системного качества. «Прежние детерминации

здесь не срабатывают, новые еще не развернулись. В этих условиях

возникает «карта возможностей» системы, представляющая набор

потенциальных путей выхода на новые системные качества. Выбор

системой того или иного пути в точке бифуркации зависит от

действия флуктуации (фактора случайности), реализуемой как

деятельность конкретных людей. Именно конкретная историческая

личность, по мнению С.Г. Гомаюнова, выводит систему в новое

системное качество. Причем выбор пути осуществляется ею, исходя

из индивидуальных предпочтений и установок [192, c.104].

Синергетической по своей сути является и историко-

семиотическая концепция Ю.М. Лотмана. С позиций вероятностно-

смыслового подхода она является ре-интерпретацией истории с

позиций синергетики и коррелирующей ее семиотики. Применение

двойной системы фильтров предпочтений объясняет специфику

синтаксиса этой концепции.

Один из конкретных операторов, использованный Лотманом

при конструировании своей концепции – истолкование мира культуры

как мира сложных знаковых систем – семиозисов. Вторым

конкретным оператором является положение о развитии этого мира

как самоорганизующемся процессе, описываемом понятиями

синергетики. Применение этих операторов позволило Ю.М. Лотману

250

разработать убедительную версию синергетического понимания

общеисторической закономерности.

Признавая множественность путей развития различных

социумов, прокладывающих индивидуальные маршруты через точки

бифуркации, считает Ю.М. Лотман, синергетика под

общеисторической закономерностью понимает не единый путь

исторического развития, а единые принципы «хождения» по разным

историческим маршрутам.

Историческое движение в бифуркационный период следует

мыслить, по его мнению, не как траекторию, а в виде континуума,

потенциально способного разрешиться рядом вариантов.

″Эти узлы с пониженной предсказуемостью являются

моментами революций или резких исторических сдвигов. Выбор того

пути, который действительно реализуется, зависит от комплекса

случайных обстоятельств, но, в еще большей мере, от самого сознания

актантов. Не случайно в такие моменты речь, пропаганда обретают

особенно важное историческое значение. При этом, если до того, как

выбор был бы сделан, существовала ситуация неопределенности, то

после его осуществления складывается принципиально иная ситуация,

для которой сделанный выбор был уже необходим, ситуация, которая

для дальнейшего движения выступает как данность. Случайный до

реализации, он становится детерминированным после.

Ретроспективность усиливает детерминированность

. Для дальнейшего

движения выбор – первое звено новой закономерности″[192, c.360].

В связи с этим Ю.М. Лотман выразил мысль о необходимости

создания новой исторической семиотики – анализа того, как

представляет собой мир та человеческая единица, которой предстоит

сделать выбор в бифуркационный период развития социума.

Под воздействием идей синергетики, сочетающей идею

эволюционизма с идеей многовариантности исторического развития,

251

И.В. Бестужев-Лада разработал ретроальтернативистику – теорию

утраченных возможностей в историческом процессе. [43, c.112-122].

При создании этой концепции также использовалось два

фильтра предпочтения: синергетика и альтернативистика – научная

дисциплина, разрабатывающая методы прогнозирования социального

развития.

Конкретными операторами здесь выступают положение

синергетической теории о наличии альтернатив развития в точках

бифуркации и присущая альтернативистике идея разработки

виртуальных сценариев развития.

И.В. Бестужев-Лада разделяет мнение о том, что историческая

наука исключает сослагательное наклонение: если ставится задача

описать и объяснить какое-то событие – и именно к этому сводится

задача любой науки — то всякие чисто умозрительные (виртуальные)

конструкции тут неуместны. Однако не менее хорошо известно,

подчеркивает он, что помимо науки, существует еще целых шесть

равнопорядковых с ней форм общественного сознания, начиная с

философии, где без сослагательного наклонения никак не обойтись.

«В самом деле, какие уроки истории можно извлечь из того или иного

исторического события, если оно могло произойти только так, как

произошло, а следующее произойдет только так, как произойдет?

Иное дело, когда рассматриваются различные варианты - тогда, по

крайней мере, можно ориентироваться на лучший» [43, c.112].

И.В. Бестужев-Лада полагает, что инструментарий

исследований будущего, модифицированного с учетом специфики

объекта, предмета, проблемы исследования (анализ трендов

(тенденций), аналогии, экспертиза, сценарии и т.д.) можно обратить в

прошлое с целью расширить диапазон оценок в философии истории,

сделать их более обоснованными.

252

Если у прошлого нет альтернатив, считает И.В. Бестужев-Лада,

то их быть не может и у настоящего или будущего. Поскольку то и

другое является, как общеизвестно, всего лишь логическим

продолжением прошлого. С этой позиции будущее предстает таким

же фатальным, жестко детерминированным, как и прошлое. Но тогда

теряется смысл исследований будущего.

Если подходить к ретроальтернативистике как к действенной

философии истории, подчеркивает Бестужев-Лада, то придется

сосредоточить первостепенное внимание на следующих

методологических проблемах:

1. Выработке критерия реальности виртуальных сценариев,

позволяющий провести грань между реально возможными и явно

фантастическими допущениями.

2. Выработке критерия логичности виртуальных сценариев,

позволяющий снять противоречивость причинно-следственных

связей в их построении.

3. Выработке критерия сопоставимости виртуальных сценариев

между собой и действительностью, позволяющий сравнивать только

сравнимое и сопоставимое.

4. Выработке критерия оптимальности виртуальных сценариев,

позволяющий извлекать из них уроки на будущее в той же или

исходной области исторического прошлого.

Под воздействием этих идей появляются исторические

исследования, в которых придается принципиальное значение

изучению не только реализованных, но и нереализованных

возможностей исторического развития, особенно в его «переломные»

моменты.

Разработка подобного рода исследований выдвигает задачу

изменения логического базиса истории, т.к. привычное

«безальтернативное» понимание истории обосновывалось

253

классической кантовской классификацией суждений. Здесь же

требуется другая логическая основа, базирующаяся на вероятностных

суждениях. Вполне уместным нам представляется применение и

вероятностно-смыслового подхода.

Идеям синергетики, естественно, не свойственен универсализм.

Для описания и изучения определенных классов природных и

социальных явлений эффективно используется терминонологический

аппарат других, коррелирующих синергетику методологических

направлений. К их числу нужно отнести биосферно-ноосферный,

эволюционно-энергетический, информационный и мир-системный

подходы.

5.1.3. Биосферно-ноосферная логико-семиотическая подгруппа

Эта группа включает в себя теории и концепции исторического

процесса, опирающиеся на идеи В.И. Вернадского о целостности

общества, биосферы и Мироздания. Эти идеи лежат в основе т.н.

биосферно-ноосферного методологического подхода. «Когда-нибудь

философы поймут, – пишет один из его теоретиков Н.Н. Моисеев, –

что изучение проблемы Человека следует начинать не с изучения

философии экзистенциализма и психоанализа, которым цивилизация

также обязана многим, а с изучения ... принципов эволюционизма и

биосферно-ноосферной концепции» [219, c.65]. Ссылаясь на теорему

Гёделя

, он утверждает, что современные гуманитарные

исследования невозможно решать вне парадигмы целостности –

целостности общества, биосферы и, Мироздания.

Наиболее разработанной теорией, рассматривающей

исторический процесс с позиций этого подхода, является теория Л.Н.

Гумилева.

В числе интерпретаций теорем Геделя уместно утверждение о том, что непротиворечивость

системы некоторой логической мощности может быть установлена только в системе большей

логической мощности

254

Теория Л.Н. Гумилева с точки зрения вероятностно-смыслового

подхода является ре-интерпретацией истории с позиций целого

комплекса естественных и гуманитарных наук: биологии, геологии,

географии, философии, системологии, психологии, этнологии и

культурологии. Это – вероятностно упорядоченная смысловая

структура, созданная на основе сочетания методов одновременного и

последовательно применения операторов.

Произведя «интеллектуальную интерференцию» смыслового

содержания учения В.И. Вернадского о биосфере, системологии Л.

фон Берталанфи, концепции о единстве Мироздания П. Тейяра де

Шардена, учения о ландшафтах Л.С. Берга, учения о генетике

поведения М.Е. Лобашова и других теоретических систем, Л.Н.

Гумилев разработал два обобщенных оператора, условно названных

нами «биологическим» и «энергетическим». Это: положение о

двойственной, биосоциальной природе человека и человеческих

сообществ («биологический» оператор) и положение об

энергетической природе социальных процессов («энергетический

оператор»). Применяя их, Л.Н. Гумилев создал междисциплинарную

теорию исторического процесса, воплощающую собой синтез

естественнонаучных и гуманитарных знаний конца ХХ века.

Синтаксический и семантический аспекты теории Л.Н.

Гумилева состоят в следующем.

Система категорий и понятий теории Гумилева структурно

подразделяется на две логические подструктуры. Одна из них

группируется вокруг понятия «этнос». Это понятия этносферы,

консорции, конвиксии, субэтноса, суперэтноса, характеризующие его

структуру.

Применяя «биологический» оператор, Л.Н. Гумилев, дал новое

истолкование понятия

″

этнос″, на котором построено все смысловое

содержание его теории. До Гумилева предполагалось, что этнос - это