Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии)

Подождите немного. Документ загружается.

125

различными. Согласно линеарным представлениям время

представляет собой бесконечную в оба конца (в Прошлое и Будущее)

прямую линию, точкой на которой выступает Настоящее. Отсюда –

представления о необратимом, прогрессивном характере

исторического развития. Согласно циклическим представлениям,

линия времени представляет собой замкнутый круг. В таком случае

различия между Прошлым, Настоящим и Будущим стираются и

приобретают условный характер. Реальным становится Вечное

Настоящее (кольцо времени) и Конкретное Настоящее (точка на

окружности). Отсюда – представления о повторяющемся,

циклическом характере исторического развития

Предпринимаемые попытки согласовать, синтезировать эти

точки зрения привели к созданию третьего – спиралевидного –

векторного представления [См.: 329].

Необратимость исторического времени означает

невозможность поворота вспять «колеса истории», движения от

следствия к причинам. История человечества знает множество

попыток реставрации прошлого, но все они, осуществленные в

неотвратимо изменившихся исторических условиях, по сути дела

приводили к созданию нового социального устройства.

Иерархичность исторического времени означает его

многокомпонентность

. Любая социальная система – от локальных

сообществ до мировой цивилизации – отличается иерархичностью

структуры, имеющей тенденцию к усложнению как в «вертикальном»,

так и в темпоральном отношении. Социальные системы существуют

На эту черту циклических представлений о времени обращал внимание еще Аристотель. Он

полагал, что циклические представления о времени»исключают возможность абсолютных

«раньше-позже». Или точно так же исключалась возможность появления чего-либо радикально

нового в ходе истории»: однажды случившееся будет циклически повторяться до бесконечности

[32, c.53].

Мысль о наличии в истории иерархии времен находит выражение уже в трудах историков

античности. Так, Полибию “наряду со временем, хронологически обозначенном и вплетающемся в

канву событий, видится время хронологически открытое – измерение истории в целом; оно

проявляется в те не частые моменты, когда решается ее судьба “ [32, c.69].

126

и как самостоятельные субъекты исторического процесса,

изменяющиеся в соответствии со своей внутренней логикой развития

(«живущие по своим часам»), и как единицы более общей социальной

системы, развивающейся в соответствующем времени. Отсюда –

множественность исторических времен: в рамках одной социальной

системы могут одновременно сосуществовать сообщества, живущие в

разных исторических временах (например, страны-лидеры

исторического прогресса и страны «третьего мира», столица и

периферия).

Неравномерность исторического времени означает, что

исторический процесс даже на одном иерархическом уровне

социальной системы развивается в разные периоды с разной

скоростью (т.е. с разной частотой исторических событий в единицу

физического времени). Один день социальной революции или

крупномасштабной войны по числу исторических событий может

затмить иной год мирного времени.

Кроме того, одни и те же исторических процессы в разных

странах (в силу различия объективных условий) протекают с разной

скоростью. С другой стороны, разные процессы в одной стране идут в

различных масштабах времени.

Дискретность (прерывистость) исторического времени

означает его делимость на интервалы – временные промежутки –

любой продолжительности. Дискретность связана с заменами в

социальной системе тех или иных элементов ее структуры. Вместе с

дискретностью элементов дискретным оказывается и ход

исторического времени.

Конечность исторического времени означает, что оно как время

жизни социально-исторических общностей имеет свое начало и конец.

Со смертью социума кончается и его время. С гибелью человечества

утратит всякий смысл и понятие исторического времени [344].

127

Объективированное историческое время обладает

специфической структурой. В отличие от физического времени оно

не имеет трех модусов – прошлого, настоящего и будущего.

Историческое время – это реализованная потенциальность. Но

реализованная в разной степени. В ближайшем прошлом сохраняется

возможность активного действия и влияния на ход исторического

времени. Это прошлое, которое постоянно присутствует в настоящем

и определяет собой как настоящее, так и будущее. Назовем его

актуальным историческим прошлым. По смысловому содержанию

это понятие близко к понятию современности.

Второй уровень объективированного исторического времени –

неактуальное историческое прошлое, т.е. прошлое, в котором лишь

зафиксированы следы деятельности. Способность активно

воздействовать на ход исторически времени исчезает, хотя

присутствие в настоящем сохраняется: ведь веер возможностей

настоящего предопределен реализацией возможности, выбранной в

прошлом, даже в очень глубоком. Сохраняется информация об

историческом прошлом, которая влияет на реализующуюся

потенциальность (настоящее) и нереализованную потенциальность

(будущее).

Микроуровень

эпистемологического образа исторического

времени репрезентирует понятие субъективного исторического

времени, которое можно определить как субъективный взгляд на

исторический процесс или субъективный образ истории.

Главное свойство субъективного исторического времени – его

семантичность. Историческое время – это не просто зеркальное

отражение социальной действительности. Историк, воссоздавая

историческое прошлое, осмысливает его, выстраивая факты прошлого

в последовательную, внутренне связанную цепь – исторический

процесс, который имеет имманентную цель, содержание. Все

128

известные факты исторического прошлого упорядочены историками

хотя бы форме объяснения или интерпретации. Каждый исторический

факт несет определенную смысловую нагрузку (например, как

закономерный или случайный, типичный или нетипичный)

исторических событий и явлений. Исторический факт – это не просто

факт прошлого, а события, процессы или явления прошлого, имеющие

большое значение для понимания настоящего. Смысловое

(историческое) значение ему придает историк в зависимости от своих

общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Естественно, в

разных системах взглядов один и тот же исторический факт

интерпретируется по-разному. Интерпретация, чаще в форме теории

или концепции стоит между фактом-событием и соответствующим

ему фактом-знанием.

Другим свойством субъективного исторического времени

является периодичность. Субъективное историческое время всегда

делится на интервалы – эры, эпохи, периоды, циклы, фазы, стадии и

т.п. Периодичность – это дискретность исторического времени. Но

дискретность своеобразная, опять-таки связанная с осмыслением

исторического прошлого историком. Исторический период – это,

прежде всего смысловой

период. Исторический процесс делится

историком на периоды в зависимости от приписываемого ему

(процессу) смыслового содержания (например, «эпоха

первоначального накопления капитала»). Сколько интерпретаций

исторического процесса – столько и его периодизаций. Как

справедливо отмечал К. Леви-Стросс, «события, которые являются

значащими по одному <временному> коду, не остаются таковыми по

другому. Закодированные в системе доистории, наиболее известные

события новой и современной истории перестают быть

существенными; за исключением, возможно, (и опять-таки мы об этом

ничего не знаем), некоторых мощных аспектов демографической

129

эволюции, осуществляемой в глобальных масштабах, открытия

парового двигателя, электричества и ядерной энергии» [Цит. по: 306,

с.159].

Понятие субъективного исторического времени в процессе

исторического познания играет двоякую роль. С одной стороны, оно

формируется под воздействием целой системы фильтров

предпочтения исследователя – ценностей, установок, принципов,

идеалов. С другой стороны, оно само выступает в роли фильтра

предпочтения, формирующего субъективный образ исторического

процесса.

Свойства исторического времени зависят от свойств

исторического пространства.

2.2.4. Эпистемологический образ исторического пространства

В самом широком смысле, как метааксиома, пространство – это

форма существования материи, проявляющееся в свойстве

материальных объектов иметь отношения, определяемые характером

этих объектов, расстоянием между ними. Свойства пространства

амбивалентны: для него характерны такие, казалось бы,

взаимоисключающие свойства, как протяженность и

фрагментарность, прерывистость и непрерывность. Пространство

трехмерно: каждый материальный объект имеет три измерения. Так

же, как и время, оно бесконечно.

Макроуровень

эпистемологического образа исторического

пространства репрезентируют философские концепции пространства.

Специалисты выделяют два мыслительных образа пространства. А.С.

Мадатов определяет их как субстанциональный и реляционный.

Первый из них связан с трактовкой пространства лишь как сферы

существования тех или иных объектов. Второй же, включая

субстанциональные характеристики, указывает на их относительную

130

протяженность и позволяет выявить уровни пространства, как в их

взаимосвязи, так и с учетом их относительной самостоятельности

[195, c.60-61].

Наличие двух разных философских образов пространства

является одной из причин неоднозначности научных знаний, в т.ч. и

исторических

Мезоуровень эпистемологического образа исторического

пространства репрезентирует понятие объективированного

исторического пространства – общепринятое представление об

историческом пространстве в научном сообществе.

Объективированное историческое пространство можно

охарактеризовать как совокупность природно-географических,

экономических, политических, общественно-культурных процессов,

протекающих во времени на определенной территории [190, с.5].

Оно иерархично. Иерархичность объективированного

исторического пространства проявляется в том, что в историческом

пространстве можно выделить: историко-географическое

пространство (предмет исторической географии); историко-

экономическое пространство, изучаемое историко-экономической

наукой, клиометрикой; историко-политическое пространство

(предмет политической истории) и культурно-историческое

пространство, изучаемое историей культуры, исторической

культурологией.

Правомерно говорить и о историософском пространстве. Это, по

Н.С. Розову, онтологическое пространство истории [299, с.3]. В его

структуре он выделяет четыре сферы: биотехносферу, психосферу,

культуросферу, и социосферу.

Биотехносфера – это, по Н.С. Розову, биологическая природа

индивида и популяций, окружение живой и неживой природы, чисто

материальные аспекты техники, производства и их последствий.

131

Психосфера – все психические свойства, процессы, неотчуждаемые от

человека компоненты менталитета. Культуросфера – это пространство

образцов, отчуждаемых от человека и передающихся из поколения в

поколение. Социосфера объединяет социальные, политико-правовые и

экономические сущности и процессы.

Кроме того, он выделяет сложно структурированные

экотехнологическое, социетальное, культурное и психологическое

подпространства [299, c.18-21].

Объективированное историческое пространство имеет

множество измерений. Так, вслед за А. Венгеровым [68, с.51] можно

выделить три его измерения. Первое из них состоит в том, что оно

выступает предпосылкой образования социально-исторической

общности. Это измерение включает в себя географическую

локализацию общности, ландшафтные характеристики территории ее

существования (рельеф местности, климат, почвы), природные

ресурсы (виды, запасы).

Второе измерение заключается в том, что оно выступает в

качестве геополитической цели исторических процессов (например,

борьба России за выход к Балтийскому и Черному морям в XVI-XVII

вв., образование Испанской, Британской или Французской

колониальных империй). Это измерение связано с геополитическими

интересами социально-исторических общностей, их постоянного

обеспечения и защиты.

Третье историческое измерение пространства выражается в его

роли как среды протекания исторических процессов. Это обозначает

экономический строй, политическую систему, цивилизационное и

геополитическое окружение, культуру социально-исторической

общности, ее идеологию и др.

Этот список можно дополнить другими измерениями – в

зависимости от цели исследования.

132

Структура объективированного исторического пространства

обладает теми же амбивалентными свойствами, что и пространство

вообще: оно может быть протяженным и фрагментарным,

прерывистым и непрерывным – в зависимости от масштабов и

дисперсности исторического процесса, средой протекания которого

оно является.

Помимо объективированного исторического пространства,

сопряженного с объективированным историческим временем,

существует и сопряженное с субъективным историческим временем

субъективное историческое пространство, которое можно

определить как субъективный взгляд на историческое пространство

или его субъективный образ в сознании историка. Это понятие

репрезентирует микроуровень

эпистемологического образа

исторического пространства

К свойствам субъективного исторического пространства следует

отнести, прежде всего, его семантичность. Субъективное

историческое пространство – это семантическое пространство, т.е.

пространство понятий, категорий, образов, шире – смыслов. Это

семантическое пространство может расширяться, сужаться,

приобретать различные формы – замкнутых и «разорванных» цепей,

сетей, генетических древ, спиралей и т.п.

Второе важное свойство субъективного исторического

пространства – динамичность. Динамичность означает активную

формообразующую

роль исторического пространства как среды

протекания исторических процессов.

Кроме того, субъективное историческое пространство

качественно. Ведь это пространство, на котором разворачивается

процесс как последовательность исторических

, уникальных событий.

Это пространство положительно, т.е. в нем нет смысловой

пустоты. Даже если семантический вакуум (нераскрытый смысл)

133

имеет место быть, то он осознан и тоже несет смысловую нагрузку –

как цель исторического познания.

Субъективное историческое пространство политропно, т.е.

качественно неоднородно и дано как направление, соответствующее

вектору субъективного исторического времени, т.к. создано

историком в соответствии с его концепцией исторического процесса.

Так же как и объективированное историческое пространство,

оно ограниченно, но не столько территориальными пределами

изучаемого социума, сколько познавательными возможностями

субъекта.

Так же как и понятие субъективного исторического времени,

понятие субъективного исторического пространства является, с одной

стороны, результатом воздействия таких фильтров предпочтения, как

познавательные ценности, менталитет и др. характерологические

особенности личности исследователя, а с другой стороны – само

выступает фильтром предпочтения, формируя субъективный образ

исторического процесса исследователя.

Таким образом, эпистемологические образы исторического

времени и пространства обладают сложной содержательной

структурой. Сложность эта становится очевидной уже на их

макроуровнях, где располагаются два сущностно различных

мыслительных образа времени («Время-1» и «Время-2») и

пространства (субстанциональный и реляционный). Это

обстоятельство можно рассматривать как одну из причин

многозначности научных представлений, в том числе и исторических.

Введение нами понятий объективированного и субъективного

исторического времени и пространства позволяет расширить смысл

эпистемологических образов исторического времени и пространства

как фильтров предпочтения в процессе ре-интерпретации смысла

истории: уточнено, что роль фильтра предпочтения p(y/µ) играет

134

главным образом субъективная составляющая смыслового

содержания этих образов.

Анализ свойств субъективного исторического пространства и

времени позволил выявить еще одну причину многозначного,

вероятностного характера исторических знаний: он предопределен

таким свойством субъективного пространства и времени, как

семантичность.

2.2.5. Эпистемологический образ исторического процесса

Метауровень этого образа репрезентирует метафорический

образ Процесса как последовательной смены состояний материальных

объектов.

На макроуровне

эпистемологического образа исторического

процесса находятся философские представления о процессе. Как

убедительно показал в своем исследовании А.Н. Арлычев [21, c.85-

96], расхождения между авторами философских концепций касаются

вопроса о природе динамичности. В зависимости от того, как

решается этот вопрос, философские концепции можно подразделить

на 2 группы: 1) восходящие к Демокриту атомистские и 2)

восходящие к Гераклиту диалектические концепции. Последние,

рассматривающие процесс как абсолютный способ существования

материальных объектов, лежат в основе естественнонаучных

представлений о процессе как пространственно-временном

перемещении, определяющемся отношением бытия (определенности)

и небытия (неопределенности) [328].

На мезоуровне

эпистемологического образа исторического

процесса находится понятие исторического процесса. В самом общем

виде исторический процесс можно охарактеризовать как

последовательную, внутренне связанную цепь исторических событий

и явлений, а также совокупность последовательность действий