Драч Г.В. Учебный курс по культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

2. Изучение факторов, оказывающих расшатывающее,

мутационное воздействие на «гены» культурно-историчес-

ких образований, перестраивающих их «код».

3. Изучение суммарных последствий таких мутаций —

а это и есть реальная, раскрываемая теперь в своей сущнос-

ти, история очеловечивания мира.

Такое понимание предмета, задач и программы куль-

турологических исследований требует вовлечения в науч-

ный оборот обширного, разностороннего материала из

многих областей и сфер социального творчества (науки и

техники, политической деятельности, религии, искусст-

ва), но главным полем исследования в этой синтетичес-

кой области знания должны стать образ мысли, образ

жизни, образ деятельности этнических групп, народов как

субъектов истории.

Палеопсихологнческая

реконструк-

ция — наряду с дешифровкой знаковых систем, т. е, се-

миотическим анализом, есть поэтому и метод, и содержа-

ние культурологии как теоретической науки, не сводимой

к иллюстративности и

описательству,

предполагающей

строго концептуальный тип формулирования, постановки

и решения своих проблем.

1.3.2. Основные формы культуры

Культура — это, в первую очередь, мир окружающих

нас

вещей,

несущих на себе отпечаток человеческого труда,

ума и таланта. Как мы уже видели, «культура» — это

обра-

ботанная,

«очеловеченная»

и в этом смысле «окультивиро-

ванная» природа. В этом свете окружающие нас вещи пред-

стают как мир «оживших предметов», начиная с бытового

окружения и завершая произведениями искусства, бесцен-

ными шедеврами, которые созданы, возделаны человечес-

ким трудом. Это то, что отличает наш мир от самой себя

воспроизводящей природы. И чем больше мы научаемся

видеть этот культурный смысл окружающей нас «второй

природы», не оставаясь только на уровне утилитарного

поль-

Теория культуры

зования вещами, а понимая их значение, их культурную

ценность, тем более будет у нас оснований самим стать

культурными. Ведь человеку равно необходимы бытовая

культура (пользование лифтом, например, или обществен-

ным транспортом), и практические навыки в различных

областях деятельности (профессиональная культура), и

высокая духовная культура.

Духовная культура, так же как и материальная, — это

то, что создано человеком. Но будучи созданным в

челове-

ческом труде (тяжких духовных и нравственных исканиях

художника, писателя, ученого, артиста), произведения ду-

ховной культуры не несут утилитарного назначения. Они

направлены на формирование в человеке высоких этичес-

ких и эстетических идеалов, формируют художественный

вкус и интеллектуальные потребности. Истина, добро и

красота объединяют основные сферы духовной культуры —

науку, искусство, нравственность.

Различные определения характеризуют различные сфе-

ры культуры: 1. Предметный мир культуры, включающий

все произведенное человеком. Главные сферы — матери-

альная культура (все произведенное материальным трудом),

духовная культура («высшие» создания человека — произ-

ведения науки, искусства, литературы, религия,

филосо-

фия и т. д.). 2. Сам человек и степень его

окультуреннос-

ти, достигнутая индивидом и обществом и характеризую-

щаяся наличием определенных профессиональных слоев,

групп, институтов. Жрецы и писцы в древних цивилизаци-

ях, ремесленные цеха и гильдии в средневековой Европе и

европейские же университеты. И третья сфера, для обозна-

чения которой также используется термин

«культура».

этом случае культуру обозначают как «заученное поведе-

ние», «комплекс образцов поведения», «совокупность образ-

цов, определяющих жизнь». Здесь мы имеем дело не со

статическим, так сказать, описанием человека и не с ре-

зультатами его деятельности, а с самой деятельностью. Ее

институниализированными

формами, моделями и инсти-

тутами. Так, мы говорим в этом случае не об ученом, а о

науке, ее формах. Не средневековый ученый, а средневеко-

вый университет.

Следовательно, определяя сущность культуры, мож-

но выделить три основные сферы. Во-первых, в форме

завершенных, нашедших свою материализацию в пред-

метах материальной и духовной деятельности человека.

Здесь в результатах человеческой деятельности нашли

свое воплощение особенности человеческой деятельнос-

ти в различных типах культуры, типах человеческого

общества, на определенных этапах

его

исторического раз-

вития. Во-вторых, в форме субъектов, творцов и носите-

лей культуры. Здесь культурология опирается на этно-

графические описания, этнологию (учение о народе — эт-

носе), на социологические измерения общества. Однако,

в отличие от социально-философского рассмотрения об-

щества, культуролог доводит свое исследование до соци-

ально-психологического уровня, выделяя национальный

характер народа, менталитет (особенности мышления),

проявления нравственности. В-третьих, в форме инсти-

туциональных связей, институтов, которые переводят

субъективную деятельность индивидов в объективный

план. Здесь речь идет не только о том, «что» производит

этнос, и не только «кто» производит, каково культурное

лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное —

«как производят». И это «как» характеризует прежде все-

го способ освоения действительности, технологический

опыт, приемы и способы получения информации и пере-

дачи их от поколения к поколению.

Следовательно, культура характеризует обновляющее-

ся бытие человека, а поскольку человек — это родовое су-

щество, жизнь человека невозможна вне общества, то куль-

тура есть самообновляющееся в процессе человеческой де-

ятельности бытие родового человека. Весь мир человечес-

кой культуры (как материальный, так и духовный) пред-

стает живой и самовозобновляющейся субстанцией (субстан-

циональность духа, по Гегелю), основания этой субстан-

ции — алгоритм, способы, характеристики трудовой, худо-

жественной

и интеллектуальной деятельности человека.

Весь вопрос — чем задается этот алгоритм, способ,

харак-

терные особенности (культурные особенности) жизнедея-

тельности народа.

1.3.3. Культура

hah

способ передачи

социального опыта

Видимо, культура в этом плане — это уровень отно-

шений, которые сложились в коллективе, те нормы и об-

разцы поведения, которые освящены традицией, обяза-

тельны для представителя данного этноса и различных

его социальных слоев. Культура предстает формой транс-

ляции (передачи) социального опыта через освоение каж-

дым поколением не только предметного (в первую оче-

редь предметы производства) мира культуры, навыков и

приемов технологического отношения к природе, но и

культурных ценностей, образцов поведения, причем ре-

гулирующая социальный опыт роль культуры такова, что

она формирует устойчивые художественные и познава-

тельные каноны, представление о прекрасном, видение

природы во всех этнических особенностях и колорите

этого опыта.

Во взаимодействии человека с природой культура иг-

рает особую роль, не сводимую к социальной (обществен-

ной). Социальная организация (технологический и эконо-

мический уровень развития) могут быть одинаковыми у

различных народов, но невозможно спутать их художес-

твенные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир —

это единый космос, в котором слиты человек и

истори-

чески окружающая

его

природа, которая влияет на соци-

альную психологию этноса, формирует национальный

характер и детерминирует направленность его практичес-

кой деятельности. Природа — это, таким образом, не толь-

ко окружающие человека поля, леса, рощи, это и то, что

человек получает при рождении, — от рода. Культура со-

единяет

человека с природой, объединяет в единый кос-

мос природный ландшафт, жилище, способ добывания

пищи и самого человека во всех его этнических особен-

ностях.

Вот в этом изначальном культурном космосе нахо-

дится человек, здесь формируются его ценностные уста-

новки, способы ориентации, формируются его вкусы и

жизненные идеалы. Этот культурный фундамент, в ко-

тором вызревают архетипы, первоначально не выражен

на понятийном уровне, он присутствует в массовой пси-

хологии и определяет всю человеческую деятельность,

ее цель, средства и результат. Это исходное состояние

коллективной (и, естественно, индивидуальной) психо-

логии реализуется и преобразуется в способы освоения

действительности.

Человек как носитель культуры на-

следует, таким образом, национальное достояние, опыт

взаимодействия человека с природой. Другое дело, что

такие особенности происходят в процессе деятельного (а

не пассивно-созерцательного) отношения к миру, усвое-

ния определенной роли в семье, в обществе. Сама дея-

тельностная сфера может сохранять национальный ко-

лорит или же приобретать массовидный характер, поэто-

му мы и предложили различать сферу субъекта культу-

ры и деятельностную сферу, а через эту сферу происхо-

дят перенесения культуры на результаты материального

и духовного труда.

Естественно, что в сохранении присущих этому об-

разцу поведения ценностей, регулирующих прежде все-

го отношения между людьми в обществе и семье, долж-

на быть определенная устойчивость. Эта устойчивость и

есть традиция в существовании и развитии культуры.

Традиция и есть один из механизмов сакрализации (ос-

вящения) культурных ценностей. Традиция как способ

сохранения культуры показывает, что культура — это не

только и не столько результат человеческой деятельнос-

ти, сколько способ этой деятельности, способ человечес-

кой жизни в целом. В этом смысле можно говорить об

Теория культуры

«окультуренности» человека в иеторических формах его

существования благодаря сохранению традиций и, наобо-

рот, разрыв культурных связей и традиций грозит кра-

хом народной культуры. Традиция конкретизирует соци-

альный опыт и уровень развития, которого достигло об-

щество во взаимоотношениях с природой, что может про-

являться в наличии конкретных традиций: в традицион-

ных ремесленных промыслах, в художественном твор-

честве.

Общество в целом и объединяющую его культуру ха-

рактеризует не только традиция, но и новация (способ об-

новления знания). Тип культуры характеризует тот спо-

соб обновления и накопления опыта, который принят в

данном обществе. В традиционном обществе социальная

регламентация, определяющая место человека в общест-

ве, связывает получение знания от единого и достоверно-

го источника, которым и освящается данный порядок.

Англичанин Дарт и индиец Прадхан описывают традици-

онную культуру Непала, где в отличие от (и наряду с) ев-

ропейской системой образования непальские школьники

называют в качестве исходного источника знания мудрых

старых людей, а далее они полагают, что те, в

свою

оче-

редь, получили знания от богов. Нетрадиционного тина

культуры основаны на системе образования, науки, когда

всеобщий (знаковый) способ получения знания не затруд-

няется традицией, а всякое знание воспроизводится как

чье-то личное изобретение.

1.3.4. Культура и общество

Если культура — это традиции, нормы и обычаи, кото-

рые переносятся на предметный мир из духовной жизни

общества, включая и его образование, и тем самым органи-

зуют социальный опыт, то чем же культура отличается от

общества? Обычно культуру рассматривают как часть об-

щества, наряду с производством, политикой и

т;

д. Но если

Сущность

основные функции культуры

культура — это система, обеспечиваемая способом перене-

сения духовности человека на весь уклад его жизнедеятель-

ности, то культура определенного типа проявляется в по-

литике, в экономике, в искусстве. Но это не значит, что

культура и общество могут быть отождествлены друг с дру-

гом. Разбирая ряд подходов к проблеме, В. Межуев спра-

ведливо выдвигает понятие культуры в качестве централь-

ного в соотношении человека и общества: содержанием

культурного процесса выступает, по сути, развитие самого

человека в качестве общественного субъекта деятельности.

«Общественные отношения оказываются показателем, кри-

терием развития человека, а значит и его культуры, имен-

но как отношения между индивидами и группами индиви-

дов в качестве субъектов деятельности. В этом смысле дан-

ные отношения образуют «субстанцию» культуры постоль-

ку, поскольку они реально раскрываются как «человечес-

кие отношения...» (В. М. Межуев. Культура и история. М.,

1977. С. 130).

Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах,

следует отметить, что общество в своем воздействии на

человека — это система отношений и институтов, т. е. спо-

собов и средств социального воздействия на человека.

Среди них прежде всего следует указать на законы и пра-

вовую систему в целом, систему образования и воспита-

ния и т. д. Но тогда и можно сказать, что культура в сво-

ем функционировании в обществе определяется формами

социальной регламентации. Все это так. Но акцентируя

внимание на интегративной по отношению к человеку и

обществу роли культуры, в то же время необходимо

уви-

деть, что акцент в сторону человека приводит к развитию

антропологии

(культурантропологин),

т. е. к изучению

конкретных культурных норм и образцов, представляемых

в характерной для данного общества символике, а акцент

в сторону общества приводит к социологии (социальной

теории).

Другое дело, что культурная антропология чрезвы-

чайно расширяет понятие культуры, и задача культуро-

Теория культуры

логии

не в том, чтобы отделить человека от общества, а

в том, чтобы показать человеческие основы социального

развития, объяснить социальное развитие как культур-

ную эволюцию человечества. Одно из различий между

культурой и обществом состоит, по нашему мнению, в

том, что социальные институты не требуют рефлексии

(осмысления индивидом своего отношения к социальным

нормам и институтам), они принимаются как данность,

как принятые правила игры, которым необходимо сле-

довать и отступление от которых карается обществом.

Достигаемые реальные результаты человеческой деятель-

ности оцениваются по принятой в обществе шкале цен-

ностей — слава, почести, богатство и т. д., в соответст-

вии с принятой в обществе системой ценностей. Если же

мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному

(культурному) миру человека, то мы обнаруживаем, что

достигаемые им результаты обретают ценность не сами

по себе, а как собственные внутренние качества и усло-

вия дальнейшего развития индивида. И личные свойства

человека, и достигаемое им материальное положение —

это внутренние

физические

и духовные качества челове-

ка, характеризующие его способ отношения к миру, т. е.

его культуру.

13.5.

Культура как способ личностной регуляции

Культура, таким образом, позволяет человеку развивать

внутренний мир. Оперативно реагируя на социальные тре-

бования, осознавая их моральный, политический и эстети-

ческий смысл, принимать решение и делать нравственный

выбор. Ведь никакие социальные требования не могут пол-

ностью (да в этом и нет нужды, ведь человек — это не ро-

бот!) регулировать поведение человека. Поступки, выбор

человека и говорят о его внутренней, да и

внешней

культу-

ре, поскольку внутренняя культура реализуется в поведе-

нии и действиях человека.

И все же, мотивируя собственное поведение или же опи-

раясь на избранную им культурную традицию осознанно

или нет, человек ориентируется на свои потребности (при-

родные и социальные). Природные (биологические) потреб-

ности регулируют жизнедеятельность человека, их удов-

летворение (еда, питье, жилище) позволяет поддерживать

жизнь человеческого рода. Социальные потребности фор-

мируются у человека, поскольку он с детства вращается в

человеческом обществе, находящемся на определенной ста-

дии своего развития и формирующем у него определенные

потребности в обществе, досуге и т. д. Важно здесь отме-

тить, что природные потребности человека опосредованы

культурой. Скажем, утоление голода. Без труда мы уста-

новим культурный

уровень

развития общества (собирате-

лей, охотников, скотоводов) и индивида по способу приго-

товления и употребления пищи. Еще в большей степени о

культуре народа (а в индивидуальном случае и отдельного

человека) говорит жилье. Юрта скотовода и чум

эскимоса,

русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры,

впитавшие в себя своеобразие бескрайней степи в одном

случае, заснеженной тундры в другом и могучих русских

лесов в третьем.

Важно отметить, что удовлетворение потребностей,

даже самых простых, поскольку это происходит в общес-

тве, ведет к появлению культуры, поскольку человек

опосредованно, руководствуясь социальными табу (запре-

тами) и социальным контролем, удовлетворяет свои пот-

ребности. Поэтому, действуя в обществе, человек реали-

зует свои потребности в разных сферах: в труде, в обще-

нии, в семье и за ее пределами и т. д. Целесообразно

выделить материальные и духовные потребности чело-

века. Материальные потребности удовлетворяют непо-

средственные жизненные нужды человека, но способ их

удовлетворения определяется культурой общества и ин-

дивида. Только научно-техническое общество предостав-

ляет возможности электрифицированного быта и соот-

ветствующий материальный комфорт. Но конкретный

уровень материальной культуры индивида определяется

его социальными возможностями и его сознательным

выбором. Ведь человек может отдать предпочтение и

духовным ценностям, духовной культуре (эстетичес-

ким — т. е. постижению прекрасного, нравственному —

самосовершенствованию, интеллектуальным — служа на-

уке и т. д.).

Ценности — это не предметы или вещи, пусть даже

духовного содержания. Ценности — это вещи и явления

нашего бытия, которые несут для нас определенный

смысл, значимость для нашей жизни. Когда человек вы-

бирает ту или иную вещь, отдавая предпочтение доброт-

ной вещи, например, или хорошей книге, работая для

того, чтобы хорошо одеваться, или для того, чтобы не

«иметь, а

быть»,

достигнуть духовного совершенства,

человек отдает предпочтение тем или иным ценностям.

Так что мы не просто ориентируемся в вещном мире, мы

делаем ценностный выбор.

Контрольные вопросы

1. Этимология терминов «культура» и «гуманизм».

2. Как связаны между собой культура и гуманизм?

3. В чем состоят проблемы культурологии как науки?

4. Что такое традиция и новация?

5. В чем отличие культуры от общества?

6. Какова роль культуры в передаче социального опыта?

7. Какова роль культуры в регуляции личностного поведе-

ния?

Литература

1. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры.

Ростов н/Д.; Изд-во РГУ, 1979.

2. Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Восто-

ке. М., Наука, 1990.

3. Петров М. К. Самосознание и научное творчество. Ро-

стов н/Д.; Изд-во РГУ, 1992.