Драч Г.В. Учебный курс по культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

почитают говорить о гетерогенности (разнородности) куль-

турной жизни Индии, относя данное обстоятельство, в час-

тности, к индуизму. Индуизм как целостное явление мо-

жет быть охарактеризован в противопоставлении другим

религиям: исламу, христианству или даже родственному

ему по духу и культурной устремленности буддизму. Ис-

токи индуизма прослеживаются в ведийских текстах, В то

же время в индуизме устанавливается не наблюдаемая в

ведийской мифологии строгая иерархия богов: триединст-

во (тримурти) главных божеств Брахмы, Вишну, Шивы.

Брахма — создатель и управитель мира, Вишну — охрани-

тель, Шива — разрушитель (хотя их функции могли и со-

впадать).

Если продолжить мысль об отличительных по отно-

шению к другим религиозным течениям особенностях

индуизма, то можно заметить, что в нем «в том или

ином виде признают авторитет вед, а также существо-

вание

Атмана

—

субстандионаяьного

субъекта (его очень

приблизительно допустимо сопоставить с духовным

началом европейской традиции), закон кармы и идеал

«освобождения от перевоплощений (Мокша)» (Г. М. Бон-

гард-Левин. Древнеиндийская цивилизация. М.,

1993.

С. 148.) Основных направлений индуизма два— виш-

нуизм и шиваизм. Для первого характерно учение об

аватарах (нисхождениях в мир) Вишну. Канонических

аватар

10.

Из них наиболее значимы восьмая и девятая

аватары: в восьмом нисхождении Вишну принял облик

Кришны; в девятом — Будды. Шива, представляющий

функцию разрушения, в то же время олицетворяет и

творческое начало вечно изменяющегося мира, в кото-

ром разрушение предшествует созиданию. Индуизм сви-

детельствует о важнейших культурных ориентациях в

духовной жизни Индии: в нем на второй план отодвига-

ется Брахман (отвлеченное, безличное начало), а под-

линное почитание в повседневных обрядах и ритуалах

отводится «личным богам» — Вишну и Шиве, покрови-

тельствующим основным сферам человеческой жизни

и поддерживающим и помогающим обращающегося к

ним за помощью человека.

И все же наиболее отчетливо личностный пафос рели-

гиозно-духовной культуры Древней Индии выразил буд-

дизм (в борьбе с которым, в частности, и формировался

индуизм), так же как и индуизм, сохранивший основные

темы ведийской культуры, но значительно преобразуя, ре-

формируя ведийскую религию, отводя особую роль в иерар-

хии существ человеку и выдвигая в качестве основного во-

проса вопрос о жизненном пути человека и избавлении

его от страданий. Основателем буддизма признается принц

Сиддхартха Гаутама (Шакьямуни — мудрец из рода

Шакья), получивший впоследствии имя Будда (просвет-

ленный).

Проповеди Шакьямуни обосновывают пути до-

стижения нирваны, т. е. того, как избежать страданий веч-

ного перерождения (сансары) и обрести состояние покоя и

блаженства. Прежде всего сообщается «святая истина о

страдании»,

согласно которой рождение и смерть, облада-

ние желаемым и недостижение желаемого, короче, вся

человеческая жизнь есть страдание. И источник этих стра-

даний — жажда жизни, жажда наслаждений, власти, об-

ладания. И прекращение страданий — уничтожение этой

жажды через освобождение от желаний.

Исследователи обращают внимание на то, что ранний

буддизм обращается непосредственно к индивиду, от него

самого зависит «освобождение», человек поставлен в ус-

ловия выбора пути, рефлексии, самоуглубления. Предла-

гаемый путь: праведная вера; праведное решение; правед-

ное слово; праведное дело; праведная жизнь; праведное

стремление; праведное воспоминание; праведное самоуг-

лубление. Этот путь формирует особый тип культуры пси-

хической деятельности, особого отношения к миру, глав-

ным следствием которого выступает терпимость, ненане-

сение вреда окружающему миру. Рефлексия, личностный

выбор, характерные для послеосевых культур, позволяют

сформировать в буддизме особый тип культурных ориен-

тации личности, органически включенной в мировой по-

Культура древнего /лира

рядок, своей психической деятельностью

поддерживающей

этот порядок.

С большим основанием, чем о какой-либо древней

культуре, можно говорить о культурном единстве, свое-

образии и замкнутости культуры, которая сформирова-

лась в Древнем Китае и почти без изменений просущес-

твовала вплоть до XVII в. н. э. Правда, это культурное

единство обнаружилось не сразу. Хотя культурная исто-

рия Китая восходит к рубежу III — II тыс. до н. э., меж-

этническое культурно-политическое единство складыва-

лось постепенно. В эпоху Западного Чжоу ван (царь) был

провозглашен сыном Неба и его единственным земным

воплощением, тем самым была сохранена преемствен-

ность в сакрализации власти правителя, как это было в

Шанский период, и создавались основы для этнического

самосознания, «к середине I тыс. до н

.э.

образуется ус-

тойчивый этнокультурно-политический комплекс сред-

них царств

(чжунго)

возникает представление об их

превосходстве над остальной периферией «варваров че-

тырех стран света» (Древние цивилизации.

М.,

1989.

С. 254).

Собственно, период формирования культурного типа

(культурных оснований) Древнего Китая охватывает так

называемую эпоху «Воюющих царств» V — III в. до н. э.

(когда в конгломерате сражающихся между собой госу-

дарств выделяются «семь могущественнейших»), эпоху

Цикь

(когда была создана огромная империя, во главе

которой в 221 г. до н. э. стал Цинь хуанди — первый им-

ператор Цинь), эпоху Хань (когда императоры старшей и

младшей династий Хань смогли сохранить единство, мо-

гущество и целостность Китая вплоть до 220 г.

н.

э.). Эпо-

ха Хань в полной мере реализовала культурные установ-

ки, проявившиеся уже в первую из этих эпох — Чжань-

го. Культурная преемственность этих трех эпох позво-

лила создать уникальный, неповторимый культурный тип

древней цивилизации, который можно рассматривать как

разновидность ирригационной

культуры,

с единой

сие-

темой административно-хозяйственного управления (т. е.

централизованной властью и бюрократической системой

управления), сакрализацией власти императора Сына

Неба.

Создание единой системы ирригационных сооружений

предполагало наличие деспотической власти, которая обес-

печивала бы необходимую для этого централизацию госу-

дарственного и административного управления. Но скла-

дывалась эта деспотическая власть в существенно иной пе-

риод, чем это было в гидравлических цивилизациях Ма-

лой Азии. Существенные изменения в политической и

культурной жизни Китая происходят к середине I тыс. до

н. э., когда наступает век железа и происходят значитель-

ные сдвиги в развитии земледелия, ремесел, торговли. Это

был прорыв в осевое время и хотя его знаменует век желе-

за (что и объясняет прогресс в создании гидротехнических

сооружений), это было время рождения личностного, реф-

лексивного сознания, перехода от магического к рацио-

нальному сознанию, создания системы рационального уп-

равления, организации строительных работ, обоснования

социально-политических систем и индивидуального образа

жизни.

Культ Неба и сакрализация власти правителя шли от

культурной архаики, но уже построение административной

системы предполагало рациональный принцип ее форми-

рования, а не опору на существующие дворцовые и храмо-

вые хозяйства, как это было в ближневосточных культу-

рах. Китай не создал замкнутой касты жрецов и сановни-

ков,

хотя и создал тип городской рациональной культуры,

но он рационализировал административное управление,

создал рациональный тип чиновника-управленца. Государ-

ственные чиновники не превратились в замкнутую касту.

Уже Шань Ян (середина IV в. до н. э.) занятие админис-

тративных должностей связал не со знатностью рождения,

а с заслугами (в первую очередь, военными) перед государ-

ством. В последующем ранги, позволяющие занять адми-

нистративные должности, стали продаваться за деньги (что

также ломало сложившуюся аристократическую иерархию

власти), и наконец утвердилась знаменитая экзаменацион-

ная система занятия административных должностей (ман-

даринат). Рационализм как культура управления был неис-

кореним в

истории

Китая, в определенной степени с ним

была связана ритуализация общественного поведения («ки-

тайские церемонии»).

Синтез прежней архаической культуры, первобытных

магических обрядов и новой рациональности состоялся.

Он воплотился в системе управления и ритуальных об-

щественных нормах, но в то же время он стал частью

общего рационального миропонимания, в основе которо-

го лежало признание естественного порядка как единст-

ва социального и природного порядков, как полноты и

самодостаточности бытия, как органического, самовос-

производящегося порядка. Задачей разума было не из-

менение и разрушение этого порядка, а следование все-

общему Пути (дао), распознание этого порядка как вы-

читывание его в книге человеческой жизни, в природе,

приобщение человека к нему, гармоническое единство

человека и Неба.

Соответственно, император удерживает мировой по-

рядок, «смотря на все четыре стороны света» и не вмеши-

ваясь в события, где естественный порядок должен лишь

поддерживаться. И обязанность каждого человека (а им-

ператор подобен главе большой семьи) — следовать долж-

ному. Значимость этого культурного образца запечатлена

в словах великого китайского мудреца Конфуция (чьи по-

следователи вначале преследовались и чье учение затем

стало государственной религией): «Правитель да будет пра-

вителем, подданный — подданным, отец — отцом, сын —

сыном».

Достижения китайской культуры, сформировавшейся

на основе культурного переворота в эпоху осевого време-

ни и получившей исходные импульсы к последующему

развитию, поражают воображение: это шелк, бумага, ком-

пас, порох и т. д. Но Китаю принадлежат не только куль-

История мировой культуры

турные

достижения, без которых немыслим сегодняшний

мир, ему принадлежит честь создания науки, которую

известный английский науковед Дж. Нидам называет «ор-

ганизмической», в отличие от европейской

«механистичес-

кой» науки. Видимо, можно подчеркнуть свойственный

китайской культуре традиционализм и гилозоизм (виде-

ние природы как живого организма, оживотворение при-

роды). Соединение их с рационализмом дает уникальный

результат: удивительное чувство природы, способность

видеть в ее малейших проявлениях — целое. Человек в

этой культурной системе стремится не к подчинению при-

роды, а к жизни во всей ее природной полноте и рацио-

нальной устроенности.

223. Культура Древнеи Греции

Каждый период в истории культуры по-своему ценен.

Но не случайно особую роль исследователи отводят антич-

ной (особенно греческой) культуре. И литература, и искус-

ство, и философия Древней Греции стали отправной доч-

кой в развитии европейской культуры. Древняя Греция от-

крыла человека как прекрасное и совершенное творение

природы, как меру всех вещей. Наше знакомство с миро-

вой культурой начинается с великолепных образцов гре-

ческого гения, который проявился во всех сферах духовной

и социально-политической жизни — в поэзии, архитекту-

ре, скульптуре, живописи, политике, науке и праве. Греки

создали науку, которую некоторые исследователи называ-

ют «мышлением по способу греков». Целая плеяда блестя-

щих имен открывает страницы античной культуры: драма-

турги Эсхил, Софокл, Еврипид, историки Геродот, Фуки-

дид, философы Демокрит, Платон, Аристотель. Этот спи-

сок невозможно закончить.

древнего

/лира

В целом для античной культуры характерен рациональ-

ный (теорийный) ПОДХОД к пониманию мира и в то же вре-

мя эмоционально-эстетическое его восприятие, стройная

логика и индивидуальное своеобразие в решении социаль-

но-практических и теоретических проблем. Античная куль-

тура представляет собой целостное образование, охваты-

вающее все ее исторические модификации — политику и

право, мифологию и религию, науку, философию и ис-

кусство. Географические рамки — территория Древней

Греции и Рима, хронологические — от истоков

крито-ми-

кенской

культуры (рубеж III — II тыс. до н. э.) до кризиса

Римской империи в III в. и. э., положившего начало пере-

ходу к христианской культуре. Однако воздействие антич-

ной культуры на мировую (прежде всего европейскую) вы-

ходит далеко за эти пределы, что говорит об ее специфи-

ке — исторической специфике особого типа культуры, об-

ладающей парадигматической функцией. Охарактеризовать

античную культуру значило бы показать ее основные чер-

ты и особенности, которые, хотя она трансформировалась

и модифицировалась на протяжении многих веков, посто-

янно охранялись и

воспроизводились.

Главная из них со-

стоит в том, что античная культура вырастает и развива-

ется на основе городской (полисной) социальной и духов-

ной

жизни.

У истоков греческой культуры находятся Крит и Ми-

кены, чья культура еще не служит водоразделом между

Древним Востоком и Западом. Более того, характерная для

этой эпохи (II тысячелетие до н. э.) так называемая «двор-

цовая» культура сближает ее с восточными прототипами:

наблюдается та же централизация хозяйственной, рели-

гиозной и военно-политической жизни, что и в культуре

Египта, наличие жреческого сословия и мощной бюрокра-

тии, где ключевой выступает фигура писца и где пирами-

ду власти венчает царь-жрец. Преобладает

хтоническая

религиозность (религия земли и плодородия), хотя извес-

тны имена греческих богов, позднее вошедших в семью

олимпийцев.

Крушение централизованных систем Крита и Микен

развязало руки родовой знати —

басилеям

в их единобор-

стве и развернувшейся борьбе за славу, доблести и богат-

ство. Подвиги греческих

героев-аристократов

воспевают-

ся в поэме Гомера «Илиада», возвращение самого «интел-

лектуального» греческого героя — Одиссея домой, на Ита-

ку—в «Одиссее». Своеобразие гомеровской эпохи (XI —

IX вв. до н. э.) состоит в том, что основной вектор разви-

тия культуры направлен не на родовые, а на индивиду-

альные личностные нормы культуры. Поведение героев

Гомера резко индивидуализировано, основная ценность —

воинская доблесть («арете»), ее достижение регламенти-

руется

«героическим

кодексом», достижение славы, вслед

за которой идет чествование — соответствующее поло-

жение в обществе и сопутствующее ему богатство. Основ-

ной формой общественного контроля выступает «культу-

ра стыда» — непосредственная осуждающая реакция наро-

да на отступление героя от

нормы.

Формируется рацио-

нальная ориентация поведения, его обоснование и соот-

ветствующее самосознание. Боги расцениваются как часть

природы, человек, поклоняясь богам, может и должен

строить с ними отношения рационально. Гомеровская эпо-

ха демонстрирует состязательность

(«агон»)

как норму

культуротворчества и закладывает

агональныи

фундамент

всей европейской культуры.

Последующая, архаическая эпоха (VIII — VI в. до н. э.)

демонстрирует результат нового типа общественных свя-

зей — закон «номос» как безличную правовую норму, рав-

нообязательную для всех. Формируется полис (город-го-

сударство), в котором каждый полноправный гражданин —

собственник и политик, выражающий частные интересы

через поддержание общественных. Равное положение

граждан перед законом вводит механизм ограничения в

атональную культуру: на первый план выдвигаются мир-

ные добродетели («справедливость», «рассудительность»,

«благочестие»), а необходимость поддержания общего бла-

га ставит граждан в позицию принудительного социаль-

ного творчества. Боги охраняют и поддерживают новый

социальный и природный порядок («космос»), в котором

отношения регулируются принципами космической ком-

пенсации и меры, и подлежат рациональному осмысле-

нию в различных натурфилософских системах.

Эпоха классики (V в. до н. э.) — кратковременный

взлет греческого гения во всех областях культуры: искус-

стве, архитектуре, литературе, философии и науке. Эпоха

подготовлена накоплением гражданского самосознания

(победа греков над персами, осознание

преимушеств

зако-

на перед произволом и деспотизмом), формируется пред-

ставление о человеке как самостоятельной

(автаркичной)

личности, закон приобретает характер рациональной пра-

вовой идеи, подлежащей обсуждению. Воспеваются до-

стижения человека, общественная

жизнь

служит его са-

моразвитию (эпоха

Перикла).

В то же время начинают осо-

знаваться проблемы человеческого индивидуализма (по-

лемика софистов и Сократа), перед греками открывается

бездна проблемы бессознательного (иррационального), ко-

торую классическая культура Греции пытается компенси-

ровать рациональной системой обоснования онтологичес-

кой безопасности (Платон, Аристотель). Проблемы ата-

раксии (невозмутимость души) и личного спасения — пос-

леднее «прости», послание Древней Греции Европе в эпо-

ху эллинизма, ликвидировавшего самостоятельность гре-

ческих полисов. При обращении к классическим темам гре-

ческой культуры целесообразно предварительно рассмот-

реть культуру и социальность Микен как определенную

систему регуляции общественного, а тем самым в опреде-

ленной степени и личного бытия человека.

От

МиНен

полису

Отличительной чертой микенской цивилизации вы-

ступает наличие дворцов-цитаделей, мощных архитек-

турных комплексов, содержавших обширные кладовые,

помещения административного и культового назначе-

ния. Такого рода дворец — средоточие сложной эконо-

мической и религиозной жизни. «Дворец держал на стро-

жайшем учете реальные и запланированные поступле-

ния (в основном продукции ремесла и сельского хозяй-

ства), дворец ведал организацией рабочей силы, воен-

ного дела, выдачей продовольствия лицам, выполняю-

щим какую-либо работу...» (Античная Греция. Т. 1. Ста-

новление и развитие полиса. М., 1983. С. 90—91). Это

говорит о том, что дворец был центром сложной соци-

альной системы.

Документировалась вся многообразная хозяйственная

жизнь государства: потребление и распределение сырья

(прежде всего металла) в государственных и частных ре-

месленных мастерских. Все население поселков, подвласт-

ных дворцу, облагалось трудовыми повинностями и пода-

тями.

Для этого требовался большой бюрократический

аппарат: целый штат писцов и различного ранга чиновни-

ков, что и подтверждается содержанием источников. Во

главе бюрократического аппарата находился царь-жрец

(ванака), что, в совокупности со свидетельствами о нали-

чии мощного жреческого сословия, позволяет говорить о

теократической природе знати.

В то же время следует обратить внимание на относи-

тельную самостоятельность общинных поселений и на обо-

собленность отдельных дворцовых комплексов

друг

от друга

(не случайно они были окружены мощными оборонитель-

ными стенами).

В микенском государстве не было необходимости ни в

проведении грандиозных общественных работ, которые, на-

пример, проводились в связи с ирригационным земледе-

лием в Египте, ни в централизованном государстве, моно-

полизировавшем хозяйственные функции, возникшие в

связи с этой необходимостью. Однако оставалась общая пот-

ребность в обороне, которую не могло обеспечить ни одно

взятое само по себе поселение. В состав государственного

аппарата входил и многочисленный штат военных чинов,

которые руководили прежде всего отрядами боевых колес-