Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

1

партнерство с передовыми представителями внешних сис-

тем профессионального развития и академическими обра-

зовательными учреждениями.

Рассмотренный выше комплекс инструментов широко апроби-

рован и распространен в мировой практике, доказал свою эффек-

тивность в достижении первоочередных мер.

1.5. институт качества уПравления — среда

взаимодействия российских менеджеров

По Т. Веблену, институты — это «привычный образ мышле-

ния, который имеет тенденцию продлевать свое существование

неопределенно долго» [37, с. 202].

К институтам относятся различные правила и стереотипы по-

ведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и об-

щественных учреждений.

Институты фиксируют типологические элементы действия хо-

зяйственных субъектов, связанные с соблюдением или несоблю-

дением этих правил, образуют гибкую поддерживающую структу-

ру, изменяющуюся под влиянием практических действий, и спо-

собы ее заполнения.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составля-

ющих [21, c.28]:

а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социаль-

ные условности);

б) формальные правила (конституции, законы, судебные пре-

цеденты, административные акты);

в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение

правил (суды, полиция и т.д.).

Сами управленцы и практика последнего десятилетия показы-

вают, что границы предприятий не должны быть непреодолимым

препятствием для распространения внутрь предприятия принци-

пов социальной справедливости, учета интересов общества, раз-

вития эффективных социально-экономических институтов.

Наоборот, корпоративная культура, благоприятный климат

производственного сотрудничества должны, укрепившись на пред-

приятиях, распространиться на общество в целом. В этом состоит

одна из важных составляющих частей миссии института качества

управления в данный момент.

Согласно Д. Норту, существует два основных источника инсти-

туциональных изменений.

• Первый источник — это сдвиги в структуре относительных цен.

Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения —

все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отно-

шению к ценам факторов производства, либо к изменению цен

одних факторов по отношению к ценам других.

Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм

организационного и институционального взаимодействия стано-

вятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспери-

ментировать с новыми формами. Что касается неформальных

норм, то они «разъедаются» ценовыми сдвигами постепенно, когда

их начинает соблюдать все меньшее и меньшее число людей.

Второй источник институциональных изменений, по Д. Норту, —

это идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели,

через призму которых люди воспринимают и оценивают окружа-

ющий мир.

Идеологические пристрастия также не свободны от влияния

экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей

блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее сти-

мулы к ее пересмотру. Политические, экономические, идеологи-

ческие, социальные изменения в российском обществе стали

именно теми источниками, которые дали толчок для создания и

развития института качества управления.

Настоящий момент характеризуется таким понятием, как транс-

акционные издержки взаимодействия между управленцами, кото-

рые осуществляются на уровне профессиональных ассоциаций,

коллегий, образовательных центров и бизнес-клубов. Следова-

тельно, на данный момент в России осознанно вырабатывается

институт, который трактуется в неоинституциональном анализе

как «созданные человеком ограничения, которые структурируют

политические, экономические и социальные взаимодействия» [20,

с.17], а именно институт качества управления.

Развитие института качества управления обеспечивает единство

целей менеджмента, работников и предприятия как самостоятель-

ного хозяйствующего субъекта, что способствует повышению ка-

чества продукции. Оно определяется объединением компонентов

производственного, инновационно-воспроизводственного и мар-

кетингово-сбытового процессов, внутренней потребностью работ-

ников в качественной работе, а также гармоничностью взаимоот-

ношений с деловой средой. Следовательно, институт качества

управления является элементом анималистической, т.е. «высоко-

одушевленной», стратегии качества предприятия. Структура инс-

2

Институциональные образования

регулирование

управленческой

деятельности

Разработка сводов,

правил, регламентов

Определение

стратегических

направлений

развития

управленческих кадров

Преобразование

функций предприятий

Разработка

критериев оценки

профессиональных

достижений

управленцев

Правила

обмена

Интеграция

бизнесов

Поддержание

контрактов

Подбор

партнеров

структуры

управления

Вертикальная

интеграция

Управленческие

схемы

Права

собственности

Притязания

на доходы

Притязания

на ресурсы

Институциональная среда качества управления

рис. 1.4. Структура институциональных образований с учетом развития

института качества управления

титуциональных образований с учетом развития института качества

управления основывается на стандартной структуре и может быть

представлена следующим образом (рис. 1.4).

Представленная структура является эволюционно обоснован-

ной в рамках неоинтитуционального подхода. Яркие представители

неоинституционализма (Р. Коуз, О. Уильямсон и их последовате-

ли) концентрировали свое внимание на изучении институциональ-

ных соглашений, трактуя институциональную среду в качестве

экзогенно заданной. Но в конце 1970-х гг. в рамках неоинституци-

онализма возникло возглавляемое Д. Нортом направление (иногда

называемое «подходом Вашингтонского университета»), сторон-

ники которого стали делать основной акцент на исследовании эво-

люции институциональной среды во времени и влияния этой эво-

люции на экономический рост.

Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за

счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъ-

ектов, — тогда меняются неформальные правила игры — и созна-

тельно, под влиянием государства, изменяющего те или иные фор-

мальные правила игры. При этом формальные и неформальные

правила должны соответствовать друг другу, а значит, должны со-

ответствовать друг другу и их изменения (этот принцип получил

название «конгруэнтности институтов»). Поскольку неформальные

правила игры и их динамика являются важнейшими ограничива-

ющими факторами институциональных изменений, это указывает

на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность.

Кумулятивность институциональных изменений означает их

зависимость от прошлой траектории развития path dependence: из-

менения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться

в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений

указывает на их постепенность и медленность. В связи с этим раз-

витие института качества управления, взаимодействие предпри-

ятий в его рамках и в рамках функциональных уровней экономики,

являются предопределенными с точки зрения институциональной

экономики.

Следовательно, заключаемые институциональные соглашения

касаются следующих институциональных подсистем:

1. Рыночная подсистема. Она включает «рынок», анализиру-

емый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими

в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые то-

вары и услуги.



рис. 1.4. Структура институциональных образований с учетом развития

института качества управления

титуциональных образований с учетом развития института качества

управления основывается на стандартной структуре и может быть

представлена следующим образом (рис. 1.4).

Представленная структура является эволюционно обоснован-

ной в рамках неоинтитуционального подхода. Яркие представители

неоинституционализма (Р. Коуз, О. Уильямсон и их последовате-

ли) концентрировали свое внимание на изучении институциональ-

ных соглашений, трактуя институциональную среду в качестве

экзогенно заданной. Но в конце 1970-х гг. в рамках неоинституци-

онализма возникло возглавляемое Д. Нортом направление (иногда

называемое «подходом Вашингтонского университета»), сторон-

ники которого стали делать основной акцент на исследовании эво-

люции институциональной среды во времени и влияния этой эво-

люции на экономический рост.

Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за

счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъ-

ектов, — тогда меняются неформальные правила игры — и созна-

тельно, под влиянием государства, изменяющего те или иные фор-

мальные правила игры. При этом формальные и неформальные

правила должны соответствовать друг другу, а значит, должны со-

ответствовать друг другу и их изменения (этот принцип получил

название «конгруэнтности институтов»). Поскольку неформальные

правила игры и их динамика являются важнейшими ограничива-

ющими факторами институциональных изменений, это указывает

на такие их свойства, как кумулятивность и эволюционность.

Кумулятивность институциональных изменений означает их

зависимость от прошлой траектории развития path dependence: из-

менения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться

в будущем все с большей силой. Эволюционность этих изменений

указывает на их постепенность и медленность. В связи с этим раз-

витие института качества управления, взаимодействие предпри-

ятий в его рамках и в рамках функциональных уровней экономики,

являются предопределенными с точки зрения институциональной

экономики.

Следовательно, заключаемые институциональные соглашения

касаются следующих институциональных подсистем:

1. Рыночная подсистема. Она включает «рынок», анализиру-

емый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими

в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые то-

вары и услуги.



Основную информацию об этих товарах предоставляют цены.

Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация

действий осуществляется через достижение равновесия посредством

функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот ас-

пект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме ока-

зывается необходимым условием рационального действия.

2. Индустриальная подсистема. В отличие от «рынка», в ин-

дустриальной подсистеме объектом является стандартизированная

продукция, а основную информацию несет не цена, а технические

стандарты. Координация деятельности осуществляется через фун-

кциональность и согласованность отдельных элементов производ-

ственного процесса.

3. Традиционная подсистема. Она включает персонифициро-

ванные связи и традиции и играет ведущую роль в традиционных

обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на

«своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников

данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство

традиций.

4. Гражданская подсистема. Она базируется на принципе под-

чинения частных интересов общим.

5. Подсистема общественного мнения. Здесь координация дея-

тельности людей строится на основе наиболее известных и привле-

кающих всеобщее внимание людей событий.

6. Подсистема творческой деятельности. Основной нормой

поведения является стремление к достижению неповторимого,

уникального результата.

При этом каждое заключаемое институциональное соглашение

одновременно касается нескольких подсистем. Особые проблемы

возникают в ситуации, когда одно и то же соглашение может потен-

циально приниматься на основе норм поведения разных подсистем.

Объективными проблемами дальнейшего функционирования

института качества управления являются:

определение формализованных «рамок», воплощенных в

виде конкретных критериев оценки качества и эффектив-

ности управления предприятиями;

оформление стратегических направлений профессиональ-

ного развития менеджеров;

оценка собственных профессиональных достижений управ-

ленческого персонала;

определение суммарного вклада управленческого аппарата

в прибыли предприятия.

•

На предприятиях анималистического типа достигаются на-

ибольшая степень консолидации коллектива и руководства, эрго-

номическая оптимизация, оптимальное соотношение между про-

цессами при развитии инновационных компонентов.

Такие предприятия наиболее чувствительны к социальным,

экологическим и экономическим пожеланиям общества и ощуща-

ют моральную ответственность за последствия своих действий.

Движение к экономике, в которой превалируют гармонично

развивающиеся и гармонично взаимодействующие с рынком ани-

малистские предприятия, предполагает существенное изменение

их внутреннего уклада и взаимоотношений между ними.

Для этого недостаточно усилий самих предприятий, необходи-

ма скоординированная программа действий общества, государства

и субъектов хозяйствования. «Душа» предприятия развивается, с

одной стороны, в ходе развития внутрифирменной культуры, в том

числе внутрифирменных рутин, а также в ходе общения с другими

организациями, находящимися на более высокой ступени развития

духовных качеств. Данные функции являются целями существова-

ния института качества управления.

Таким образом, взаимодействие предприятий в рамках инсти-

тута качества управления предусматривает:

модернизацию внутренней организационно-функциональ-

ной структуры, формирование оптимального соотношения

между производственной, воспроизводственной, марке-

тинговой и инновационной активностью;

обновление системы принятия решений и системы управ-

ления предприятием, в том числе его взаимоотношений с

крупными акционерами (повышение ответственности за

принимаемые решения) и мелкими (обеспечение прав

участия в принятии решений);

модернизацию взаимодействия и координации предпри-

ятий в рамках отрасли;

изменение каналов влияния общества на деятельность

предприятия и предприятий на деятельность государства;

изменение взаимоотношений корпоративных предприятий

и фондового рынка;

обновление системы регистрации и ликвидации предпри-

ятий;

модернизацию системы внутреннего планирования дея-

тельности предприятий во взаимоувязке с системой про-

гнозирования и планирования экономики в целом.

•



Основную информацию об этих товарах предоставляют цены.

Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация

действий осуществляется через достижение равновесия посредством

функционирования ценового механизма. Здесь интересен тот ас-

пект, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме ока-

зывается необходимым условием рационального действия.

2. Индустриальная подсистема. В отличие от «рынка», в ин-

дустриальной подсистеме объектом является стандартизированная

продукция, а основную информацию несет не цена, а технические

стандарты. Координация деятельности осуществляется через фун-

кциональность и согласованность отдельных элементов производ-

ственного процесса.

3. Традиционная подсистема. Она включает персонифициро-

ванные связи и традиции и играет ведущую роль в традиционных

обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на

«своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников

данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство

традиций.

4. Гражданская подсистема. Она базируется на принципе под-

чинения частных интересов общим.

5. Подсистема общественного мнения. Здесь координация дея-

тельности людей строится на основе наиболее известных и привле-

кающих всеобщее внимание людей событий.

6. Подсистема творческой деятельности. Основной нормой

поведения является стремление к достижению неповторимого,

уникального результата.

При этом каждое заключаемое институциональное соглашение

одновременно касается нескольких подсистем. Особые проблемы

возникают в ситуации, когда одно и то же соглашение может потен-

циально приниматься на основе норм поведения разных подсистем.

Объективными проблемами дальнейшего функционирования

института качества управления являются:

определение формализованных «рамок», воплощенных в

виде конкретных критериев оценки качества и эффектив-

ности управления предприятиями;

оформление стратегических направлений профессиональ-

ного развития менеджеров;

оценка собственных профессиональных достижений управ-

ленческого персонала;

определение суммарного вклада управленческого аппарата

в прибыли предприятия.

•

На предприятиях анималистического типа достигаются на-

ибольшая степень консолидации коллектива и руководства, эрго-

номическая оптимизация, оптимальное соотношение между про-

цессами при развитии инновационных компонентов.

Такие предприятия наиболее чувствительны к социальным,

экологическим и экономическим пожеланиям общества и ощуща-

ют моральную ответственность за последствия своих действий.

Движение к экономике, в которой превалируют гармонично

развивающиеся и гармонично взаимодействующие с рынком ани-

малистские предприятия, предполагает существенное изменение

их внутреннего уклада и взаимоотношений между ними.

Для этого недостаточно усилий самих предприятий, необходи-

ма скоординированная программа действий общества, государства

и субъектов хозяйствования. «Душа» предприятия развивается, с

одной стороны, в ходе развития внутрифирменной культуры, в том

числе внутрифирменных рутин, а также в ходе общения с другими

организациями, находящимися на более высокой ступени развития

духовных качеств. Данные функции являются целями существова-

ния института качества управления.

Таким образом, взаимодействие предприятий в рамках инсти-

тута качества управления предусматривает:

модернизацию внутренней организационно-функциональ-

ной структуры, формирование оптимального соотношения

между производственной, воспроизводственной, марке-

тинговой и инновационной активностью;

обновление системы принятия решений и системы управ-

ления предприятием, в том числе его взаимоотношений с

крупными акционерами (повышение ответственности за

принимаемые решения) и мелкими (обеспечение прав

участия в принятии решений);

модернизацию взаимодействия и координации предпри-

ятий в рамках отрасли;

изменение каналов влияния общества на деятельность

предприятия и предприятий на деятельность государства;

изменение взаимоотношений корпоративных предприятий

и фондового рынка;

обновление системы регистрации и ликвидации предпри-

ятий;

модернизацию системы внутреннего планирования дея-

тельности предприятий во взаимоувязке с системой про-

гнозирования и планирования экономики в целом.

•



К числу первоочередных мер относятся модернизация системы

аттестации, оплаты труда и служебного продвижения персонала и

внедрение стратегического планирования, создание многоуровневой

народнохозяйственной системы обмена и согласования плановой

стратегической информации посредством развития института каче-

ства управления. Однако главная мера состоит в коренном измене-

нии взаимоотношений между элементами треугольника «государ-

ство — общество — предприятие». На данной стадии развития ры-

ночных отношений в России общество, а вслед за ним и государство

должны «повернуться лицом» к предприятию как локомотиву эко-

номики, обеспечить поддержку фирм, находящихся на более высо-

кой ступени становления корпоративной культуры, демонстрирую-

щих ответственное социальное поведение, развитие и распростра-

нение духовного начала в экономике. Данному положению будет

способствовать развивающийся институт качества управления.

Институт качества управления позволяет стимулировать интел-

лектуальную активность управленцев, увязать ее с помощью показа-

телей профессиональных достижений с продвижением по служебной

лестнице и в целом существенно повысить долю инновационной со-

ставляющей потенциала предприятия. Укрепление и развитие дан-

ного социально-экономического института обеспечит постепенное

повышение требований к эффективности управления, а значит, и к

качеству продукции со стороны внутреннего спроса и повышение

показателей эффективности со стороны внутреннего предложения,

а также будет способствовать эволюционному по характеру и стабиль-

ному по целям развитию экономики и общества.

Таким образом, очевидным становится тот факт, что институт

качества управления является той самой институциональной сре-

дой, которая была необходима и на данный момент вырабатыва-

ется самими предприятиями для наилучшей реализации и развития

их потенциала.

контрольные вопросы

1. Какие социально значимые глобальные изменения произошли в ХХ в.? Какую

роль сыграл в этих изменениях менеджмент? Охарактеризуйте менеджеров

как новый социальный институт.

2. Какое влияние оказала кооперация труда на появление управленческого труда?

Каковы различия в понятиях: «бизнесмен», «менеджер», «предприниматель»?

. Какую концепцию менеджмента заложил признанный во всем мире экономист

А. Смит?

. Кто создатель концепции «созидательного разрушения» и в чем заключается

ее суть?

. При появлении какой социально-экономической формации произошел первый

прорыв в управленческой мысли? Кто автор новой технократической концеп-

ции и какова ее суть? На какой тип производства была рассчитана эта концеп-

ция? Почему Американская федерация труда объявила Ф. Тейлора врагом

рабочих номер один?

. Как вы понимаете абстрагирование менеджмента от собственности, каковы

причины такого разделения? Покажите на примере его преимущество.

. В чем суть организационно-технологического подхода, разработанного

Г.Л. Ганнтом, супругами Ф.и Л. Гилберт, Г. Эмерсоном, Г. Фордом и др.? Какие

вопросы решают графики Ганнта? Что развивали в научной теории управления

супруги Ф. и Л. Гилберт? На что были нацелены 12 принципов, разработанных

Г. Эмерсоном? Какую «философию практики» разработал Г. Форд?

. В чем суть администрирования по А. Файолю и какие функции управления

были им предложены?

9. В чем суть бюрократической вертикально-интегрированной системы управ

ления и кто был ее ярким представителем (идеальная бюрократия)?

10. В чем суть третьего прорыва в управленческой мысли (0–0-е гг. ХХ в.), по

лучившего распространение как неоклассическая школа? Какие смежные спе-

цифические науки использовались в этой школе управления? Что было добав-

лено в неоклассической теории американкой М.П. Фоллет?

11. В чем заключаются особая заслуга и вклад в управление психолога Э. Мэйо?

12. В чем суть и отличие поведенческих наук (бихевириостическая школа) от нео

классической и кто является ярким представителем этого направления? Какие

функции управления породили труды авторов школы поведенческих наук?

В чем суть теории «Х» и «У»?

1. Какой вклад в развитие бихевиористической теории внес А. Маслоу? В чем

суть управления по целям П. Друкера?

1. Охарактеризуйте современную систему взглядов на менеджмент.

литература

1. Айвазян З.С. Менеджмент: не наука и не искусство. Управление в

России: зачем мы нужны миру? Сб. — СПб.: ИКФ «АЛЬТ», 2002.

2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменедж-

мента // ЭКО. — 2000. — № 1.

3. Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А., Ясин Е.

Реализация либеральной стратегии при существующих ограниче-

ниях // Вопросы экономики. — 2000. — № 7.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Academia,

1999.

5. Быков К.В. Отзывы читателей // Эксперт. — 2000. — № 14.

6. Видяпина В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия. — Т. 2. — http://

www.lib.vvsu.ru/books

7. Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984.

