Домбровская И.А., Домбровский М.А. Институциональные отношения в экономике предприятий региона
Подождите немного. Документ загружается.
Исходя из концепции Л.HТевено, мы можем
рассматривать унитарное промышленное предприятие, как
механизм достижения компромисса между мирами, по крайней
мере, миром Y и миром X. Предприятие имеет сложную
природу и затрагивает многие миры, следовательно, к нему
относятся обе формы координации, различаемые Уильямсоном:
первая форма, когда конкуренция является основой
координации и трансакций рыночных ресурсов (которые можно
перепродать и т.д.); вторая, когда трансакции специфических
активов возможны только на основе доверия, традиционных
отношении.
Именно в ситуациях, где каждая форма координации
теряет свой естественный характер в результате столкновения с
другой формой, возникает возможность для стратегического
поведения называемого Уильямсоном оппортунизмом, но
именно такое поведение стало характерно для многих
руководителей предприятий.
Современный этап развития экономической науки
характеризуется периодом активного переоформления
междисциплинарных границ и институционализации новых
исследовательских направлений, одним из них, как отмечает
В.В.HРадаев, является экономическая социология. Предметом
данной науки он считает изучение социологического,
социально-экономического человека.
Новосибирская экономико-социологическая школа
предметом экономической социологии видит экономические
институты, которые по определению О.Э.HБессоновой, образуют
институциональное ядро экономической системы. Дуглас Норт
отмечал, что экономические и политические институты в
институциональной матрице взаимосвязаны, политические
правила формируют правила экономические и наоборот.
На основе имплантации элементов матрицы Y в
институциональную систему государственного унитарного
промышленного предприятия, для которого характерна, как и
для всей России, матрица Х, возможно действие механизма
институциональных изменений, который создаст условия для
адаптации предприятия к рыночной среде на основе
совершенствования механизма управления промышленным
предприятием.
101
Следовательно, на основе теории эволюционной
модернизации мы можем сделать вывод, что совершенствование
управления промышленным предприятием эффективнее всего
на основе адаптации его социального механизма к условиям
рынка, путем имплантации элементов рыночной культуры,
рыночных элементов поведения экономических агентов в
традиционную для нашей страны коммунальную
экономическую культуру.
В процессе адаптации предприятия к рынку, институты
рынка встраиваются в его институциональную структуру,
основанную на институтах редистрибуции, как необходимые и
способствующие её развитию и опосредуются действием
базисных институтов.
Следовательно, мы можем рассматривать промышленное
предприятие при адаптации его институтов к рыночным
условиям, как организацию, обеспечивающую достижение
компромисса между рыночными и редистрибуционными
институтами.
Она имеет сложную природу форм координации: первая
– рыночная, когда конкуренция является основой координации
и трансакций рыночных ресурсов; вторая, когда трансакции
специфических активов возможны только на основе
редистирбуционных отношений, где приоритетом являются
общественные ценности.
Таким образом, мы рассмотрели основные теоретические
и методические особенности системы управления
предприятием. Создали понятийный аппарат системы
управления предприятием, выяснили основные
институциональные аспекты управления им, рассмотрели
сущность, место и роль институционального механизма
управления промышленным предприятием.
102
Глава 7. Место и роль механизма институциональных
изменений в системе управления промышленным
предприятием
Устойчивость институциональных матриц не означает,
что формы общественной жизни заморожены и неизменны. Она
лишь задаёт определённые границы и логику изменений.
Д.HНорт отмечал, что выдвинутая в 1950 году Алчияном
эволюционная гипотеза предполагает, что всепроникающая
конкуренция должна устранить более слабые институты и
способствовать выживанию тех институтов, которые лучше
решают человеческие проблемы. Но реальная действительность
демонстрирует нам неоднозначность данного процесса.
Категория институциональных изменений прошла
определённое развитие в экономической науке. Дуглас Норт
писал, что это сложный процесс, потому что предельные
изменения могут быть следствием изменений в правилах,
неформальных ограничениях, в способах и эффективности
принуждения к исполнению правил и ограничений. Д.С.HНорт в
статье «Пять тезисов об институциональных изменениях»
выделяет особенности институциональных изменений - это:
1.Ключевым для институциональных изменений является
непрерывное взаимодействие между институтами и
организациями в экономической среде с ее редкостью и,
следовательно, конкуренцией.
1.Конкуренция вынуждает организации постоянно
инвестировать в навыки и знания, чтобы уцелеть. Навыки и
знания, приобретаемые индивидами и их организациями, будут
формировать более глубокое понимание альтернативных
возможностей, а значит, выбора, который изменит институты.
2.Институциональная структура обеспечивает стимулы,
которые диктуют виды знаний и навыков, приобретаемых для
получения максимального выигрыша.
3.Понимание всего этого вытекает из менталитета
действующих лиц.
4.Экономия от масштаба, комплементарность и сетевые
экстерналии институциональных форм делают
институциональные изменения инкрементными (термин
103
«инкрементный» означает имеющий отношение к приросту,
приращению) и зависящими от пути развития.
По мнению Д.HНорта процесс институциональных
изменений, как правило, носит инкриментный, а не дискретный
характер. Он подчёркивает, что даже дискретные изменения
никогда не являются абсолютно дискретными. Под
инкрементными институциональными изменениями
понимаются изменения, для которых типично перетекание
содержания старых институтов в новые. Под дискретными
изменениями Д.HНорт понимает радикальные изменения в
формальных правилах. Подобное понимание
институциональных изменений дано в работах российского
экономиста В.Л.HТамбовцева и в различных концепциях
«институционального рынка»: В.HРаттена и Ю.HХайями,
Г.HЛайбкена, С.HПейовича.
Представители Новосибирской школы экономической
социологии также дают определения институциональным
изменениям. О.Э.HБессонова считает, что в переходные периоды
осуществляется спонтанное преобразование институтов
раздаточной экономики. Его результатом является
модернизация институтов раздаточной системы при сохранении
её природы. С.Г.HКирдина понимает под институциональными
изменениями процесс совершенствования институциональных
форм преимущественно в русле эволюции, задаваемой типом
институциональной матрицы общества.
Д.HНорт источниками институциональных изменений
считал меняющиеся относительные цены или предпочтения.
С.Г.HКирдина главной причиной институциональных изменений
считает усложнение реальности, в которой существуют и
развиваются конкретные государства. Норт подчёркивал, что
изменения обычно состоят из адаптаций к комплексу правил,
которые образуют институциональную систему.
Под механизмом управления мы понимаем механизм,
действующий в институциональной среде, который
проявляется, прежде всего, соблюдением социальных, правовых
норм и правил, а также посредством управленческих
отношений, то есть взаимосвязей в ходе управленческой
деятельности, которые должны в свою очередь исходить из
функций, осуществляемых в системе управления.
104
Механизм является производной категорией по
отношению к управлению в целом как социальному явлению и
служит средством выражения его существования.
По нашему мнению в экономике действует механизм
институциональных изменений, позволяющий адаптироваться
предприятию, являющемуся субъектом институциональных
изменений к условиям рыночной среды.
Механизм институциональных изменений в условиях
адаптации системы управления промышленным предприятием к
рыночным условиям, проявляется в координации деятельности
предприятия при взаимодействии с агентами экономики
направленной на достижение условий адаптации его институтов
управления к рыночным условиям посредством регулятивных
возможностей, позволяющих осуществлять трансформацию
старых, адаптацию новых и трансплантацию зарубежных
институтов через трансляционную, селекционную и
инновационную функции.
Цель данного механизма – минимизация трансакционных
издержек предприятия, что возможно на основе решения его
важнейшей задачи - создания условий координации
деятельности предприятия и рынка, т.е. институциональной
среды.
Сущность функционирования механизма
институциональных изменений в условиях адаптации системы
управления предприятием к рыночным условиям проявляется
через активность экономических агентов, связывающих все
элементы в единое целое. Структура связей выражает
функциональную или вероятную зависимость между
характерными для институциональной матрицы
составляющими.
На основе имплантации элементов матрицы Y в
механизм институциональных изменений государственного
унитарного промышленного предприятия, для которого
характерна, как и для всей России, матрица Х возможно
совершенствование механизма институциональных изменений в
условиях адаптации системы управления предприятием к
рыночным условиям.
В беседе с профессором Б.З.HМильнером на конференции
в Вашингтоне в 1996г. Д.HНорт обратил внимание на
105
сложившуюся ситуацию в России, когда надо решать
тройственную задачу, каждая грань которой противоречит
другой:
1) осваивать перемены и новые механизмы;
2) преодолевать негативные последствия перемен и
ошибок;
3) сохранять всё ценное из наследия прошлого.
Независимо от вашего отношения к прошлому
необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли. Стратегия
и тактика реформ не может этого не учитывать.
Подход к институциональной среде как совокупности
формальных и неформальных норм, правил, традиций
экономического поведения агентов, как многогранной системе
выработанных механизмов (и соответственно умения их
актуализировать), благодаря которым координируется и
реализуется активность людей в обществе, позволяет говорить о
действии специфического механизма институциональных
изменений в условиях адаптации системы управления
государственным унитарным промышленным предприятием к
рыночным условиям как способа человеческой деятельности.
Концепция рассмотрения механизма институциональных
изменений как способа человеческой деятельности
предполагает включающие в себя системы функций,
обеспечивающих регулятивные возможности, заложенные в
этом способе.
Чем совершеннее механизм институциональных
изменений, регулирующий участие экономических агентов, тем
эффективнее экономическая деятельность, тем рациональнее
экономическое поведение любого экономического агента, в том
числе и предприятия.
Механизм институциональных изменений выступает
также способом взаимодействия между социальной структурой
общества, социально – экономическим положением
экономических агентов и хозяйственным механизмом
предприятия, системой управления экономикой страны в целом.
Механизм является производственной категорией по
отношению к управлению в целом как социальному явлению и
служит средством выражения его существования.
106
Кроме того, регулятивные свойства институционального
механизма определяются социально – экономическим
положением экономических агентов, состоянием их
экономического мышления, типом экономического поведения.
Сущность функционирования механизма
институциональных изменений проявляется через активность
экономических агентов, связывающих все элементы в единое
целое. Получая сигналы из системы формальных
институциональных отношений, а также от экономического
мышления и из социальной сферы, экономические агенты
«перерабатывают» эти сигналы в тот или иной тип
экономического поведения и одновременно формирует те или
иные социальные качества, то или иное «обратное» влияние на
обе сферы.
Структура социальных связей выражает функциональную
или вероятную зависимость между формальными и
неформальными институтами, она детерминируется обычно
характерными для данной институциональной матрицы
составляющими.
Особенность механизма институциональных изменений
проявляется в том, что в качестве регулятора связи между
формальными и неформальными институтами, с одной стороны
и всей институциональной структуры предприятия с другой, он
ориентирован на управление экономическим поведением
предприятия.
Американский экономист П.HХейне разработал
концепцию экономического поведения агентов рыночной
экономики.
Под экономическим поведением он понимал, поведение,
связанное с перебором экономических альтернатив с целью
рационального выбора, которое минимизирует издержки и
максимизирует чистую выгоду. Предпосылками
экономического поведения выступают экономические сознание,
мышление, интересы и социальные стереотипы.
Выбор людей в реальности определяется состоянием
баланса рационального и эмоционального в экономическом
мышлении. Экономическое поведение агентов проявляется в
двух основных формах – индивидуальной и коллективной.
107
Следовательно, экономическое поведение предприятия
определяется как устойчивая форма организации хозяйственной
деятельности, которую предприятие, как целостный
коллективный субъект экономических отношений реализует на
практике.
Выбранный предприятием тип экономического
поведения зависит от функционирования экономической
культуры, что в свою очередь, зависит от формы собственности
предприятия и его отраслевой принадлежности.
Тип экономического поведения предприятия зависит от
выполнения механизмом институциональных изменений своих
функций.
Факторами, определяющими содержание
институциональной среды предприятия и, посредством этого,
влияющими на выбор предприятием определенного типа
экономического поведения являются форма собственности и
отраслевая принадлежность.
Механизм институциональных изменений проявляется
посредством выполнения присущих ему функций:
трансляционной;
селекционной;
инновационной (рисунок 8).
На микроуровне механизм институциональных
изменений, используя свой институциональные инструменты,
способствует выполнению какой – либо одной, или нескольких
функций позволяет обеспечить экономическому агенту тактику
индивидуального хозяйственного развития исходя из
сложившихся условий объективной макросреды.
Анализируя трансляционные возможности механизма
институциональных изменений, мы исходим из следующей
мысли Д.HНорта, который задался вопросом: «Что является
источником эффективных институтов?» Очевидно, что для
плохо функционирующей экономики существование где-то в
других странах сравнительно продуктивных институтов и
возможность получения с низкими издержками информации об
экономическом развитии этих стран, опирающимися на данные
институты, служит мощным стимулом к изменениям», пришел
он к выводу.
108
Трансляционная функция – это передача из прошлого в
настоящее, из настоящего в будущее норм и ценностей,
концептуальных схем и накопленных информационных баз, - по
определению В.В.HРадаева, - составляющих суть хозяйственной
культуры, экономического генома, а также, - по определению
Л.HТевено, - модальностей обоснованного действия
экономических агентов в институциональной среде, а,
следовательно, выбор между рыночным и традиционным
миром.
Проявляется трансляционная функция через такие
подфункции как степень автономности, декларативности и
директивности элементов институциональной структуры.
Степень автономности свидетельствует о способности
(или неспособности) институциональной структуры,
институциональной матрицы к восприятию элементов «других
миров».
Степень декларативности (конструктивности)
институтов свидетельствует о соотношении провозглашенных и
реально действующих правил, норм.
Степень директивности либо демократичности
проявляется в соотношении данных институтов, что может
проявляться в спектре выбора стилей управления от
авторитарных до демократических в приемлемости данных
стилей в свете особенностей национального менталитета.
Селекционная функция - проявляется в отборе из
традиционных неформальных институтов наиболее
жизнеспособных, способствующих дальнейшему развитию
общества. На основе этой функции происходит отбраковка либо
сохранение традиционных институтов, позволяющих
экономическому агенту адаптироваться к изменяющимся
условиям внешней среды.
Проявляется селекционная функция через следующие
подфункции:
Степень разнообразия или однообразия институтов, в
том числе неформальных тем шире, чем многообразнее в
экономике представлены формы собственности и,
следовательно, экономическое поведение предприятий.
109
Разнообразие институциональной структуры расширяет
спектр внутренних связей, а, следовательно, увеличивает
регулятивные возможности институционального механизма.
Степень интегрированности (дезинтегрированности)
проявляется в согласованности (или несогласованности)
формальных и неформальных институтов, стереотипов
экономического поведения различных социальных групп.
Согласованность повышает регулятивные возможности
институционального механизма, позволяет стабилизировать
институциональную структуру. Но интегрированность не
должна приводить к однообразию проявлений неформальных
институтов.
Степень коллективизма индивидуализма во многом, по
мнению С.HКирдиной, определяется традиционной для данного
общества институциональной матрицей. Для матрицы Х
характерно преобладание коллективизма, когда нормы и
ценности всеобщего характера преобладают над ценностями
группового или индивидуального уровней. Трансакции
специфических активов, как отмечает Л.HТевено, возможны
только на основе доверия и других специфических
традиционных отношений.
В экономических системах матрицы Y конкуренция
является основой координации и трансакций рыночных
ресурсов. Регулятивные проявления механизма
институциональных изменений должны проявляться в
способности обосновать такие действия экономических агентов
в институциональной среде, которые смогли бы преодолеть
критическое напряжение между разными мирами, включив
элементы одной матрицы в другую. (Что видно на пример
Японии, включившей достаточно эффективно элементы
матрицы Y в свою традиционную матрицу, скандинавских
стран, имплантировавших достаточное количество элементов
матрицы Х в свою базовую матрицу).
Инновационная функция проявляется на основе
модернизации традиционных институтов путем создания новых
и заимствования наиболее прогрессивных и эффективных из
опыта других стран, других экономических миров. Проявляется
на основе действия следующих подфункций:
Степень инновационности либо консерватизма.
110