Домбровская И.А., Домбровский М.А. Институциональные отношения в экономике предприятий региона

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 6. Институциональные аспекты управления

предприятием

Уточним понятийный аппарат методологии исследования

институциональных отношений промышленного предприятия с

агентами экономики, дадим классификацию его

институциональных отношений. Институциональные

отношения в системе управления – это сложное явление,

обладающее множеством страт (слоёв), представленных

агентами экономики – государством, регионом и самим

предприятием. На основе проведённой нами стратификации в

качестве первоосновы институциональных отношений

выделены институты.

Под институтами мы понимаем элементы социально-

экономической структуры, характеризующие устройство,

нормы, правила, формы организации, регулирующие

общественную жизнь, с помощью которых структурируется и

достигается согласие в отношениях между людьми и

организациями.

Под институциональной системой предприятия мы

понимаем совокупность институтов, осуществляющих

координацию его деятельности при взаимоотношении с

другими агентами экономики (рисунок 8).

Под институциональной подсистемой предприятия мы

понимаем совокупность институтов, осуществляющих

координацию его деятельности при взаимоотношении с

другими агентами экономики, структурированных в страты,

состоящие из совокупности отношений институтов

предприятия, находящихся на каждом отдельном уровне –

государственном, региональном и фирменном.

Под институциональной структурой предприятия мы

понимаем логическое соотношение институциональных

подсистем и уровней управления, структурированных в страты

и взаимосвязанных между собой.

Основными институтами, осуществляющими

взаимодействие предприятия с другими агентами экономики,

являются: конституция, федеральные законы, указы президента,

постановления правительства и «федеральный стандарт»,

подзаконные акты, акты высших судебных инстанций,

государственный заказ, кредит, аудит, налоги (рис. 7).

Важнейшими институтами, взаимодействующими с

предприятием, являются институты собственности и

государственного управления, проявляющиеся через институт

стратегического планирования и государственного заказа.

Институт государственной собственности также обуславливает

действие институтов инвестиций и инноваций, что

предусматривает инвестиционную и инновационную политику

государства на федеральном и региональном уровнях.

Стратегия государства по отношению к ряду

предприятий предусматривает также действие институтов

конверсии, акционирования и приватизации. Наряду с ними

взаимодействие промышленного предприятия с другими

агентами экономики обусловлено такими институтами как

национальный менталитет, хозяйственная культура, традиции и

обычаи присущие данному предприятию, принятые

коммуникативные правила. Немаловажное значение в условиях

адаптации к современным рыночным условиям для предприятия

имеет соблюдение общепринятых в мире стандартов этики

деловых отношений, норм делового этикета. В тоже время

необходимо сохранять традиционно присущий данным

предприятиям институт фирменного патриотизма.

Таким образом, институты образуют основу управления

социально-экономическим развитием общества и предприятия.

Уточнив эти понятия, мы можем перейти к изучению

институциональной среды предприятия. Институты на основе

системы стимулов влияют на экономические процессы,

оказывая воздействие на издержки обмена и производства.

Опыт Китая и Вьетнама показал, что сильные институты,

обеспечивающие нормальную работу рыночных механизмов,

значительно важнее для успеха трансформации экономики, чем

радикальность и темпы либерализации.

Под Институциональной средой мы понимаем

совокупность институтов, которые находятся за пределами

предприятия и не являются сферой непосредственного

воздействия со стороны его менеджмента.

Взаимоотношения между обществом и экономикой

определяются набором институциональных ограничений,

определяющих способ функционирования экономической

системы. Институты являются ключом к пониманию

взаимоотношений между обществом и экономикой.

Методологический и категориальный инструментарий

новейшего институционального подхода, на наш взгляд,

наиболее адекватен для анализа основ механизма управления

предприятием. Именно предприятие и его руководители

выступают основными экономическими агентами.

Государство, разрабатывая формальные институты, дает

сигналы другим экономическим агентам, какие действия

одобряются государством, а какие нет. Эти сигналы и создают

«непосредственную среду обитания» для менеджмента

предприятия в виде целостной системы институтов, в которой

выделяется ряд уровней:

- Федеральные законы;

- подзаконные акты;

- контракты;

- рекомендательные документы отраслевых профсоюзов

и других саморегулируемых систем;

- нормативные акты предприятия и т.д.

Все они относятся к формальным правилам и нормам и

нуждаются в дальнейшей согласованности. Дуглас Норт

отмечал иерархию формальных правил. Политические правила,

писал он, в самом широком виде определяют иерархическую

структуру общества, его фундаментальную структуру принятия

решений… Экономические правила устанавливают права

собственности, то есть пучок прав по использованию и

получению дохода от собственности и ограничению доступа

других лиц к имуществу или ресурсам. Контракты содержат

условия конкретного отношения по обмену.

Формальные и неформальные правила подразделяются

также по степени охвата на общие и особые (партикулистские).

К числу общих формальных ограничений относятся законы и

другие регулирующие нормативные акты, а к числу

партикулистских ограничений – письменные деловые

контракты, определяющие права и обязанности подписавших их

сторон. Общие неформальные ограничения,

распространяющиеся на широкие совокупности агентов,

представлены социальными нормами, а неформальные

ограничения особого толка – деловыми соглашениями

(скрытыми контрактами).

В.В.HРадаев обращает внимание на то, что формальные

правила претендуют на всеобщность, публичность и открытость

(транспорентность), что не характерно для неформальных

правил. Если «пришлые» хозяйственные агенты притязают на

ресурсы и доходы без знания неформальных правил, то высока

вероятность дезавуирования их претензий. Причём

декларируемая причина отказа или дискриминации, скорее

всего, будет формальной, бюрократической.

К неформальным ограничениям он относит и так

называемые скрытые контракты (implicit contracts), которые не

подписываются хозяйственными агентами, а часто и не

обсуждаются буквально, ограничиваясь намёками. Такого рода

соглашения предполагают не только определённого доверия к

контрагентам, но и уверенности в том, что они знают

неформальные правила и готовы их соблюдать.

Неформальные воздействия государства на

промышленное предприятие лежат за рамками закона. Они

могут быть добровольными, т.е. основанными на соглашениях,

учитывающих взаимные интересы. Но в данной области одна из

сторон, а именно государство и его представители, обязаны

действовать точно по закону. И контракты заключаются только

в случаях, предусмотренных законом, например, по госзаказам.

Нередко законы и иные государственные нормативы

препятствуют эффективному развитию предприятия,

оказываются экономически нецелесообразными. Речь идет об

административных барьерах, преодоление которых может

порождать коррупцию. «Пустоты» в институциональном

пространстве породили такую модель поведения, которая идет

вразрез с принципами функционирования рыночной экономики.

Такое положение открывает поле для коррупции, расхищения

государственной собственности.

Коррупция предполагает преступное взаимодействие с

предприятием не государственных институтов, а отдельных лиц

в их личных корыстных интересах или неформальных

коррупционных сетей с использованием служебного положения

чиновников, их административного ресурса в интересах

взяткодателя.

Решение данной проблемы требует оздоровления всего

общества. По результатам исследования фонда ИНДЕМ в 1999-

2001Hгг. общая сумма, выплачиваемая предпринимателями

чиновникам за год, составляет примерно 1 млрд. руб. или 11H%

ВВП в 2001 г.

Если традиционный для России разрыв между

формальной и неформальной сферами сохранится, то ни у

общества в целом, ни у работников, ни у руководителей

предприятия не сохранится доверия к закону и власти.

В результате права собственника-государства оказались

защищены настолько слабо, что российская экономика

характеризуется Г.HКлейнером как экономика «физических

лиц». Нарушенная связь между собственностью, капиталом и

прибылью приводит к растаскиванию имущества предприятия,

утечке капиталов за границу.

Такое положение усиливает неопределенность

институциональной среды предприятия и самым пагубным

образом складывается на возможностях совершенствования его

хозяйственного механизма.

Следовательно, на основе формальных и неформальных

правил складываются, по определению В.В.HРадаева,

соответствующие практики повседневного действия. При этом

формальные практики выполняют по отношению к

неформальным, как минимум, три важные функции. Во-первых,

они выступают в качестве ограничителей, сдерживающих

неформальные практики. Во-вторых, они постоянно

используются как инструмент для стимулирования новых

неформальных практик. В-третьих, они формируют язык

публичных обоснований и риторических высказываний,

которые камуфлируют неформальные практики.

Формальные институты наиболее эффективны тогда,

когда становятся частью культуры, соединяются с

неформальными институтами и требуют минимума

принуждения, т.е. отношения между агентами должны

выстраиваться на доверии, которое подразумевает добровольное

соблюдение формальных норм. Норт отмечал, что формальные

правила могут дополнять неформальные ограничения и

повышают их эффективность.

В последние годы к числу значимых неформальных

институтов многие исследователи, в частности Я.HКорнаи,

относят феномен доверия. Важнейший урок современной

экономической жизни, утверждает он, состоит в том, что

благополучие нации, и ее способность к конкуренции

обусловлены возникающей культурной характеристикой –

уровнем доверия, присущему данному обществу. Практика

свидетельствует, что необходимо преодолевать дефицит

доверия к новым общественным институтам, в том числе

трансплантируемым, во взаимодействии с государством, с

другими экономическими агентами.

Источниками доверия является деловая репутация,

имидж агента, дружественные взаимоотношения. Разделяемые

партнерами нормы и ценности, соответствующее поведение,

взаимозаинтересованность участников деловых отношений в

благополучии партнеров. Доверие становится фактором

эффективности и институтов государственной власти.

Доверие как способ экономического поведения во

многом обусловлено национальным менталитетом и

экономической культурой.

Необходимость регулирования экономического

поведения положена в основу понимания феномена

экономической культуры российскими социологами –

экономистами Т.И.HЗаславской и Р.В.HРывкиной.

Они рассматривают экономическую культуру как

«совокупность социальных ценностей и норм, являющихся

регуляторами экономического поведения и выполняющих роль

социальной памяти экономического развития: способствующих

(или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей,

норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и

ориентирующих ее субъектов на те или иные формы

экономической активности».

В.В.HРадаев, считает, что под хозяйственной культурой

правомерно понимать совокупность профессиональных знаний

и навыков, хозяйственных норм, ценностей и символов,

необходимых для самоидентификации и выполнения

хозяйственных ролей.

Экономическая культура – это способ взаимосвязи,

взаимодействия между экономическим сознанием общества и

экономическим мышлением индивида или социальной группы, -

это процесс, регулирующий экономическое поведение.

Экономическая культура включает в себя только те

ценности, потребности, предпочтения, которые возникают из

нужд экономики и оказывают на нее значимое влияние. Она в

большей мере, нежели любая другая культура, как регулятор

экономического сознания и экономического мышления,

ориентирована на управление экономическим поведением

людей.

Экономическое сознание связано с функционированием

объективных социально-экономических законов и эволюцией

развития экономических отношений. Регулятивные

возможности экономической культуры определяются качеством

выполнения ее функций:

- регулятивной, осуществляемой с помощью готовых

концептуальных схем и накопленных информационных баз,

общепринятых конвенций и норм, наборов устойчивых

ритуалов, символов;

- конституирующей, реализуемой через познавательные

практики и способы трансляции информации, разыгрывание

ролей и переопределение ситуаций, считает В.В.HРадаев.

- Экономическая культура выступает социальным

механизмом, регулирующим экономическое поведение агентов

экономики. В этом состоит стратегическое значение

экономической культуры как фактора разрешения социального

противоречия, состоящего в несовпадении ожиданий агентов и

требований современных реалий.

Государственные институты сами вносят вклад в

формирование общего доверия. В исследованиях зависимости

«общего доверия» от политических и судебных институтов,

акцентируемой многими авторами, выявлена связь между ним и

доверием к самим названным институтам –

«институциональным доверием». Установлено также, что эта

связь не односторонняя и носит характер взаимодействия:

позитивное отношение к наличным политическим институтам

повышает уровень общего доверия, что в свою очередь служит

предпосылкой эффективной работы государственных

учреждений, осуществляющих управление государственным.

Концепция эволюционной модернизации

Эволюционная институциональная экономика и теория

живых систем исходят из того, что совокупность базовых

экономических и политических институтов образует

институциональную матрицу. Институциональная матрица

понимается нами как исходная модель базовых общественных

институтов, регулирующая взаимосвязанное функционирование

экономической, политической и идеологической общественных

сфер.

В структуре государства выделяются два типа

доминирующих матриц X и Y-матрицы. В Y-матрице

сочетаются экономические институты рынка и субсидиарные

ценности, т.е. основанные на принципе приоритета субъекта,

личности относительно общества.

X-матрица образована экономическими институтами

редистрибуции, политическими институтами унитарного

устройства (построения общества сверху на основе

иерархической централизации) и идеологическими институтами

коммунитарности, в которых закрепляется приоритет Мы над Я.

В России доминирует X-матрица, в США – Y-матрица.

В институциональной структуре обществ действуют

базовые (доминирующие) и комплиментарные

(дополнительные) институциональные матрицы. Это означает,

что институты рынка сосуществуют с институтами

редистрибуции, демократия и федерация – с принципами

унитарности и централизации, а субсидиарные личностные

ценности уживаются в общественном сознании с ценностями

коллективными, коммунитарными.

Принципиально важно, что история стран

характеризуется устойчивым доминированием одной матрицы,

которая определяет рамки и пределы действия

комплиментарных институтов. Изучая развитие разных

государств, мы обнаруживаем, что доминирование X или Y-

матрицы носит «вечный» характер и определяет социетальный

тип общества. Именно доминирующая матрица отражает

основной способ социальной интеграции, стихийно найденный

социумом в условиях проживания на данных пространствах, в

конкретной окружающей среде.

Термин редистрибуции введен К.HПоланьи для

обозначения экономических отношений, в которых движение

ценностей и прав по их использованию осуществляется при

посредничестве третьего субъекта – государства.

Практика стран с доминирующей X-матрицей (Россия,

Япония, Китай, Латинская Америка) показывает, что они все

более сознательно и целенаправленно встраивают в свою

структуру элементы Y-матрицы. Общество формирует

оптимальный институциональный баланс базовых и

комплиментарных институтов.

Проводимые рыночные реформы 1990-х годов

предполагали ломку X-матрицы и доминирование институтов

комплиментарной по отношению к ней Y-матрицы.

Под материально-технической средой обитания

понимается общественная инфраструктура и отрасли,

приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения.

Она может быть коммунальной, либо некоммунальной.

Коммунальная материально-техническая среда

характеризуется внутренней неразрывностью, что предполагает

ее использование как единой нерасчленимой системы, части

которой не могут быть обособлены без угрозы для ее распада.

Попытка повести экономику России по пути не

«санкционированному» ее геномом (геном – база данных для

воспроизводства живого организма) – X-матрицей завершается

революцией и восстановлением доминирующего положения X-

матрицы. Законы самоорганизации институциональной

структуры в условиях коммунальной материально-технической

среды приводят к восстановлению доминанты X-матрицы, а

заимствованные элементы либо частично отторгались, либо

приводили к обратному эффекту.

В коммунальной материально-технической среде,

характерной для России, именно институты X-матрицы надежно

обеспечивают воспроизводство и развитие социума в целом, а

не отдельных социальных групп. Институты Y-матрицы

встраиваются в российскую экономическую систему как

необходимые и способствующие ее динамичному развитию,

опосредуются действием институтов X-матрицы российского

государства.

Следовательно, в современной России институты

редистрибуции сохраняют и упрочивают свое положение,

«оплодотворяясь практикой рыночного реформирования.

Элементы рынка дополняют их, встраиваясь в структуру новых

институциональных форм, коммерческие структуры действуют

не вместо, а наряду с традиционными государственными

структурами.

Обеспечивать его целевое предназначение. Большинство

технических операций выполняется обеспечивающими

подразделениями, которые создаются для освобождения

субъекта от основной части технической работы, давая ему

возможность сосредоточить усилия на управленческих

действиях. Данный этап служит своего рода фильтром для

выделения «чисто управленческих» действий субъекта и

отсеивания сопутствующих, обеспечивающих.

Далее следует заключительный этап исследования, на

котором «чисто управленческие» действия синтезируются в

качественно новую идеальную модель управленческой

деятельности.

Согласно концепции Л.HТевено «множественности

способов координации: равновесие и рациональность в сложном

мире» существует множественность модальностей

обоснованного действия экономических агентов в среде,

состоящей из множества разнородных сфер, а, следовательно,

существуют рыночная и индустриальная процедуры

координации и различные формы компромисса между ними.

Они лежат в основе того, что называется предприятием.

Постоянный переход экономических агентов от

рыночных трансакций к доверительным традиционным

отношениям, к обязательствам согласно традиционных и

локальных норм, а затем к разработке стратегических планов,

обуславливает качественную неопределенность, что мешает

проведению четких границ между различными мирами

(матрицами Y и X) и четкому детерминированию их системы.

Отношения между мирами матрицами Y и Х являются

критическими отношениями взаимного перехода.

Столкновение нескольких миров обуславливает

вероятность кризиса, однако, его можно избежать с помощью

компромисса. Поиск его предполагает попытку преодолеть

критическое напряжение между двумя мирами, ориентируясь на

общее благо, которое не включается полностью ни в первый, ни

во второй мир, но содержит в себе элементы их обоих.

100