Диссертация - Специализация, интеграция и диверсификация капитала в АПК

Подождите немного. Документ загружается.

хозяйствах, кормовые угодья продолжают использоваться в частном секторе и

доля их площадей осталась на уровне 70-80-х годов. Рассчитаем коэффициенты

Э(t) и F(x) степень специализации использования сельскохозяйственных земель

в России за рассматриваемые годы. Результаты расчетов представим в таблице

24.

Таблица 24. Коэффициенты Э(t) и F(x) - степени специализации

использования сельскохозяйственных земель в России за 1975-2002гг.

Годы Э(t) F(x) Годы Э(t) F(x)

1975 0,343 0,5348 1997 0,349 0,4903

1980 0,345 0,5355 1998 0,354 0,4903

1985 0,36 0,4907 1999 0,355 0,4530

1990 0,33 0,45845 2000 0,314 0,4657

1995 0,336 0,4569 2001 0,326 0,4892

1996 0,327 0,4683 2002 0,342 0,4877

Итак, степень специализации использования земель

сельскохозяйственного назначения на протяжении всего периода наблюдений,

несмотря на перемены уклада и многочисленные реформы, остается

практически неизменной. Это говорит о том, что введенная характеристика

является числовым инвариантом, закономерностью сельскохозяйственного

производства.

Перейдем к исследованию степени специализации предприятий аграрного

сектора Воронежской области.

Для расчетов были выбраны 27 хозяйств высокого по уровню развития

Аннинского района, 17 хозяйств среднего по уровню развития Калачеевского

района и 14 хозяйств отстающего в развитии Панинского района Воронежской

области.

Исследовалась специализация хозяйств по следующим направлениям

1. Зерновые культуры.

2. Технические культуры (сахарная свекла + подсолнечник).

3. Животноводство в целом.

121

Рассчитывались показатели специализации: Э(х) – показатель

основанный на энтропии удельных весов затрат и выручки в общей сумме

затрат и выручки и F(x) - показатель отклонения от модельного абсолютно не

специализированного хозяйства имеющего равные удельные веса затрат и

выручки в общей сумме затрат и выручки. Расчеты проводились совместно в

пакете EXCEL и Statistica. Приведем пример таблицы расчета в пакете Statistica

по доле выручки для хозяйств Калачеевского района в 1996 году (табл. 4.9).

Далее строились графики показателей степени специализации Э(х) и F(x).

Приведем в качестве примера график, позволяющий сравнить изменения,

произошедшие в степени специализации Анненского района за период с 1996

по 2002 годы. Графики строились как по составу затрат так и по составу

отраслей в выручке (Рис.13, Рис. 14)

Таблица 25. Пример расчета степени специализации хозяйств

(Калачеевский район, по составу выручки, 1996 год )

122

Рис.13. График степени специализации хозяйств Аннинского района

Воронежской области в 1996 и 2002 годах (расчет по затратам).

Рис.14. График степени специализации хозяйств Аннинского района

Воронежской области в 1996 и 2002 годах (расчет по выручке).

123

Затем были вычислены средние коэффициенты специализации по всему

району. Приведем таблицы 26 -28 для показателей специализации Анненского,

Калачеевского и Панинского районов.

Таблица 26. Расчет изменений в степени специализации предприятий

Анненского района Воронежской области за 1996-2002 годы

Анна

Расчет по затратам

степень специализации; энтропия

степень специализации;

отклонение от абсолюта

Среднее по хозяйствам 1996 0,16400198 0,401498774

Среднее по хозяйствам

2002

0,230372342 0,41752633

Анна

Расчет по выручке

степень специализации; энтропия

степень специализации;

отклонение от абсолюта

Среднее по хозяйствам 1996 0,07661744 0,21424323

Среднее по хозяйствам

2002

0,09552830 0,24176464

Таблица 27. Расчет изменений в степени специализации предприятий

Калачеевского района Воронежской области за 1996-2002 годы

Калач

Расчет по затратам

степень специализации;

энтропия

степень специализации; отклонение от

абсолюта

Среднее по хозяйствам

1996

0,27270889 0,5529646949

Среднее по хозяйствам

2002

0,15894371 0,273826939

Калач

Расчет по выручке

степень специализации;

энтропия

степень специализации; отклонение от

абсолюта

Среднее по хозяйствам

1996

0,10226230 0,2980347309

Среднее по хозяйствам

2002

0,14324980 0,3062587868

124

Таблица 28. Расчет изменений в степени специализации предприятий

Панинского района Воронежской области за 1996-2002 годы

Панино

Расчет по затратам

степень специализации; энтропия

степень специализации;

отклонение от абсолюта

Среднее по хозяйствам 1996 0,12936992 0,34246487

Среднее по хозяйствам

2002

0,191952917 0,30119698

Панино

Расчет по выручке

степень специализации; энтропия

степень специализации;

отклонение от абсолюта

Среднее по хозяйствам 1996 0,086886827 0,23729037

Среднее по хозяйствам

2002

0,16860524 0,29383700

Как видно из таблиц 26-28 за годы с 1996 по 2002 степень специализации

районов увеличилась как при расчете по выручке, так и при расчете по затратам

хозяйств. Это можно объяснить усилением действия рыночных факторов,

заставляющих хозяйства в силу невысокой рентабельности концентрировать

средства на воспроизводство в меньшем числе наиболее рентабельных

отраслей.

4.4 Сравнение устойчивости двух методов оценки степени специализации

(концентрации) предприятий.

В данном пункте исследуется изменчивость (колеблемость) с течением

времени удельных весов прямых затрат и выручки различных отраслей

сельскохозяйственного производства в общей сумме затрат и выручки

сельскохозяйственных предприятий. Схема исследований предлагается

следующая: на первом этапе рассчитываются удельные веса прямых затрат и

выручки различных отраслей сельскохозяйственного производства в общей

сумме затрат и выручки сельскохозяйственных предприятий по ряду районов

Воронежской области за период с 1996 по 2002 годы. Затем вычисляются

средние по районам показатели удельных весов прямых затрат и выручки за

рассматриваемый период для рассматриваемой отрасли производства. Наконец

125

составляются для каждого района два временных ряда первый ряд включает

районные средние удельные веса прямых затрат в общей сумме затрат, а второй

– районные средние удельные веса выручки в общей сумме выручки за период

с 1996 по 2002 годы для данной отрасли производства. Для каждого временного

ряда вычисляется показатель колеблемости – коэффициент вариации

равный отношению среднего квадратического отклонения



временного ряда к

его среднему значению (математическому ожиданию) a





. (12)

Ряды удельных весов будут тем более устойчивы, чем ниже их

коэффициент вариации.

Очевидно, более устойчивые ряды наиболее пригодны для оценки

специализации сельскохозяйственных предприятий. В таблицах 29 и 302

приведены фрагменты расчетов описательных статистик для районных

показателей среднерайонных удельных весов прямых затрат и выручки для

зерновой отрасли за 1996-2002 годы. Такие расчеты были проведены для всех

лет с 1996 по 2002 годы и всех отраслей (зерновая отрасль, технические

культуры и животноводство).

Таблица 29. Пример расчета описательных статистик районных

показателей удельных весов прямых затрат и выручки (Анненский район, 1996,

1997 годы, зерновая отрасль).

1996 затр зерно Анна 1996 затр тех культуры Анна

Среднее 20,0294 Среднее 20,9742

Стандартное отклонение

5,64200

4 Стандартное отклонение 6,490185

Дисперсия выборки

31,8322

1 Дисперсия выборки 42,12251

Интервал

29,1262

3 Интервал 30,67496

Минимум

5,56940

9 Минимум 10,87675

Максимум

34,6956

4 Максимум 41,5517

Сумма

560,823

3 Сумма 566,3034

Счет 28 Счет 27

Наибольший(1) 34,6956 Наибольший(1) 41,5517

126

Наименьший(1)

5,56940

9 Наименьший(1) 10,87675

Уровень надежности(95,0%)

2,18773

9 q Уровень надежности(95,0%) 2,567433 q

1996 выручка зерно Анна 1996 выручка тех культуры Анна

Среднее

42,6276

9 Среднее 24,74607

Дисперсия выборки

100,367

7 Дисперсия выборки 56,38522

Интервал

47,1783

1 Интервал 30,18377

Минимум

10,5929

2 Минимум 11,74151

Максимум

57,7712

3 Максимум 41,92527

Сумма

1236,20

3 Сумма 668,144

Счет 29 Счет 27

Наибольший(1)

57,7712

3 Наибольший(1) 41,92527

Наименьший(1)

10,5929

2 Наименьший(1) 11,74151

Уровень надежности(95,0%)

3,81078

7 q Уровень надежности(95,0%) 2,970467 q

1997 затр зерно Анна 1997 затр тех культ Анна

Среднее

28,8395

2 Среднее 1507768

Стандартное отклонение

19,1143

3 Стандартное отклонение 2457384

Дисперсия выборки

365,357

8 Дисперсия выборки 6,04E+12

Интервал

75,1643

4 Интервал

1358020

Минимум

4,20091

1 Минимум 0

Максимум

79,3652

5 Максимум

1358020

Сумма

519,111

4 Сумма

4221749

Счет 18 Счет 28

Наибольший(1)

79,3652

5 Наибольший(1)

1358020

Наименьший(1)

4,20091

1 Наименьший(1) 0

Уровень надежности(95,0%)

9,50534

8 q Уровень надежности(95,0%) 952874 q

1997 выручка зерно Анна 1997 выручка тех культ Анна

Среднее 45,4215 Среднее 24,1635

Дисперсия выборки

143,173

8 Дисперсия выборки 64,12541

Интервал 52,9538 Интервал 41,35363

127

Минимум

13,2193

4 Минимум 0

Максимум

66,1731

6 Максимум 41,35363

Сумма

1317,22

4 Сумма 676,5781

Счет 29 Счет 28

Наибольший(1)

66,1731

6 Наибольший(1) 41,35363

Наименьший(1)

13,2193

4 Наименьший(1) 0

Уровень надежности(95,0%)

4,55144

8 q Уровень надежности(95,0%) 3,105114 q

Таблица 30. Описательные статистики районных показателей удельных

весов прямых затрат и выручки (зерновая отрасль за 1996-2002 годы) в % к

общей сумме прямых затрат и выручки.

затр зерно Анна Годы выручка зерно Анна Годы

20,02940279 1996 42,62768757 1996

28,83952211 1997 45,4215004 1997

19,80994192 1998 45,4215004 1998

18,86493655 1999 30,59154833 1999

18,215625 2000 26,93117485 2000

21,90627321 2001 34,76790817 2001

15,62192415 2002 22,43827386 2002

Среднее 20,46966 Среднее 35,45708

Стандартная

ошибка 1,572864 Стандартная ошибка 3,506204

Стандартное

отклонение 4,161407

Стандартное

отклонение 9,276545

Дисперсия выборки 17,31731 Дисперсия выборки 86,05428

Интервал 13,2176 Интервал 22,98323

Минимум 15,62192 Минимум 22,43827

Максимум 28,83952 Максимум 45,4215

Сумма 143,2876 Сумма 248,1996

Счет 7 Счет 7

коэффициент

вариации 0,203296

коэффициент

вариации 0,261627

Затр. зерно Калач Годы

выручка зерно

Калач Годы

16,37757963 1996 25,5394256 1996

19,81994398 1997 37,4327817 1997

16,61629149 1998 12,73811408 1998

19,68370671 1999 13,91458168 1999

20,8255744 2000 29,83811828 2000

24,17945399 2001 30,45122887 2001

26,10226658 2002 23,87362067 2002

Среднее 20,51497 Среднее 24,82684

Стандартное

отклонение 3,610968

Стандартное

отклонение 8,965559

128

Дисперсия выборки 13,03909 Дисперсия выборки 80,38125

Интервал 9,724687 Интервал 24,69467

Минимум 16,37758 Минимум 12,73811

Максимум 26,10227 Максимум 37,43278

Сумма 143,6048 Сумма 173,7879

Счет 7 Счет 7

коэффициент

вариации 0,176016 0,361124

затр зерно

Павловск Годы

выручка зерно

Павловск Годы

16,63103233 1996 28,67239897 1996

52,33795555 1997 55,92425281 1997

18,12064277 1998 13,65558172 1998

19,34755035 1999 20,84760645 1999

25,00144094 2000 26,81247567 2000

28,65703535 2001 22,49568813 2001

Среднее 26,68261 Среднее 28,068

Стандартное

отклонение 13,36463

Стандартное

отклонение 14,62064

Дисперсия выборки 178,6132 Дисперсия выборки 213,763

Интервал 35,70692 Интервал 42,26867

Минимум 16,63103 Минимум 13,65558

Максимум 52,33796 Максимум 55,92425

Сумма 160,0957 Сумма 168,408

Счет 6 Счет 6

коэффициент

вариации 0,500874 0,520901

затр зерно

Семилуки Годы

выручка зерно

Семилуки Годы

25,14944937 1996 45,6005143 1996

33,81573074 1997 61,77012598 1997

27,0481922 1998 37,38081442 1998

27,41514681 1999 49,16854575 1999

33,92831474 2000 59,72755291 2000

29,02298741 2001 51,62550441 2001

36,39343018 2002 46,81965313 2002

Среднее 30,39618 Среднее 50,29896

Стандартное

отклонение 4,274844

Стандартное

отклонение 8,412124

Дисперсия выборки 18,27429 Дисперсия выборки 70,76384

Интервал 11,24398 Интервал 24,38931

Минимум 25,14945 Минимум 37,38081

Максимум 36,39343 Максимум 61,77013

Сумма 212,7733 Сумма 352,0927

Счет 7 Счет 7

коэффициент

вариации 0,140638 0,167243

Результаты расчетов сведем в таблицу 4.15.

129

Таблица 31. Районные коэффициенты вариации показателей отраслевых

удельных весов прямых затрат и выручки зерновой отрасли за 1996-2002 годы.

Районы

Коэффициент

вариации

по затратам

Коэффициент

вариации по

выручке V2

Процентное

отношение

коэффициентов

100*(V2/V1)

Среднее

квадратич.

отклонение

ряда долей

затрат



Среднее

квадратич.

отклонение

ряда долей в

выручке



в %

Аннинский

0,203296 0,261627 128,6926 4,161407 9,276545

Бутурлиновка

0,110465 0,508115 4,9,9764 2,61475 13,83353

Калачеевский

0,176016 0,361124 205,165 3,610968 8,965559

Павловский

0,500874 0,520901 103,9983 13,36463 14,62064

Семилукский

0,140638 0,167243 118,9174 4,274844 8,412124

Хохольский

0,218598 0,221906 101,5136 6,58824 8,851162

Панинский

0,182939 0,254463 139,0974 4,817347 9,460631

Петропавловск

0,271155 0,293701 108,3151 5,934749 8,333552

Верхнехавский

0,243326 0,220505 90,6214 7,360025 10,76682

Из результатов расчетов следует очевидный вывод о более устойчивом

поведении во времени долей прямых затрат на производство зерна, чем долей

выручки от продажи зерна. Этот факт делает применение долей прямых затрат

на производство в отрасли для расчета коэффициентов специализации более

предпочтительным, чем использование традиционных показателей долей

выручки в общем объеме выручки.

Тот же вывод можно сделать и визуально, сравнивая колеблемость долей

прямых затрат на производство в отрасли и долей выручки в общем объеме

выручки. Представим в качестве примера график долей прямых затрат и долей

выручки в общем объеме выручки для животноводства (рис.15.)

130