Диссертация - Специализация, интеграция и диверсификация капитала в АПК
Подождите немного. Документ загружается.
United States Department of Agriculture National Agricultural Statistics Service
(USDA, NASS), статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ
и Госкомстата РФ, база данных Лаборатории долгосрочных прогнозов ВГАУ.
При выполнении работы применялись системный подход и общенаучные
методы исследования – научной абстракции, анализа и синтеза, принцип
единства логического и исторического, и другие.
Использованы методы логического и сравнительного анализа,
нормативный, индексный, расчетно-конструктивный, балансовый,
монографический, экспертный, корреляционно-регрессионный анализ на базе
пакета прикладных программ STATISTICA 6.0.
Положения диссертации, выносимые на защиту и содержащие научную
новизну:
1. Сделан вывод о большей эффективности производства в расчете на
одного работника в концентрированных компаниях. По нашему мнению этот
вывод следует из-за того, что концентрированные компании работают либо в
добывающих либо в высокотехнологичных областях производства. В первых
эффективность растет за счет удорожания природных ресурсов, а во вторых –
за счет интенсивного использования первичных инновационных технологий,
которые не могут себе позволить развивать конгломераты. (стр……)
2. Построенные регрессионные связи позволили выяснить роль аграрного
сектора при формировании показателей эффективности экономики и делать
обоснованные выводы о потенциальных возможностях развития экономики
страны и региона основываясь на прогнозируемых изменениях отраслевой
структуры производства.
3.Впервые сформулирована категория специализированного предприятия,
как элемента некоторого нечеткого множества специализированных
предприятий. Степень принадлежности предприятия данному множеству может
быть различной в промежутке от 0 до 1.
4. Предложены два подхода к вычислению степени
специализированности предприятия. Первый подход основан на формуле
11
энтропии (рассеяния) показателей, второй на степени отклонения данного
предприятия от полностью специализированного, то есть предприятия с
единственной производственной отраслью. Рассчитаны показатели
специализации для различных объектов: стран мира, регионов РФ,
сельскохозяйственных площадей, сельскохозяйственных предприятий ряда
районов Воронежской области.
Сделаны выводы о наблюдаемых тенденциях в распределении
специализированных объектов.
5. Предложен принципиально новый подход при определении
специализации аграрного предприятия, учитывающий распределение удельных
долей прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат.
Проведенное эмпирическое исследование на хозяйствах Воронежской области
показало, что в условиях нестабильности результатов производства, зависящей
от складывающихся природных условий, конъюнктуры рынка, аграрной
политики правительства данный подход дает более устойчивые оценки
специализации предприятия, чем традиционный подход, учитывающий доли
отраслей в общей выручке предприятия.
Получены расчетные уравнения связи, позволяющие легко перейти к
традиционным оценкам специализации предприятия по расчетным долям в
выручке через доли прямых затрат.
6. Введен в научный оборот новый параметр, позволяющий сравнить
инвестиционную привлекательность отдельных отраслей производства в
рамках регионального, районных АПК и на уровне отдельного
сельскохозяйственного предприятия. Произведено сравнение инвестиционной
привлекательности отраслей АПК для ряда районов Воронежской области.
Практическая значимость результатов диссертационной работы
заключается в возможности их использования для дальнейшего углубления как
теоретических исследований по проблеме стратегического развития отраслей
производства стран, регионов, так и в решении конкретно-практических задач
отраслевой направленности экономик регионов РФ и сельскохозяйственного
12
производства. В частности, при разработке мероприятий по повышению
инвестиционной привлекательности воспроизводства в сельском хозяйстве и
экономической оценке эффективности реализации этих мероприятий.
Апробация результатов исследований. Основные теоретические
положения, практические результаты и выводы диссертации опубликованы
автором в 8-ми работах, общим объемом 28 печатных листов, (в т. ч. автору
принадлежат 5 п. л). Они докладывались и обсуждались на заседаниях
регионального «круглого стола » Черноземья, проведенного 27 февраля 2006
года на базе Воронежского госагроуниверситета и Алексеевского
сельскохозяйственного колледжа-филиала БелГУ; I Международной научно-
практической конференции «Наука: Теория и практика-2006» -Днепропетровск,
29-ой Международной научной школе-семинаре «Системное моделирование
социально-экономических процессов» имени акад. Шаталина, Воронеж 2006
год, и других.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на
151 странице машинописного текста и состоит из введения, четырех глав,
включающих 13 параграфов, заключения и выводов, списка использованной
литературы из 220 наименований. Она содержит 43 таблицы, 15 рисунков, 24
формулы, 4 приложения.
13
Глава 1. Теоретические основы специализации и диверсификации
производства в крупных интегрированных предприятиях.
В данной главе рассматриваются теоретические положения теории
организации производства связанные с диверсификацией, специализацией и
концентрацией производства.
Следует заметить, что теоретические положения теории организации в
полной мере относятся к сфере АПК. Конечно, в сфере АПК имеются
отличительные особенности, такие как повышенные риски,
монополизированность рынков ресурсов и рынка первичных продуктов
сельскохозяйственного производства, слабая эластичность спроса на
продукцию, иммобильность ресурсов, включая человеческие ресурсы,
отставание в энергонасыщенности, энергосберегаемости производства и как
следствие отставание в производительности труда. Однако основные выводы и
положения теории организации производства остаются справедливыми и в
сфере АПК. Этим фактом объясняется необходимость исследования в данной
работе теоретических положений роли и места диверсификации и
специализации производства в теории организации предприятия.
q В условиях транснационализации хозяйственной деятельности, с одной
стороны, и обострения конкуренции на уровне национальных хозяйств - с
другой, приобретает особую актуальность проблема создания в российской
экономике конкурентоспособных организационных структур.
Крупные диверсифицированные производства - в западной терминологии
крупные диверсифицированные концерны, конгломераты - призваны стать
ключевым звеном в институциональной основе реформируемой экономике,
повысить ее конкурентоспособность, как на мировых, так и на внутренних
рынках, стать проводниками структурной перестройки хозяйства. В
промышленно развитых странах за последние 20 - 30 лет накоплен достаточно
большой объем эмпирических и теоретических исследований организационных
структур, стратегий крупных корпораций, различных аспектов их
14
взаимодействия друг с другом и с рынком. Наибольший интерес вызывают
теоретические разработки институциональной школы.
q1.1. Основополагающие концепции.
q К одной из первых попыток теоретически обосновать возникновение и
преимущества крупных диверсифицированных компаний в рамках
институционального подходаq относится концепция интернализацииq Р. Коуза
([50], [156], [157]). В основе концепции лежит представление о взаимодействии
хозяйствующих субъектов через механизм рыночных сделок. Сделка -
транзакция выступает, при этом, в качестве наименьшей единицы деловой
активности и сопряженаq с определенными издержками, которые Коуз
обозначает как "маркетинговые".
В качестве пути минимизации расходов на заключение рыночных сделок
Коуз называет объединение рынков промежуточных продуктов внутри одной
фирмы. При этом указывается на предельность увеличения размеров фирмы -
на определенном этапе издержки иерархической структуры становятся выше
уровня транзакционных издержек.
В рамках концепции Коуза наиболее привлекательной оказывается
стратегия межотраслевой диверсификации. Однако при том условии, что
издержки диверсификации не превышают издержек на расширение
первоначальной сферы деятельности компании, в том числе путем
вертикальной интеграции.
q Таким образом, в соответствии с концепцией интернализации
диверсифицированные концерны, конгломераты, представляют собой механизм
перераспределения издержек, эффективность которого определяется их
организационными структурами в сравнении с эффективностью рыночных
механизмов. В то же время, концепция интернализации имеет ряд недостатков,
ограничивающих ее применение для анализа организационных структур
конгломератов: прежде всего, невозможна количественная оценка большей
части транзакционных издержек, не выделяются и факторы их формирования.
15
q Свое дальнейшее развитие теория интернализации получилаq в работах О.
Уильямсона ([110], [203]-[205]) по теории транзакционных издержек. В целом,
теория транзакционных издержек характеризуется следующими
особенностями:
- факторы формирования транзакционных издержек,
- рынок и иерархические структуры рассматриваются как взаимодополняющие
механизмы координации деловой активности,
- теория транзакционных издержек имеет междисциплинарное значение для
общественных наук, так как учитывает и поведенческие аспекты
предпринимательской деятельности.
В соответствии с теорией транзакционных издержек стратегия
диверсификации оправдана в случае, если обусловленный ею предельный
доход не ниже предельных издержек на развитие иерархической структуры.
Экономический эффект от диверсификации зависит от взаимных темпов роста
организационных издержек и экономииq издержек в каждой из сфер
деятельности компании. Иными словами, экономический эффект от
диверсификации возникает, если :
- возможна централизация отдельных управленческих функций в управляющей
компании конгломерата;
- централизация приводит к снижению издержек в каждой из сфер деятельности
конгломерата.
Наибольший синергетический потенциал формируется при
централизации финансовой и учетной деятельности, а также при организации
централизованных расчетных центров компании.
Внутри других звеньев производственной цепочки синергетический эффект
достигается :
- при организации централизованных закупок сырья, топлива и т.д.;
- централизация некоторых видов внутрифирменных услуг производственного
назначения, например, транспортно-экспедиторских,
- а также поставок промежуточных продуктов и полуфабрикатов.
16
Дальнейшее развитие теории организации связана с концепцией
соответствия организационной структуры компании ее стратегии.
Гипотеза о зависимости организационной структуры фирмы от
проводимой ею стратегии ( "strategy follows structure" ) впервые была
выдвинутаq A.Чандлером [155] на основе эмпирических исследований крупных
промышленных фирм в США. Чандлер выделял четыре этапа организационной
эволюции фирмы:
1. Первый этап характеризуется ростом предприятия на основе роста сбыта
продукции. Расширение производства, необходимость снижения издержек
побуждают фирму к вертикальной интеграции недостающих звеньев
производственной цепочки.
2. Соответствующее увеличение размеров фирмы требует совершенствования
систем управления и контроля, что на втором этапе выражается в создании так
называемой функциональной организационной структуры, зачастую в
матричной форме ( т.е. на основе сочетания централизованного управления,
контроля с оптимизацией материальных потоков, запасов).
3. На третьем этапе развитие компании происходит за счет диверсификации,
сначала в смежные отрасли, а затем и в не связанные технологически с
первоначальным производством. Компания преобразуется в конгломерат.
Проблемы управления несколькими независимыми технологическими
цепочками приводят к эволюции организационной структуры компании вq
направлении дивизиональной структуры, в основе которой лежит выделение
стратегических бизнес-единиц.
Р. Бюнер [151], [152] выделяет два дополнительных этапа эволюции
компании:
- выделение стратегического направления деятельности компании,
упрощение ее отраслевой структуры, выделение непрофильных подразделений
в самостоятельные фирмыq ( outsourcing, outpacing ) или их продажа, и, как
следствие, трансформация дивизиональной структуры диверсифицированного
концерна в сторону более размытых холдинговых форм;
17
- особое значение Бюнер придает так называемому управленческому
холдингу, сочетающему чисто финансовые функцииq управления долями
участия в дочерних фирмах и диверсификации рисков с функциональным
стратегическим менеджментом, который осуществляет головная управляющая
компания. В ее компетенцию могут входить вопросы перераспределения
финансовых ресурсов при финансировании инвестиционных проектов, общее
для группы стратегическое планирование, консультационные услуги дочерним
фирмам, внешнее управление кризисными предприятиями.
При этом, происходит координация планов отдельных дочерних фирм с
общегрупповыми, выявляется синергетический потенциал взаимодействия
между различными сферами деятельности холдинга. Оперативное управление
входит в компетенцию исключительно дочерних предприятий, за счет чего
достигается гибкость инновационной, товарной и сбытовой политики, а также
предоставляются более широкие возможности кооперирования со сторонними
фирмами.
q Помимо разграничения стратегического и оперативного управления
структура управленческого холдинга представляет доступ к дополнительным
источникам собственного капитала через эмиссию акций дочерних фирм, что в
свою очередь увеличивает совокупную стоимость и капитализацию группы.
q О. Уильямсон [110] указывает на существование обратных связей между
стратегией фирмы и ее организационной структурой и отмечает тот факт, что
вторичная диверсификация является следствием дивизиональной структуры:
успешное разделение управления на два уровня - стратегический и
оперативный -q побуждает диверсифицированный концерн приобретать новые
непрофильные производства. Конгломераты, таким образом, являются
следствием структурной реорганизации фирмы.
1.2. Ресурсориентированные концепции.
Создатели ресурсориентированной концепцииq ( Э. Пенроуз [185], Дж.
Пфеффер [184], С. Чэттерджи [157], М. Портер [83], Д. Тис [191],[192] и др. )
указывают наq зависимость процесса диверсификации от факторов, ресурсов,
18
производства, к которымqq относят: основной капитал, в денежной и
вещественной форме, используемые в отрасли сырье, материалы и
полуфабрикаты, особенности размещения, трудовые ресурсы - компетентность
руководящего состава и навыки производственного персонала. В совокупности
ресурсный потенциал фирмы выражается в т.н. особыхq или ключевых навыках,
ноу-хау, которые выделяют фирму среди конкурентов и передача которых, по
меньшей мере в краткосрочной перспективе, затруднительна.
В целом, в рамках ресурсориентированных теорий диверсификации
выделяяются три основных подхода: на основе структуры рынков,
внутрифирменного рынка капитала и рационального использования ресурсов.
Колебания спроса на отдельно взятых товарных рынках, в том числе
циклического характера, конкурентная борьба порождают диспропорции между
объемом сбыта продукции и наличными производственными ресурсами.
Межотраслевая диверсификация служит в этом случае средством
оптимизации использования ресурсов. В случае циклических колебаний
рыночной конъюнктуры диверсификация, следовательно, служит целям
предотвращения периодического высвобождения производственных ресурсов,
колебаний валовых выручки и прибыли.
Эффективность стратегии диверсификации зависит, прежде всего, от
периодичности конъюнктурных колебаний на каждом из обслуживаемых
компанией рынках и от их прогнозируемости. Последний аспект влияет и на
характер диверсификации - в родственные или в совершенно новые для
компании отрасли, - так как чем меньше прогнозируемость рынка, тем большая
необходимость диверсификации факторов спроса.
Для подобной стратегии конгломерат является эффективной формой
организации фирмы, так как конъюнктура не связанных между собойq рынков
зависит от различных факторов. Эффект компенсации конъюнктурных
колебаний зависит от конкретного набора отраслей, в которых работает
конгломерат.
19
В случае стабильного снижения спроса на традиционных для компании
рынках возможна стратегия "защитной" диверсификации илиq
"насильственного" конгломерирования в целях стабилизации оборота и
прибыли, защиты от конкурентов, предотвращения старения основных фондов,
диверсификации рисков. Особенно актуальны подобные задачи в отраслях с
высокими барьерами выхода.
В то же время, описанная выше стратегия диверсификации в не смежные
с изначальными отрасли имеет и свои недостатки. Прежде всего, ввиду
ограниченных возможностей маневрирования производственными и трудовыми
ресурсами между не связанными товарными потоками производствами.
Частично этот недостаток компенсируетсяq за счет создания внутрифирменного
рынка капитала. Уильямсон [204] рассматривает конгломерирование как
реакцию на неразвитые рынки свободных капиталов.
Преимущества внутрикорпорационного финансового рынка:
- возможность более эффективных внутрифирменного контроля и оценки
дочерних предприятий на основе внутренней информации,
- возможность регулированияq и координации хозяйственной деятельности
предприятий группы, в том числе в целях получения заемных средств на
рынках свободных капиталов;
- издержки внутреннего контроля, как правило, ниже, чем транзакционные
издержки внешних инвесторов и кредиторов.
Особое значение финансовые ресурсы имеют и с политэкономической
точки зрения - они приобретают характер первичного ресурса, который
становится средством приобретения ресурсов других видов.
q Эмпирические исследования структуры капитала конгломератов -
соотношения собственных и заемных средств - не подтверждают зависимости
доли собственного капитала от степени диверсифицированности компании.
Наиболее известным методом оптимизации внутрикорпорационного
перераспределения финансовых ресурсов в рамках стратегического
планирования является концепция стратегических матриц: с их помощью
20