Диссертация - Специализация, интеграция и диверсификация капитала в АПК
Подождите немного. Документ загружается.
Мясо КРС 616,7 369,1
26,7 13,2
18,34074074
Мясо свиней 402,1 196,2
58,1 10,3
4,307531381
Мясо птицы 40 4,5
86,5 25,4
0,58101473
яйцо 312,8 233,5
71,1 21
1,582834331
Как и указывалось выше показатель
S
Y
S
4
экономической эффективности,
также показывает преимущества специализации в области выращивания
сахарной свеклы и на мясомолочном направлении развития хозяйства.
Таблица 41. Повышение конкурентоспособности специализированных
предприятий, выражающееся в повышении цен реализации продукции в расчете
на 1% повышения специализации.
Клубы по
основным
продуктам
Члены клуба
Средние цены
реализации
продукции за 2003-
2005гг
(руб. за ц., яйцо -
руб. за 1000 шт
По остальным
Хозяйствам
Средние цены
реализации
продукции за
2003-2005гг
(руб. за ц., яйцо -
руб. за 1000 шт.
По
хозяйствам,
вошедшим в
отраслевой
клуб
процент
специализаци
и
По остальным
хозяйствам
Процент
специализаци
и
Показатель
эффективности
специализации
S
Ц
S
5
Зерно
281,4 229
39,5 24,2
3,424836601
Подсолнечник
576,9 495,2
19,8 10,1
8,422680412
Сахарная
свекла
95 74,3
18,4 11,1
2,835616438
Картофель
461,4 334,3
19,2 3,6
8,147435897
Овощи
открытого
грунта
450,5 351,4
21,2 2,7
5,356756757
Молоко
723,9 580,9
37,3 26,2
12,88288288
Мясо КРС
3149,7 2564,6
26,7 13,2
43,34074074
Мясо свиней
4262,2 3867,2
58,1 10,3
8,263598326
Мясо птицы
3819,1 2488,1
86,5 25,4
21,78396072
яйцо
1464,7 1519,8
71,1 21
-1,0998004
Наблюдается наибольшее повышение конкурентоспособности при производстве
и реализации подсолнечника, картофеля, мяса КРС и птицы.
Таблица 42. Прирост средней прибыли предприятий, приходящийся на один
процент повышения специализации предприятия
141
Клубы по
основным
продуктам
По хозяйствам,
вошедшим в
отраслевой клуб
Прибыль от
реализации в
расчете на одно
хозяйство млн
руб
По остальным
хозяйствам
Прибыль от
реализации в
расчете на
одно
хозяйство млн
руб
По
хозяйствам,
вошедшим в
отраслевой
клуб
процент
специализаци
и
По остальным
хозяйствам
Процент
специализаци
и
Показатель
эффективности
специализации
S
P
S
6
млн руб
Зерно
29,84 0,838904765
39,5 24,2
1,895496421
Подсолнечник
10,6 0,895414502
19,8 10,1
1,000472732
Сахарная
свекла
7,34 -0,02961165
18,4 11,1
1,009535843
Картофель
4,63 0,114707087
19,2 3,6
0,289441853
Овощи
открытого
грунта
5,22 0,050824176
21,2 2,7
0,279414909
Молоко
19,85 0,284439326
37,3 26,2
1,762663124
Мясо КРС
4,92 -1,105014913
26,7 13,2
0,446297401
Мясо свиней
31,13 -0,585179219
58,1 10,3
0,663497473
Мясо птицы
80,50 -5,70083682
86,5 25,4
1,410941557
яйцо
41,05 1,767032967
71,1 21
0,784091158
Исследование последнего столбца таблицы показывает, что такой
важнейший показатель как прирост средний прибыли хозяйства в расчете на
увеличение специализации на 1% максимален в отраслях: зерновой, молочной,
и при производстве подсолнечника, сахарной свеклы и мяса птицы.
4.6. Оценка сравнительной инвестиционной привлекательности отраслей
АПК
В предыдущем параграфе была исследована экономическая эффективность
специализации по отраслям сельхозпроизводства. Некоторые выводы о
направлении отраслевых инвестиций в целом на макроэкономическом уровне
были сформулированы на основе анализа шести коэффициентов экономической
эффективности специализации. В настоящем параграфе исследуется
инвестиционная привлекательность отраслей сельскохозяйственного
производства в различных районах Воронежской области на основе нового
показателя.
142
Показатель инвестиционной привлекательности отрасли в
диверсифицированных компаниях. (на материале Воронежской области).
Пусть имеется k отраслей
k
AAA ,...,,
21
деятельности
диверсифицированной компании. Обозначим З
i
– прямые затраты на
производство товара в i- ой отрасли, а В
i
–выручку от продаж товара в i – ой
отрасли. Пусть УЗ
i
- процентное соотношение прямых затрат данной отрасли в
общей сумме затрат:
%100*
1
k
i
i
i
i
З
З
УЗ
. (22)
Далее, УВ
i
- процентное соотношение выручки данной отрасли в общей
сумме выручки предприятия:
%100*
1
k
i
i
i
i
В
В
УВ
. (23)
Введем показатель инвестиционной привлекательности отрасли
i
IA
по
сравнению с другими отраслями в диверсифицированных компаниях по
формуле:
i
i
i
УЗ
УВ
IA
. (24)
Если показатель инвестиционной привлекательности отрасли
i
IA
>1, то
отрасль считается привлекательной для инвестиций по сравнению с отраслями,
для которых
i
IA
<1. Отметим , что введенный показатель только ранжирует по
инвестиционной привлекательности отрасли бизнеса диверсифицированной
компании и не в коем случае не претендует на показатель эффективности
работы компании в данной отрасли. Наибольший показатель
i
IA
только
показывает, в какой отрасли компания работает эффективнее по сравнению с
другими отраслями деятельности. Конечно, все отрасли компании могут быть,
как рентабельны, и подходить для инвестиционных вложений, так и может
быть, что все отрасли диверсифицированной компании убыточны, и не
143
подходить для инвестиционных вложений. Рассчитаем и сравним, как
изменились показатели инвестиционной привлекательности отраслей
i
IA
по
сравнению с другими отраслями на примере средних районных показателей
сельскохозяйственных предприятий нескольких районов Воронежской области
за 1997-2002 годы. В качестве отраслей выберем A
1
- производство зерна; A
2
-
технические культуры (свекловодство, подсолнечник); A
3
- животноводство (в
целом).
Исходные данные и результаты расчетов сведем в таблицу 43.
Таблица 43. Районные показатели относительной инвестиционной
привлекательности сельскохозяйственных отраслей Воронежской области
Районы 1997 год 2002 год
зерно технические
культуры
Животно-
водство
зерно технические
культуры
Животно-
водство
Анненский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
28,84 20,53 50,63 15,62 23,35 61,03
Выручка % 45,42 25,06 29,52 22,44 34,62 42,94
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
1,61 1,22 0,58 1,44 1,48 0,70
Калачеевский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
19,82 20,28 59,9 26,10 28,96 44,94
Выручка % 37,43 23,24 39,33 23,87 31,12 45,01
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
1,89 1,15 0,657 0,915 1,075 1,002
Павловский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
52,33 46,53 1,14 28,65 17,56 53,79
Выручка % 55,92 39,99 4,09 22,50 20,63 56,87
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
1,07 0,86 3,59 0,79 1,17 1,06
Петропавловский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
27,08 17,52 55,4 32,47 28,33 39,2
144
Выручка % 36,00 27,70 36,3 29,87 32,84 37,29
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
1,33 1,58 0,66 0,92 1,16 0,95
Семилукский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
33,82 16,14 50,04 27,41 33,54 39,05
Выручка % 61,77 6,55 31,68 49,17 21,04 29,79
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
1,83 0,41 0,63 1,79 0,63 0,76
Верхнее-Хавский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
29,65 11,66 58,69 44,06 16,39 39,55
Выручка % 60,96 12,09 26,95 61,36 15,49 23,15
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
2,06 1,04 0,46 1,39 0,95 0,59
Хохольский район
Прямые затраты %
(в среднем по
району)
29,90 15,26 54,84 34,85 18,50 46,65
Выручка % 53,41 20,99 25,6 31,49 22,30 46,21
IA – показатель
инвестиционной
привлекательности
отрасли
1,79 1,38 0,47 0,90 1,21 0,99
В силу падения инвестиционной привлекательности зерновой отрасли
валовой сбор зерновых в 2002 году в Воронежской области снизился по
сравнению с 1997 годом на 226,4 тыс. тонн, хотя в соседней Белгородской
области валовой сбор увеличился на 462,3 тыс. тонн. Инвестиционная
привлекательность технических культур в целом по области возросла, о чем
говорят возросшие по сравнению с 1997 годом сбор сахарной свеклы на 498
тыс. тонн и семян подсолнечника на 60,3 тыс. тонн. Инвестиционная
привлекательность животноводства несколько повысилась (мяса производство
увеличилось на 3,2 тыс. тонн, молока уменьшилось на 6,49 тыс. тонн), но
осталась на последнем месте в общем рейтинге отраслей (кроме Калачеевского
и Павловского районов).
145
В заключение пункта можно сделать вывод, что в научный оборот
вводится новый параметр, позволяющий сравнить инвестиционную
привлекательность отдельных отраслей производства в рамках регионального,
районных АПК и на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия.
Произведено сравнение инвестиционной привлекательности отраслей АПК для
ряда районов Воронежской области.
146
Выводы и предложения
По результатам диссертационной работы можно сделать следующие
выводы:
В работе уточнены положения теории концентрации и диверсификации
предприятий. Изучены положительные и отрицательные стороны
концентрации, вертикальной интеграции. Выяснянены причины и рыночные
предпосылки диверсификации компании. Рассмотрены различные степенни
диверсификации – от концентрированной компании до компании-
конгломерата.
Диверсификация бизнеса является одним из этапов развития
крупной корпорации, особенно если наблюдается цикличность спроса или
производства товаров или избыточность производственных ресурсов. Немалую
роль играют также инвестиционный климат и высота барьеров для вхождения в
бизнес отрасли. Отмечается наметившаяся тенденция к укрупнениям и
слияниям в российском бизнесе с одной стороны и избавление от
непрофильных производств с другой стороны.
В работе сформулированы приоритеты аграрной политики и проблемы
развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России. Изучены
модели интеграции в АПК их преимущества и риски. Намечены перспективы
роста агропромышленных объединений.
Проведено подробное исследование развития вертикальной интеграции с
сохранением экономической самостоятельности участников на базе
кооперативного движения, в частности кредитных и сбытовых кооперативов.
Выяснены роль и возможности развития кооперативного движения в
современной рыночной экономике на основе внедрения национального проекта
по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в
АПК».
147
Особую научную значимость, с нашей точки зрения, имеют результаты
по сравнению эффективности экономик стран мира и регионов России в
зависимости от отраслевой структуры производства.
Построенные регрессионные связи позволили выяснить роль аграрного
сектора при формировании показателей эффективности экономики и делать
обоснованные выводы о потенциальных возможностях развития экономики
страны и региона, основываясь на прогнозируемых изменениях отраслевой
структуры производства.
Проведено сравнение показателей эффективности функционирования
широко диверсифицированных компаний и концентрированных компаний по
мировым литературным источникам. Сделан вывод о большей эффективности
производства в расчете на одного работника в концентрированных компаниях.
Этот вывод следует из того, что концентрированные компании работают либо в
добывающих, либо в высокотехнологичных областях производства. Во-первых,
эффективность растет за счет удорожания природных ресурсов, а во-вторых –
за счет интенсивного использования первичных инновационных технологий,
которые не могут себе позволить развивать конгломераты.
В работе впервые сформулирована категория специализированного
предприятия, как элемента некоторого нечеткого множества
специализированных предприятий. Степень принадлежности предприятия
данному множеству может быть различной в промежутке от 0 до 1.
Предложены два подхода к вычислению степени специализированности
предприятия. Первый подход основан на формуле энтропии (рассеяния)
показателей, второй на степени отклонения структуры производства данного
предприятия от полностью специализированного, то есть предприятия с
единственной производственной отраслью.
Рассчитаны показатели специализации для различных объектов: стран
мира, регионов РФ, сельскохозяйственных площадей, сельскохозяйственных
предприятий ряда районов Воронежской области.
148
Сделаны выводы о наблюдаемых тенденциях в распределении
специализированных объектов.
Предложен принципиально новый подход при определении
специализации аграрного предприятия, учитывающий распределение удельных
долей прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат.
Проведенное эмпирическое исследование на хозяйствах Воронежской области
показало, что в условиях нестабильности результатов производства, зависящей
от складывающихся природных условий, конъюнктуры рынка, аграрной
политики правительства данный подход дает более устойчивые оценки
специализации предприятия, чем традиционный подход, учитывающий доли
отраслей в общей выручке предприятия.
Получены расчетные уравнения связи, позволяющие легко перейти к
традиционным оценкам специализации предприятия по расчетным долям в
выручке через доли прямых затрат.
Исследована экономическая эффективность специализации по отраслям
сельхозпроизводства в Российской Федерации. Сформулированы выводы и
предложения о направлении отраслевых инвестиций на основе анализа шести
коэффициентов экономической эффективности специализации.
Так, например, наиболее эффективными направлениями специализации
предприятий АПК при использовании критерия рентабельности признаны
специализация в свекловичном и мясомолочном производстве. С точки зрения
критерия эффективности базирующегося на выручке признано, что наиболее
перспективна специализация в направлении зернового производства,
производства мяса свиней и птицы. Даны также рекомендации, в какой мере
способствует отраслевая специализация повышению конкурентоспособности,
снижению себестоимости, повышению массы прибыли.
Введен в научный оборот новый параметр, позволяющий сравнить
инвестиционную привлекательность отдельных отраслей производства в
рамках регионального, районных АПК и на уровне отдельного
149
сельскохозяйственного предприятия. Произведено сравнение инвестиционной
привлекательности отраслей АПК для ряда районов Воронежской области.
150