Деркач А.А. Политическая психология
Подождите немного. Документ загружается.
К числу специфических социально-психологических функций
парламентского лидера можно отнести социально-преобразующую и
социально-мобилизующую функции. Эти функции отражают специфику самой
парламентской практики лидера, которую можно рассматривать в двух
аспектах: как деятельность, связанную с преобразованием социально-
политической среды, и как деятельность, направлению на завоевание своего
места среди других властвующих субъектов, а также на усиление влияния
среди членов общества. Для выполнения этой функции требуется
осуществление определенных мобилизационных шагов, интеллектуальных
(изучение ситуации с точки зрения интересов политических общностей,
формирования концепции решения проблемы) и ресурсных (мобилизация в
руках политика необходимых материальных человеческих, информационных,
организационных, финансовых ресурсов);
Ключевое значение в этом процессе играет соотношение технологии и
стратегии лидерства, каждая из которых представляет собой определенную
последовательность действий для достижения намеченных результатов.
Искусство политической деятельности парламентского лидера определяется
способностью найти такой вариант соотношения тактики и стратегии, при
котором эффективное решение социально политических проблем сочетается с
повышением статуса и ростом его влияния в политической жизни общества.
В числе функций, осуществляемых парламентским лидером, следует
назвать и такие, как:
– аналитическая: изучение, обобщение и осмысление информации о
состоянии массового сознания, оценка деятельности всех ветвей власти
отдельных организаций, территорий;
– прогностическая: прогнозирование развития политических процессов в
стране и парламенте, особенностей деятельности и возможных результатов (в
том числе и отрицательно влияющих на общее состояние дел в данной сфере
деятельности) отдельных акций, работы, поведения депутатов;
– информативная, которая носит характер обратной связи: обеспечение
субъектов и объектов политической деятельности информацией об их
взаимодействии об общественном мнении, общественных настроениях,
отношениях к конкретным действиям, поступкам, акциям;
– консультативная: оказание помощи субъектам политической
деятельности, депутатским группам и отдельным депутатам по
совершенствованию их деятельности, консультирование в системе отношений
«депутат – избиратель».
Психологические характеристики субъекта парламентского лидерства
Личность парламентского лидера является сложнейшим многомерным
образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных
структурных элементов. Об этом со всей убедительностью свидетельствуют
данные многолетнего включенного наблюдения, контент-анализа выступлений
парламентских лидеров, результаты социально-психологических опросов и др.
исследования поведения лидеров Государственной Думы. На основе результата
анализа лидеров Государственной Думы второго созыва можно составить
определенную типологию лидеров российского парламента.
При рассмотрении психологических портретов парламентских лидеров
прежде всего учитывались следующие составляющие:
1) возрастные характеристики;
2) биографические данные, образовательные характеристики, достижение
парламентским лидером своего «акме»;
3) психологические характеристики среды формирования личностных
качеств парламентских лидеров, характеристика родительской среды;
4) характеристика семейной среды парламентских лидеров;
5) индивидуально-психологические характеристики, особенности высшей
нервной деятельности, стиль руководства парламентских лидеров;
6) мотивация деятельности парламентских лидеров;
7) самостоятельность принятия политических решений парламентскими
лидерами;
8) активность в парламенте, психологические методы воздействия на
аудиторию;
9) взаимовлияние парламентских лидеров и возглавляемых ими
депутатских объединений.
В целом каждый парламентский лидер обладает специфическими чертами
характера, особыми приемами руководства и воздействия на массы, владеет
нестандартными способами достижения поставленных целей и другими
психологическими особенностями. Теоретический анализ и эмпирические
данные исследования свидетельствуют о том, что в большинстве своем
парламентские лидеры – личности сильные, обладают особым менталитетом,
необходимыми для парламентской деятельности качествами, способностями и
умениями. Для осуществления парламентской деятельности лидеру
необходимо иметь сформированные политические качества организатора,
аналитика, законодателя, прогнозиста, идеолога, оратора. Среди
психологических характеристик основными являются волевые качества,
коммуникабельность, стрессоустойчивость, самообладание, быстрая реакция,
адаптивность и др.
Личностные и профессиональные характеристики субъекта влияют на
результативность парламентского лидерства. Объективную детерминацию
парламентского лидерства характеризует степень проявления властных
полномочий парламентского лидера, которые обусловлены его статусом,
уровнем легитимности, сферой и масштабом деятельности.
Субъективная детерминация парламентского лидерства характеризуется
комплексом индивидуально-психологических особенностей, качеств,
способностей его представителя, в том числе стратегией его развития,
профессиональным опытом, жизненной позицией.
Проведенный анализ-исследование свидетельствует о том, что
парламентские лидеры относятся к типу сильных и очень сильных личностей. В
большинстве своем они обладают повышенной чувствительностью, быстротой
реакции, высокой адаптивностью, эмоционально-рациональным поведением.
Лидеры обладают особым менталитетом, необходимыми для парламентской
деятельности качествами, способностями и умениями.
Немаловажными факторами, характеризующими парламентского лидера,
являются его мировоззрение, ораторское мастерство, стиль поведения.
Действия большинства парламентских лидеров во многом определяют их
ближайшее окружение, которое руководствуется целенаправленным,
ценностно-обоснованным, эмоционально-аффектным или традиционным
поведением.
Наиболее широко применяемой классификацией типов лидеров является
выделение «авторитарного» и «демократического» стилей. Данная
классификация дает возможность охарактеризовать наиболее типичный в
настоящее время в Государственной Думе РФ стиль руководства.
Исследование выявило, что с позиций классификации лидеров,
предложенной К. Ясперсом, парламентские лидеры либо подпадают сразу под
два признака (лидер – выразитель ситуации и лидер-демагог), либо вообще не
вписываются в эту систему.
В то же время классификация стиля поведения, предложенная Г.
Лассуэллом, показывает ситуатив-ность поведения всех нынешних
парламентских лидеров, «специализирующихся», эксплуатирующих.
Вступление в эпоху рыночных отношений коренным образом изменило
принципы организации управления страной и обществом, но не устранило
причин порождающих лоббистскую деятельность.
В новом тысячелетии роль и место парламента в политической жизни
общества, его функции существенно изменяются. И все же главная особенность
функционирования всех без исключения парламентов мира остается
неизменной. Парламенты любой страны постоянно находятся в фокусе
общественно-политической жизни общества и государства, являются
средоточием существующих в обществе многочисленных интересов, мотивов,
потребностей.
4.4. Психология парламентского лоббизма
Исторические данные свидетельствуют, что «группы интересов»
существовали на протяжении всей истории человечества. Понятия «лобби»,
«лоббизм», «лоббирование» и другие его производные заимствованы из
англоязычной политической терминологии (от англ. lobby – крытая
прогулочная площадка, коридор). В 1553 г. обозначало прогулочную площадку
в монастыре. Столетие спустя так же стали называть помещение для прогулок в
палате общин Англии.
Политический оттенок значение этого слова приобрело спустя еще два
столетия, причем не в Англии, а в Америке, когда в 1864 г. термин
«лоббирование» начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах
конгресса. Однако в Англии такая политика считалась предосудительной, и
слово прижилось лишь в XX веке, а затем его начали употреблять и в других
странах.
Россия не является исключением из этого правила. Поскольку на
протяжении многих веков, начиная с князей Рюриков, государева служба
считалась местом чиновничьего кормления, лоббизм на Руси процветал, по
всей видимости, как ни в одной стране мира. В советский период в СССР
формально была упразднена необходимость лоббирования, чьих бы то ни было
интересов, поскольку существовала одна узаконенная всеобщая идеология.
Однако на практике лоббизм делал свое дело. В аппарате ЦК, Совмина
лоббировались интересы министерств и ведомств, отраслей, региональных
элит, творческих союзов и других корпоративных объединений.
Иначе говоря, с тех пор как стала образовываться система власти,
управления обществом, стали возникать и «группы давления», «лоббисты»,
отстаивающие свои особые интересы. Главным движущим мотивом их
поведения было и остается стремление реализовать свой специфический
интерес, выражаемый, как правило, в статусных привилегиях, во властных
полномочиях или в формах материальной выгоды, идеологических,
политических и других приоритетах. Здесь следует сделать три уточнения: под
структурами следует понимать конкретных людей, занимающих определенные
должности, от которых зависит принятие (непринятие) тех или иных решений;
решение какого-либо вопроса может носить как положительный, так и
отрицательный характер; лоббизм следует воспринимать как инструмент
давления, опирающийся на материальное, социальное, психологическое,
косвенное или иное стимулирование, шантаж и т. п. воздействие на
должностных лиц. В целом лоббизм можно определить как комплекс
различных приемов и методов (прямых и косвенных) воздействия на властные
(в основном) структуры с целью достижения определенной цели.
В качестве «групп интересов», «групп давления», «лоббистов» в истории
человечества фигурируют родственные кланы, союзы, партии, страты и иные
корпоративные группы, связанные между собой профессиональной,
территориальной, политической, экономической, идеологической и другой
общностью.
Вступление в эпоху рыночных отношений коренным образом изменило
принципы организации управления страной и обществом, но не устранило
причин, порождающих лоббистскую деятельность. Несмотря на то, что
некоторые причины лоббизма стали достоянием истории, необходимость в их
реализации отпала, оставшиеся пополнились новыми – «детьми» нынешней
общественно-политической системы и ситуации. Сегодня одним из основных
институтов государства, где наиболее ярко проявляется подобная
специфическая форма отстаивания групповых интересов, является парламент.
В новом тысячелетии роль и место парламента в политической жизни
общества, его функции существенно изменяются. И все же главная особенность
функционирования всех без исключения парламентов мира остается
неизменной. Парламент любой страны постоянно находится в фокусе
общественно-политической жизни общества и государства, является
средоточием существующих в обществе многочисленных интересов, мотивов,
потребностей.
Каждое государство по-своему решает вопросы устройства и
функционирования парламента, но есть особые признаки, которые характерны
для абсолютного большинства парламентов мира. Таким неизменным
атрибутом парламентской жизни, как показывают сравнительные исследования
структуры и деятельности представительных органов 55 стран мира, является
важность выполняемых данным органом функций, а также наличие
лоббистского давления на деятельность парламента.
Парламент издает основополагающие акты о компетенции органов
исполнительной и судебной власти,
основы взаимодействия центра и мест, разграничивая сферы их ведения.
В целом в компетенцию парламентов входят полномочия в сфере
законодательства, в сфере представительства интереса государства и населения,
контрольные и учредительные.
Факторный анализ лоббистской деятельности в российском парламенте
показывает, что в числе важнейших политических предпосылок его
функционирования в стенах Государственной Думы выступает блок
разносторонних по природе, силе и влиянию факторов, которые с определенной
степенью условности можно назвать факторами институциональными и
факторами развития.
К институциональным факторам, обусловливающим потребность
лоббирования в российском парламенте, несомненно, относятся:
– проблемы и противоречия современного государственного устройства,
опосредованные конституированной системой высшей власти страны,
спецификой прав и обязанностей субъектов федерации, неравнозначностью их
политико-экономической мощи и реальным представительством в парламенте;
– образовавшаяся в стране в результате демократических преобразований
многопартийность, которая не нашла своего адекватного отражения в составе
депутатского корпуса;
– представительный характер парламента страны и непредставительный
его состав, обусловленный спецификой действующей избирательной системы;
– возрастающий международный интерес к России в связи с падением
«железного занавеса», вступлением ее в мировое сообщество.
В качестве факторов развития, обусловливающих потребность в
лоббистской деятельности, выступают такие причины, как:
– неравномерность образования новых субъектов общественно-
политической жизни, в том числе страт, различных хозяйственных корпораций
и корпоративных групп, перманентность процесса их роста и девальвации;
– непрямолинейность исторического процесса развития страны;
– необходимость формирования новой законодательной базы
применительно к новому общественно-политическому укладу.
Особенности устройства системы государственной власти в России, ее
функциональное предназначение, закрепленное в Конституции, а также
практика функционирования самой политической системы порождают массу
веских причин, обусловливающих потребность существования лоббистской
деятельности в российском парламенте. Государственная Дума как орган
власти обладает необходимыми полномочиями для влияния на все социально-
экономические, политические и др. процессы, происходящие в стране.
Наделенная правом принимать законы, регулирующие жизнь страны,
Государственная Дума столь же необходима для субъектов лоббирования, как и
Администрация Президента, Правительство РФ.
Деятельность Правительства РФ, являющаяся управленческой по
характеру и распорядительной по содержанию, осуществляется на основе и во
исполнение закона. Вместе с тем согласно ч.2 ст. 115 Конституции РФ,
Правительство РФ издает постановления и распоряжения, которые обязательны
к исполнению в Российской Федерации. И в этом отношении Правительство
РФ в не меньшей степени, чем какой-либо другой субъект лоббистской
деятельности, заинтересовано в лоббировании нужных ему законов.
С другой стороны, анализ управленческой деятельности исполнительной
власти показывает, что она реализуется преимущественно в сфере
регулятивных правоотношений, возникающих на основе правомерного
поведения субъектов управленческих процессов. В этом отношении
государственное управление есть организующая деятельность органов
исполнительной власти, осуществляющих руководство хозяйственным,
социально-культурным и административно-политическим строительством.
Политической прерогативой российского парламента является дача
согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства
Российской Федерации, решение вопроса о доверии правительству, назначение
на должность и освобождение Председателя Центрального банка Российской
Федерации, Председателя Счетной палаты, Уполномоченного по правам
человека, выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от
должности. В этой связи к числу причин, стимулирующих лоббистскую
деятельность в Государственной Думе РФ, несомненно, следует отнести
наличие в Конституции РФ положений, определяющих порядок и процедуры
выражения недоверия Правительству РФ, импичмента Президенту РФ. В любой
стране, как правило, существуют течения, партии и общественные организации,
ставящие своей целью замену правительства и президента.
Немаловажное значение в стимулировании процесса лоббирования в
российском парламенте имеет заложенный в Конституции РФ механизм
отклонения законов, принятых Государственной Думой, позволяющий
заинтересованным субъектам добиваться возвращения в парламент
законопроектов, отклоненных Советом Федерации или Президентом РФ с
последующим внесением в них необходимых изменений.
Помимо указанных причин конституционного устройства высшей власти,
обусловливающих потребность в лоббистской деятельности в Государственной
Думе РФ, свою весомую лепту в необходимость существования института
лоббирования в парламенте вносят субъекты Федерации: края, области,
республики, национальные и автономные округа, города, мегаполисы. Обладая
значительной долей самостоятельности, регионы крайне заинтересованы в
получении дополнительных льгот, будь то бюджетное финансирование,
оффшорные зоны, таможенная и тарифная политика, экспорт, иностранные
инвестиции и т. д.
В лоббировании своих интересов нуждаются не только дотируемые
регионы, но и в не меньшей мере регионы с высокой степенью финансово-
хозяйственной устойчивости. Так, из-за нерасторопности московских
лоббистов и наоборот, большой активности региональных лоббистов при
утверждении бюджета 1997 года Москва лишилась значительных
государственных субсидий, которые она получала на протяжении десятков лет
через федеральный дорожный фонд.
Одной из важнейших предпосылок группового давления на парламент,
его лоббирования является многопартийность, не нашедшая адекватного
представительства в Государственной Думе.
В предшествующие годы при однопартийной системе особой нужды в
лоббировании партийных интересов не было. В нынешнее время, когда число
партий общероссийского статуса, только официально зарегистрированных в
Министерстве юстиции РФ, достигает нескольких сотен, потребность в
лоббировании их интересов, несомненно, значительна. Партии, участвующие в
политической борьбе, попросту не могут отказаться от попыток через
Государственную Думу РФ продвигать интересы своего электората.
Лоббированием в парламенте занимаются как партии, победившие на выборах,
так и те, которые не набрали необходимый процент.
Вторым крупным блоком причин, обусловливающих лоббистскую
деятельность в российском парламенте, как уже отмечалось выше, являются
факторы роста. Так, образование новых субъектов политики, стратов,
корпораций – предпринимателей, банкиров, нефтяных и газовых баронов и др.,
– в силу объективных обстоятельств не успевших получить своих
представителей среди депутатов, подталкивает их к поиску точек доступа в
парламенте с целью отстаивания и проведения интересов, свойственных
общественному положению и статусу.
В новых условиях хозяйствования и функционирования системы власти
свои профессиональные объединения создал директорский корпус страны:
руководители крупных государственных объединений и предприятий,
профсоюзы, члены экологического движения, бухгалтеры, экономисты,
юристы, мусульмане, народы Севера и т. д. В это же время возникли
организации, претендующие на монопольное представительство и отстаивание
интересов ведущих отраслей промышленности и сельского хозяйства;
Российский союз промышленников и предпринимателей, Аграрный союз;
Торгово-промышленная палата и т. д.
В отличие от новых предпринимателей, промышленники вначале не
связывали отстаивание своих интересов с участием в работе Государственной
Думы РФ. Старые каналы связей еще оказывали влияние на принятие
необходимых решений и приносили более ощутимые результаты, нежели
прямое лоббирование. Однако в декабре 1990 г. была учреждена первая
организация промышленников – Партия свободного труда (И. Коровиков, В.
Тихонов), которая проложила дорогу политическим организациям,
декларировавшим отстаивание интересов крупного, среднего и малого бизнеса,
в том числе в российском парламенте.
В качестве организаций, открыто заявивших о своих намерениях
участвовать в процессе отстаивания и продвижения собственных интересов,
можно назвать Партию экономической свободы (К. Боровой, И. Хакамада),
«Предпринимательскую политическую инициативу» (М. Масарский, К.
Затулин), преобразованную в «Объединение предпринимателей за новую
Россию», Либеральный союз предпринимателей. Независимое гражданское
движение в поддержку предпринимательства в России» и др. Ряд
руководителей этих организаций в последующем стали депутатами
Государственной Думы. В частности, Б. Березовский, А. Абрамович и другие
«конструктивные» оппозиционеры по-разному относятся к званию депутата,
связям со СМИ и пр. формам политической активности, используя их как
выгодные козыри в лоббировании своих интересов.
Немаловажное значение среди причин, обусловливающих необходимость
существования лоббизма в парламенте, имеет фактор неравномерности
образования субъектов общественной жизни. Колесо истории неумолимо
меняет расстановку сил, возвышая одних, низвергая других. Неравномерность
образования субъектов общественной жизни ведет к тому, что и новые, и
старые корпоративные силы нуждаются в лоббировании своих интересов,
поскольку без этого успешное продвижение или даже сохранение достигнутого
положения в любой из областей их деятельности, как показывает многовековая
история, невозможно.
Выделяя причины, порождающие процесс лоббирования в
Государственной Думе, нельзя не отметить и такую вневременную
историческую причину, как непрямолинейность исторического процесса
развития. Никто не может со стопроцентной гарантией утверждать, что раз
начавшийся процесс каких бы то ни было политических, экономических,
социально-культурных преобразований, реформ, нововведений, хозяйственных
инноваций, расширения прав и свобод личности сохранит свою
поступательную направленность, не повернет вспять или хотя бы чуть-чуть не
изменит вектор направления своего исторического движения. За каждым таким
изменением, историческим поворотом судьбы миллионов людей –
благополучие сотен корпораций, партий, общественно-политических
объединений и других участников политической жизни страны.
Производной от этих двух указанных выше причин, обусловливающих
необходимость лоббистской Деятельности в парламенте, является начавшийся
с 1993 г. бурный процесс изменения существовавшего законодательства
применительно к новым историческим условиям, к новому социально-
политическому укладу государства.
За период работы Государственной Думы с 1993 г. по 2000 г. на
заседаниях российского парламента рассмотрено свыше тысячи
законодательных актов. Введены в действие многие основополагающие
правовые документы. Такой бурный процесс изменения основных правил
жизнедеятельности общества, несомненно, стимулирует активизацию
лоббистской деятельности, поскольку корпоративные группы, если они не
хотят остаться за бортом истории, вынуждены каждодневно искать пути
влияния на содержание новых законодательных актов.
Лоббистская деятельность в парламенте имеет своей причиной не только
политические предпосылки. Парламентский лоббизм не в меньшей степени
опосредован психологическими факторами. Более того, со всей очевидностью
можно утверждать, что основная причина любого лоббирования, будь то
отстаивание политических, экономических, социально-культурных или иных
интересов, имеет одной из основных своих первопричин психологический
фактор.
Актуальная потребность в лоббистской деятельности в российском
парламенте обусловлена, прежде всего, многообразием существующих в
обществе интересов, установок, предпочтений, ценностных ориентации
потребностей и т. д. Весь этот набор особой психологической составляющей
жизнедеятельности индивида, коллектива, территории, отрасли, конфессии и т.
д. требуется отстаивать, продвигать, законодательно закреплять в законах их
корпоративный интерес в принимаемых Государственной Думой РФ
документах. Групповой интерес изначально предполагает нацеленность на
достижение вполне определенных, групповых целей в российском парламенте.
Представители групповых – корпоративных интересов генетически
запрограммированы на взаимодействие с властными структурами. Групповой
интерес в России играет не маргинальную, а ключевую роль, поскольку вся
система отношений данного института общественных отношений и
центральной власти носит ярко выраженный корпоративный характер. Как
отмечает С. Перегудов, «...само понятие "корпоративизм", хотя оно и
происходит от слова "корпорация", в современном значении есть не что иное,
как одна из форм взаимодействия групп по интересам и государства».
Данные о многовариантности существующих в обществе интересов и
потребностей подтверждаются результатами социально-психологических
исследований. Эмпирические исследования свидетельствуют, что калейдоскоп
восприятий и представлений населения характеризуется отсутствием какой-
либо абсолютно господствующей социально-психологической тенденции не
только в обществе в целом, но и в рамках различающихся по доходам групп
населения, в том числе богатых и бедных.
Анализ партийно-политических ориентации, общественных интересов,
предпочтений представителей российского бизнеса позволяет констатировать
его расколотость как в экономическом, так и в идейно-политическом плане. И в
этом случае плюрализм, многовариантность предпочтений обусловливают
чисто психологическую потребность апелляции к власти, к Государственной
Думе с целью получения от нее нужных решений.
Вместе с тем кардинальное реформирование жизненного уклада
существенно активизировало российское общество, привело к образованию
многочисленных неформальных объединений, имеющих политический
характер. Политические партии, общественные объединения как
организационно оформленные объединения людей, придерживающихся
сходных идеологических установок, сходной системы ценностей, разделяющих
выраженную в программе партии общую модель желаемого, «потребного
будущего», выступают как общественные выразители интересов и
потребностей различных социальных слоев общества, как материализованная
форма их общественного сознания.
Занимаясь профессионально или полупрофессионально переводом
экономических и духовных интересов делегирующих их социальных групп на
язык политических требований и программ, политические партии, объединения
осуществляют тем самым своеобразный глубинный психоанализ, рефлексию
смутных, но тем не менее болезненных проблем, переводя их в доступную
рациональной проработке сознательную плоскость.
Через политическую борьбу общество осознает множественность
возможных альтернатив выбора путей развития, а затем, избрав один из них,
реализует свою свободу и бремя выбора.
Корпоративные группы, пытающиеся с помощью Государственной Думы
отстаивать свои интересы, базируются на субъективном осознании их членами
органической близости социальных позиций и целей, избранных по жизни
социально-политических ориентиров и системы ценностей. На рефлексивном
уровне устанавливаются негласно принятые или посредством действующей
формы правовой фиксации оговоренные правила «игры», формулируется, устно
или письменно, «кодекс чести».
Уровень ментальности и придает абстрактным социальным архетипам
конкретно-историческую спецификацию и дифференцирует их рационально
или иррационально в соответствии с принятыми параметрами социального
расслоения.
Духовная «самость» различных локальных объединений, групп,
существующих в обществе, составляет некую оболочку локального общества,
борющегося, отстаивающего свои права в Государственной Думе. Различия их
установок, поведенческих ориентации, потребностей, целенаправленных
интересов и ценностного мира обусловливают социальную рефлексивность,
выражаемую посредством борьбы за свой интерес на всех уровнях власти.
Сегодня в России за власть, право распоряжаться судьбами страны и
людей борются как минимум три общественно-политические силы, которые
объединяют в себе самые разные партии и движения. Это те, кто стоит на
позициях возврата к старым временам (будь то социализм или монархия, в
модернизированном варианте или точная копия), те, кого устраивает нынешний
порядок вещей (с его лакировкой или без), и те, кто выступает за иной путь
развития.
В данном случае практика лоббирования групповых интересов и берет на
себя обязанность выражать весь тот спектр общественного интереса, который
не находит своего выразителя в официально сложившейся структуре
парламента.
Между представителями различных корпоративных групп идет
постоянное соперничество, которое стимулирует их в поиске наиболее
эффективных рычагов влияния на власть. Борясь за свои интересы
корпоративные организации активно используют парламентский лоббизм, в