Деревянко А.П, Молодин В.И. (ответственные редакторы). Материалы Итоговой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2009. том XV, часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

ся с переоформления ядрища. Крупным поперечным сколом (элемент 1)

была выполнена новая ударная площадка, в целом повторяющая характер

и угол к фронту предыдущей. После этого, двумя краевыми сколами (эле-

менты 2 и 3) убран участок с заломами и образована ровная, скошенная к

основанию латеральная плоскость. В дальнейшем от образованного ребра

(латераль-фронт) выполнялись однотипные серии из нескольких снятий с

последовательным возвращением расщепления в начальную точку. Можно

отметить элементы подправки карниза (мелкие заломы и забитости в при-

площадочной зоне) у двух сколов на последних этапах утилизации нукле-

уса. Практически все сколы имеют удлиненные пропорции и прямоуголь-

ную форму, хотя правильных пластин среди них нет.

Таким образом, основным вариантом расщепления камня в верхнепа-

леолитических горизонтах Тинита-1, по данным ремонтажа, была своеоб-

разная техника, когда для расщепления использовались удлиненные упло-

щенные заготовки, как естественные, так и специально подготовленные, с

наличием ровных торцевых поверхностей. Начальным этапом утилизации

служила подготовка прямой ударной площадки одним крупным снятием,

после чего с полученной плоскости производилось скалывание краевых

технических снятий, для придания начальной выпуклости фронтальной

плоскости нуклеуса. Далее происходила реализация небольших серий

удлиненных заготовок, также без предварительной подправки элементов

ядрища. При этом зоной скалывания являлась смещающаяся в ходе утили-

зации выпуклость, образованная плоскостью фронта и краем негатива пре-

дыдущего скола. Общий цикл подразделяется на несколько однотипных

коротких серий, когда после скалывания нескольких последовательных

снятий расщепление вновь начиналось от ребра нуклеуса. В некоторых

случаях ударная площадка и фронт скалывания переносились (переоформ-

ление или смена плоскости), однако, общая концепция утилизации объема

ядрища не изменялась.

Список литературы

Славинский В.С., Рыбин Е.П. Восстановление с помощью ремонтажа вари-

антов скалывания камня в индустриях среднего палеолита и ранней поры верхнего

палеолита стоянки Кара-Бом // Вестник Новосибирского государственного универ-

ситета. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2007. – Т. 6, вып. 3. – С. 70–79.

Усик В.И. Метод леваллуа индустрий среднего и начала верхнего палеолита.

Аспекты технологии и развития (по материалам запада Украины) // S�ra��Pl�. –S�ra��Pl�. –. –

2005–2009. – № 1.– С. 103–122.. 103–122.

Veselsky A.P. Kabazi �: Prod�c�ion and �ej�vena�ion o� �i�acial Tool // Kabazi �:

�n�er�ra�ica�ion o� Mico�ian&�evalloi – Mo��erian Ca�p Si�e. Sin�eropol-Colo�ne:

Shl�a�h, 2008. – P. 455–480.

А.А. Анойкин, М.А. Борисов, С.В. Лещинский, И.В. Зенин

ИССЛЕДОВАНИЯ МНОГОСЛОЙНОЙ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ

СТОЯНКИ ТИНИТ-1 (ЮЖНЫЙ ДАГЕСТАН) В 2009 ГОДУ*

Стоянка Тинит-1 (41º55'01"с.ш., 48º02'01"в.д.; а.в. – 724 м) располо-

жена в 1,5 км к северо-западу от с. Тинит (Табасаранский р-н Респуб-

лики Дагестан) (рис. 1,А). Памятник был открыт в 2007 г. сотрудниками

Дагестанского отряда экспедиции ИАЭТ СО РАН и ИЭА РАН в ходе раз-

ведочных работ в верхнем течении р. Рубас [Деревянко и др., 2007]. Ста-

ционарное исследование объекты проводилось в 2008 г., когда на стоян-

ке был заложен раскоп 6 × 5 м. Толща рыхлых отложений была вскрыта

по всей площади раскопа на глубину ≈ 3 м, а на участке 2 × 2 м – до 5 м.

На объекте выделено 8 слоев, содержащих 11 горизонтов залегания

археологического материала (а.г.). В 2009 г. раскопки памятника были

продолжены. К восточной стенке раскопа 2008 г. была сделана прирезка

4 × 8 м, ориентированная по длинной оси в направлении С-Ю (рис. 1, В).

Толща рыхлых отложений была вскрыта по всей площади раскопа на

глубину ≈ 3 м, а на участке 3 × 2 м – до 5,5 м. В ходе работ выделено

9 литологических слоев, содержащих 10 горизонтов залегания архео-

логического материала (а.г.) в общем повторяющих характер залегания

находок в раскопе 2008 г.

Ниже приводится сокращенное описание разреза (сверху-вниз)

(рис. 1,С):

0. Техногенный слой, представляет собой остатки отвала 2008 г. Мощ-

ность – до 0,3 м.

1. Суглинок темный серо-коричневый, плотный, в кровле – включения

современного мусора. Истинная мощность (и.м.) – 0,2–0,3 м.

2. Суглинок темно-коричневый плотный, по-видимому, эолово-делюви-

ального генезиса. В средней части встречаются редкие ходы землеройных

животных. Содержит материалы а.г. 1–2. И.м. – 0,2–0,8 м.

3. Супесь коричневато-серая (при высыхании – светлая, белесая) по-

ристая, пылеватая, с массой древесного угля (фрагменты до 1 см). Гене-

зис, вероятно, делювиально-эоловый. Отложения сильно биотурбиро-

ваны (множество нор) особенно в подошве. Содержит материалы а.г. 3.

И.м. ~ 0,1–0,45 м.

*Работа выполнена при поддержке РФФИ, проекты № 07-06-00096-а и

9-06-100000-к, и РГНФ, проект № 09-01-18097-е.

4. Отложения близки таковым слоя 2. Отличие в сильно биотурбиро-

ванной кровле, вертикальной тонкой трещинноватости и табачном оттенке

отложений. И.м. ~ 0,65–1,0 м. Содержит материалы а.г. 4–5.

5. Отложения близки таковым слоя 3, однако, невыдержанны по про-

стиранию и также трещинноваты. Из-за постоянного подъема поровых вод

Рис. 1. Тинит-1. Карта-схема района работ (А), план расположения раскопа (�)�))

и стратиграфический разрез восточной стенки (C).C).).

местами отложения не высыхают и имеют темно-коричневый цвет. Содер-

жит материалы а.г. 6. И.м. – 0,2–0,5 м.

6. Суглинок темно-коричневый (при высыхании – светло-корич-

невый) плотный, по-видимому, делювиального (с примесью эолового

материала) генезиса. Отложения также разбиты многочисленными тон-

кими (1 мм), вероятно, гравитационными трещинами. Подошва слоя па-

дает по азимуту 0 – 10˚ под углом до 10˚. Содержит материалы а.г. 7–8.

И.м. ~ 0,2–0,7 м.

7. Суглинок делювиальный, близкий таковому слоя 4. Содержит мате-

риалы а.г. 9. И.м. ~ 0,15–0,5 м.

8. Темно-коричневая (при высыхании – коричневая) песчанистая гли-

на делювиального генезиса. Отличается от слоя 7 уменьшением в составе

песчаных зерен. Содержит материалы а.г. 10. И.м. ~ 1,2–1,7 м.

9. Серовато-коричневатый (белесый) суглинок. Текстура пятнистая за

счет большого содержания карбонатов. Поверхность напластования разби-

та трещинами. Видимая мощность – до 0,6 м.

Все изделия из раскопа (599 экз.) изготовлены из кремня и сильно ок-

ремненных пород, залегающих в коренных условиях на расстоянии 1–2 км

от стоянки и прослеженных в нескольких обнажениях. Планиграфический

анализ условий залегания археологического материала, наряду с данными

стратиграфии, свидетельствуют о том, что он залегает in i�� и претерпелin i�� и претерпел i�� и претерпелi�� и претерпел и претерпел

минимальные пространственные перемещения. Практически все изделия

имеют горизонтальную или близкую таковой ориентацию, небольшой

вертикальный разброс внутри выделенных археогоризонтов (а.г.) и соглас-

ное залегание относительно вмещающих геологических тел. Также в ходе

работ выделено два четко локализованных крупных скопления артефактов

с маленьким вертикальным диапазонам разброса, а часть находок внут-

ри наиболее насыщенных горизонтов апплицируется между собой. Кроме

археологического материала во всех отложениях вмещающих культурные

остатки присутствуют примазки древесного угля и разрозненные уголь-

ки. Также в сл. 4 зафиксировано два небольших (до 2 см) изометричных

обломка охряно-красного и оранжевато-красного цвета, представляющих

собой тонкодисперсный агрегат гидроксидов железа, вероятно, с при-

месью глинистых минералов (определение Н.А. Кулик). Состав, структура

материала и особенности его залегания позволяют предполагать, как более

вероятное, их искусственное происхождение в суглинках слоя. Возможно,

они были принесены на памятник как куски природной коричневато-оран-

жевой краски.

Остатки позвоночных в раскопе не обнаружены, что, по-видимому, свя-

зано с низкой скоростью седиментации и разрушением костей и зубов на

дневной поверхности до захоронения.

Работы 2009 г., позволили составить более точное представление о

структуре памятника, а также уточнить особенности каменных индустрий

основных археологических горизонтов (а.г.).

А.г. 1 (19 экз.): нуклеусы – 1 (одноплощадочный монофронтальный,

несет следы неоднократного переоформления и переноса плоскости и

направления скалывания, истощен) (рис. 2,8), нуклевидные обломки – 2,

пластины – 2, пластинчатые отщепы – 4, отщепы – 4 (рис. 2,14), обломки,

осколки – 6. Орудийных форм нет.

А.г. 2 (67 экз., из них 32 экз. в одном локальном скоплении): нукле-

усы – 3 (одноплощадочные монофронтальные для удлиненных загото-

вок – 2, двухплощадочные монофронтальные для удлиненных загото-

вок – 1), пластины – 8, пластинчатые отщепы – 12, отщепы – 28, обломки,

осколки – 17. Орудийных форм нет.

А.г. 3 (102 экз.): нуклеусы – 1 (одноплощадочный монофронтальный

для удлиненных заготовок, находится в начальной стадии эксплуатации),

нуклевидные обломки – 1, пластины – 7, пластинчатые отщепы – 7, отще-

пы – 61, обломки, осколки – 25. Орудийных форм нет.

А.г. 4 (49 экз.): нуклеусы – 1 (одноплощадочный монофронтальный для

удлиненных заготовок), нуклевидные обломки – 2, пластины – 6, пластин-

чатые отщепы – 4, отщепы – 20, обломки, осколки – 16. Орудийный набор

(2 экз.) представлен мелким концевым скребком на удлиненном обломке и

изделием с ретушированной выемкой.

А.г. 5 (54 экз.): нуклеусы – 2 (монофронтальныей двухплощадочный

для небольших отщепов, сильно истощенный – 1, подпризматический

для мелких пластин, пирамидальной формы – 1 (рис. 2,13)), нуклевидные

обломки – 1, сколы леваллуа – 4 (рис. 2,11), пластины – 3, пластинчатые

отщепы – 4, отщепы – 23, обломки, осколки – 17. Все сколы леваллуа име-

ют пластинчатые или близкие к таковым пропорции. Орудийный набор

(2 экз., без учета неретушированных леваллуазский заготовок) представ-

лен небольшим ножом с естественным обушком (рис. 2,2) и мелким угло-

ватым скреблом на леваллуазском сколе (рис. 2,4).

А.г. 6 (291 экз., из них 47 экз. в одном локальном скоплении): галька – 1,

нуклеусы – 8 (монофронтальные одноплощадочные для удлиненных заго-

товок, плоские – 2 (рис. 2,3); бифронтальный одноплощадочный подпри-

зматический, с сопряженными фронтами, для удлиненных заготовок – 1

(рис. 2,14); бифронтальный двухплощадочный встречный, плоский – 1 (по

одному краю ретушная подработка, возможно оформление лезвия скреб-

ла) (рис. 2,16); леваллуазский (�) монофронтальные, для отщепов – 2 (весь

фронт скалывания удален одним снятием); радиальный бифронтальный – 1

(возможно заготовка бифасиального изделия), нуклевидные обломки – 2,

сколы леваллуа – 7 (рис. 2,7,10,12), пластины – 25, пластинчатые отще-

пы – 23, отщепы – 116, обломки, осколки – 109. Большинство сколов левал-

луа (5) имеют пластинчатые или близкие к таковым пропорции. Орудийный

набор (5 экз.) представлен отбойником, фрагментом двойного продольно-

го скребла, близкого по характеру отделки к категории скребел-ножей

(рис. 2,6), двумя атипичными скребками (боковым и концевым на отще-

пах) и транкированно-фасетированным изделием (рис. 2,15).

Рис. 2. Тинит-1. Раскоп. Каменные артефакты (художник А.В. Абдульманова).

1, 7, 10–12 – леваллуазские сколы; 2, 5 – ножи; 3, 8, 9, 13, 14, 16 – нуклеусы;

4, 6 – скребла; 15 – транкированно-фасетированное изделие.

(8 – горизонт 1; 2, 4, 11, 13 – горизонт 5; 3, 6, 7, 10, 12, 14–16 – горизонт 6;

1 – горизонт 7; 5 – горизонт 8; 9 – горизонт 9.)

А.г. 7 (6 экз.): нуклевидные обломки – 1, сколы леваллуа – 1 (рис. 2,1),

пластины – 1, отщепы – 2, обломки, осколки – 1. Орудийных форм нет.

А.г. 8 (3 экз.): сколы леваллуа – 1, пластинчатые отщепы – 2. Орудий-

ный набор (1 экз.) представлен мелким ножом с естественным обушком

(рис. 2,5).

А.г. 9 (4 экз.): нуклеусы – 1 (леваллуазский, овальный, для отще-

пов, утилизация прекращена после неудачного снятия основного скола)

(рис. 2,9), отщепы – 1, обломки, осколки – 2. Орудийных форм нет.

А.г. 10 (2 экз.): отщепы – 2. Орудийный набор (1 экз.) представлен

сколом с ретушью (по ряду признаком может быть отнесен к атипичным

скребкам).

Особенности распределения каменного материала в археологических

горизонтах, его качественная и количественная характеристика, позволя-

ют определить памятник Тинит-1 как многократно посещаемый кратков-

ременный охотничий (�) лагерь.

Анализ объединенной коллекции каменных артефактов 2007–2009 гг.

позволяет предполагать, что первые четыре а.г. по технико-типологичес-

ким характеристикам соответствуют периоду позднего палеолита. Об этом

свидетельствует применение верхнепалеолитической техники скола –

редуцирование края ударных площадок подтеской и пришлифовкой.

В нижних горизонтах (с а.г. 5), напротив, фиксируется использование сред-

непалеолитических техник расщепления (фасетированные и двухгранные

площадки у части заготовок; сколы оформления леваллуазских ядрищ; це-

левые заготовки, близкие леваллуазским формам, леваллуазские ядрища).

Орудийный набор не многочислен, однако, отдельные яркие образцы ору-

дий, в основном из нижних а.г. (скребла, транкированно-фасетированные

изделия и др.), не противоречат делению коллекции, предложенному на

основании технических параметров. Таким образом, в настоящий момент,

можно соотносить археологический материал а.г. 1–4 с верхним палеоли-

том, а а.г. 5–11 – с финалом среднего палеолита и, возможно, более ранни-

ми его этапами.

Список литературы

Деревянко А.П., Анойкин А.А., Славинский В.С., Борисов М.А., Ку-

лик Н.А. Тинит-1 – новая многослойная палеолитическая стоянка в долине р. Ру-

бас // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных

территорий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2007. –

С. 72–77.

Деревянко А.П., Анойкин А.А., Борисов М.А., Лещинский С.В., Зенин И.В.

Исследования палеолитической стоянки Тинит-1 (Южный Дагестан) в 2008 г. //

Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных терри-

торий. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2008. –

С. 36–41.

А.А. Анойкин, М.А. Борисов, С.В. Лещинский, И.В. Зенин

НОВЫЕ ДАННЫЕ О СТОЯНКЕ ТИНИТ-1

(ПО МАТЕРИАЛАМ ШУРФОВ 2009 ГОДА)*

Стоянка Тинит-1 была открыта сотрудниками Дагестанского отряда эк-

спедиции ИАЭТ СО РАН и ИЭА РАН в верхнем течении р. Рубас в 2007 г.

В ходе работ на объекте было заложено два шурфа и осуществлены сборы

подъемного материала с прилегающей склоновой территории (≈ 200 × 300 м).

[Деревянко и др., 2007]. Стационарное исследование объекта началось в

2008 г., когда на стоянке был заложен раскоп 6 × 5 м. Толща рыхлых отложе-

ний в ходе работ вскрыта на глубину до 5 м. Всего выделено 8 слоев, содер-

жащих 11 горизонтов залегания археологического материала [Деревянко

и др., 2008]. В 2009 г. к восточной стенке раскопа 2008 г. была сделана при-

резка 4 × 8 м, ориентированная по длинной оси в направлении С-Ю. Рых-

лые отложения вскрыты по всей площади прирезки на глубину ≈ 3 м, а на

участке 3 × 2 м – до 5,5 м. В ходе работ выделено 9 литологических слоев,

в которых зафиксировано 10 горизонтов залегания археологического мате-

риала, повторяющих характер расположения находок в раскопе 2008 г. Ар-

хеологические материалы стоянки относятся по предварительным данным

в широкому хронологическому интервалу в пределах верхнего (а-г 1–4) –

финала среднего палеолита (а-г 5–11) [Анойкин и др., в этом сборнике].

Наряду со стационарными раскопками, в 2009 г. для уточнения границ

распространения археологических материалов было заложено четыре раз-

ведочных шурфа размерами 1 × 2 м (рис 1, А) по северному склону пло-

щадки, на которой расположен памятник (линия С-Ю).

Ниже дается стратиграфическое описание отложений вскрытых шурфами

(сверху-вниз). Мощность выделенных слоев приводится в средних значениях.

Шурф 3. Пройден на глубину 6 м (рис.1, Б).

1. Суглинок темный, серо-коричневый, плотный, в кровле – включения

современного мусора. Мощность – 0,3 м.

2. Суглинок темно-коричневый плотный, вероятно эолово-делювиаль-

ного генезиса. Мощность – 0,8 м.

3. Супесь коричневато-серая (при высыхании – светлая, белесая) по-

ристая, пылеватая, с массой древесного угля (фрагменты до 1 см). Генезис,

вероятно, делювиально-эоловый. Мощность – 0,4 м.

*Работа выполнена при поддержке РФФИ, проекты № 07-06-00096-а и 09-06-

100000-к, и РГНФ, проект № 09-01-18097-е.

Рис. 1. Тинит-1. Схема расположения шурфов (А),

стратиграфическая корреляция отложений раскопа и шурфов (Б).

4. Суглинок темно-коричневый плотный, вероятно эолово-делювиаль-

ного генезиса. Мощность – 0,8 м.

5. Супесь коричневато-серая (при высыхании – светлая, белесая) по-

ристая, пылеватая. Отложения невыдержанны по простиранию, трещин-

новаты. Генезис, вероятно, делювиально-эоловый. Мощность – 0,1 м.

6. Суглинок темно-коричневый (при высыхании – светло-коричневый)

плотный, по-видимому, делювиального (с примесью эолового материала)

генезиса. Отложения разбиты многочисленными тонкими (1 мм), вероят-

но, гравитационными трещинами. Мощность – 0,4 м.

7. Суглинок темно-коричневый плотный, вероятно эолово-делювиаль-

ного генезиса. Мощность – 1,8 м.

8. Темно-коричневая (при высыхании – коричневая) песчанистая гли-

на делювиального генезиса. Отличается от слоя 7 уменьшением в составе

песчаных зерен. Мощность – 1,0 м.

9. Серовато-коричневатый (белесый) суглинок. Текстура пятнистая, за

счет большого содержания карбонатов. Поверхность напластования разби-

та трещинами. Видимая мощность – до 0,5 м.

Отложения третьего шурфа насыщены обломочным кремнистым мате-

риалом (348 экз.), большая часть которого не имеет признаков искусствен-

ного расщепления. Эти предметы при анализе коллекции не учитывались.

Археологические материалы получены из трех слоев (4, 7 и 8).

Рис. 2. Тинит-1. Шурфы. Каменные артефакты (художник А.В. Абдульманова).

1 – скребло; 2 – пластина; 3 – левалуазский скол; 4 – мустьерский остроконечник;

5 – зубчато�выемчатое изделие; 6 – леваллуазкий нуклеус.

�1, 5 – шурф 3; 2–4, 6 – шурф 6.

Слой 4 (10 экз.): отщепы – 9, обломки – 1. Орудийный набор представ-

лен обломком с ретушью.

Слой 7 (5 экз.): отщепы – 2, обломки – 3. Орудийный набор (3 экз.) пред-

ставлен продольным скреблом на обломке (рис 2, 1), обломками с ретушью – 2

(один по ряду признаков может быть отнесен к атипичным скребкам).

Слой 8 (5 экз.): пластина – 1, обломки – 4. Орудийный набор представ-

лен зубчато-выемчатым орудием на обломке (рис 2, 5) и обломками с ре-

тушью – 3.

Шурф 4. Пройден на глубину 4,1 м.

1. Суглинок темно-коричневый плотный, вероятно эолово-делювиаль-

ного генезиса. Мощность – 0,5 м.

2. Супесь коричневато-серая (при высыхании – светлая, белесая) по-

ристая, пылеватая, с массой древесного угля (фрагменты до 1 см). Генезис,

вероятно, делювиально-эоловый. Мощность – 0,3 м.