Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии
Подождите немного. Документ загружается.
21
41. Yolles М., Richardson K., Lissack M. Organizations As Complex Systems: Social
Cybernetics And Knowledge in Theory And Practice. N.Y.: Information Age
Publishing, 2006.
42. Miller J., Page S. Complex Adaptive Systems: An Introduction to Computational
Models of Social Life. Princeton.: Princeton University Press, 2007.
43. Checkland P. Systems Thinking, Systems Practice: A 30 - Year Retrospective.
N.Y.: John Wiley and Sons, 1999.
44. Weinberg G. An Introduction to General Systems Thinking. N.Y.: Dorset House
Publishing Company, 2001.
45. Georgiou I. Thinking Through Systems Thinking. N.Y.: Taylor & Francis, 2007.
46. Meadows D. Thinking in Systems. L.: Chelsea Green Publishing, 2008.
47. http://www.springer.com/series/5807
48. Laszlo E. The Systems View of the World: A Holistic Vision for Our Time. N.Y.
Hampton Press, 1996.
49. Bertalanffy L. von. General System Theory: Foundation, Development,
Applications. London, 1971.
50. Hoffer J., George J., Valacich J. Modern Systems Analysis and Design. N.Y.:
Prentice Hall, 2007.
51. Hitchins D. Systems Engineering: A 21st Century Systems Methodology. N.Y.:
Wiley, 2008.
52. Veeke H., Ottjes J., Lodewijks G. The Delft Systems Approach: Analysis and
Design of Industrial Systems. N.Y.: Springer, 2008.
53. Burns D. Systemic action research: A strategy for whole system change. Bristol.:
Policy Press, 2007.
54. http://www.systemdynamics.org
55. Luenberger D. Introduction to Dynamic Systems: Theory, Models and
Applications. N.Y.: Wiley, 1979.
56. Katok A., Hasselblatt B. Introduction to the Modern Theory of Dynamical
Systems. Cambridge.: Cambridge University Press, 1996.
57. Bhattacharya R., Majumdar M. Random Dynamical Systems: Theory and
Applications. Cambridge.: Cambridge University Press, 2007.
58. Робертс Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к
социальным, биологическим и экологическим задачам. М.: Наука, 1986.
59. Harindranath H., Wojtkowski W., Zupancic J. New Perspectives on Information
Systems Development: Theory, Methods and Practice. N.Y.: Springer, 2002.
22
60. Математический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская
энциклопедия, 1995.
61. Alexander J. The Micro-Macro Link. N.Y.: University of California Press, 1987.
62. Pumain D. Hierarchy in Natural and Social Sciences. N.Y.: Springer, 2005.
63. Sawyer R. Artificial Societies: Multi agent systems and the micro-macro link in
sociological theory//Sociological Methods and Research, 2003, V31, №3, С. 325-
363.
64. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект - Пресс, 1996.
65. Kluver J. The dynamics and evolution of social systems: new foundations of a
mathematical sociology. Boston.: Kluwer Akademic Publishers, 2000.
66. Castells M. The Rise of the Network Society. Vol.1., N.Y.: Wiley-Blackwell, 2000.
67. Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. N.Y.: Edward
Elgar Pub., 2005.
68. Anderson B., Vongpanitlerd S. Network Analysis and Synthesis: A Modern
Systems Theory Approach. N.Y.: Dover Publications, 2006.
69. Naimzada A., Stefani S., Torriero A. Networks, Topology and Dynamics: Theory
and Applications to Economics and Social Systems. N.Y.: Springer, 2008.
70. Carrington P., Scott J., Wasserman S. Models and Methods in Social Network
Analysis. Cambridge.: Cambridge University Press, 2005.
71. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. London.: Sage Publications,
1992.
72. Beck U. World Risk Society. Polity, 1999.
73. Бауэрс H., Гербер Х., Хикман Д. Актуарная математика. М.: Янус-К, 2001.
74. Marrison C. The Fundamentals of Risk Measurement. N.Y.: McGraw-Hill, 2002.
75. Crouhy M., Galai D., Mark R. The Essentials of Risk Management. N.Y.:
McGraw-Hill, 2005.
76. Zerubavel E. Social Mindscapes: An Invitation to Cognitive Sociology.
Cambridge.: Harvard University Press, 1997.
77. Давыдов А.А. Респондент как источник информации. М.: ИСАН, 1993.
23
КУЛЬТУРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ДЖ.АЛЕКСАНДЕРА
В последние годы в зарубежной теоретической социологии, прежде всего в
американской социологии, наблюдается так называемый «культурный поворот»
[1-2]. «Культурный поворот» выражается в развитии культурной социологии [3-6],
разработке Дж.Александером, Дж. Тернером, П.Штомкой и другими авторами [7],
нового теоретического понятия «культурная травма» и т.д. С марта 2007 года
Британской социологической ассоциацией издается журнал «Cultural Sociology» [8]
в котором обсуждаются следующие темы. Культурная социология и социология
культуры; парадигмы социологического анализа культуры; отношения между
культурной социологией, традиционными культурологическими исследованиями и
другими дисциплинами; методологии культурного анализа; социология
культурного производства, распределения и потребления; современные
культурные силы и тренды; культурная креативность и инновации; культурная
репродукция; социология исторических культур; социология искусства и эстетики;
визуальные, речевые и слуховые культуры; социология медиа-культур;
социология перфоманса; раса, этничность и культура; класс и культура;
гендерные культуры; «высокие» и «низкие» культуры; культура повседневности;
культура, глобализация и глобальность; локальные, региональные,
национальные, интернациональные и транснациональные культуры; культура и
жизненный путь; вкусы и жизненные стили; культурная власть. Перечисление тем
журнала «Культурная социология» показывает, что культурная социология
рассматривает довольно широкий круг проблем.
В зарубежной теоретической социологии уже критически обсуждалась
культурная социология Дж.Александера, например, Г.МакЛеннан [цит. по 9]
отмечал, что утверждения культурной социологии являются описательными
теоретическими реконструкциями, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть;
в культурной социологии присутствуют нечеткость терминологии, психологизм,
оценочные суждения. Вместе с тем, не предлагалась какая-либо альтернатива
культурной социологии. В данном разделе рассматриваются конкурентные
преимущества системной социологии [10-12] развиваемой автором, по сравнению
с культурной социологией, развиваемой Дж. Александером [5].
Напомним сначала основы культурной социологии Дж.Александера и
системной социологии. Джеффри Александер [13], известный американский
социолог - теоретик, профессор социологии Йельского университета, член
24
правления исследовательского комитета «Социологическая теория»
Международной социологической ассоциации (ISA, Research Committee on
Sociological Theory RC16), в последние годы развивает культурную социологию [5]
в рамках так называемой «сильной» программы, где постулируется, что культура
относительно автономна от социальных явлений и является объясняющим
фактором социальных явлений.
Дж.Александер полагает, что коллективные смыслы, основанные на
моральном контексте и эмоциях, оказывают доминирующее влияние на
индивидов и социальные группы. Главной задачей культурной социологии
является выявление внутренней культурной архитектуры социального смысла, с
помощью анализа понятий кодового, нарративного и символического действия.
Внутренняя архитектура социального смысла исследуется Дж.Александером с
опорой на теорию Дюркгейма, который описывал культуру как систему
символических кодов, определяющих, что является Добром и Злом;
символическую антропологию, структурную семиотику, постструктурализм,
методы нарратива и деконструкции, что в общем, можно охарактеризовать как
структурную герменевтику. Культура понимается Дж.Александером, в
соответствии с герменевтикой, как внутренний жизненный текст, основанный на
культурных кодах, моральных универсалиях, символах, смыслах, дискурсе. В
рамках культурной социологии Дж.Александер разработал теории «культурной
травмы», Зла и т.д. [7]. По Дж. Александеру, «культурная травма» состоит из
следующих компонентов: материальная «база» контролирования средств
символического производства; кодирование травмы как Зла; придание Злу
определенного смыслового «веса»; повествование о свойствах Зла, кто его
жертвы, кто несет ответственность за них, каковы его последствия и т.д.
В целом, культурная социология Дж.Александера разработана в русле
направления, которое В.Дильтей обозначил как «Понимание», в рамках
гуманитарной методологической парадигмы. Напомним некоторые аспекты
специфики гуманитарной парадигмы в социологии [цит. по 14]. Цель гуманитарной
парадигмы - построение моделей понимания ценностно ориентированного
социального мира и выявление его смысла. Социальное мышление
разворачивается в рамках ограниченного и, в общем, не слишком большого числа
идей. Обычно считается, что содержание социологического знания адекватно
отображается в естественном языке, все вопросы взаимосвязаны и не может быть
окончательной и определенной проверки, ибо факты настолько гибки и
неоднозначны, что согласуются с взаимоисключающими интерпретациями,
25
обусловленными определенной культурой. Использование образных
метафорических эмоциональных терминов, которые могут привлечь внимание, но
не годятся для строгих рассуждений. Постановка и решение всех теоретических
вопросов зависят от социальных, этических, религиозных и прочих установок
исследователя, приуроченных к конкретному национально-территориальному
государству и периоду времени. Несоизмеримость теорий - правило, а не
исключение. Ориентация на интеллектуальный дискурс, а не на практику.
Социологические теории гуманитарной парадигмы являются, преимущественно,
интерпретаторскими, они придают смысл фактам уже известным, но ничего не
могут сказать о неизвестных. Поэтому "фальсификация" теории в рамках
гуманитарной парадигмы осуществляется не отдельными фактами, а всем
историческим процессом, который показывает, что она не согласуется с тем, что
от нее ждали.
Системная социология [10-12], как уже было отмечено во введении, раздел
System Science (системной науки) и относится к точным наукам. В рамках
системной социологии разработан ряд теорий, в частности, общая
социологическая теория «социальных фрагментов» [15], модульная теория
социума (МТС)[14,16], теория сепарабельности социальных систем [17], теория
переходных периодов в социальных системах [18], теория социологических
алгоритмов [19]. В целом, системная социология разработана в русле
направления, которое В.Дильтей обозначил как «Объяснение», в рамках
системной методологической парадигмы. Напомним, что системный подход был
специально разработан для наиболее эффективного решения следующих
исследовательских задач: полноты и точности описания, адекватности
объяснения, точности прогнозирования, эффективности практических
приложений. Современный системный подход развивается быстрыми темпами,
постоянно разрабатываются новые, более совершенные теории, методы
системного анализа и способы практического применения полученного знания.
Рассмотрение основ культурной социологии и системной социологии
показывает, что системная социология является более общей, по сравнению с
культурной социологией. В частности, интерпретация коллективных культурных
представлений, что является «ядром» культурной социологии Дж.Александера,
это только один из
фрагментов социума. Поскольку в философии науки [20]
общность является одним из критериев конкурентного преимущества научных
направлений, то системная социология имеет конкурентные преимущества по
сравнению с культурной социологией.
26
Может быть, культурная социология изучает несистемные объекты,
системный подход к ним неприменим и потому культурная социология имеет
преимущества перед системной социологией? Результаты многочисленных
эмпирических исследований неопровержимо свидетельствуют, что мы живем в
мире систем (материальных, идеальных, символических и т.д.), знаем мы об этом
или нет, нравится нам это или нет. Иными словами, системность - это
объективный факт реальности, независимый от наших теоретических построений.
Данный факт полностью относится к культуре, независимо от того, понимаем мы
культуру в широком или в узком (герменевтическом) смысле, как Дж.Александер.
Проявления системности присутствуют в примере Дж.Александера [5,7,13], когда
он интерпретировал Холокост как «культурную травму». Поэтому нет
эмпирических оснований утверждать, что культурная социология изучает
несистемные объекты, системный подход к ним неприменим и потому культурная
социология имеет преимущества перед системной социологией.
Теперь, с точки зрения системной социологии, рассмотрим постулаты
«сильной» программы, на которой базируется культурная социология
Дж.Александера.
Относительная автономность культуры. Постулат об относительной
автономности культуры имеет давнюю традицию в классической социологии.
Например, П.Сорокин [21] различал социальную и культурную динамику.
Дж.Александер, постулируя относительную автономность культуры, исходит из
метатеоретических моделей, институционального анализа и герменевтических
реконструкций. Вместе с тем, постулат об относительной автономности культуры,
который использует Дж.Александер, является, в значительной мере словесной
декларацией, поскольку не подкреплен соответствующими эмпирическими
измерениями. В частности, какова величина автономности культуры в целом, и
для различных элементов культуры в частности и т.д. Таким образом,
разграничение Социального и Культурного - это в значительной мере
теоретическая абстракция, не подкрепленная эмпирическими исследованиями,
результатами компьютерного моделирования, доказательством теорем.
Культура является объясняющим фактором социальных явлений. С
позиций теории динамики социума [12], в частности, теории системной динамики
[22], которая изучает прямые и обратные связи между элементами и
подсистемами в динамике, культурные и социальные факторы связаны прямыми и
обратными связями с запаздываниями. В частности, наблюдается культурный лаг
(запаздывание культурных изменений по сравнению с социальными
27
изменениями). Поэтому в какой-либо момент времени культура может быть
объясняющим фактором, а в другой момент времени социальные факторы могут
быть объясняющими факторами культуры. Для компьютерной реализации прямых
и обратных связей в динамических системах существует множество пакетов для
имитационного компьютерного моделирования. Например, модуль Stateflow в
среде имитационного моделирования Simulink пакета MATLAB [23]. В Stateflow
используется визуальный формализм - Statechart (диаграммы состояний и
переходов), основные неграфические компоненты таких диаграмм - это событие и
действие, основные графические компоненты - состояние и переход. Stateflow
позволяет использовать диаграммы потоков (flow diagram) и диаграммы состояний
и переходов (state transition) в одной диаграмме Stateflow, отображать иерархию
объектов Stateflow и т.д. В качестве иллюстрации на рис. 1 представлено
взаимодействие Культуры и Социального в нотации Stateflow.
Рис.1
Взаимодействие Культуры и Социального в нотации Stateflow
Компьютерная система AnyLogic 6 [24] предназначена для имитационного
моделирования масштабных и комплексных моделей. AnyLogic объединяет
методы системной динамики, процессуального дискретно-событийного и
агентного моделирования в одной среде разработки компьютерных моделей. В
частности, AnyLogic позволяет осуществлять низкоуровневое дискретно-
событийное моделирование с помощью событий и карт состояний,
моделирование непрерывных процессов с помощью алгебро -дифференциальных
уравнений, графическое задание
логики действий (правил и решений),
комбинирование нескольких методов моделирования в одной модели, создание
иерархических моделей с вложенными объектами, масштабируемые модели с
динамическими массивами объектов, "упаковка" моделей для использования их
28
компонент в других моделях и т.д. AnyLogic позволяет осуществлять
компьютерные эксперименты с множественными прогонами модели без
изменения параметров (replications) и с изменениями параметров (iterations),
оптимизационные компьютерные эксперименты, задание нескольких
экспериментов с одной моделью, автоматическое сравнение прогонов, калибровку
модели и т.д. В качестве иллюстрации на рис. 2 представлено взаимодействие
Культуры и Социального в нотации AnyLogic 6.
Рис.2
Взаимодействие Культуры и Социального в нотации AnyLogic 6
В целом, с точки зрения системной социологии, «сильную» программу, на
которой основана культурная социология Дж.Александера, можно
охарактеризовать как искусственно «вырванный» один аспект сложного
взаимодействия социальных и культурных факторов, которому приписана
доминирующая роль. При этом, «сильная» программа - это, в значительной мере,
теоретическая абстракция и декларация, не подкрепленная соответствующими
эмпирическими исследованиями, результатами компьютерного моделирования
или доказательством теорем. Теперь более детально рассмотрим культурную
социологию Дж.Александера и покажем, что системная социология, в силу ее
общности, способна описывать объекты и методы культурной социологии.
Герменевтика присутствует в системной методологии. В. Дильтей
отмечал, что при герменевтическом подходе части могут быть поняты только в
контексте целого, в котором они функционируют. Поэтому понимание происходит
наиболее легко, когда отдельный случай соотнесён с тем, частью чего он
является, т.е. его значение может быть понято только в более широком контексте.
Отметим, что это один из аспектов фундаментального принципа системности. В
герменевтической методологии [цит. по 25] для достижения правильных
29
интерпретаций используется «герменевтический круг» - движение от гипотезы к
данным и обратно, которое позволяет исследователю достигнуть понимания с
большей вероятностью. Это также один из принципов системной методологии
исследования сложных систем [11-12]. В системной социологии при
управленческом консультировании используется Soft system methodology
(«мягкая» системная методология) [26], в рамках которой применяется
герменевтика, учитывается зависимость результата интерпретации от установок и
знаний исследователя и другие аспекты качественной методологии, используются
различные качественные методы для изучения мировоззрения, ценностей,
распознавания культурных аспектов ситуации и т.д. Таким образом, можно
сказать, что герменевтика - это один из методов интерпретации в рамках
«мягкой» системной методологии. В последние годы герменевтику используют в
компьютационной теории социальных систем [27], одной из частных теорий
системной социологии.
Смысл может быть описан с помощью системных моделей. Для описания
и возникновения смыслов В.В. Налимов [28] успешно использовал теорию
вероятности, а Т.А.Перевозский [цит. по 28] квантовую теорию измерения,
которые позволяют, в частности, объяснять и понимать наличие
взаимоисключающих смыслов в обществе. В системной социологии теория
стохастических систем и теория квантовых вычислений являются частными
теориями системной социологии. Кодирование культурных смыслов может быть
описано в терминах теории информации, в частности, теории кодирования,
которые являются частными теориями в системной социологии. Кроме того, в
системной социологии широко используются методы психологии, что позволяет
исследовать субъективные и коллективные смыслы более детально и
обоснованно, по сравнению с культурной социологией. В целом, смыслы,
оценочные суждения, коллективные представления, настроение (оптимизм-
пессимизм) и т.д. успешно изучаются в системной социологии [10-12,14,19].
«Культурная травма» является системой. Дж.Александер считает, что
когда борьба Добра со Злом приводит к культурной нестабильности, то возникает
ситуация культурной травмы. По сути, описание компонентов «культурной
травмы» Дж.Александером - это процесс формирования коллективных
психоаналитических представлений, выраженных в нарративных формах, что
прекрасно показал Дж.Александер при культурном анализе Холокоста. Из частной
теории системной социологии, а именно, теории социологических алгоритмов [19],
известно, что любой социальный процесс формирования представлений можно
30
описать как алгоритм последовательных действий (фаз, этапов, обсуждений и
т.д.), которые образуют динамическую последовательную систему. Кроме того,
частная системная теория жизненного цикла [цит. по 12] позволяет описывать
динамику возникновения, функционирования и исчезновения коллективных
представлений. Следовательно, механизм формирования «культурной травмы»
Дж.Александера можно описать с помощью системной социологии.
Таким образом, системная социология имеет познавательные средства,
которые позволяют ей успешно изучать тот аспект социума, который изучает
культурная социология. В тоже время, системная социология имеет
познавательные средства, которые позволяют ей изучать те аспекты социума,
которые недоступны культурной социологии. Приведенные в данном разделе
аргументы свидетельствуют, с точки зрения автора, что системная социология
имеет конкурентные преимущества по сравнению с культурной социологией.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Романовский Н.В. О современном этапе развития социологии//Социол.
исслед. 2007, №1.
2. Friedland R., Mohr J. Matters of Culture:Cultural Sociology in Practice. N.Y.:
Cambridge University Press, 2004.
3. Spillman L. Cultural Sociology. N.Y.: Blackwell Publishing Professional, 2001.
4. Edles L. Cultural Sociology in Practice (21st-Century Sociology). N.Y.: Blackwell
Publishing Professional, 2002.
5. Alexander J. The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology. N.Y.: Oxford
University Press, 2003.
6. Smith P. The New American Cultural Sociology. N.Y.: Cambridge University
Press, 2006.
7. Alexander J., Smelser N., Sztompka P. Cultural Trauma and Collective Identity.
N.Y.: University of California Press, 2004.
8. http://www.sagepub.com/journalsProdDesc.nav?prodId=Journal201779
9. Новая американская культурная социология (Сводный
реферат)//Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Серия 11. Социология.
М.: ИНИОН РАН, 2006, №3, С. 5-14.
10. Давыдов А.А. Системная социология - социология XXI века?//
//Социол.исслед. 2006, №6, С. 20-25.
11. Давыдов А.А. Системная социология. М.: КомКнига, 2006.