Дагбаева С.Д.-Н. Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности

Подождите немного. Документ загружается.

Дагбаева Сэмбрика Доржо-Нимаевна

Уровень жизни населения:

пути решения проблемы бедности

Улан-Удэ - 2005

УДК 330.59 (571.54)

ББК 65.2/4-94(2р-6Бу)

Д 14

Печатается по решению редакционно-издательского Совета Восточно-

Сибирского государственного технологического университета

Научный редактор

П.А. Чукреев, доктор социологических наук, профессор

Дагбаева С.Д.-Н.

Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности. – Улан-Удэ,

2005. – с.

ISBN 5-89230-206-7

В работе исследуются теоретико-методологические и прикладные

аспекты уровня жизни населения, рассматриваются его критерии,

социально-демографический портрет бедного населения, технологии

регулирования уровня жизни.

Монография предназначена научным работникам,

преподавателям, студентам специальности «Социальная работа», а также

всем интересующимся современными социальными процессами.

ISBN 5-89230-206-7

Ключевые слова: социальные технологии, регулирование уровня

жизни, бедность, малообеспеченность, социальные проблемы бедности

УДК 330.59 (571.54)

ББК 65.2/4-94(2р-6Бу)

 Дагбаева С.Д.-Н., 2005 г.

 Изд-во ВСГТУ, 2005 г.

Содержание

Введение……………………………………………….…………………………..3

Глава I. Методологические принципы и методы исследования уровня

жизни.

1.1 Определение понятия "уровень жизни"………………………..…………….3

1.2. Критерии бедности в современном обществе. Факторы и причины

обострения………………………………...…………………………….……….15

1.3. Технология социологического анализа уровня жизни, методы,

инструментарий…………………………………………………………………..18

Глава II. Социально-демографические характеристики семей с низким

уровнем жизни.

2.1. Социально-демографический портрет бедных…………………………….20

2.2. Особенности социальных характеристик бедных в Республике

Бурятия………………………………………………………………...………….22

Глава III. Социальные технологии в процессах регулирования уровня

жизни населения.

3.1. Структура и содержание социальных технологий регулирования уровня

жизни населения………………….………………………..……….....................25

3.2. Технологии государственного регулирования уровня жизни

населения……………………………………………………………………........27

3.3 Социальное партнерство как фактор стабилизации уровня жизни и

преодоления бедности……………………………….………………………….990

Заключение……………………………………………………….….…...…….105

Список использованных источников ………………………………..……….107

Приложение 1………………………………………………..………………….112

Приложение 2………………………………………..………………………….117

ВВЕДЕНИЕ.

В условиях радикальных социально-экономических

преобразований решение проблемы повышения уровня жизни населения

становится одной из основных задач укрепления Российского государства.

Социально-экономические реформы привели к кардинальным

преобразованиям в социальной структуре российского общества,

глубокому падению уровня жизни основной массы россиян.

Необходимость сохранения социальной стабильности обусловливает

принятие эффективных мер по преодолению бедности. Своевременная

помощь социально ослабленным слоям населения может оказать

существенное влияние на ход социальных процессов, эффективно

противостоя аномии и поддерживая интеграцию общества.

Теоретическое осмысление социально-экономических аспектов

проблемы уровня жизни в современных условиях имеет принципиальное

значение для разработки мер государственного регулирования социальной

политики, которые должны быть нацелены на повышение уровня жизни.

этих условиях в сравнительном анализе недостаточно опираться только на

количественные показатели, нужно учитывать различные поведенческие

признаки, относящиеся к образу и качеству жизни. Такие оценки могут

носить как объективный, так и субъективный характер, в частности,

самооценки отдельных групп населения.

Вышеизложенное обусловливает актуальность разработки новых

подходов к анализу и регулированию уровня жизни различных социальных

групп населения в регионах Российской Федерации и поиска путей

стабилизации социальных отношений в современных условиях.

Глава 1. Методологические принципы и методы

исследования уровня жизни

1.1.Определение понятия «уровень жизни»

Важнейшим показателем, отображающим эффективность социально-

демографической политики и описывающим в целом социально-

экономическое состояние общества, является уровень жизни населения. При

исследовании проблем, связанных с анализом уровня жизни следует иметь в

виду, что этот показатель, с научной точки зрения представляется не столь

простым и однозначным. Поэтому его изучение методологически оправдано

начать с определения сущности категории "уровень жизни", ее места в общей

системе понятий, которые характеризуют социально-экономическое

состояние общества.

Многими исследователями выделяются сходные с изучаемой нами

категорией определения «благосостояние», «качество жизни» и «образ

жизни», которые зачастую не имеют значительных отличий. При этом в

научной литературе можно выделить два основных направления: одно из них

характеризует уровень жизни как наиболее объемную категорию из числа

сходных с ней, другое - описывает уровень жизни как одну из составляющих

благосостояния, в которое также входят образ жизни и ее качество.

«Благосостояние» представляет собой широкое социально-экономическое

понятие, включающее «уровень жизни», «образ жизни» и «качество жизни»

Характеристика изучаемой категории как наиболее объемной

значительно обедняет содержание собственно уровня жизни. В связи с этим

для полного рассмотрения категории «уровень жизни» представляется

необходимым дать характеристику каждой из вышеперечисленных категорий.

«Образ жизни» в отечественной литературе характеризуется как

«особенности поведения индивидов в сфере труда (трудовая активность), в

сфере воспроизводства населения (демографическая и миграционная

активность)». Б.В. Ракитский определяет эту категорию как способ

существования не только отдельных людей, но, в частности, и их социальных

групп, слоев, классов.

Наиболее часто используемое определение звучит так:

«под образом жизни понимается вся совокупность деятельности людей - в

процессе труда, в быту и семье, в общественно-политической жизни и во всех

других сферах человеческой деятельности».

Можно сказать, что понятие

Римашевская Н.М.Равенство или справедливость. - М.:Финансы и статистика, 1991. - С. 15

Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. - М.: Молодая гвардия, 1983. -С.28-30.

Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. -М.: Изд-

во МГУ, 1988. -С. 10.

«образ жизни» охватывает особенности социального бытия различных

слоев общества, и выделение этой категории наряду с «уровнем жизни» и

«качеством жизни» позволяет расширить рамки исследования социально-

экономических явлений в обществе, и, следовательно, провести более

полный и достоверный анализ этих явлений.

Во второй половине 50-х годов в США, а в последующие годы и в

других зарубежных странах появилось понятие «качество жизни» (quality

of life или subjective well-being).

Как и ранее, так и в современных

условиях зарубежная трактовка качества жизни является значительно

более широкой, чем в России. Зарубежные авторы, в большинстве своем

анализирующие жизненные условия граждан стран с развитой рыночной

экономикой, представляют качество жизни как совокупность условий,

определяющих комфортность жизни. Под комфортностью понимается

удовлетворение человеческих потребностей в соответствии не с

необходимостью, а с желаниями человека. Можно сказать, что, по нашему

мнению, качество жизни (quality of life) включает в себя уровень жизни

(standard of living, living level), как мы его представляем, плюс жизненные

условия, позволяющие человеку жить комфортно.

В дореформенной отечественной науке, включая начало 90-х годов 20

века термин «качество жизни» не получил широкого распространения,

хотя теоретические исследования содержания этого понятия и

проводились. Качество жизни в тот период выступало промежуточным

компонентом единства уровня, качества и образа жизни. В частности, Н.М.

Римашевская рассматривала уровень жизни, образ жизни и качество жизни

как "характеристики общественного организма, которые лежат в разных

плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг

друга. Более того, вероятно, следует признать, что их нельзя рассматривать

в качестве исчерпывающих для системы категорий, призванных описать

различные элементы жизнедеятельности людей. Однако в совокупности

они все же представляют некоторый комплекс, который может быть

объединен понятием народное благосостояние".

В большинстве случаев

российскими исследователями "качество жизни" определялось примерно

как "...здоровье, образовательно-квалификационный потенциал людей,

культурно-нравственные возможности...".

Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа

НОРМА - ИНФРА, 1998. - С.22

Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.:Наука,. 1979.-С10

Римашевская Н.М., Равенство или справедливость. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С.

15-16.

В современных условиях российские исследователи такие как С.А.

Баженов, Н.С. Маликов рассматривают "качество жизни как уровень развития

и степень удовлетворения всего комплекса интересов людей"

. Качество

жизни при этом определяется социальным самочувствием населения,

формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его

интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг,

уровнем жизни в целом. Такое определение теоретически отличает

содержание категории "качество жизни" от содержания категории "уровень

жизни", прежде всего включением в определение понятия "интересы".

Рассмотрев существующие точки зрения применительно к характеристике

благосостояния, образа жизни и качества жизни, целесообразно, на наш

взгляд, определять сходные с уровнем жизни категории, опираясь на единую

основу - удовлетворение потребностей человека. При определении уровня

жизни необходимым и приоритетным является установление совокупности

потребностей, позволяющих человеку быть деятельным членом общества.

Человеческие потребности необходимо рассматривать как постоянно

возрастающие с развитием цивилизации. Если в послереволюционный период

в России образование не являлось необходимым для нормальной

жизнедеятельности, то сегодня оно рассматривается как непременное условие

для успешной самореализации личности в большинстве видах трудовой

деятельности.

Любые категории, в том числе социально-экономическая категория

«уровень жизни», историчны, привязаны ко времени, то есть выражают

исторически определенные экономические отношения. Именно с учетом

такого понимания мы рассматриваем категорию «уровень жизни».

Являясь обобщенным выражением отдельных сторон социально-

экономических отношений, категория «уровень жизни» неразрывно связана с

производством, распределением, обменом и потреблением. В целях

определения уровня жизни как социально-экономической категории

представляется целесообразным выделить связующие звенья.

Производство создает материальные блага, основу для удовлетворения

потребностей. При распределении полученного в результате производства

дохода отдельная его часть выступает в виде источника удовлетворения

потребностей человека. Посредством обмена человек обретает доступ к этому

источнику - его трудовой вклад в производство обменивается на доход. В

результате чего человек получает возможности для удовлетворения своих

потребностей, которые определяют его жизненный уровень.

Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам

исследования качества жизни населения г. Белгорода) // Уровень жизни населения регионов

России.-2002. -№10

Это характеризует уровень жизни, как социально-экономическую

категорию. В дальнейшем уровень жизни рассматривается нами в тесной

взаимосвязи с относящимися к нему социально-экономическими

процессами.

В социологической и экономической литературе бытует

неоднозначное понимание уровня жизни. Неоднозначность выражается

прежде всего в отношении «объема» изучаемой категории - широты охвата

предметной области ее изучения. Отдельные авторы трактуют жизненный

уровень широко, как всю совокупность различных условий, определяющих

жизнедеятельность людей. Наиболее распространенным является

понимание, сформулированное в Большом экономическом словаре, где

жизненный уровень характеризуется как «совокупность условий жизни

населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее

экономического развития».

На наш взгляд, данное определение является

настолько общим, что теряется сама суть уровня жизни.

Другие авторы такие как Н.М. Римашевская

, З.В. Баликоев

, В.М.

Жеребин, А.Н. Романов

, В.Ф. Майер считают уровень жизни важнейшей,

основной, но лишь одной из нескольких составляющих этой всей

совокупности условий. Например, В.Ф. Майер формулирует "уровень

жизни" как «обеспеченность населения необходимыми для жизни

материальными и культурными (духовными) благами, достигнутый

уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в

этих благах».

Это определение относится к узкому трактованию уровня

жизни. Такая точка зрения позволяет сузить область изучения

рассматриваемой категории, в результате чего появляется возможность

осуществления более предпочтительного, на наш взгляд, детального

исследования. Именно узкое трактование жизненного уровня будет

использоваться в работе в дальнейшем.

Сообразно развитию общества уровень жизни каждого человека

поднимается на новую качественную ступень в каждый последующий

момент времени, предопределяющий изменение условий существования

человека. Основополагающим в этом плане можно считать положение К.

Маркса. Он отмечает, что уровень жизни - это «не только удовлетворение

потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных

Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд "Правовая

культура", 1994. - С.436

Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.:Наука,. 1979.-С11.

Баликоев В.З. Общая экономическая теория, Новосибирск: ТОО"ЮКЭА", 1996.- С.110.

4 Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения М.: Юнити-Дана, 2002.-С.8.

Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. –

М., 1988.-С8.

потребностей, порожденных теми условиями, в которых люди находятся и

воспитываются».

Действительно, уровни жизни коренного жителя Африки и «среднего»

американца существенно различаются в один и тот же период времени. С

другой стороны, через некоторое время изменившийся африканский уровень

жизни можно будет сравнивать не только с изменившимся американским, но

и с африканским, имевшим место несколько лет назад. Он, безусловно, будет

иным, так как с течением времени в той или иной степени изменяются

жизненные условия. Так, к примеру, в процессе перехода от

административно-командной экономики к рыночной за несколько лет понятие

достатка у россиян резко изменились. Если в конце 80-х годов обеспеченной

считалась семья, имеющая государственную квартиру, стабильный (пусть и

не очень высокий) доход, то в современных условиях большинство таких

семей нельзя отнести даже к категории «со средними доходами». В настоящее

время уверенность придает наличие собственного дома, дачи, нового

автомобиля, высоких текущих денежных доходов, возможность

использования сбережений для полноценного отдыха, путешествий.

Однако отметим и то обстоятельство, что достигнутый уровень развития

человеческих потребностей не характеризует как возможности, так и желания

их удовлетворения. В России в современных условиях, к примеру, многим

работникам культуры и образования (большая часть из которых живет в

бедности) зачастую недоступны необходимые, но дорогостоящие справочные

материалы, статистические сборники и т.д. С другой стороны, определенный

социальный слой обеспеченного населения равнодушен к приобретению

подобной литературы, хотя имеет такую возможность.

Р.Ф. Старков, определяя уровень жизни, говорит о достигнутой «степени

потребления и накопления материальных и духовных благ»,

но не считает

непременным определение уровня развития человеческих потребностей. В

данном случае, по нашему мнению, при характеристике жизненного уровня

одинаково недостаточным является определение только одной из указанных

позиций. Именно сочетание уровня развития человеческих потребностей,

степени их удовлетворения и условий в обществе для развития и

удовлетворения потребностей наиболее полно отражает собственно

жизненный уровень. Если две страны находятся на различных этапах

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 16. - М.: Изд. Полит. литер., 1960. - С.150

Римашевская Н.М. Как в России копят деньги и зачем. - Известия. - 1998. -№30.-С.6

Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения:

Дис…доктора экон. наук:08.00.18.—М.,1995.-С.21

развития, то уровень развития потребностей населения в этих странах

соответственно различается, но сравнение целесообразно лишь при

условии, что известна степень удовлетворения потребностей в каждой из

стран.

То же можно отметить и в отношении трактовки изучаемой категории

в современном экономическом словаре.: «Уровень жизни - ... совокупность

условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных

жизненных потребностей людей»

В связи с тем, что уровень развития и степень удовлетворения

потребностей одинаково значимы, нам представляется корректной

трактовка уровня жизни В.Н.Бобкова: «Уровень жизни представляет собой

уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения»

Как видим, авторы приведенных определений связывают это понятие с

развитием, удовлетворением потребностей. Этот момент, на наш взгляд,

является существенным в характеристике данного понятия.

Потребности по общепринятому определению, представляют собой

необходимость, нужду или недостаток в чем-либо для поддержания

жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной

группы, общества в целом. Потребности представляют собой

противоречие между субъектом и объектом потребления, между

внутренним состоянием человека и окружающим его внешним миром. Как

нет живого человека без потребностей, так и нет потребностей вне

человека. Состояние нарушенного соответствия или равновесия между

отдельными частями организма (или их функциями) или между

организмом и внешней средой и вытекающее отсюда состояние искания

путей восстановления этого равновесия обозначается потребностями.

Поэтому потребности человека рассматриваются как внутренняя причина

его жизнедеятельности, внутренний побудитель активности. Отправным

моментом в исследовании уровня жизни и служат потребности, их

развитие.

Определение уровня жизни требует детального рассмотрения

необходимых потребностей человека. Как в современной научной

литературе, так и в работах ученых прошлых лет имеются значительные

разногласия по поводу набора человеческих потребностей, их

группировок, принадлежности к понятиям уровня жизни, качества жизни,

образа жизни и благосостояния. В связи с тем, что данные позиции

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь

М.: ИНФРА-М, 1997.-С.351

Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения //Уровень

жизни населения регионов России.-1996.-№6-7.-С.77

недостаточно проработаны, мы считаем целесообразным подробное их

рассмотрение.

Наиболее распространенным является деление потребностей на две

группы: биогенные и социогенные

. Все потребности, кроме самых низших,

витальных, относим к социальным потребностям. К группе материальных

потребностей относим потребности в вещах и благах, необходимых для

обеспечения физического существования и развития людей, т.е. в продуктах

питания, жилище, одежде, и т.д. К группе духовных - потребности в духовной

деятельности и ее продуктах, в духовном воспроизводстве самих людей, в

познании, образовании и т.д. Целесообразно, по нашему мнению, говорить не

о конкретной, а о преимущественной природе тех или иных потребностей.

Так, образование, к примеру, можно, с одной стороны, рассматривать с

материальных позиций - плата за учебу, здания, оборудование, лаборатории и

т.д., с другой - с духовных - приобретение и приумножение

интеллектуального капитала. По нашему мнению, практически все

потребности, определяющие уровень жизни имеют материальную основу –

одним из источником их удовлетворения является доход. Более детально о

совокупности потребностей, необходимых для анализа жизненного уровня мы

остановимся в параграфе 1.3. "Технология социологического анализа уровня

жизни, методы, инструментарий".

Базируясь на итогах анализа рассмотренных точек зрения, сформулируем

определение, которое в дальнейшем будет операционализировано и станет

основой для построения инструментария исследования.

Уровень жизни – комплексная социально-экономическая категория,

отражающая уровень развития потребностей, а также условия для их развития

и удовлетворения, позволяющие человеку быть деятельным членом общества.

В целях организации исследования необходимо рассмотреть систему

показателей уровня жизни. Социально-экономические индикаторы уровня

жизни населения формируются на основе статистических данных,

характеризующих объем, состав, основные направления использования и

распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а

также с привлечением других данных, отражающих конечный результат

социально-экономической политики, затрагивающей различные аспекты

уровня жизни населения.

Уровень жизни может отображаться с помощью одиночных

однокомпонентных (валовой внутренний продукт на душу населения (ВНП),

душевое потребление продуктов питания и т.д.); двухкомпонентных

относительных (соотношение доходов и расходов и прожиточного минимума

См.:Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи.-Улан-Удэ:

Изд-во БНЦ СО РАН, 2000.-С72

и т.д.); и целых наборов показателей. В 1987 году В.Я. Райцин предложил

и обосновал важность использования единого интегрального показателя

уровня жизни в связи с необходимостью проведения перспективных

расчетов.

В качестве такового он предлагал использовать соотношение

душевого потребительского и рационального потребительского бюджета.

Подобный показатель интегративно характеризует по мнению В.М.

Жеребина и А.Н. Романова изменения в уровне жизни во временном

аспекте и не только в перспективе, но и в ретроспективе.

В дореформенный период применявшиеся и предлагавшиеся

статистике списки показателей уровня жизни, их классификаторы несли на

себе отпечатки политэкономических и социально-экономических

представлений того периода времени, а также возможностей сбора и

обработки информации по ним. Примером для своего времени может

служить набор показателей, предложенный в 1982г.: 1) социально-

демографические характеристики, классовый и социально-экономический

состав населения; 2) развитие отношений собственности; 3) характер,

содержание и условия труда в общественном производстве; 4) ресурсное

обеспечение программ социального развития и повышения уровня жизни

народа; 5) доходы населения; 6) потребление населением материальных

благ и услуг; 7) социально-бытовая инфраструктура: 7.1) образование; 7.2)

культура; 7.3) медицинское обслуживание; 7.4) отдых; 7.5) физкультура и

спорт; 7.6) жилище; 7.7 ) коммунальное обслуживание; 7.8) бытовое

обслуживание; 7.9) транспортное обслуживание и связь; 7.10) торговля и

общественное питание; 8) бюджет времени; 9) охрана окружающей среды.

Как можно отметить, уже по первым рубрикам, приведенный

перечень, с одной стороны носит идеологическую окраску, но, с другой,

содержит в себе элементы, расширяющие понимание уровня жизни и

граничащие с описанием качества жизни (пункты 8,9).

Коллективом авторов под руководством Н.М. Римашевской было

предложено множество показателей, базирующихся на целой системе

индикаторов (численность и половозрастной состав населения; структура

населения по уровню образования, занятости, социально-

профессиональной принадлежности; тип поселения, комфортность жилья,

уровень и структура доходов, величины внерабочего и свободного

Райцин В.Я Модели планирования уровня жизни. – М.: Экономика. 1987.-С.38-42.

Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: Юнити-Дана, 2002.-С.32.

Социальные проблемы в перспективном планировании/ Под ред. В.Н. Кириченко. – М.:

Экономика, 1982. С.-32

времени, показатели здоровья, социальной мобильности, мнения населения и

т.д.).

В работе Н.И. Бузлякова обосновываются укрупненные классификаторы

и группировки. Выделены три группы показателей: 1) синтетические, к

которым относятся национальный доход, фонд потребления национального

дохода и ряд других; 2) показатели потребления населением конкретных

видов материальных благ и услуг; 3) показатели обеспеченности населения

услугами здравоохранения, коммунального хозяйства, телевизионным

вещанием и т.д.

Оценка уровня жизни должна проводится на наш взгляд, как минимум в 3

аспектах: по сравнению с предыдущим периодом; по сравнению с

критериальными нормативами (потребительскими бюджетами); по сравнению

с другими странами и регионами страны.

Для совершенствования оценки уровня жизни имеют важное значение

межрегиональные (межстрановые) сопоставления. Этим целям может служить

«индекс человеческого развития» (ИЧР). Введен в практику в 1991 году, когда

были собраны и обработаны данные по 160 странам за 1970 и 1990 годы. ИЧР

является интегральным показателем не только уровня жизни, но и экономики

в целом, интегрируя три компонента: уровень здоровья, уровень образования

и уровень производства.

Важнейшей системой критериальных нормативов доходов и уровня

жизни является система потребительских бюджетов: прожиточный минимум

(ПМ); минимальный потребительский бюджет (МПБ); бюджет высокого

достатка (БВД). Возможности использования системы потребительских

бюджетов в практике регулирования уровня жизни населения мы рассмотрим

позднее.

Отдельные компоненты уровня жизни нередко изменяются

разнонаправлено не только у разных социальных групп населения, но и

внутри той или иной социальной группы. Наиболее обобщающую оценку

уровня жизни дает интегральный показатель, выведенный во Всероссийском

Центре Уровня Жизни (ВЦУЖ).

Уровень жизни может определяться различными показателями,

характеризующими какие-либо стороны жизнедеятельности человека. Эти

показатели в разной степени используются при анализе уровня жизни и

Римашевская Н.М., Герасимова И.А. и др. Семья, труд, доходы, потребление.-М.: Наука,

1977.С.29

Бузляков Н.И. Методы Методы планирования повышения уровня жизни. – М.: Экономика,

1969. С.13-20

См.: Мстиславский П.С. и др. Разработка интегральных и обобщающих показателей,

характеризующих уровень жизни населения и его динамику/ Научный отчет ВЦУЖ, 1994.

планировании мер его регулирования. В современных публикациях идет

обсуждение проблемы необходимости использования комплексного

показателя, наиболее полно определяющего уровень жизни населения.

Из опыта научных исследований и практики сложились следующие

наиболее распространенные системы показателей уровня жизни.

Показатели, разрабатываемые Госкомстатом Российской Федерации –

развернутая система показателей уровня жизни. Подробно

разрабатывается блок показателей доходов и расходов в денежном

измерении (реально располагаемые доходы, средняя заработная плата,

среднедушевые доходы по отношению к ПМ, покупательная способность

денежных доходов и т.д.). Эти показатели имеют недостатки, среди

которых Н.С. Хохлова

правомерно выделила основные:

-показатели не структурированы по всему комплексу компонентов

уровня жизни (здоровье, жилье, домашнее имущество, платные услуги,

условия труда, условия и отдыха, социально-бытовая обстановка);

-если их структурировать, то выявляется неполная характеристика

одних компонентов уровня жизни, и наоборот, излишняя детализация

других;

Эта совокупность показателей недостаточно характеризует динамику

уровня жизни внутри социальных групп и регионах Российской

Федерации. В современных условиях без этих аспектов оценка уровня

жизни является неполной. Ориентироваться на средние показатели

становится все более ненадежным.

В зарубежных странах используется методология Статистической

комиссии ООН. В отношении показателей Статистической комиссии ООН

необходимо отметить положительные моменты: они дают определенные

ориентиры совершенствования статистического измерения уровня жизни

населения в современной России; рекомендуется изучать весь комплекс

исходных данных, лежащих в основе построения показателей. Этот подход

к социальным показателям является не только широким по сфере действия,

но и также наиболее теоретическим и аналитическим в концептуальном

отношении.

Однако можно отметить и некоторые минусы: упор делается на

комплекс данных, а сами показатели описываются достаточно общо, что

для конкретного использования требует дополнительной конкретизации.

Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. -М.: Юнити-Дана, 2002. –С.20

Чукреев П.А., Шарганова И.И. Новые методические подходы и методы регулирования уровня

жизни /Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материалам

социологических исследований).- БНЦ СО РАН, 2001.С.12

Хохлова Н.С. Уровень жизни и проблемы его измерения. Иркутск, 1999.

В силу сложности анализируемой категории "уровень жизни", вряд ли

возможно выразить ее через один интегральный показатель.

Как наиболее информативные в изучении уровня жизни и анализе

эффективности социально-экономической политики используются показатели

абсолютной и относительной и субъективной бедности. Бедность является

показателем крайне низкого уровня жизни, она связана с ограниченными

возможностями индивида, группы в удовлетворении общепринятых в данном

обществе потребностей.

В последнее десятилетие, когда происходили преобразования социально-

экономической системы Российского общества, наблюдалось снижение

уровня жизни подавляющей части населения, вызванное глубокими

переменами в системе занятости, социальной аномией (разрушением одной

ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и

социальной депривацией (ограничением либо лишением доступа к

материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для

удовлетворения основных потребностей). В настоящий момент наблюдаются

негативные тенденции, которые состоят в углублении социального

неравенства, маргинализации некоторой части населения. Общество, где

четко обозначено положение и интересы лишь бедных и богатых, а средний

класс еще не сформирован и не заявил о себе неустойчиво, конфликтно.

Бедность является мощным дестабилизирующим фактором в общественных

отношениях.

Низкий уровень жизни, граничащий, с бедностью является предметом

данного диссертационного исследования, поскольку, по нашему мнению,

меры, разработанные на научной основе, компенсирующие прогрессирующую

бедность, могут привести к оптимизации социальной структуры общества, в

которой значительную часть составляет средний класс.

Если в стране значительная часть населения представляет средний класс,

он уравновешивает общественные отношения и становится опорой

стабильности. Представители среднего класса являются той средой, которая

способна гармонизировать противоречия между всеми группами, слоями,

классами. В культурной сфере они представляют оплот ценностей общества.

В политическом плане для них характерен незначительный разброс

предпочтений вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь

гарантом социальной стабильности, залогом эволюционного характера

общественного развития, формирования и функционирования гражданского

общества.

Политика государства должна быть направлена на создание условий,

обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека,

гармонизацию общественных отношений, социальную стабильность. Все это

невозможно без научного подхода к изучению уровня жизни различных групп

и слоев населения. Насущную потребность представляет изучение уровня

жизни, социально-демографических характеристик бедного населения.

Поэтому, раскрыв понятие «уровень жизни», определив его место в

системе других показателей, описав показатели, анализирующие

количественно-качественное состояние уровня жизни, имеем возможность

перейти к анализу критериев бедности в современном обществе, а также

факторов и причин ее обострения.

1.2. Критерии бедности в современном обществе. Факторы и причины

обострения.

Феномен бедности, издавна притягивая многие умы человечества,

продолжает оставаться одной из самых актуальных и в тоже время

малоизученных проблем. Бедность это явление, которое в значительной

степени детерминирует уровень жизни населения страны, поэтому,

считаем целесообразным рассмотреть научные взгляды на проблему

бедности и раскрыть основные ее критерии, факторы и причины

обострения.

Развитие научного подхода начинается с того момента, когда на смену

традиционному обществу пришло индустриальное, а вместе с ним армия

людей без земли и куска хлеба. С этого времени происходит смена

установок по отношению к бедным и бедности вообще в массовом

сознании, выделение проблемы в особую сферу познания и поиск научных

методов ее исследования и решения. До этого, мыслители

доиндустриального периода считали ее приемлемой формой

существования. Это нашло отражение в канонизации образов

бедствующих людей и образовании «нищенствующих» монашеских

орденов. Следует отметить, что смешение научной и мировоззренческой

позиций при ее изучении было естественным, поскольку бедность

изначально была ненаучной категорией. Характеристика бедности, ее

пространство и отношение к ней были заданы априори, до изучения

явления, характеризуемого как зло или как благо.

Вынесенная за рамки капиталистического общества, бедность

считалась позорным явлением и социальным злом, которое должно быть

преодолено (реформистско-филантропические и эгалитарные), либо

оправдано как неизбежное (социал-дарвинистские концепции). С середины

XX века, когда оказались тщетными попытки преодолеть бедность и

экономическими, и политическими методами, было признано, что

бедность – это системное, многомерное явление, постоянно меняющаяся

величина.

Исследования второй половины XX века характеризуются

направленностью на установление объективной черты бедности и поиск путей

ее преодоления. В разработках западных исследователей, таких как А. Сен,

М. Оршански, пристальное внимание начинает уделяться проблеме

социальной изолированности.

В России первые основные работы по изучению проблемы бедности

появились в конце XX века. Очень остро поднималась проблема тяжелого

положения, нищеты и бесправия рабочий и крестьян в работах В.И. Ленина

М.Туган-Барановского,

К.А. Пажитного

и др. В советской научной

литературе не существовало понятия «бедность» т.к. не признавалась сама

возможность ее существования, поэтому все исследования носили закрытый

характер. В качестве рабочего использовалось понятие

«малообеспеченность». Критерием малообеспеченности считался

установленный государством в абсолютном размере уровень среднедушевого

дохода. Между тем, в западной социологии проблема бедности была одной из

широко исследуемых тем.

С начала 90-х годов бедность в России стала темой исследований в

социальной сфере. Причиной этому послужили два обстоятельства. Первое,

субъективное, состоит в том, что к этому времени было окончательно снято

идеологическое табу с запретной некогда темы бедности российского

(советского) населения. Объективное обстоятельство связано с тем, что

начало социально-экономических реформ повлекло за собой обесценивание

сбережений населения, рост безработицы, появление и развитие феномена

задолженности по заработной плате и социальным пособиям, резкую

социально-экономическую дифференциацию регионов и т.д. И хотя уровень

российского населения по мировым стандартам и на предыдущих этапах

социально-экономического развития был достаточно скромен, резкое

расширение масштабов бедности в начале 90-х годов стало совершенно

очевидным.

Многие российские ученые с начала 90-х годов изучают проблему

бедности. О чем свидетельствуют работы Ф. Бородкина, В. Воронкова, Л.

Гордона, Л. Зубовой, Г. Делика, Л. Лучкина, А. Макоули, М. Можиной, Л.

Ниворожкиной, Л. Овчаровой, М. Поповой, Л. Прокофьевой, Л. Ржанициной,

Н. Римашевской, С. Смирнов,В. Сычевой, Л. Хахулиной, Н. Черниной, Т.

Ярыгиной и др.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т.7.-С.143-149.

Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Спб.-1900.-435с.

Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Спб.-1906.

В 1997 году переведена и издана в России работа «Рынок труда и

социальная политика в Центральной и Восточной Европе» посвященная

основным социальным проблемам переходного периода: занятости,

безработице, бедности

. В этом же году Институт экономического

развития Всемирного Банка обратился непосредственно к проблемам

бедности в России. В подготовке этого исследования участвовали не

только ведущие ученые ряда американских университетов и специалисты

Всемирного Банка, но и известные российские исследователи в области

социально-экономических проблем как Н.М. Римашевская

Заслуживает внимания работа «Бедность: альтернативные подходы к

определению и измерению».

Главная ценность книги заключается в

разработке нового методологического подхода к верификации проблемы

бедности, основанного на оценке деприваций в потреблении различных

социально-демографических групп населения. Этот метод впервые

получил реализацию в специфических российских условиях.

В мировой науке и практике сложились три концепции определения и

измерения бедности как социально-экономического явления. Первая

основана на понимании бедности как абсолютной категории.

Приверженцы этой точки зрения стремятся идентифицировать ту часть

общества, представители которой не в состоянии обеспечить себя суммой

благ, абсолютно необходимых для поддержания жизни. Другими словами,

уровень бедности определяется неизменным объемом благ,

обеспечивающих удовлетворение минимальных стандартов

существования, измеряемых путем оценки основных физиологических

потребностей людей разного пола, возраста и характера

жизнедеятельности, в смысле тяжести и интенсивности труда. Такой

подход типичен для беднейших развивающихся стран. Минимальные

потребности человека в питательных веществах считаются в основном

одинаковыми во всех странах и требуют лишь незначительных поправок

на климатические или природные условия. И в этом плане, понятие

абсолютной бедности претендует на объективность.

Вторая концепция, получившая развитие в послевоенный период,

рассматривает бедность как относительную категорию и причисляет к

бедным те семьи, чьи доходы существенно отстают от среднего

достигнутого в обществе стандарта благосостояния и не позволяют

достичь уровня и образа жизни, распространенных в обществе, где они

Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе.– М.-1997.-С.11.

Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. - Всемирный Банк.

Вашингтон.–1998

Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. – М. – Московский центр

Карнеги.–1998.-350с.

живут. Сторонники этой концепции считают, что бедность нельзя понять,

рассматривая бедных изолированно от остальных небедных. Общество

интерпретируется ими как единство социальных слоев с различным уровнем

жизни, а определение бедности сводится к отношению низших слоев к

остальной части общества. Некоторые из семей не бедны в абсолютном

значении и вполне способны выжить физически, но, тем не менее, не могут

позволить себе многие из удовольствий (развлечения, поездки и др.), которые

имеют семьи их высокодоходных групп.

Выделение бедности – абсолютной и относительной – важно не только в

чисто научном плане как категории. Эти формы бедности имеют

неодинаковую перспективу и для их преодоления необходимо использовать

различные методы в практике социального управления. Абсолютная бедность,

как правило, преодолевается путем повышения доходов до ее порогового

значения. Что же касается относительной бедности, то здесь большее

значение имеет создание механизмов, предотвращающих чрезмерное

неравенство. Соответственно, идеальная цель борьбы с абсолютной

бедностью – ее абсолютное преодоление, т.н. в здоровом обществе не должно

быть людей с доходами ниже прожиточного минимума. В процессе

устранения относительной бедности должна решаться задача оптимизации

неравенства между членами общества, но не в коем случае не его ликвидация.

Природа относительной бедности делает ее границы и внутреннюю структуру

особенно многообразными, подвижными и переменчивыми. Критерии и

цифры, характеризующие относительную бедность, отличаются большей

условностью и приблизительностью, чем в случаях определения абсолютной

бедности. И если абсолютную бедность можно изжить при условии создания

достаточно мощной экономической базы в той или иной стране, то при

относительном измерении бедности она всегда будет присутствовать в

обществе, где имеет место дифференциация и экономическое неравенство.

В процессе анализа проблем низкого уровня жизни вычленяют

синхронную (соотнесение с другими социальными группами) и диахронную

бедность (т.е. обеднение, соотнесение с собственной жизнью, какой ее помнит

(и ощущает как норму) сам человек). Вычленить диахронную относительную

бедность стоит и потому, что в современной России она играет

самостоятельную роль. Обеднение охватило значительные слои населения.

Важно, что наиболее острые разновидности диахронной относительной

бедности и наиболее глубокая абсолютная бедность характерны не для одних

и тех же, а для разных социальных групп. Абсолютно беднее всех сегодня те

же, что и были раньше, относительно обеднели другие лица,

принадлежавшие прежде к средним и средневысоким доходным группам.

Соответственно по отношению к ним необходимы другие меры социальной

политики.