Дагбаева С.Д.-Н. Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности
Подождите немного. Документ загружается.
51
-Указ Президента Республики Бурятия "Об утверждении положений о
порядке подготовки и заключения регионального, отраслевых,
профессиональных тарифных и территориальных соглашений и о
республиканской трехсторонней комиссии по регулированию социально-
трудовых отношений" от 09.04.96 г №134;
-Постановление Правительства Республики Бурятия "О порядке
обеспечения деятельности республиканской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений и порядке ротации членов
комиссии – представителей республиканских органов государственной
власти" от 23.03.98г. №97;
-Региональное соглашение между Правительством Республики
Бурятия, Объединения организаций профсоюзами и Союзами
работодателей на 2000-2001годы.
В соответствии с действующим Законом Российской Федерации "О
коллективных договорах и соглашениях" в Республике Бурятия
проводится работа по формированию и развитию системы социального
партнерства. Основной формой реализации социального партнерства
является заключение на уровне республики Регионального соглашения
между Правительством Республики Бурятия, Объединением организаций –
профсоюзов и Союзом работодателей. Главным системообразующим
органом социального партнерства на уровне республики является
республиканская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-
трудовых отношений, на уровне отраслей и организаций 623
двухсторонних комиссий, целью деятельности которых является
обеспечение регулирования социально-трудовых отношений с учетом
интересов работников и работодателей, посредством развития действенной
системы социального партнерства.
Постановлением Правительства ежегодно утверждается План
мероприятий по выполнению Регионального соглашения. Мероприятия
охватывают весь спектр социально-трудовых отношений, в том числе: в
области экономики и социальной политики, в сфере развития рынка труда
и содействия занятости населения, социальной защиты населения, охраны
труда и экономической безопасности, в области оплаты труда, роста
доходов и повышения уровня жизни населения.
В республике через систему социального партнерства решаются
вопросы роста доходов населения на основе реформирования системы
заработной платы и, прежде всего, введение в действие межотраслевого и
внутриотраслевого тарифного регулирования заработной платы во
внебюджетном секторе экономики. В региональном соглашении
минимальная тарифная ставка базовой отрасли (машиностроение и
металлообработка) установлена в размере 60% от величины прожиточного
минимума трудоспособного населения с последующим ее приближением к
100%, с учетом районного коэффициента и надбавок это позволит обеспечить
работнику приемлемый уровень жизни. Установленная на промышленных
предприятиях месячная тарифная ставка I разряда рабочего основной
профессии должна быть не менее величины, зафиксированной в
Региональном соглашении, а также отраслевых тарифных соглашениях.
Региональным соглашением утверждены межотраслевые соотношения
минимальных месячных тарифных ставок (должностных окладов) работников
основных профессий.
С учетом мер, предусмотренных Региональным соглашением, в 2002 году
заключено 25 отраслевых тарифных и 18 территориальных соглашений. На
отраслевом уровне интересы работодателей представлены руководителями
министерств и ведомств. Интересы работников представляют отраслевые
рескомы профсоюзов. На территориальном уровне одной из сторон при
заключении соглашений выступают органы местного самоуправления. По
состоянию на 01.05.2003г. заключено 1512 коллективных договоров в
организациях всех форм собственности. Коллективно-договорной системой
охвачено141,2 тыс. чел, что составляет 48,6% среднесписочной численности
работников и по сравнению с 2001 годом их количество увеличилось на
34,2%.
1
Максимальное количество коллективных договоров продолжает
заключаться в организациях, относящихся к государственной и
муниципальной собственности. Отраслевые соглашения и коллективные
договоры, заключенные во внебюджетном секторе экономики
предусматривают введение тарифного регулирования труда в соответствии с
республиканской концепции реформирования системы заработной платы и
доходов населения, утвержденной Постановлением Правительства
Республики Бурятия от 29.11.99 №431.
В области занятости населения, предусмотрены обязательства сторон по
обеспечению занятости работников, профессиональной подготовки и
переподготовки высвобождаемых работников до наступления срока
расторжения трудового договора, обеспечение социальных гарантий
работникам, уволенным по сокращению численности или штата, в этом
числе: сохранение права на получение жилья (улучшение жилищных условий)
по прежнему месту работы, право пользования оздоровительными
учреждениями, детскими дошкольными учреждениями на равных условиях с
работающими.
В области охраны труда предусмотрены обязательства сторон по
повышению квалификации специалистов, работников и общественных
1
См. Итоговое совещание работников системы труда и социального развития / Министерство
Труда и социального развития Республики Бурятия. - 2003
52
комиссий в области экологии и охраны труда, создание службы охраны
труда, обязательному страхованию работников от несчастных случаев и
профзаболеваний, лечебно-профилактическому обслуживанию
работников.
В области социальных гарантий предусмотрены обязательства сторон
осуществлять компенсацию расходов на лечение и другие виды помощи
семьям, имеющим среднедушевой доход ниже прожиточного минимума,
сверх установленного законодательством выплачивать единовременное
пособие при получении инвалидности по вине предприятия, предоставлять
в порядке очередности, нуждающимся в улучшении социально-бытовых
условий беспроцентные субсидии на приобретение и строительство жилья,
частично компенсировать плату на содержание детей в детских
дошкольных учреждениях, оказывать материальную помощь
неработающим пенсионерам.
Работа по совершенствованию системы социального партнерства,
плановая деятельность республиканской трехсторонней комиссии,
повышение ответственности и уровня работы сторон социального
партнерства, значительное повышение качества содержания регионального
соглашения, повысить уровень жизни населения. Так, в I квартале 2003г.
среднедушевые денежные доходы составили 3286 руб, увеличившись по
сравнению с соответствующим периодом на 32,2% в номинальном и на
18,8% в реальном выражении. Доля населения, имеющего денежные
доходы ниже прожиточного минимума, сократились с 52% в 1999 году до
41.8% в I квартале 2003г. Таким образом, используя механизмы
социального партнерства можно преодолеть бедность работающих, т.е.
бедность "сильных".
Однако, в структуре бедного населения Республики Бурятия, как и в
целом по России по приведенным данным в предыдущей главе
диссертационной работы, значительный удельный вес принадлежит т.н.
"слабым бедным", т.е. малотрудоспособным или вовсе нетрудоспособным
гражданам. Для разрешения проблем этой бедности необходимо
использовать другие аспекты социального партнерства.
Социальное партнерство можно рассматривать в налаживании
конструктивного взаимодействия между государственными структурами,
коммерческими предприятиями и некоммерческими, негосударственными,
благотворительными организациями.
Исследователями принято гражданское общество представлять в виде
трех неотъемлемых составляющих частей: 1 сектор – государственный:
органы власти на всех уровнях, а также все виды государственных
предприятий и организации; 2 сектор – коммерческий (бизнес сектор); 3
сектор - негосударственный, некоммерческий, благотворительный, сектор
добровольной активности, филантропический или, как называют его в
странах запада, - "не для прибыли" (not for proft).
Этот сектор является негосударственным, неправительственным, потому
что организации, входящие в него, не располагают в полном объеме властью
и полномочиями правительства, с другой точки зрения, термин
"неправительственный" может означать широкое вовлечение населения в
общественную жизнь и это связано с процессом становления гражданского
общества. Сектором добровольной активности его называют поскольку
добровольный неоплачиваемый труд является основой функционирования
организаций третьего сектора и формой гражданской активности широких
масс населения. Этот сектор тесно связано с первыми двумя секторами.
Границы между ними прозрачны и подвижны. Государство и некоммерческие
организации заинтересованы в бизнес-секторе в качестве источника
финансовых поступлений. Коммерческие и некоммерческие организации
рассматривают государство в качестве гарантии правовой и экономической
стабильности и безопасности.
Большинство некоммерческих организаций создаются для решения
социально значимых проблем. Это забота о малообеспеченных, больных,
социально неблагополучных гражданах, содействие образованию детей из
бедных семей, медико-социальная реабилитация детей-инвалидов, сохранение
и развитие культуры, реальная защита прав и свобод, гарантированных
Конституцией Российской Федерации и т.д. В современных условиях НКО
предупреждают социальные конфликты, давая возможность гражданам
защищать свои права, выражать интересы, участвовать совместно в какой-
либо деятельности.
В последние годы в России начинают возникать, в особенности на
региональном и местном уровне, механизмы взаимодействия государства и
НКО при решении социально значимых задач, включая следующие формы:
государственный и муниципальный социальный заказ; государственное
социальное спонсорство (льготы по уплате некоторых налогов, полное и
частичное освобождение от платы за использование государственным и
муниципальным имуществом; стимулирование социальной активности
прямым финансированием (субсидии, муниципальные гранты и т.д.);
поощрение негосударственных корпоративных и индивидуальных спонсоров.
Поддержка некоммерческих организаций (НКО) со стороны государства
осуществляется по двум направлениям:
1. Поддержка деятельности и развития (предоставление льгот по налогам
НКО, предоставление налоговых льгот организациям, поддерживающим
НКО, предоставление льгот неналогового характера (аренда помещений и
т.д.), бюджетное финансирование, безвозмездная передача государственного
имущества, предоставление льготных кредитов, информационная поддержка).
53
2. Привлечение НКО к реализации государственных (региональных,
муниципальных) программ (координация деятельности и совместная
разработка программ, размещение государственных заказов на выполнение
социальных услуг, поддержка проектов и программ независимых
некоммерческих организаций в рамках государственных муниципальных
программ.
1
Деятельность НКО в социальной сфере более эффективна за счет
привлечения добровольческого труда, адресного подхода к нуждающимся,
привлечения внебюджетных средств. В Германии, к примеру, более 60%
интернатов для инвалидов находятся вне государственных структур, как и
более 50% домов для престарелых.
2
В ряде случаев независимые
некоммерческие организации действуют успешнее и экономичнее, чем
государственные учреждения. Это обусловливается тем, что наиболее
активные члены общества стремятся внести вклад в решение социальных
проблем с применением оригинальных технологий, разработок в этой
области.
Государственным структурам, занимающимся социальными
проблемами, совместная деятельность с НКО принесет ощутимую выгоду.
Это дополнительная рабочая сила при проведении мероприятий,
информация о новых технологиях в социальной работе с
малообеспеченными, безработными, пожилыми, с лицами девиантного
поведения, с использование дополнительных и интеллектуальных
ресурсов.
На западе в рамках общественного договора помимо помощи
социально обездоленным государство берет на себя обязательство не
допустить социального взрыва в стране. А предприниматели, как люди
наиболее заинтересованные в стабильности, обещают делиться с частью
своих доходов. Существует и вторая часть общественного договора –
государство соглашается не брать у предпринимателя часть налогов, т.е.
предоставляет льготы, если тот берется сам решить часть социальных
задач. Это элемент цивилизованных отношений между государством,
обществом и бизнесом.
Трудная жизненная ситуация семей, находящихся в условиях
обнищания оказывает сильное негативное влияние на их самочувствие в
целом. Опасность застойной бедности, как было уже указано порождает
зачастую необратимые изменения в образе жизни и психологии людей,
которые начинают действовать как самостоятельные факторы обеднения.
1
Панов А.М. Социальное партнерство органов власти и общественных объединений в сфере
оказания социальных услуг М., 2001, С14-22
2
Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на
рубеже веков. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002. – 238с. С.121
В таких условиях актуальной становится психологическая поддержка,
оказываемая в государственных и общественных организациях. Поэтому в
разрешении проблемы бедности следует уделить внимание психологическому
обеспечению социальной работы. Необходимо оказывать
дифференцированную как индивидуальную, так и групповую
психологическую поддержку. Она необходимо тем бедным, которые
находятся в состоянии депрессии со сниженной активностью поведения,
пессимистическим настроем и плохим самочувствием. Такие люди, как
правило испытывают определенные трудности в общении как с близкими
людьми, так и с социальными службами, с потенциальными работодателями в
случае безработности. Довольно широко психологические методы
используются в работе системы служб занятости.
Четко выраженный психологический характер носят методы коррекции
поведения, мотивации, общения, самооценки: клиент социально-
психологических служб осознает те качества, в структуре качеств
собственной личности, которые негативно влияют на процесс адаптации к
новым условиям (у бедных чаще всего наблюдаются такие черты характера
как: отсутствие силы воли, трусость, заниженная самооценка и отсюда -
заниженные потребности, пассивность, боязнь риска, лень), вырабатывают
новые модели поведения с последующим обобщением и переносом
социально-психологических образований в новые условия своей
жизнедеятельности.
В процессе своей деятельности социальные работники и добровольцы
должны соблюдать принцип систематичности и последовательности в
формировании знаний, умений и навыков у социально ослабленных групп,
добиваться их активности и самостоятельности в решении собственных
проблем.
Очень важно формировать у людей образ социально активной творческой
личности, умеющей самостоятельно принимать решения и управлять
собственной жизнью, ведущей здоровый образ жизни, формировать так
называемый социальный идеал, соответствующий семейной, общественной
жизни, труда и т.д.
Поставленная задача может быть успешно решена только в координации
усилий и сотрудничестве государственного, коммерческого и
некоммерческого, благотворительного секторов.
Для преодоления бедности "слабых", т.е. нетрудоспособных категорий
населения необходимо уделить внимание благотворительности. Под
благотворительностью будем рассматривать не абстрактные добрые дела, а
конкретную добровольную деятельность граждан и юридических лиц по
бескорыстной помощи (безвозмездной или на льготных условиях) передачи
гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных
54
средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг,
оказанию помощи".
1
Благотворительная деятельность – действия и
поступки безвозмездные, направленные на общественную пользу. Это
может быть благотворительный концерт, лотерея, ярмарка, акция по сбору
одежды, продуктов питания и т.д., полученные средства направляются на
оказание помощи бедным семьям. В республике хорошо зарекомендовал
себя "Байкальский благотворительный фонд", помогающий детям с
заболеванием детского церебрального паралича (ДЦП).
Методами стимулирования и поощрения со стороны государства
предпринимателей к решению социально значимых проблем традиционно
являются налоговые льготы и режим "наибольшего благоприятствования".
НКО все больше начинают осознавать потребность в сотрудничестве с
бизнесом на партнерской основе, по-новому осознавать свои возможности
в этом взаимодействии. Многообразие механизмов взаимодействия
государственного, коммерческого и некоммерческого секторов может
служить основой для возрождения культуры филантропии в нашей стране,
имеющие глубокие исторические корни.
Возможные механизмы взаимодействия:
- благотворительные фонды, в которых аккумулируются средства
для оказания финансовой, материальной помощи, а также
финансирования различных социальных услуг для бедных;
- конкурсы-гранты от местных коммерческих организаций;
- совместные мероприятия, проекты по разрешению социально
значимых проблем;
- освещение деятельности НКО в средствах массовой информации;
- организация мастер - классов по основам менеджмента
некоммерческих организаций.
Сотрудничество коммерческого, некоммерческого сектора и
государства взаимовыгодно. Бизнесу оно приносит улучшение имиджа,
интерес потребителей, льготы по налогообложению. Выступая спонсорами
некоммерческих программ, фирмы используют позитивный образ третьего
сектора в своих рекламных и маркетинговых программах, повышая
доверие населения к своей продукции. Для некоммерческих организаций
сотрудничество с бизнесом приносит ресурсы на выполнение миссии и
организационное развитие. Третьему сектору принадлежит особая роль в
социальном партнерстве. Для государства НКО может быть
дополнительным каналом для проведения социальной политики. Таким
образом, сотрудничество государства с организациями третьего сектора
1
Федеральный Закон РФ " О благотворительной деятельности и благотворительных
организациях" от 11.08.1995 №135-ФЗ.
способно служить фактором повышения эффективности использования
средств на социальные нужды.
Тем не менее развитие общественных организаций республики
испытывает некоторые сложности, отражая проблемы российских НКО.
Одной из основных проблем является отсутствие стабильной финансовой
поддержки. Часто представителям НКО, члены которых работают на
энтузиазме не хватает средств на аренду помещения, содержание
оборудования, т.е. на текущую деятельность. Количество НКО растет,
поэтому нарастает конкуренция при получении средств по грантам. Тем
более, что сами фонды предпочитают работать с организациями, достигшими
определенных успехов в общественной работе, а грант – это разовая
поддержка не более чем на год – два, после чего организация должна
самостоятельно искать источники финансирования. При этом, в большинстве
случаев НКО не имеют комплексных программ и не предлагают
коммерческим организациям конкретных, детально разработанных социально
значимых проектов, направленных на достижение ощутимых результатов.
К факторам, отрицательно влияющим на развитие общественных
организаций относится также отсутствие опыта самоуправления у
российских граждан.
2
По мере развития НКО сталкиваются с трудностями в
подборе квалифицированных кадров. Большинство общественных
организаций не практикуют фиксированное членство, что соответствует
условиям добровольности, поэтому люди участвуют в тех или в иных
мероприятиях по желанию и наличии свободного времени.
На деятельность НКО, особенности их развития мало не достаточно
уделяется внимание со стороны государства и научного сообщества.
В связи с этим, целесообразно проводить семинары, курсы по технике
оформления грантовых заявок, по управлению деятельностью организации,
по привлечению спонсорских средств и сотрудничеству с другими НКО и т.д.
В Бурятии, как и во многих регионах, еще не сформировалась культура
благотворительной деятельности. В основном благотворительность
оказывается бессистемно, не носит проектный характер. При этом прямая
адресная поддержка, как правило, оказываемая личным знакомым,
предпочитается сотрудничеству со специализированными
благотворительными организациями. Слабое освещение благотворительной
деятельности СМИ создает информационный вакуум в этой сфере,
большинство населения не имеет информации о деятельности НКО и
благотворительных организациях, их роли в общественном развитии.
3
Опыт
2
Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже
веков. – Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2002. – С.149.
3
Благотворительность / Под ред. И.Г. Миневрина. – Южно-Сахалинск, 2000. – 15
55
стран показывает, что только в случае активной роли государства и
общественности, когда поощряются предприниматели, решающие
социальные проблемы, благотворительность становится массовым
явлением.
Тем не менее, благотворительность, хотя и является неотъемлемым
элементом гражданского общества и имеет широкие возможности для
стабилизации общественного развития, однако служит лишь
дополнительной мерой в решении социальных проблем и не может
заменить государственные усилия. Государству необходимо поддерживать
деятельность НКО и со своей стороны привлекать их к работе с
населением, помогать им решать отдельные социальные проблемы, не
упуская возможности проводить через них определенную политику. А
бизнес, поощряемый налоговыми льготами, предоставленными
государством, может оказывать финансовую поддержку, понимая, что
сравнительно небольшие издержки предупреждают социальные
конфликты и предоставляют дополнительные возможности воздействовать
на общество, создавая положительный образ. Кроме того, этот сектор
образует небольшое количество рабочих мест, как временных, так и
постоянных. Затраты на заработную плату в НКО меньше, чем в
предпринимательском или государственном секторах, так как есть
возможность использовать труд добровольцев и энтузиастов. Чаще всего в
НКО работают студенты-стажеры, выпускники учебных заведений,
начинающие специалисты. Повышение занятости снижает социальную
напряженность.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что возможности
социального партнерства целесообразно использовать более полно,
активно и целенаправленно наряду с технологиями государственного
регулирования уровня жизни населения.
Заключение.
Уровень жизни является важным показателем, интегративно
отображающим эффективность социально-демографической политики и
описывающим в целом социально-экономическое состояние общества.
Отмечается, что наиболее информативными в изучении уровня жизни и
анализе эффективности социально-экономической политики выступают
показатели абсолютной и относительной и субъективной бедности. Бедность
является показателем крайне низкого уровня жизни, она связана с
ограниченными возможностями индивида, группы в удовлетворении
общепринятых в данном обществе потребностей.
В настоящий момент наблюдаются негативные тенденции, которые
состоят в углублении социального неравенства, маргинализации некоторой
части населения. Особенностью процессов социального расслоения являются
их быстрота и биполярная направленность. Накладывающиеся друг на друга
процессы обнищания населения и растущего социального расслоения
приводят к возникновению гипертрофированных форм социального
неравенства, создавая внутри одной страны две России, которые все больше
отчуждаются друг от друга, что ведет к росту социальной напряженности,
создавая угрозу обществу в целом. Происходит усиление антагонистичности
его отдельных элементов, препятствующее развитию по пути устойчивого
развития.
Выявлено, что бедность является следствием многих взаимосвязанных
факторов, в том числе: экономических (низкая заработная плата, высокая ее
дифференциация, безработица); социальных (инвалидность, старость);
демографических (неполные семьи, молодежь и старшее поколение со
слабыми позициями на рынке труда, семьи с высокой иждивенческой
нагрузкой); регионально-географических (депрессивные районы с низким
экономическим потенциалом).
В условиях социальной поляризации, растущей пропасти между
богатыми и бедными, наблюдается социально-экономическая
нестабильность, неравномерное развитие сфер жизнедеятельности,
преобладание дезинтеграционных процессов. Общество, где четко
обозначено положение и интересы лишь бедных и богатых, а средний класс
еще не формирован и не заявил о себе неустойчиво, конфликтно.
Подчеркнуто, что бедность является мощным дестабилизирующим фактором
в общественных отношениях.
Социально-экономический анализ различных форм проявления
бедности и факторов ее стимулирующих, позволяет определить возможные
пути сокращения масштабов и глубины бедности, дифференцировав их по
виду социальных технологий.
56
Анализ социально-экономической ситуации в России показывает,
что ключевым социальным противоречием стало несоответствие между
накопленным ранее квалификационным, интеллектуальным, духовным,
физическим потенциалов общества и предлагаемыми рынком условиями
его реализации, следствием чего стало падение уровня жизни части
экономически активного населения. Поэтому одной из форм проявления
бедности является обеднение семей работников, т.н. "бедность сильных".
Другая форма - это "слабые", или традиционно бедные семьи. Их
бедность обусловлена объективными социально-демографическими
ограничениями трудоспособности. Такая бедность всегда существовала и
существует во всех странах.
Описана социально-демографическая структура бедных в России на
основании обобщения различных подходов включает следующие группы:
Группа 1. Традиционные («старые») бедные: многодетные семьи,
неполные семьи, одинокие пенсионеры, взрослые инвалиды, работники
низкой квалификации. Группа 2. «Трансформационные» или "новые"
бедные: работники бюджетной сферы, пенсионеры, безработные,
мигранты, сельские жители. Группа 3. «Социальное дно»: бездомные,
нищие, алкоголики, наркоманы, беспризорные дети, проститутки.
Отмечено, что социально-демографическая структура бедного населения
республики, в целом по основным параметрам соответствует
характеристика по России.
Полученные в процессе исследования результаты позволили сделать
выводы, подтверждающие сформулированные гипотезы. В результате
социально-экономических преобразований произошло снижение
жизненного уровня населения, остро встали проблемы бедности. Уровень
жизни населения определяется принадлежностью к разным социальным
группам, различающимся по признакам, таким как: размер и состав семьи;
принадлежность членов семей к профессионально-отраслевым,
квалификационно-должностным группам; размер и структура доходов и
расходов. Выявили зависимость социально-политической, социально-
экономической активности, а также интересов и социального самочувствия
индивида от его жизненного уровня. Социальные характеристики,
проблемы бедных в Республике Бурятия в значительной мере совпадают с
характеристиками бедных в целом по Российской Федерации.
На основании полученных результатов исследований выявлено, что
уровень жизни индивида прямо пропорционально влияет на его
социально-политическую, социально-экономическую активность, а также
интересы и социальное самочувствие. В целях создания условий для
устойчивого социального развития необходимы эффективные
регулятивные действия государства на основе социальных технологий
Учитывая потребности в многоуровневом регулировании уровня жизни,
социальные технологии нами подразделяются на глобальные, технологии,
применяемые в рамках отдельного государства, региональные.
Разрабатываемые социальные технологии регулирования уровня жизни
имеют региональное применение, а это обстоятельство задает
дополнительные условия. Для достижения успеха при выработке и
реализации региональных социальных технологий большое значение имеет их
увязка с программой социального и экономического развития территории в
рамках общероссийских аналогичных программ.
Исходя из этих положений, основные принципы, используемые при
разработке технологии можно изложить в следующем виде:
-устойчивое повышение уровня жизни населения означает, что уровень
жизни каждого последующего поколения выше, чем у предыдущего;
-рост благосостояния должен быть результатом и одновременно
стимулом экономической активности и предпринимательской инициативы
населения;
-во взаимосвязи между экономическим производством и социальным
воспроизводством не должно отдаваться предпочтение первому над вторым;
-основная задача мероприятий – увеличение численности среднего
класса за счет сохранения его сегодняшнего состава и перехода в него части
контингента условно бедных;
-политика по отношению к условно бедным должна быть
принципиально иной и строиться по принципу подготовки для них
необходимых ресурсов и создания условий для экономической деятельности,
а не обеспечения их средствами для потребления;
-эффективная разработка и реализация технологии регулирования
уровня жизни может быть достигнута с вовлечением богатых как в качестве
спонсоров и организаторов отдельных проектов, так и в качестве идеологов
ценности труда, образования и здорового образа жизни;
-системная реализация технологии при компетентной деятельности
службы связи с общественностью является фактором социальной и
политической консолидации общества.
Социальные технологии регулирования уровня жизни населения
включают следующие направления: работа и заработок, образование и
развитие, социальная защита; социальное партнерство.
57
Усиление адресности в условиях финансового дефицита и в целях
повышения эффективности использования имеющихся средств
предполагает, с одной стороны, сокращение количества людей, имеющих
права или полагающих, что имеют право на получение помощи, а с другой
– оказание действенной, реальной поддержки наиболее бедным семьям.
Одной из главных задач реформ в социальной сфере является
осуществление перехода от преимущественно категориального к
адресному принципу оказания социальной помощи наиболее
нуждающимся гражданам. Все это социальные технологии
государственного регулирования.
Вопросы стабилизации уровня жизни становятся приоритетными
направлениями деятельности государства. Эффективное регулирующее
воздействие развития соответствующих механизмов согласования
интересов, разрешения возможных конфликтов и создания социальных
институтов, обеспечивающих, с одной стороны, признание и
государственную защиту всех видов собственности, с другой - социальную
защиту населения. Одной из важнейших частей названных механизмов
выступает социальное партнерство, так как именно оно выполняет
существенные функции защиты интересов сторон общественных
отношений и обеспечения их стабильности.
Создание условий для развития социального партнерства является
мерой, оптимизирующей устойчивое социально-экономическое развитие
республики, необходимым фактором для стабилизации общественных
отношений, повышения жизненного уровня населения, преодоления
негативных последствий бедности для различных социальных слоев.
Применение комплексных мер регулирования уровня жизни
населения, включающих как социальные технологии государственного
воздействия, так и усилия общественных организаций, позволит создать
условия для устойчивого социального развития.
Список использованных источников.
1. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской
Федерации» от 24 октября 1997 года №134-ФЗ (с изменениями от 27
мая 2000 года).
2. Федеральный Закон « О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации» от 20 ноября 1999 года № 201 ФЗ.
3. Федеральный закон « О государственной социальной помощи» от 17
июля 1999 года №178-ФЗ.
4. Федеральный Закон РФ "О благотворительной деятельности и
благотворительных организациях" от 11августа 1995 №135-ФЗ.
5. Постановление Правительства Российской Федерации «Об
утверждении Методических рекомендаций по определению
потребительской корзины для основных социально-демографических
групп населения в целом по Российской Федерации в субъектах
Российской Федерации» от 17 февраля 1999 года №192 (с
изменениями и дополнениями от 16 марта 2000 года№232).
6. Постановление Правительства Российской Федерации «о порядке
учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих
одиноко проживающих граждан для предоставления им
государственной социальной помощи» от 22 февраля 2000 года
№152.
7. Закон о прожиточном минимуме в Республике Бурятия №634-1 от 25
декабря1997г.
8. Закон о потребительской корзине Республики Бурятия №697-11 от 7
мая 2001г.
9. Постановление Правительства Республики Бурятия «О концепции
реформирования системы заработной платы и доходов населения в
Республике Бурятия» от 29 ноября 1999года №175
10. Указ Президента Республики Бурятия «Об утверждении положений о
порядке подготовки и заключения регионального, отраслевых
профессиональных тарифных и территориальных соглашений о
республиканской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений» от 9 апреля1996года №134.
11. Постановление Правительства Республики Бурятия «О концепции
развития персонала на производстве в Республике Бурятия» от 4
апреля 2000года №94.
58
12. Постановление Правительства Республики Бурятия «О
генеральной схеме создания и сохранения рабочих мест в
Республике Бурятия на 2001-2004 годы» от 10 июля 2001 года
№258
13. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. – М.:
Мысль, 1981. – 214с.
14. Абакумова Н.Н., Подовалов Р.Я. Политика доходов и заработной
платы.- Новосибирск, 1999. -183с.
15. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни
населения субъектов Российской Федерации их измерение,
динамика, основные тенденции (по статистическим данным за
1997-1999гг.) // Уровень жизни населения регионов России. –
2002. – №11. – С.5-40.
16. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и
практика (По результатам исследования качества жизни населения
г. Белгорода) // Уровень жизни населения регионов России.-2002. -
№10. –С.10-40.
17. Байгереев М. Анализ российской бедности причины, особенности,
методика счета. // Человек и труд. – 2001. - №8. – С.55-60.
18. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и
социальный паразитизм: стратегия «негативной» адаптации //
Социологические исследования. – 1999. - №7.-С.46-52.
19. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. - Новосибирск: ТОО
"ЮКЭА", 1996.- 230с.
20. Барышева А. Человеческий потенциал как основа национального
экономического успеха // Общественные науки и современность. -
1994. - №1. – С39-45.
21. Бедность в России. Государственная политика и реакция
населения.- Всемирный Банк. Вашингтон.–1998.-153с.
22. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. –
М. – Московский центр Карнеги.–1998.-350с.
23. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. – М,
1938 -355с.
24. Бережных М.В. Методические подходы к изучению и оценке
жизненного уровня научных работников. Диссертация на
соискание ученой степени кандидата экономических наук,
Иркутск, 1999.-С.165.
25. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период //
Вопросы экономики. – 1993. - №19. – С.37-41.
26. Бешелев С.Д. Экспертные оценки. М.,1983.-215с.
27. Благосостояние городского населения Сибири Проблемы
дифференциации
/ Э.Д. Азарх, Н.А. Балыкова, Л.А. Хахулина и др. –
Новосибирск Наука. Сиб. отд-ние, 1990. – 350с.
28. Благотворительность / Под ред. И.Г. Миневрина. – Южно-Сахалинск,
2000. – 85с.
29. Бобков В.Н. Дифференциация минимальных уровней оплаты труда на
основе системы минимальных потребительских бюджетов // Человек
и труд. – 1993. -№3. – С. 69-73.
30. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни
населения России //Общество и экономика. – 2000. - №2. - С.47.
31. Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни
населения //Уровень жизни населения регионов России.-1996.-№ 6-7.-
С.77-88.
32. Бобков В. Мстиславский П. Качество жизни сущность и показатели //
Человек и труд. – 1996. №6. – С.76-79.
33. Бобков В.Н., Яковлев Р.А., Смирнов М.А., Меньшикова О.И.
Концептуальные подходы к повышению уровня заработной платы в
Российской Федерации //Уровень жизни населения регионов России.
-1999. -№3.-С.4-29.
34. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского
общества // Социологические исследования. – 1995. - №11. - С.43-52.
35. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.:
Фонд "Правовая культура", 1994. – 436с.
36. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. – М.:
Экономика, 1969. - 132с.
37. Быкова С.И., Любин В.П. Бедность по- русски и по-итальянски //
Социологические исследования. - 1993 – №2. – С.132-138.
38. Вавилина Н. Бедность как социальная проблема. – Новосибирск,
1999.- 254с.
39. Вавилина Н.Д., Виноградов С.Б., Вольский А.Н., Добровольский А.В.
Социальный мир молодежи. – Новосибирск. – 1999.-210с.
40. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегия социологического
исследования бедности // Социологические исследования. – 1999. -
№1. – С.49-56.
41. Воронков В., Фомин Э. Типологические критерии бедности //
Социологический журнал – 1995. - №2. –С.57-69.
42. Волконский В.А., Типенко Н.Г. Дифференциация и регулирование
оплаты труда // ЭКО. -1994. – №2.-С.85-98.
43. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.-
М.:НОРМА-ИНФРА-М,1998.-384с.
59
44. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры
российского общества // Общество и экономика – 1995 - №9. –
С.13-25.
45. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных
неравенств // Россия: трансформирующееся общество / Под. ред.
В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. – 640с.
46. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории
дореволюционной социологии бедности) // Социологические
исследования – 1996. - №7-8.
47. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость
материальная дифференциация в 1990-е годы. // Общественные
науки и современность. – 2001. - №3. –С.5-21.
48. Гордон Л.А. Права человека, условия труда и уровень жизни в
переходной России // Мир России – 1996 - №4 С.127-182.
49. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России //
Социологический журнал. – 1994. - №4.
50. Дагбаева С.Д-Н. Бедность работающих – новое социальное
явление // Материалы Байкальского экономического форума,
Иркутск. –2002.
51. Дагбаева С.Д-Н. Психологические аспекты преодоления проблем
бедности // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций
Центральной Азии. БНЦ СО РАН.2000.-С.73.
52. Дагбаева С.Д-Н. Уровень жизни как фактор социализации
молодежи // Будущее глазами молодежи: Материалы
конференции, посвященной 70-летию высшего образования в
Республике Бурятия (12-13 апреля 2001 г.). – Улан-Удэ: Изд-во
БГУ, 2001 – С.13.
53. Данилова З.А. Социальные перемены: аспекты адаптации. –Улан-
Удэ, 1999.-С. 96-100.
54. Дорин А.В. Экономическая социология М.,1997.-254с.
55. Духовное производство. Социально-философский аспект
проблемы духовной деятельности.- М.: Наука, 1981. - 249с.
56. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения М.:
Юнити-Дана, 2002.-С.8.
57. Жеребин В.М., Римашевкая Н.М. Проблемы с бедностью в
разработках зарубежных правительственных и международных
организаций // Бедность взгляд ученых на проблему. М., 1994. – С.
25-26.
58. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику
управления. // Социальное развитие предприятия и работа с
кадрами. М., 1989.-195с.
59. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии
//Изв. СО АН СССР. Сер. экон. и прикл. социологии. – 1984.-Вып. 1.-
С12-16.
60. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. – М.
Политиздат, 1986.-357с.
61. Зинин В.Г. Государственная политика сокращения бедности //
Аналитический вестник серия: Основные проблемы социального
развития России-70 №20 (213) Проблема бедности в современной
России. – С.8-24.
62. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.:
Славянский диалог, 1996. - 335с.
63. Итоги работы системы труда и социального развития за 2002г.
Итоговое совещание работников системы труда и социального
развития / Министерство труда и социального развития Республики
Бурятия, февраль 2003.
64. Казанцев Б.Н. Неизвестная статистика уровня жизни рабочего класса
// Социологически исследования. – 1993. - №4.- С.3-14.
65. Как провести социологическое исследования в помощь
идеологическому активу / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. –
М. Политиздат, 1990. – 228с.
66. Константинов В.М. Моделирование роста народного благосостояния
в народнохозяйственных планах и прогнозах. – М. Наука, 1986. –
154с.
67. Линднер П. Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских
сообществах России // Социологические исследования. – 2002. - №1. -
С.53-56.
68. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной
социальной политики по повышению доходов и преодолению
бедности // Уровень жизни населения регионов России. – 2001. - №12.
– С.5-21.
69. Литвинов В.А. Покупательная способность – важнейший параметр
уровня жизни // Вестник РАН. – 1998. – Ноябрь. – Том 68. - №11. –
С.974-979.
70. Лучкина Л. О бедности и определении прожиточного минимума //
Мировая экономика и международные отношения. 1993.-№2.-С.135.
71. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы
психологии. – М., 1984.
72. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения
уровня жизни народа. – М., 1988.-280с.
73. Майер В.Ф. Потребности, доходы, потребление М.:Наука, 1987.-310с.
60
74. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. – М. Мысль, 1977. -
320с.
75. Макоули А Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд
ученых на проблему. М., 1994.
76. Мацкевич А.Ю. Введение в теоретическую социологию. – Улан-
Удэ, 1997. – 102с.
77. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России
тенденции и динамика.// Уровень жизни населения регионов
России. – 2002. - №11 – С.41-50.
78. Мальтус Т. Опыт закона о населении. М.,1985. - 124с
79. Марков М. Технология и эффективность социального управления.
– М., 1976, 182с.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 16. - М.: Изд. Полит. литер.,
1960.
81. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс,
1993.-т.1.-506с.
82. Меньшикова О.И., Попова Е.М. Регулирование оплаты труда на
основе социального партнерства //Уровень жизни регионов
России, 2003.- №1. С.6.
83. Можина М.А. Методические вопросы определения прожиточного
минимума // Экономист. – 1993. - №2. – С. 87-95.
84. Мстиславский П.С. Доходы и уровень жизни населения России в
сопоставлении со странами СНГ и Восточной Европы // Уровень
жизни населения регионов России. – 2001. - №12. – С.21-33.
85. Мстиславский П.С. и др. Разработка интегральных и обобщающих
показателей, характеризующих уровень жизни населения и его
динамику/ Научный отчет ВЦУЖ, 1994.
86. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в
сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни
населения регионов России. – 2003. - №2. – С.6-52.
87. Народное благосостояние: методология и методика
исследования/Отв.ред Н.М.Римашевская. –М.: Наука, 1988.-127с.
88. Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации
российского общества на рубеже веков. – Улан-Удэ: Издательство
ВСГТУ, 2002. – 238с.
89. Овчарова Л.Н. Предложения к стратегии содействия сокращения
бедности в России анализ и рекомендации. // Уровень жизни
населения регионов России – 2001. - №11 – С.7-28.
90. Овчарова Л.Н. Стратеги сокращения бедности // Аналитический
вестник серия: Основные проблемы социального развития России-
70 №20 (213) Проблема бедности в современной России.- С.24-39.
91. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология
потребительского поведения.-М.:Наука.1989. -239с.
92. Олдак П.Г. Экономические проблемы повышения уровня жизни. –
М.:Экономика. – 1963. – 188с.
93. Орлова Л.А. О социальном самочувствии учителей Московской
области //Социологические исследования. –1998.-№8.-С88.
94. Опыт социологического исследования уровня жизни методические
аспекты / под ред. В.А. Калмык, Л.А. Хахулиной. – Новосибирск,
1986. – 150с.
95. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России.
Революционный период (с 1905 по 1923 гг.). – Л., 1924. – 214с.
96. Панов А.М. Социальное партнерство органов власти и общественных
объединений в сфере оказания социальных услуг М., 2001. – 142с.
97. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы
прогнозирования. 1996. - №4.-С.68-101.
98. Поздняков С.А. Экономические предпосылки необходимости
реформирования системы социальных льгот // Уровень жизни
населения регионов России. – 2002. - №7. – С.16-31.
99. Попова И.М. От социального знания к социальной инженерии //СИ,
1988. - №1.- С.28
100. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг
социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К.
Левашова. М.:Academia, 2001.С.590.
101. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России.
Революционный период с 1905 по 1923гг.Л., 1924. – 214с.
102. Показатели устойчивого развития структура и методология. Пер. с
англ. Тюмень Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. – 359с.
103. Попова И. Новые маргинальные группы в российском обществе
//Социологические исследования. – 1999 - №7 – С.62-71.
104. Проблемы государственного регулирования социального развития и
уровня жизни населения. //Вестник МГУ.- Сер Экономика. – 1995. -
№1. – С. 40-47.
105. Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные
документы. Методические указания. Комментарии./ Под ред. В.А.
Январева.-М.:-2000.-387с.
106. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? //
Социологически исследования. – 200 - №8 – С.28-37.
107. Разумов А. Мониторинг бедности в Российской федерации – М.2001.
108. Разумов А. Уровень жизни проблемы и механизмы стабилизации
//Человек и труд. – 1993. -№11. – С. 88-93.