Дагбаева С.Д.-Н. Уровень жизни населения: пути решения проблемы бедности

Подождите немного. Документ загружается.

От уровня материальной обеспеченности семьи зависят жизненные

притязания на новые в нашем обществе знаки успеха и социального

престижа: «свое дело» и «высокие доходы». Фактор уровня жизни влияет

на уверенность в своих силах и в возможностях семьи обеспечить

первоначальный старт. Низкий уровень жизни семьи значительно сужает

число жизненных шансов самореализации личности.

Уже на уровне притязаний и желаний существует заметная разница

между подростками семей с разным уровнем жизни. Дети из

состоятельных семей в большей степени (66%) чем малообеспеченные

подростки (55%) претендуют на то, чтобы в будущем стать владельцем

своего дела и иметь высокие доходы. Подростки из малообеспеченных

семей не только имеют низкий уровень притязаний, но и в наименьшей

степени уверены в том, что притязания осуществляться.

Чем выше

жизненный старт, которые могут обеспечить родители, тем больше

молодые люди уверены в том, что жизнь человека целиком находится в их

руках.

Можно предположить, что социально-успешные родители формируют

у своих детей установку на высокую ценность индивидуальных

достижений, идею о том, что человек должен «делать себя сам». Это

предположение находит подтверждение на основе результатов

социологического мониторинга жизненного уровня населения Иркутской

области.

Среди малообеспеченных слоев населения, для которых эта идея

была бы особенно актуальной, возможность достижения успеха

связывается в первую очередь с наличием нужных связей и денег, это в

свою очередь ведет к представлениям о том, что бедность принципиально

непреодолима, а значит, дети обречены на то, чтобы унаследовать

бедность своих родителей. Таким образом, реальное материальное

неравенство закрепляется среди малообеспеченных людей на уровне

сознания. Это по сути дела и есть начало формирования специфической

субкультуры бедности.

Для молодых людей с низким уровнем жизни получение высшего

образования и профессии, пользующейся на рынке труда, - единственный

Дагбаева С.Д-Н. Уровень жизни как фактор социализации молодежи // Будущее глазами

молодежи: Материалы конференции, посвященной 70-летию высшего образования в

Республике Бурятия (12-13 апреля 2001 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001 – С.13.

Дагбаева С.Д-Н. Уровень жизни как фактор социализации молодежи // Будущее глазами

молодежи: Материалы конференции, посвященной 70-летию высшего образования в

Республике Бурятия (12-13 апреля 2001 г.). – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001 – С.13.

Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни населения и формирования

среднего класса ( по материалам социолого-статистических исследований в Иркутсвой

области) / Под науч. Ред. М.А. Винокурова, Н.М. Токарской. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

– С.68-90.

шанс преодолеть семейную бедность. Образование – интегрирует их в

общество предотвращая от выпадения в маргинальные слои. Образование для

них важнее, чем для обеспеченных, так как является практически

единственным доступным способом интеграции в общество. К сожалению,

сегодня образование становится фактором укрепления неравенства.

Проведенное автором в 1999г.

разведывательное пилотажное исследование

уровня жизни социально уязвимых семей Советского района г. Улан-Удэ,

свидетельствует о проблематичности этих семей дать хорошее образование

своим детям. 72% семей считают образовательные услуги не по карману.

Опрос 2002-2003гг. показывает, что 36,25% семей, условно отнесенных к

бедным не в состоянии дать своим детям соответствующего образования, а

28,98% затруднились ответить, так как еще пока еще не задумывались над

ним. На эту проблему семей с низким уровнем жизни был получен

неоптимистичный прогноз специалистов, который состоит в том, что если не

предпринимать никаких действий, то, в ближайшие 5 лет образовательный

уровень населения не изменится (См. Приложение 2).

Интерес для исследователей представляет идентификация бедности как

социального феномена различными демографическими и доходными

группами. Респондентам было предложено ответить, что значит, по их

мнению, быть бедным. Было получено около 178 признаков, которые были

сгруппированы в 3 типа

Первый тип – материальные характеристики (ничего не иметь, не иметь

средств к существованию, на оплату коммунальных услуг, доходы ниже

прожиточного минимума, мало денег, жить не в достатке, быть не одетым, не

иметь жилья, отсутствие возможности приобретать дорогие вещи, жить на

хлебе и воде, быть постоянно в долгах, есть комбикорм, голодать, еле

сводить концы с концами, тянуть от получки до получки и т.д.).

Второй тип – социальные характеристики (не иметь работы, не иметь

друзей, полезных связей и знакомств, невозможность удовлетворять

духовные потребности, получить образование, быть в местах заключения,

ленивым, глупым, неудачливым, безответственным, многодетным, жить в

плохих условиях, иметь неблагополучную семью, жить и работать как все,

ничего не уметь делать и т.д.).

Третий тип – психологические характеристики (ощущать унижения,

чувствовать себя человеком второго сорта, постоянно во многом отказывать

В данном исследовании 1999 г. была опрошена каждая четвертая социально-уязвимая семья,

состоящая на учете в районном отделе социальной защиты населения

Дагбаева С.Д.-Н. К социальной характеристике бедных в Республике Бурятия // Проблемы

изменений социальных отношений среди народов Байкальского региона (теоретико-

эмпирические аспекты): Сб. ст. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. С.125.

себе и детям, знать, что желания не совпадают с возможностями, жить без

цели и оптимизма, быть позором общества и т.д.) (См. Приложение 3).

Рассмотрим, прежде всего, идентификацию бедности различными

группами населения. Респонденты, условно отнесенные к бедным, в том

числе и к "социальному дну" бедность в основном связывают с

материальными признаками. Значительно менее значимыми для этой

группы по сравнению с другими оказались социальные и

психологические характеристики бедности. 40% респондентов, условно

отнесенных к богатым, не дали ответа. Респонденты, давшие ответ из

числа богатых и среднего слоя, бедность связали с социальными и

материальными характеристиками. Наиболее остро ощущают состояние

бедности респонденты, отнесенные к условно бедным. Большинство

характеристик всех трех типов в этих группах имеют больший удельный

вес, чем в других группах. Следует признать, что пограничное положение

этой группы вызывает у нее более высокое социальное напряжение и

более острое восприятие этой группой бедности лишь подтверждает этот

вывод. Анализ идентификации бедности различными демографическими

группами позволяет сделать два основных вывода.

Первое. Практически не различаются представления о бедности,

сложившиеся у мужчин и женщин. Очевидно, гендерные различия не

оказывают влияния на формирование позиций по отношению к бедности.

Второе. Заметно различаются позиции представленных возрастных

групп. К примеру, в возрастных группах 18-29 лет к признакам бедности

относят – невозможность получить образование, покупать все

второсортное. Возрастные группы 30-49 лет с бедностью связывают –

невозможность обеспечить семью всем необходимым, невозможность дать

детям образование, тянуть от зарплаты до зарплаты, быть безработным и

ленивым и т.д. Эта возрастная группа респондентов отождествляет

бедность с невозможностью содержать своих детей (голодные, необутые и

раздетые дети). Это конечно крайняя форма материального положения в

обществе, но более того, она отягощается острым психологическим

"дополнением" – чувством ответственности за самых слабых членов

общества, еще не обладающих даже минимальными ресурсами –

материальными, социальными, психологическими – для самозащиты.

У более старшего поколения 50-60 и старше бедность в большей

степени связывают – с отсутствием средств к существованию, маленькой

пенсией и зарплатой, плохим состоянием здоровья, зависимостью от

других, ограниченным доступом к медицинским услугам, отсутствием

средств на оплату коммунальных услуг и т.д.

Часть опрошенных связывает бедность с понятием "работа", но, при

этом, они базируются на полярных характеристиках этого признака. Для

первой группы – бедность – это нежелание работать (больше всего тяготеют

к этому мнению старшее поколение). Для другой группы - бедность – это

отсутствие работы. Следует признать правомерность таких оценок. Говоря

выше о структуре бедных и факторах формирования бедности мы показали,

что как правило, к бедным относятся безработные, но достаточно

многочисленно в структуре бедных России представлено так называемое

"социальное дно", одной из причин бедности выступает лень и некоторые

психологические черты характера.

Опасность застойной формы бедности, вызванной различными

причинами, связано с тем, что порождает необратимые изменения в образе

жизни, психологии, которые начинают действовать как самостоятельный

фактор падения уровня жизни. Это негативно сказывается на социализации

молодежи. От "выпадения" значительных масс людей в устойчиво и

безвыходно бедные слои с собственной субкультурой бедности современное

Российское общество отделяет очень тонкая черта. По сути дела это только

вопрос времени.

Ухудшение условий жизни этих категорий семей происходят на фоне

расширения рынка товаров и услуг для обеспеченных, что порождает

значительные воспитательные издержки: падает авторитет родителей,

учащаются семейные конфликты. Это подтверждается экспертной оценкой

специалистов (См Приложение 2).

В связи с этим возникает настойчивая необходимость научно

обоснованного подхода выработки мер по стабилизации уровня жизни

населения.

Резюмируя полученные результаты, можно с уверенностью говорить о

тенденции воспроизводства семьей как институтом своего социально-

экономического статуса в новых поколениях.

Данная тенденция находит

отражение в теории Гидденса. В основе теории Гидденса лежит тот факт, что

социальная жизнь в значительной степени носит повторяющийся характер,

что основа всех социальных институтов и основа для формирования значения

пространства. Это бывают не только отдельные действия, а целые сети, цепи

действий, которые зависят друг от друга и образуют комплексы, называемые

Гидденсом "репродуктивными кругами"

. Это происходит прежде всего из-за

различного объема, а также качества экономических ресурсов, которые семья

может и решает выделить на своевременное развитие потенциала

подрастающих детей, в частности, на воспроизводство квалифицированной

рабочей силы. Схематично можно это изобразить как "бедность" – ""плохое

Приводится по: П. Линднер Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских

сообществах России // Социс – 2002 - №1 – С.53

образование" и/или "плохое здоровье" – "низкая заработная плата" –

"бедность".

Призрачные перспективы на изменение сложившейся ситуации, судя

по настроению участников общероссийских исследований, полностью

подтверждается результатами пилотажного исследования городских семей

(табл.5)

Таблица 5.

Оценка перспектив изменения материального положения в зависимости от уровня

доходов респондентов.(2002г. г. Улан-Удэ).

улучшит

ся

ухудшит

ся

Не

изменитс

Итого

Живу хорошо, ни в чем себе не

отказываю (т.е. в полном достатке)

40 20 40 100

В основном денег хватает, но покупка

дорогостоящих вещей требует

накопления

50 30 20 100

Денег хватает на еду и одежду 30 15 55 100

Денег хватает только на еду 20 39,8 40,2 100

Денег не хватает даже на еду 4,2 70 25,8 100

В целом по выборке 40 51,9 8,1 100

Зеркальная зависимость социальных ожиданий групп населения от их

материального положения есть симптом формирования не только

психологических установок, но и реального имущественного раздела

России на богатое меньшинство и бедное большинство. Именно угроза

образования слоя бедных и нищих людей – потенциальной среды

возникновения социальных конфликтов и хаоса должны подвинуть

властные структуры страны к изменениям в политике формирования

доходов населения.

Среди респондентов 2,5% живут одиноко, это в основном пенсионеры.

16% респондентов живут в семьях из 2 человек, большинство опрошенных

- 55% - в семьях из 3-4 человек, - 18% из 5 человек и - 8,1% в семьях из 6

человек. Средний размер домохозяйства составил 3,3 человека, что

соотносится с данными микропереписи 1994 года, где средний размер

домохозяйства составил 3,22 (3,15 в городских поселениях и 3,34 в

сельских поселениях). Общероссийский показатель составил 2,84 человека; в

Иркутской области 3,06, в Читинской области –3,09.

Демографическая ситуация в Республике Бурятия формировалась под

влиянием региональных особенностей рождаемости, обусловленных

национальными, традициями в семейно-брачных отношениях, а именно

многодетностью семей, совместным проживанием многопоколенных семей.

Эти особенности позволяли сохранять до второй половины 90-х сравнительно

высокую рождаемость. Нормальное замещение в будущем родительского

поколения поколением детей возможно при уровне суммарного

коэффициента рождаемости выше 2,15. Угроза стать бедным меняет

репродуктивные установки населения. Значительная часть молодых семей и

семей в детородном возрасте, где оба родителя работают, откладывают

рождение детей до лучших времен, осознавая, что появление ребенка резко

повысит риск оказаться бедным, а для женщины-матери, кроме того,

возрастает вероятность оказаться в числе безработных. Данная категория

занятых нередко рассматривается администрацией предприятия в качестве

первоочередных кандидатов на сокращение (увольнение), или на неприем на

работу. Следствием этого на момент опроса 64,4% респондентов не

планируют в ближайшие 5 лет завести детей, 17% еще не задумывались над

эти вопросом. Только 16,3% семей планируют в ближайшие 5 лет завести

ребенка. В основном это респонденты, имеющие среднедушевые доходы в

месяц в размере 6 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), группа

людей в возрасте 23-25 лет. Между тем с возрастанием уровня дохода

желание завести детей снижается.

Только 44% малообеспеченных семей являются собственниками своего

жилья, 40% живут в муниципальных квартирах, 3,8% в общежитиях, 10%

снимают жилье у частных лиц. Средняя общая площадь, занимаемая

респондентами составила 46,5% кв.м, т.е. в среднем на 1 человека приходится

14 кв.м., что меньше размера жилплощади, предусмотренной "Законом о

потребительской корзине Республике Бурятия".

Данное обстоятельство

указывает на то, что семьи живут в очень стесненных условиях и испытывают

потребности в дополнительной площади, но низкие доходы и отсутствие

сбережений не позволяют им улучшить свои жилищные условия.

Тенденции, выявленные пилотажным исследованием 2002г.

подтверждаются комплексным обследованием населения 2002-2003гг. Среди

бедных велика доля оценивших свои жилищные условия плохими – 48% (в

среднем по выборке 33,8%), средними – 34% (37,5%) и только 15% (26,3) –

Семья в Бурятии: статистический сборник / Госкомстат Республики Бурятия – Улан-Удэ, 2000.

98с, Стр. 19

Закон о потребительской корзине Республики Бурятия" № 697-11 от 7 мая 2001г.

хорошими. Не удовлетворены своими жилищными условиями и в качестве

причин указывают: 35% холод и сырость; 34% - изношенность; каждый

третий – тесноту; отсутствие благоустройства. Обеспеченные семьи к

своему жилью предъявляют и другие требования:8,1% планировка; 3,1%

район и соседи – 1,9%.

Анализ показывает совпадение взглядов женщин и мужчин на

условия проживания. Выше средних показателей по удовлетворенности

жильем - у лиц в возрасте 18-24 года и старше 45 лет. Наибольшая

неудовлетворенность отмечена в возрастном диапазоне от 25 до 45 лет,

причем среди тридцатилетних она выражена почти у каждого второго. В

этих оценках, выбор многих респондентов носит субъективный и

относительный характер. В тоже время удельный вес неудовлетворенных

своими жилищными условиями в той или иной группе дает в целом

представление о степени социальной напряженности в обществе.

Результаты исследования показывают прямую зависимость между

самооценками респондентов и их уровнем доходов: чем больше

ежемесячный доход на одного члена семьи, тем выше удовлетворенность

жилищными условиями, и наоборот.

Наблюдаются различия в планах по улучшению жилищных условий в

зависимости от уровня обеспеченности респондентов. Респонденты из

числа богатых в основном ориентированы на покупку квартиры, дома,

строят дом в черте города 14%, и ничего не собираются предпринимать,

т.к. удовлетворены условиями – 3,8%.

Респонденты, условно отнесенные к среднеобеспеченным копят

средства на новую квартиру, планируют произвести обмен или уже строят

дом в черте города. Респонденты, отнесенные к низкообеспеченным –

копят средства на ремонт дома (квартиры), надеются на помощь со

стороны государства. Респонденты, отнесенные к бедным и "социальному

дну" – в основном надеются на помощь государства и отчаявшиеся вообще

ни на что не надеются.

Большинство опрошенных респондентов из числа малообеспеченных

проживают в двухкомнатных квартирах (домах) – 38%, в однокомнатных

квартирах (домах) – 26,9%, 3,8% в комнатах в общежитии. Более

обеспеспеченные респонденты проживают в большинстве в 3комнатных

квартирах (домах) – 41.6%, 38,9% в 4 комнатных, 11,1 в 2 комнатных и

8,3% в 5 комнатных.

Обеспеченность домашним имуществом порой даже лучше

характеризует благосостояние семьи, нежели данные о денежных доходах.

Экспертам из числа специалистов отдела изучения уровня жизни Комитета

по Труду Республики Бурятия был предложен список товаров длительного

пользования, состоящий из 19 предметов. Эксперты отметили среди

указанных товаров длительного пользования те, которые обеспечивают

необходимый жизненный комфорт, отсутствие которых может

характеризовать семью как с низким уровнем жизни и те, которые

обеспечивают повышенный уровень комфортности (см. приложение 2).

К товарам длительного пользования, обеспечивающими элементарный

комфорт отнесены: однокамерный холодильник, черно-белый телевизор,

стиральная машина, электрическая печь, магнитофон, кухонный гарнитур,

набор мебели, пылесос. К товарам повышенной комфортности отнесены:

двухкамерный холодильник, морозильник, цветной телевизор, музыкальный

центр, микроволновая печь, легковой автомобиль, земельный участок,

загородный дом, компьютер.

На основании мнений экспертов определены условные веса бедных

семей г. Улан-Удэ, т.е. тех, кто не имеет предметов, обеспечивающих

необходимый жизненный комфорт: однокамерного холодильника –26,9%,

магнитофона – 30%, набора мебели – 37,5%, кухонного гарнитура –35%,

пылесоса –46,9%, стиральной машины –23,1%. Причем 8,1% семей не имеют

самого необходимого – электрической печи (они имеют плитки и в основном

поживают в неблагоустроенных квартирах и в общежитиях). Аналогичные

результаты были получены при обработке данных комплексного

исследования условий жизни в республике 2002-2003.

Таким образом, список, сформированный экспертами можно

использовать для оценки бедности, т.к. результаты соотносятся со

статистическими показателями бедности, с имущественной

самоидентификацией респондентов в позициях "бедные – богатые".

Рассмотрим проблему бедности среди работающего населения. В семьях,

где взрослые члены работают, существенным семейным ресурсом

благосостояния является трудовой потенциал, одна из количественных оценок

которого представляет величину иждивенческой нагрузки на работника. При

расчете иждивенческой нагрузки члены семей работников были разделены на

иждивенцев семьи (дошкольников, учащихся, неработающих взрослых) и не

иждивенцев (работников и пенсионеров). Пенсионеры исключены из состава

иждивенцев потому, что они получают пенсию и размеры пенсии

сопоставимы с трудовыми доходами. К тому же порядка 20% пенсионеров

работают, получая наряду с пенсией трудовой доход.

Наблюдаются различия в жизненном уровне различных категорий

занятых в зависимости от народного хозяйства и профессионально-

должностного статуса, что подтверждает наши предположения. Так, среди

респондентов, оценивших свое материальное положение как «живу

хорошо, ни в чем себе не отказываю» (1,3% из числа всех опрошенных) –

это семьи, члены которых заняты в торгово-финансовой сфере и в

сфере промышленности, энергетике, занимающие руководящие посты.

Среди живущих "хорошо, ни в чем себе не отказывая" 5,4% составляют

те, кто отнес себя к неработающим (исключая пенсионеров и

студентов). Скорее это члены состоятельных семей.

Респонденты, оценившие свое материальное положение как "в

основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует

накопления" это руководители среднего звена промышленности,

транспорта, связи, ЖКХ, специалисты, руководители органов

государственной, местной власти, организаций и учреждений образования,

здравоохранения.

Респонденты, которым «денег хватает на еду, одежду»– рядовые

работники (рабочие), работники торговли (продавцы киосков и т.д.),

имеющие детей дошкольного и школьного возраста и пенсионеры.

Респонденты, которым «денег хватает только на еду» и «денег не

хватает даже на еду» – представители неработающих слоев, а так же, на

что следует обратить особое внимание, – рядовые работники

промышленности, обслуживающий персонал учреждений бюджетной

сферы, имеющие детей, взрослых иждивенцев. Здесь представлена почти

половина родителей-одиночек.

Таким образом, можно констатировать, что в категорию бедных, так

называемую «бедность слабых» помимо традиционных социально-

уязвимых слоев (неполные и многодетные семьи, нетрудоспособные,

пожилые, инвалиды) попали новые группы – работоспособные и

работающие слои т.е. «бедность сильных».

Одним из основных факторов противодействия бедности в семьях

работников является дополнительная занятость, благодаря которой

немногой части семей с низкими доходами удается повысить жизненный

уровень, что естественно сокращает их свободное время и влияет на

здоровье и социально-психологическое самочувствие. Вместе с тем,

реальный потенциал подработок имеет объективные ограничения. Поэтому

вопрос о помощи бедным семьям, особенно семьям работников, не может

ограничиваться решением вопроса повышения эффективности

деятельности служб социальной защиты, понимаемой как усиление

адресной помощи. Более актуальным направлением противодействия

бедности является общее повышение уровня жизни населения на основе

роста реальных трудовых доходов.

Классовая самоидентификация своего положения в обществе как

"среднего" характерно в различной степени для большинства социальных

групп. К "среднему классу" отнесли себя 60,74%

жителей республики. Столь

выраженная тяга у достаточно широкого круга населения причислить себя к

"среднему классу" во многом объясняется инерционностью массового

сознания. Большинство представителей прежнего "среднего класса",

вероятно, сохранили субъективные статусные качества своей социальной

"срединности" и надежды на восстановление своего положения. Возможно,

что эта надежда и ощущение временности материальных и иных потерь

является для многих людей психологическим амортизатором негативных

последствий реформ. Полученные данные лишь приблизительно фиксируют

границы самоопределения населения по классам. Принятое в прошлом

деление общества на два класса и прослойку устарело, а западная концепция

"среднего класса" пока не вписывается в российский социум. Посмотрим

результаты классового самоопределения респондентов, имеющий низкий

жизненный уровень. Так, респонденты, условно отнесенные по

материальному положению к "социальному дну" в основной своей массе

относят себя к низшему классу (72%), к среднему (27.66%). Респонденты,

отнесенные к бедным, почти в равной степени относят себя к среднему и

низшему классу. Респонденты, отнесенные к условно бедным в основном себя

относят к среднему классу (80,65%) и низшему (16,94%).

Для выявления социальных характеристик бедного населения,

необходимо выяснить какими же чертами они обладают. В связи с этим,

респондентам было предложено отметить черты, характеризующие человека

их социального слоя. Так как, респондентов, условно отнесенных к богатым,

было достаточно мало (1.4%), скорее всего, не все характеристики были

указаны, тем не менее, складывается вполне определенная картина. Богатые

наделяют представителей своего социального слоя следующими

характеристиками: это люди в основном недовольные своей жизнью,

реалисты, старающиеся не выделятся и добивающиеся поставленной цели. То,

что 60% респондентов, отнесенных к богатым, считают основной

характеристикой человека своего слоя – недоволен тем, как складывается

жизнь, видимо, определяется тем, что этот слой у нас формируется и требует

больших усилий и активности с их стороны.

По результатам комплексного исследования условий жизни в республике 2002-2003 гг.

Таблица 6

Соотношение характеристик человека своего социального слоя от

материального положения респондентов (%)

Денег не

хватает

даже на

еду,

приходится

постоянно

брать в

долг

Хватает

только

на еду

Хватает на

еду и можно

купить кое-

что из

необходимых

вещей

Денег

хватает, но

покупка

дорогих

вещей

требует

накоплений

Ни в

чем

себе

не

отказы

ваем

Вся

выборк

Обладает

лидерскими

качествами

12,5 4,82 15,32 34,04 0 18,54

Недоволен

тем, как

складывается

жизнь

56,25 53,01 25,81 17,02 60 32,58

Считает, что

каждый

должен

помогать

другим людям

43,58 34,94 33,06 31,91 40 33,15

Старается не

выделяться

40,63 33,73 26,61 22,34 20 27,81

Оптимистичен

во взглядах на

жизнь

28,13 25,3 37,1 46,81 0 35,96

Не знает как

улучшить

свою жизнь

65,63 44,58 21,77 8,51 0 26,69

патриот 25 31,33 29,03 27,66 20 28,65

реалист 34,38 30,12 50 50 40 43,82

Добивается

поставленной

цели

15,63 15,66 36,29 53,19 20 33,71

Считает, что

каждый сам за

себя

21,88 16,87 22,58 25,53 0 21,07

Живет по

принципу

"рыба ищет

где глубже, а

человек – где

лучше"

37,5 19,28 22,58 25,53 0 23,03

Ценит и

разбирается в

25 15,66 16,13 18,09 0 16,85

Рассчитано по результатам комплексного исследования условий жизни республики 2002-

2003

литературе,

живописи и

музыке

Если рассмотрим характеристики, не учитывая ответы респондентов,

обозначенных как богатых, то, отметим довольно выраженную тенденцию:

чем выше материальное положение, тем больше таких характеристик как:

реалисты, лидеры, оптимисты, добивающиеся поставленных целей. И

наоборот, чем ниже материальное положение, тем все более проявляются

другие характеристики, а именно: недовольство своей жизнью, незнание как

улучшить свое положение и желание не выделяться.

Для детального исследования проблем бедности важно оценить и

социальное самочувствие бедных. Социологами понятие "самочувствие"

используется в смысле, отличном от самочувствия в медицине, физиологии,

психологии. В социальное самочувствие в аспекте, изучаемом социологией,

авторы, такие как Л.А. Орлова,

Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко

относили

ощущение человеком удовлетворенности его состоянием здоровья (последнее

во многом зависит от ряда социальных факторов таких, как уровень

потребления, развитие здравоохранения и состояние медицинского

обслуживания и др.), материальным положением, социальным статусом,

профессиональной деятельностью, правовой защищенностью,

обустроенностью семьи, межличностными отношениями на работе, а также

состоянием политической, социально-экономической, межнациональной

ситуации в регионе проживания и в стране в целом.

Социальное самочувствие можно определить как целостное интегральное

состояние индивидов, групп социальных общностей, возникающее в

результате восприятия и оценки ими соответствия между актуальной

жизненной ситуацией и степенью удовлетворенности их этой ситуацией.

Приятия актуальной ситуации определяется уровнем удовлетворения

материальных и духовных потребностей, степенью включенности в систему

общественных отношений, социальным статусом, а мера удовлетворенности

ситуацией обусловлена ценностными ориентациями, ожиданиями, уровнем

притязаний субъектов. В этом случае структурными единицами социального

самочувствия состояния, по-видимому, могут выступать эмоции, чувства,

настроения. Прежде всего, это: чувство удовлетворенности -

неудовлетворенности жизненной ситуацией; чувство уверенности-

неуверенности в завтрашнем дне; настроение, складывающееся под влиянием

этих чувств; психологическое состояние комфортности - дискомфортности.

Орлова Л.А. О социальном самочувствии учителей Московской области //СОЦИС. –1998.-№8.-

С88.

Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. –М.-1996.-С27-28

В общероссийских мониторинговых исследованиях были изучены

приоритеты социальных ценностей среди различных групп населения. В

качестве ценностей рассматривались: образование, здоровье, семья,

работа, материальное благополучие, уважение людей и др.

Результаты

эмпирического исследования

соотносятся с результатами общероссийских

исследований по тем ценностям, которые совпадают из списка

предложенных респондентам.

Результаты исследований дают возможность выстроить иерархию

ценностных ориентаций россиян. Это, в первую очередь, здоровье,

материальное благополучие, семья. Структура представлений о

благополучной, счастливой жизни определяется у большинства людей

задачей выживания. Этот блок ценностей неизменно доминирует на

протяжении последних лет, хотя доля этих ценностей в структуре

представлений о благополучной жизни снижается.

Следующий по значимости блок ценностей – интересная работа,

образование, уважение людей.

Хорошее здоровье. Ориентация на эту ценность прямо

пропорциональна возрасту. Другие социально-демографические группы с

ней не коррелируются. Если среди молодых людей забота о здоровье

беспокоит каждого третьего опрошенного, то среди людей преклонного

возраста в два раза больше. По результатам комплексного исследования

условий жизни в республике отмечена следующая тенденция: чем выше

материальное положение респондентов, тем они серьезнее относятся к

своему здоровью и следят за ним, сразу обращаются к врачу в случае

болезни. Чем ниже материальное положение – тем больше респондентов,

которые признались, что не следят за свом здоровьем и в случае болезни

не обращаются медицинские учреждения, лечатся своими силами,

мотивируя это дороговизной медицинских услуг. Однако почти половина

всех респондентов независимо от их материального положения

обращаются к врачу только тогда, когда болезнь переносить становится

невозможно. Респондентам был предложен открытый вопрос о том, что

они делают для сохранения и улучшения своего здоровья. Было получено

около 80 вариантов действий, которые затем были сгруппированы:

Первая группа – " активная" профилактика (веду здоровый образ

жизни, слежу за свои питанием, слежу за свои весом, посещаем сауны,

Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических

индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.С.590.

комплексного исследования условий жизни республики 2002-2003

баню, тренажерный зал, бассейн, играю в спортивные игры (футбол, волейбол

и т.д.), тружусь физически, потребляем витамины и биологически активные

добавки (БАДы), прохожу медицинский осмотр и т.д.).

Вторая группа – лечение (выполняем рекомендации врача, используем

средства нетрадиционной медицины, лечимся и т.д.).

Третья группа – "пассивная" профилактика (стараюсь не нервничать,

молю бога о здоровье, читаю в газетах и журналах статьи о здоровье, смотрю

передачи, стараюсь дышать больше свежим воздухом, не пить и не курить,

берегусь, старюсь тепло одеваться и т.д.).

Четвертая группа – "ничего не делаю".

Почти каждый третий представитель так называемого "социального

дна" ничего не делает для сохранения и улучшения своего здоровья.

Респонденты, условно отнесенные к бедным, в основном занимаются

"пассивной" профилактикой и лечением. Респонденты из числа среднего слоя

и условно бедных в основном занимаются лечением, "пассивной"

профилактикой и встречаются признаки "активной профилактики".

Респонденты, отнесенные к богатым, намного чаще занимаются "активной "

профилактикой, чем представители других групп.

Материальное благополучие. Как ценность характеризует прежде всего

молодое поколение россиян, особенно тридцатилетних (58,5%). Наиболее

ярко стремление к достижению этой цели выражено у безработных (91%),

рабочих (80%), крестьян (81%), предпринимателей (85%). Менее всего эта

ценность значима для людей в возрасте 60 лет и старше (63%), а также лиц с

высшим образованием (59%). Примечательно, что в наибольшей мере она

распространена среди респондентов с максимальным уровнем дохода (85%) и

одновременно у малоимущих (74%).

Счастливый брак, семья. Она являет собой представление о счастливой

жизни для более половины опрошенных во всех возрастных группах до 60

лет, а среди респондентов старше 60 лет – лишь для трети. Выбор

рассматриваемой ценности растет пропорционально уровню образования. Из

социальных групп наиважнейшей ее считают безработные (87%) и служащие

(80%).

Интересная работа. С возрастом роль этой ценности падает, с

повышением образования и материального обеспечения растет. Наибольшее

значение интересной работе придают ИТР (51%), непроизводственная

интеллигенция (51%), наименьшее – крестьяне (14%).

Исследование по Бурятии 2002-2003гг. показывает, что отношение к

работе как одному из условий "хорошо жить" и быть счастливым

порождает благоприятные установки по отношению ко всей совокупности

и удовлетворенности работой, напротив становится социально-

психологической основой различных форм негативного поведения.

Депрессивные настроения бедных нашли свое отражение в отношении к

работе. Так, респонденты отнесенные к бедным (31,25%) почти в два раза

реже чем респонденты, отнесенные к богатым (60%) ориентированы

считать хорошую и интересную работу залогом счастливой жизни.

Безразличное отношение к труду, незаинтересованность в

высокоэффективной и добросовестной работе, отсутствие инициативы –

одни из главных критериев социальной напряженности, социального

недовольства и протеста граждан в "тихой форме". Реакции людей на

неблагоприятное положение в обществе, недостатки в условиях,

организации и оплате труда выражаются в ограничении его

производительности, низкой трудовой дисциплине, текучести кадров и т.д.

Образование. Снижение понимания важности образования

характерно для людей преклонного возраста. Естественно, что с ростом

уровня образования понимание его ценности растет. Чем выше доход у

респондентов, тем распространеннее установка на учебу. Самая высокая

приверженность к данной ценности – среди студентов (48%), минимальная

– у безработных.

Уважение людей. Эта ценность относится к числу нравственных

императивов, постепенно утрачиваемых молодыми поколениями. Если

среди лиц старшего возраста уважение людей представляется

необходимым условием счастливой жизни более, чем у трети, то среди

двадцатилетних лишь у каждого седьмого. Рост уровня образования также

не поднимает ее в иерархии ценностей. И еще одно наблюдение: чем выше

доход, тем менее распространена установка на уважение людей, и

наоборот. Основными носителями этой ценности выступают пенсионеры

(38%), служащие (29%), в наименьшей степени потребность в ней

испытывают предприниматели (9%).

Увеличения значений индикаторов: "Сейчас каждый, кто может и

хочет работать, способен обеспечить свое материальное благополучие";

богатые становятся богаче, а бедные – беднее; "людям у власти нет

никакого дела до меня" говорит о том, что в обществе наблюдаются

разнонаправленные тенденции, ощущается состояние тревожности, потери

надежды.

Социальный анализ наполнения этих двух индикаторов показывает, что в

наибольшей степени в угнетенном положении находятся различные слои и

классы общества. Относительными оптимистами являются молодые люди,

руководители государственных учреждений и организаций,

предприниматели.

В целом, анализ, проведенный выше, показывает, что в настоящее время

социальное самочувствие российского населения детерминируется более

всего с внешними факторами: материальное положение индивидов, семей,

групп, их уровень дохода, условия распределения населения по

демографическим, территориальным и другим признакам. По результатам

мониторингового исследования "Как живешь Россия?" (1995-2000),

проведенного Аналитическим центром социальных и политических

исследований РАН под руководством Д.С.Н. В.К. Левашовым

выяснено, что

для бедных групп населения более характерно либо депрессивно-апатичное,

либо депрессивно-агрессивное состояние. Они отличаются крайне высоким

уровнем пессимизма в оценках своего будущего. Состояние бедности

формирует высокий уровень тревожности. Данное исследование позволяет

признать, что бедность усугубляет характер социального самочувствия, но, в

свою очередь, это социальное самочувствие формирует чувства пассивности,

патернализма и обреченности. Очевидно, проблема бедности становится

проблемой "социального здоровья" российского общества.

Результаты общероссийских исследований показывают, что чем ниже

уровень дохода той иной группы, тем выше удельный вес тех, кто собирается

терпеть в случае ухудшения материального положения. Эта же тенденция

характерна и для тех, кто субъективно низко оценивает свое материальное

положение. Из числа опрошенных в Республике Бурятия среди тех, кто живет

без материальных затруднений собираются терпеть 1%, а среди тех, кто

бедствует - 14%. Бедные и бедствующие менее других групп собираются

искать возможности дополнительного заработка в случае ухудшения

положения. Среди тех, кто бедствует таких только 15%, а среди тех, кто живет

без каких-либо материальных затруднений - 65% Правда, среди бедствующих

46% составляют пенсионеры и может быть это объясняет отказ от поисков

возможности дополнительного заработка. Но в то же время в составе этой

группы 26% работающих и 23% безработных, однако, возможность

дополнительного дохода, как показано выше, собираются искать лишь 15%.

Очевидно, состояние бедности вызывает у части населения с низким уровнем

жизни не совсем адекватные реакции в поисках путей выхода из этого

состояния. Следует признать нормальным поиск дополнительного заработка

Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических

индикаторов". Под общей редакцией В.К. Левашова. М.:Academia, 2001.869с

как вариант действия для преодоления бедности, однако, именно этот путь

не приемлют многие бедные.

Раскрыв особенности социальных характеристик бедных в Республике

Бурятия необходимо рассмотреть возможности регулирования уровня

жизни населения.

Глава III. Социальные технологии в процессах

регулирования уровня жизни населения.

3.1. Структура и содержание социальных технологий регулирования

уровня жизни населения.

Следуя положениям и выводам, сделанным в предыдущих главах о

необходимости разработки социальных технологий регулирования уровня

жизни населения, рассмотрим их основное содержание, сущность.

Потребность общества в научно прогнозируемых и практически

выверенных программах социальных преобразований все возрастает.

Думается, что решить эту задачу могут помочь социальные технологии,

понимаемые как прикладные, научно-практические разработки.

В работах, посвященных анализу проблемы социальной технологии,

предложен ряд определений этого понятия. Сущность социальных

технологий раскрывается посредством анализа предложенных

определений.

М. Марков рассматривает социальную технологию в двух аспектах:

как знание об организации технологической деятельности и как саму

технологическую деятельность, которая выражается в действиях людей по

формированию общественных явлений на основе технологических знаний,

то есть построенных в виде этапов, операций, методов, соответствующих

определенным специфическим социальным структурам.

Действительно,

без знаний трудно представить себе разработку и практическое внедрение

процедур социальной технологии. Вместе с тем, сами эти процедуры,

чтобы быть технологичными, должны быть построены по особым

правилам и последовательностью. Этого качества предложенное

определение не отражает.

И.М. Попова выделяет необходимые признаки для того, чтобы

социальная деятельность была "технологичной", "практическое умение",

"массовость" и "стандартизация рецептуры", обеспечивающая

Марков М. Технология и эффективность социального управления. – М., 1976, С.182.

повсеместность и воспроизводимость результатов".

Эти признаки

необходимо учитывать, но они все-таки не определяют самого качественного

отличия социальных технологий.

Л.И. Новикова определяет понятие социальной технологии широко, как

цели и стратегии, обеспечивающие оптимальное достижение "всеобщего"

общественного интереса, как "научно обоснованная программа деятельности,

в результате которой поставленная цель может быть достигнута оптимальным

образом."

А..К. Зайцев определяет социальные технологии как "совокупность

знаний о способах и средствах организации социальных процессов, сами эти

действия, позволяющие достичь поставленной цели".

В.И. Патрушев – как систему инновационных способов, средств

разрешения сущностного противоречия взаимодействия и самореализации

социальных субъектов в экодиалоге человека и природы.

Анализ различных взглядов на сущность социальных технологий

показывает, что она может быть раскрыта как система методов выявления и

использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с

целями ее развития, социальными нормативами. Они также могут быть

рассмотрены как совокупность операций, процедур социального воздействия

на пути получения оптимального социального результата такого как

оптимизация уровня жизни населения.

Социальная технология – важнейший элемент механизма управления,

средство перевода абстрактного языка науки на конкретный язык практики

управления. Этому служит формализация социального явления и его

расчленение на составляющие элементы с помощью операций и процедур.

Под процедурой понимается набор действий, с помощью которых

осуществляется управление процессом. Операция – непосредственное

действие, путь решения определенной задачи в рамках данной процедуры.

В целом социальные технологии выступают в двух формах: как

структурный элемент любой системы, технологически оформленный

программный продукт и как управленческая деятельность, связанная с

Попова И.М. От социального знания к социальной инженерии //СИ, 1988, №1, С. 28

См. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной

деятельности.- М.: Наука, 1981, С.249

Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. // Социальное развитие

предприятия и работа с кадрами. М., 1989.С.95

Приводится по: Иванову В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский

диалог, 1996, С.25

реализацией этого проекта. Появление социальных технологий связано с

расширяющейся потребностью оптимизировать систему социального

управления, быстро и крупномасштабно тиражировать социальные

инновации.

Главной функцией социальной технологии В.Н. Иванов считает

порождение наукоемких социальных инноваций, соединение науки и

практики, объединение данных гуманитарных и технических знаний и

формирование типа мышления XXI века – гуманитарно-технологического

Технологизация возможна при наличии следующих условий: объект

обладает определенной степенью сложности; известны элементы его

структуры, особенности их строения и закономерности

функционирования; субъект управления способен формализировать

реальные процессы и представить их в виде показателей, операций,

процедур, создать инновационную среду для воспроизводства и

обеспечить необходимый уровень управления.

Разработка, конструирование социальной технологии имеет несколько

этапов. Теоретический – связан с определением цели, объекта

технологизации, расщеплением социального объекта на составляющие и

выявлением социальных связей. Методический – с выбором методов,

средств получения информации, ее обработки, анализа, принципов

трансформации в конкретные выводы и рекомендации. Процедурный –

связан с организацией практической деятельности по разработке

социальных технологий. Совокупность теории, методики, процедуры

представляет систему разработки социальных технологий, включающую, в

свою очередь, ряд процедур, каждая из которых представляет собой

совокупность конкретных операций.

Можно сказать, что социальная технология – определенный способ

достижения общественных целей. Сущность этого способа состоит в

пооперационном осуществлении деятельности. Операции разрабатываются

заранее, сознательно и планомерно, причем разработка проводится на

основе и с использованием научных методов. Социальная технология

выступает в двух формах: проект, содержащий процедуры и операции, и

сама деятельность, построенная в соответствии с этим проектом.

Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996,

С.26

См.: П.А. Чукреев, Е.П. Чукреев Социальные технологии регулирования занятости в

условиях регионального рынка труда: Учебное пособие. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. –

С.68.

Структура социальной технологии предполагает наличие: заданного

алгоритма; стандарта деятельности; последовательность операций;

содержания и логики конкретных задач.

Объект технологизации управления должен подчиняться логике

технологического процесса и обладать необходимыми для этого признаками.

На наш взгляд, технологизацией могут быть охвачены процессы,

регулирования уровня жизни населения. Это социальное явление имеет

необходимые условия для технологизации управления: обладает достаточной

степенью сложности, известны элементы его структуры, закономерности

функционирования и т.д. Субъект управления этим явлением имеет

возможность формировать реальные процессы уровня жизни и представлять

их в виде показателей, операций и процедур.

Учитывая потребности в многоуровневом регулировании уровня жизни,

социальные технологии нами подразделяются на глобальные, технологии,

применяемые в рамках отдельного государства, региональные.

Разрабатываемые социальные технологии регулирования уровня жизни

имеют региональное применение, а это обстоятельство задает

дополнительные условия. Для достижения успеха при выработке и

реализации региональных социальных технологий большое значение имеет их

увязка с программой социального и экономического развития территории в

рамках общероссийских аналогичных программ.

Целями государства являются: поддержание уровня жизни отдельной

личности и семьи; преодоление бедности; усиление социальной интеграции;

повышение экономической эффективности функционирования всех отраслей

этого сектора. Рассмотрим каждую из описанных целей и попытаемся

определить формы их достижения.

Общей целью всех экономических реформ является достижение более

высокого уровня жизни населения. Мы исходим из предпосылки, согласно

которой рынок только тогда приводит к желаемым социальным изменениям,

когда государство выступает как один из агентов рынка, стимулирующих

своих партнеров к определенным действиям.

Для достижения сбалансированной структуры населения необходимо

создать благоприятные условия для перехода части его из группы условно

бедных в средний класс, а из группы бедных – в группу условно бедных. При

этом следует не допустить обратного процесса «выталкивания» людей

среднего класса в группу условно бедных, а из этой группы – в бедные слои.

В процессе разработки социальных технологий важно предусмотреть

преодоление условий и факторов, дестабилизирующих социальное развитие и