Дадашев А.З. Налоги и налогообложение

Подождите немного. Документ загружается.

Народнохозяйственные принципы:

 надлежащий выбор источника обложения (речь идет о выборе в

качестве объекта налогообложения дохода или капитала, и далее о

выборе между отдельным лицом и населением в целом);

 правильная комбинация различных налогов в такую систему,

которая бы считалась с последствиями и условиями их переложения.

Третья группа включает этические принципы, принципы

справедливости:

 всеобщность обложения;

 равномерность обложения.

Четвертая группа включает в себя административно-технические

правила или правила налогового администрирования:

 определенность обложения;

 удобство уплаты налога;

 сокращение издержек взимания налогов.

Характерно то, что финансовые принципы – достаточность и

подвижность А. Вагнер ставит на первое место. При этом он исходит из

положения, что достаточность государственных финансов, необходимых для

удовлетворения потребностей общества, является наиглавнейшей задачей. С

этих же позиций представляется значимой подвижность (эластичность)

обложения.

Выполнение государством своих социальных функций (здравоохранение,

просвещение) делает более наглядным бремя, которое несут

налогоплательщики, создавая психологические предпосылки для уплаты

налогов гражданами. В этой связи еще в начале ХХ в. профессор

Московского университета И.Х. Озеров писал: «В настоящее время

государственная власть уже может обращаться к гражданам открыто с

предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В

некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во

всеобщее сведение, и государственная власть тем самым прибегает к

общественному контролю, правильно ли декларировали свой доход

плательщики. Это важное приобретение – развитие морального чувства

относительно уплаты налога в пользу государства».

Другой профессор Московского университета И.И. Янжул, исследуя

налоговую и таможенную политику в увязке с экономическим развитием

общества, писал о высокой доле косвенных налогов, об их негативном

влиянии на экономику и платежеспособность населения, и потому выступал

за снижение удельного веса налогов на потребление.

В работах И. Янжула проанализировано соотношение между прямыми и

косвенными налогами в доходной части бюджета различных стран. Из его

анализа следует, что в 1891 г. Россия имела высокую долю косвенных

налогов в налоговых доходах государственного бюджета – 83%. В то же

время во Франции доля косвенных налогов составляла 74,4%, в Англии –

69,7%, а в Германии 64,6%. Высокий удельный вес косвенных налогов в

составе налоговых доходов свидетельствует, что налоги падают в первую

очередь на широкие слои населения за счет их переложения через цену на

товары первой необходимости, перечень которых в России был шире, а

ставки – выше.

Видный представитель отечественной финансовой науки А. Исаев в своем

научном труде «Очерк теории и политики налогов» (1887 г.) исследовал

природу и функции налогов, возможности использования налога в качестве

инструмента политики государства в экономической жизни общества.

Отметим, что следующим по своей фундаментальности труд в форме курса

лекций по теории налогов был подготовлен А.А. Соколовым – «Теория

налогов» (М., 1928). В нем автор освещает экономические основы

обложения, взаимосвязи налоговых и экономических проблем, механизм

воздействия налогов на хозяйственную жизнь в условиях СССР.

Видный представитель отечественной финансовой науки А.А. Тривус в

своем труде «Налоги как орудие экономической политики» (1925 г.)

критически рассмотрел вопрос о роли и функциях налогов в теориях

меркантелистов. Для анализа А.А. Тривус использовал обширный

статистический материал по экономике Франции, Австрии, Германии,

Озеров И.Х. Очерки экономической и финансовой жизни. – М., 1904, стр. 131.

России. Основная проблема исследования –регулирующая роль налогов в

экономике.

«Задачи экономической политики не ограничиваются стимулированием

энергии отдельных действующих лиц, государство должно одновременно

взять на себя регулирование их деятельности»- писал А.А. Тривус.

Исследуя стимулирующие возможности налогов, А.А. Тривус приходит к

выводу о том, что государство должно обеспечить движение капитала и

предпринимательской энергии в те отрасли, которые имеют решающее

значение для национальной экономики.

1.4. Налогообложение в теории Дж. М. Кейнса и в теории экономики

предложения А. Лаффера.

Великая депрессия, охватившая в 1929-1933 годах экономику США и

других промышленно развитых стран, потребовала иначе взглянуть на,

казалось бы, неисчерпаемые возможности рыночного механизма. Выход из

этого кризиса сопровождался усилением государственного регулирования

экономики и связан с именем английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883-

1946 гг.) и его научным трудом «Общая теория занятости, процента и денег»

(1936 г.).

В кейнсианской теории практически не содержится рекомендаций в

отношении использования конкретных налогов, ставок, льгот и т.д. Но это

нисколько не уменьшает значимости разработанной им теории для

налогообложения. Сформулированные Кейнсом методологические

положения стали теоретической основой налогово-бюджетной политики ряда

государств на протяжении четырех десятилетий.

Чрезвычайно важным с точки зрения теории налогообложения является

разработанное Кейнсом положение о том, что любое приращение дохода –

это сумма прироста потребления и сбережений, причем последние, т.е.

сбережения, с ростом дохода начинают доминировать и играть все большую

роль в распределении получаемого дохода.

Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. – Баку, 1925, стр. 49.

Инвестиции и те сбережения, которыми располагают экономические

агенты – фирмы и граждане, – как это было открыто Кейнсом, по своей сути

являются функциями разных аргументов. Сбережения зависят в первую

очередь от получаемого дохода, а инвестиции во многом зависят от

процентной ставки. При этом полезно вспомнить, что именно доходы

являются объектом налогообложения, но снижая налоги на доходы, мы

ожидаем, что возрастет поток инвестиций. Так ли это? Ведь по Кейнсу

инвестиции будут зависеть от уровня их доходности, т.е. процентной ставки.

В процессе анализа причин, вызвавших кризис, и поиска путей выхода из

него, Дж.М. Кейнс оперирует новыми экономическими категориями и

показателями, позволяющими анализировать происходящие процессы на

макроэкономическом уровне. Таким образом появился новый раздел

экономического учения – «Макроэкономика», а макроэкономический подход

к решению экономических проблем общества позволил иначе взглянуть и на

налоги, и на их роль в национальной экономике.

Экономический анализ, проведенный одновременно на макро- и

микроуровнях, исследование взаимосвязи товарного и денежного рынков

позволили Кейнсу сформулировать основные направления и методы

государственного воздействия на экономику:

 налогово-бюджетную политику;

 денежно-кредитную политику.

Налогово-бюджетная политика, предполагает манипулирование налогами,

формирующими доходную часть бюджета, и государственными расходами.

Увеличение государственных расходов (а именно эта мера

предусматривается кейнсианской теорией для обеспечения полной занятости

и экономического роста) при снижении налоговых поступлений при прочих

равных условиях приводит к инфляции. Налоги, оказывают

непосредственное влияние на цены товаров и услуг, усугубляя

инфляционные процессы, спровоцированные ростом государственных

расходов и эмиссией денег. Поэтому разработка налоговой политики не

может осуществляться изолированно от денежного рынка и используемых

государством мер для его регулирования.

Дж.М. Кейнс предполагал, что меры государственного регулирования

экономики используются скорее эпизодически, чем регулярно, в основном в

период проявления кризисных явлений. Однако, стимулирующее,

мультиплицирующее воздействие роста государственных расходов вызвало

такой интерес в экономической теории и на практике, что в экономической

науке стало развиваться новое направление в учении Кейнса, получившее

название неокейнсианства (Р. Харрод, Э. Хансен и др.).

Неокейнсианцы рассматривали государственное регулирование не как

эпизодическое вмешательство в работу рыночных механизмов, а как

постоянный и все возрастающий фактор устойчивого экономического роста.

Постоянный рост совокупного спроса за счет возрастания государственных

расходов и частных инвестиций превратился в ведущее направление

экономической политики в развитых странах в период после второй мировой

войны.

Господство неокейнсианских идей продолжалось в теории и на практике

вплоть до конца семидесятых годов ХХ века, пока одновременный рост

инфляции и безработицы в развитых странах не заставил усомниться, что с

инфляцией можно бороться расширением числа рабочих мест и сокращением

безработицы. В 70-е годы ХХ века предложения экономистов-теоретиков,

связанные с воздействием на совокупный спрос, были во многом исчерпаны,

а практика хозяйствования ставила новые проблемы и требовала новых

подходов.

Макроэкономическое равновесие – точка пересечения кривых

совокупного спроса и совокупного предложения. Рост может обеспечиваться

за счет не только факторов совокупного спроса, но и факторов,

воздействующих на совокупное предложение.

Высокие налоговые ставки, по мнению теоретиков экономики

предложения, оказывают подавляющее воздействие на экономическую

активность и, в конечном итоге, вызывают спад производства, низкий

уровень сбережений. Низкие предельные налоговые ставки – это мощное

средство активизации хозяйственной деятельности и долгосрочного

экономического роста.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой центральное

правительство вынуждено балансировать. Если в качестве приоритетной

цели является увеличение доходов государственного бюджета и сокращение

его дефицита, налоговое бремя повышается в ущерб экономическому росту,

снижая возможности предложения факторов производства и деловую

активность.

Таким образом, выигрыш в настоящем может обернуться

проблемами в будущем.

В случае, когда государственная политика направлена на экономический

подъем посредством ослабления налогового бремени, бюджет страны теряет

часть доходов, что отрицательно сказывается на реализации социальных

целей государства. Однако ожидаемый в будущем рост производства может

расширить налоговую базу и доходы, недополучаемые бюджетом, будут с

лихвой компенсированы. Общий объем налоговых поступлений может

возрасти.

Американский экономист А. Лаффер предложил некую гипотетическую

кривую, позднее названную его именем. Некоторые говорят о кривой

Лаффера как иллюстрации параболической зависимости заинтересованности

предприятия в расширении производства от ставки налога в координатной

плоскости «ставка налога на доход – стимул к росту производства».

Существуют и другого рода интерпретации этой зависимости. С кривой

Лаффера связывают окупаемость временного снижения налоговых

поступлений в бюджет вследствие сокращения налогового бремени на

первых этапах реформы за счет ускорения темпов экономического роста с

расширением налоговой базы в будущем.

В ответ на требования Исполкома Европейского Союза снизить бюджетный дефицит до приемлемого

уровня (по Акту безопасности ЕС – 3,0%) в Германии увеличили ставку НДС с 1 января 2006 г. с 16% до

19%.

Указанные варианты интерпретации отражают взгляды сторонников

теории экономики предложения, которая лежит в основе предположений,

высказанных А. Лаффером. Согласно взглядам сторонников этой теории, в

период спада целесообразно снижение налоговых ставок, так как это будет

способствовать росту предложения факторов производства (труда, земли,

капитала) и, следовательно, выходу экономики из кризисного состояния.

Предельно допустимая ставка налоговых изъятий, по мнению А.

Лаффера, не должна превышать 30% суммы дохода. Превышение этого

уровня (до 40-50%) снижает заинтересованность в предпринимательстве,

тормозит инвестиционную активность (заметим, однако, что выводы

экономиста не подтверждаются фискальной практикой скандинавских стран,

где уровень налогового бремени достигает 50% и более.

Кривая Лаффера стала научно-идейным обоснованием налоговой

реформы США 80-х годов, проводимой администрацией Р. Рейгана с целью

сокращения бюджетного дефицита, унаследованного от правления

президента Дж. Картера.

В США были приведены две реформы в налоговом законодательстве (в

1981 и 1986 гг.), в соответствии с которыми максимальная ставка

индивидуального подоходного налога была снижена поэтапно с 70% в 1980 г.

max

100

T (%)

T – совокупная ставка налога (налоговое бремя);

TR – налоговые платежи.

max

до 50% в 1981-1984 гг. и до 28% к 1988 г. Такой шаг можно охарактеризовать

более чем радикальный, учитывая, что в структуре доходов федерального

бюджета США 80-х годов доля поступлений от индивидуального

подоходного налога составляла примерно 45%.

Исторически налоговые реформы Рейгана не достигли поставленных

целей, концепции Лаффера не удалось подтвердить свою работоспособность.

В США в 80-е годы росла бюджетная несбалансированность, на фоне

которой был резко (почти в два раза за пять лет) увеличен военный бюджет.

Администрации Р. Рейгана не удалось сократить в запланированных объемах

и социальные расходы. В результате спустя 10 лет после кумулятивного

нарастания относительных и абсолютных объемов дефицитного

финансирования, администрация президента Дж. Буша (старшего) летом

1990 г. была вынуждена пойти на повышение предельных ставок

подоходного налога и налога на прибыль корпораций.

1.5. Налоги в контексте тория общественного

выбора.

Спустя более, чем два столетия в современных теориях мы находим

отражение индивидуалистических взглядов на налоги. Понятие

индивидуализма приобретает современное звучание, когда речь идет уже не

о примитивном рыночном эгоизме (как это было в трактовке «homo

economicus» – «экономического человека» у А. Смита), а о возможностях

реализации индивидом, личностью всей полноты прав, предоставляемых

обществом за счет налогоплательщиков.

Речь идет о теории общественного выбора, которая имеет сложную

историческую судьбу, но окончательно была оформлена к концу ХХ века. В

работах представителей данного научного направления основное внимание

уделяется тому, насколько законодательство обеспечивает, с одной стороны,

успешное взимание налогов (реализацию прав государства), и насколько

защищены и реализованы на практике права налогоплательщика, с другой

стороны.

Зародившись в 1960-х годах, как отрасль экономической науки,

изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов по

поводу коллективного предоставления общественных благ, теория

общественного выбора рассматривает налоги как предмет коллективных

действий и объект общественного согласия.

Термин «теория общественного выбора» связан с именем Нобелевского

лауреата по экономике 1986 года американского ученого Дж. Бьюкенена и

другими видными специалистами этого научного направления.

Теоретические основы этого учения, как утверждает сам Дж. Бьюкенен,

изложены в «Исследовании по теории финансов» (1896 г.) шведского

экономиста Кнута Викселля. Именно Викселль впервые предпринял попытку

бросить вызов ортодоксальным принципам налогообложения, раскрыть

экономическую сущность отношений между личностью и обществом.

Э. Линдаль, ученик К. Викселля, в книге «Справедливость

налогообложения» (1919 г.) выдвинул принцип, в соответствии с которым

для достижения единогласия по вопросу о финансировании предоставления

общественных благ доля индивида, интерпретируемая как «налоговая цена»

предельной единицы общественного блага, должна в точности

соответствовать предельной полезности общественного блага для данного

индивида. Модель Линдаля исходит из готовности индивидов платить за

предоставление общественного блага, хотя «готовность платить» может быть

ограничена «способностью платить», определяемой размерами дохода.

Кейнсианскую налогово-бюджетную политику сторонники теории

общественного выбора считают «фискальной безответственностью», а

возможность ее осуществления на практике с отсутствием конституционных

ограничений, наложенных на власть. С этой позиции такая же мера

безответственности может характеризовать авторов либеральных теорий

налогообложения и сторонников теории экономики предложения.

Таким образом, в центре рассуждений оказывается «конституция

экономической политики», выявление тех правил и ограничений, в рамках

которых принимаются политические решения.

В своей работе «Право облагать налогом» (1980 г.) Бьюкенен исследует

налоговую систему в целом. При этом он предлагает рассмотреть

следующую модель, в соответствии с которой государство – это просто

набор институтов, не имеющих внутренней целевой функции. Если придать

государству целевую функцию максимизации доходов, то по мнению

Бьюкенена возникают вопросы: как много прав по законодательному

изъятию доходов может быть предоставлено государству? Необходимо ли

ограничить эти права? Как контролировать реализацию этих законных прав

на деле?

Государство, максимизирующее доходы, строит свою налоговую

политику иначе, чем государство в классических моделях. Во избежание

ассиметрии налогового бремени Бьюкенен предлагает нормативную модель

налогообложения, основанную на «плоском» или пропорциональном

подоходном налоге, который взимается без учета каких-либо исключений

или списаний. Такой подход, по его мнению, позволит примирить интересы

различных социальных групп, сделать налоговую систему прозрачной и

пользующейся доверием граждан.

В целом можно сказать, что в теории общественного выбора присутствует

новая трактовка сущности налогов, которые рассматриваются как институт

организованного общества.

Институциональная сущность налога определяется как совокупность

взаимосвязанных понятий:

 налог – это прежде всего правовая категория;

 экономическая сущность налогов состоит в том, что налоги

выражают денежные отношения между государством, бизнесом и

физическими лицами по поводу распределения создаваемого

общественного продукта и формирования централизованного фонда

финансовых ресурсов;

 уплата налогов только тогда приобретает всеобщий характер,

когда всячески поощряется обществом, и наоборот, уклонение от

уплаты – порицается.