Дадашев А.З. Налоги и налогообложение
Подождите немного. Документ загружается.
Принцип определенности в налогообложении заключается в том, что
налог должен быть точно определен по способу и сумме платежа, по срокам
уплаты, причем метод исчисления налога должен быть простым и ясным.
«Там, где этого нет, – писал А. Смит, – каждое лицо, облагаемое налогом
отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов,
который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика,
или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку».
5
Принцип удобства, по А. Смиту, состоит в том, что каждый налог
должен взиматься таким способом и в такое время, которые наиболее удобны
плательщику.
Принцип экономичности заключается в том, что издержки государства
по взиманию налогов должны быть минимальными.
А. Смит уделяет особое внимание исследованию объектов
налогообложения, видам налогов, применяемых в налоговых системах
европейских стран. Рассматривая ренту как объект налогообложения, А.
Смит выделяет поземельный налог, налог с продукции земли (десятину) и
налог на наемную плату с дома (на ренту с дома).
Смит различал косвенное налогообложение товаров первой
необходимости и предметов роскоши. Налогообложение товаров первой
необходимости, по его мнению, неизбежно приведет к повышению цен на
эти товары, а следовательно, и росту заработной платы. Акцизное
налогообложение предметов роскоши приводит к росту цены, но совсем не в
обязательном порядке влечет за собой рост заработной платы.
В налогообложении внешнеторговых операций А. Смит отдавал
предпочтение акцизам, а не таможенным пошлинам. Он выступал за
сокращение перечня облагаемых таможенными пошлинами товаров для
стимулирования внешней торговли.
Таким образом, А. Смит, развивая идеи свободы рыночной торговли и
предпринимательства, выступал против установления чрезмерного
налогового бремени на экономику. В соответствии с его учением, налог
представляет собой потерю экономических ресурсов для общества. Позднее
5
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.//Антология экономической классики. В 2-
х томах. Т.1-М.: МП «Эконов», 1991. С. 357
сторонники коллективистских теорий будут оспаривать это положение,
утверждая тезис об эффективности перемещения (за счет налогов) ресурсов в
общественный сектор экономики.
Давид Рикардо в «Началах политической экономии и налогового
обложения» (1817 г.) излагает собственные взгляды на действие налогов,
опираясь на экономические концепции А. Смита.
Д. Рикардо подразделял налоги по их базе: налоги на капитал или на
доход. Прежде всего он отстаивает принцип, согласно которому все налоги
препятствуют накоплению капитала, если они не сопровождаются
увеличением производства или снижением непроизводительного
потребления. По его мнению, правительство должно всячески поощрять
стремление к накоплению. Рассматривая капитал как объект
налогообложения, мы тем самым, по мнению Д. Рикардо, затрагиваем фонд,
предназначенный для содержания труда (рабочей силы), и тем самым
уменьшаем будущее производство страны.
Рикардо выступал против налогов на передачу имущества, считая их
разновидностью налогов на капитал. В качестве довода против налогов на
сделки с капиталом, землей и недвижимостью Рикардо приводил доводы
другого известного экономиста Ж.-Б. Сэя. Продавая или покупая землю,
люди предполагают более эффективное помещение капитала и обеспечивают
его мобильность. Обмен умножит доход посредством умножения дохода
обеих сторон. Если пошлины будут чрезмерно велики или налог очень
сложен в администрировании, то сделка не состоится.
Точка зрения А. Смита, что заработная плата не может облагаться
налогом впоследствии пересматривается Д. Рикардо. Он исходит из того, что
налоговые поступления казны, будучи потраченными государством,
увеличивают спрос на труд и, следовательно, номинальную заработную
плату. Номинальная заработная плана возрастает меньше, чем размер налога
и поэтому реальная заработная плата уменьшается. При этом предполагается,
что спрос частного сектора на труд не реагирует на налогообложение.
В отношении налогообложения такого важного для того исторического
периода дохода как рента, точка зрения Рикардо заключается в том, что
бремя налога на ренту не может быть просто переложено на покупателя,
потому что это налог на естественный фактор производства (земля),
предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения
бремя налога перекладывается на покупателя. Налог на ренту частично
распространится и на прибыль, поскольку не вся получаемая рента является
экономической рентой в чистом виде.
Земельный налог, по мнению Рикардо, может существовать в двух видах.
Налог, пропорциональный ренте с земли и изменяющийся с каждым
изменением ренты, не касается земли, которая не дает ренты, или продукта
капитала, который прилагается к земле в расчете на прибыль и действует как
налог на ренту, не влияющий на цену зерна и целиком падающий на
землевладельцев. Налог же на всю возделываемую землю, как бы он ни был
умерен, будет налогом на продукт и повысит цену зерна. Такой налог будет
очень неравномерен. Десятину Рикардо признает равномерным налогом на
валовой продукт земли, падающим на потребителя.
Налоги на недвижимость, считал Рикардо, являются дополнительной
рентой, имеют тенденцию переложения «назад», на владельца по причине
неэластичности спроса. Высокие налоги на недвижимость, по мнению
Рикардо, провоцируя дальнейшее снижение спроса, приводят к уменьшению
ренты землевладельца путем перераспределения налогового бремени.
В части налога на прибыль Рикардо также использовал идеи переложения
налогового бремени. Он считал, что налоговая база по налогу на прибыль
уменьшается от обложения налогами товаров, потребляемых рабочими, что,
в свою очередь, увеличивает заработную плату. Налоговая база по налогу на
прибыль, по мнению Рикардо, уменьшается от обложения товаров,
потребляемых рабочими, что, в свою очередь, увеличивает оплату труда.
Важным условием эффективности этого налога является неизбирательность
его применения, ибо, будучи примененным в одной отрасли, он вызовет
снижение нормы прибыли и отток капитала. В случае же его введения в
масштабах всей экономики при условии неизменности денежной массы налог
на прибыль не приведет ни к структурным диспропорциям, ни к росту цен.
Д. Рикардо приводит продуктивное, с точки зрения развития
классической теории налогов, рассуждение о том, как цена обложенного
налогом товара движется к равновесному уровню. Хотя он не использует
термин «эластичность», но довольно четко формулирует мысль о том, что
существуют различия в реакции на цену спроса и предложения различных
категорий благ.
Рикардо отстаивает типичную для XVIII века позицию, согласно которой
спрос «на предметы необходимости» обнаруживает малую ценовую
эластичность по сравнению со спросом на «предметы роскоши». Налоги на
предметы роскоши вызовут повышение цен только на них, то есть будут
полностью возложены на потребителя. Это не сможет ни повысить
заработную плату, ни понизить прибыль.
В работах Рикардо содержатся рассуждения воздействия налога на
прибыль на цены предложения товаров. Хотя бремя налогов будет сдвинуто
по цепочке в направлении конечного потребителя, оно, по мнению Рикардо,
будет неравномерно влиять на цены продажи товаров по причине различий в
строении и скорости оборота капитала.
Весьма актуальными представляются те выводы, которые делает Рикардо
в отношении влияния налогов на экономику страны в целом. По существу
эти выводы уже затрагивают основы формирования налоговой системы и
налоговой политики.
Англичанин Дж.С. Милль (1806-1873 гг.) считал, что каждый человек
обязан отдать государству часть своего дохода взамен на получаемую им
помощь и поддержку. Дж.С. Милль в своем объемистом сочинении «Основы
политической экономии» (1848) обосновал теорию необлагаемого налогом
минимума при подоходном обложении, который должен равняться
прожиточному минимуму.
Дж.С. Милль был противником прогрессивного подоходного обложения,
так как считал, что облагать более высоким процентом более высокие
доходы означает – вводить налог на трудолюбие и бережливость, наказывать
человека за более усердную работу. Справедливое законодательство, по
мнению Д.С. Милля, не должно побуждать к расточительству, а, напротив,
должно поощрять сбережение плодов честного труда.
В отечественной науке индивидуалистическое течение теории налогов
наиболее ярко представлены в работе Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов»
(1818 г.). Считается, что эта книга заложила основы отечественной науки о
налогах и финансах. В ней автор изложил сущность и происхождение
налогов, обосновал значение их для развития государственного хозяйства и
всей экономики страны. Он развивал и пропагандировал в России принципы
налогообложения А. Смита, выступал за умеренное и равномерное
налогообложение в удобное для налогоплательщиков время. «Дело не только
в том, чтобы правительство получало сколь возможно более высокие доходы,
но и в том, чтобы доход сей был сколь возможно менее обременителен для
народа… Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в
одинаковой соразмерности, пожертвования каждого на общую пользу
должны соответствовать их доходу… Количество налога, время и образ
платежа должны быть определены, известны плательщику и не зависимы от
власти собирателей», – писал Н.И. Тургенев.
Н.И. Тургенев критиковал практику подушного налога, который в России
был отменен позже, чем в других странах. В качестве главного неудобства
подушных налогов он называл то, что они не сообразуются с доходами
каждого налогоплательщика.
Н.И. Тургенев выступал за снижение налогового бремени, освобождение
от налогов предметов первой необходимости, так как их потребителями
являются низкодоходные слои населения. Он призывал крайне осторожно
проводить налоговую политику, изучать и прогнозировать последствия
введения тех или иных налогов, изменения ставок или порядка их взимания.
Развивая моральное чувство ответственности относительно уплаты
налогов в пользу государства, Н.И. Тургенев увязывал рост правового
сознания населения с ростом уровня его образования. Успехи в области
образования населения благоприятно действуют на усовершенствование
налоговой системы. Граждане государства все более четко и осознанно
воспринимают необходимость платить налоги, делают это с большей
готовностью.
В работе другого российского ученого, профессора Харьковского
университета М.М. Алексеенко, «Взгляд на развитие учения о налоге у
экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж. Симсонди и Д.С. Милля»
(1870г.) проанализированы труды выдающихся экономистов классической
школы, что позволило ему продвинуться в исследовании природы налога.
Заслуга А. Смита и Д. Рикардо, по мнению М.М. Алексеенко, состоит
прежде всего в разработке экономической природы налога. М.М. Алексеенко
первым пришел к выводу о двойственной – экономической и правовой -
природе налога. Он писал: «С одной стороны, налог – один из элементов
распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т.е. цены)
собственно и началась экономическая наука. С другой стороны,
установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет
одну из функций государства».
6
М.М. Алексеенко подводит итог исследованиям сущности налога,
изложенным в трудах классиков: налог – это экономическое и политико-
правовое явление общественной жизни.
Обобщая вышеизложенное, воспользуемся кратким и емким изложением
эволюции взглядов на природу налога сделанным на заре XX в.: «Вначале
господствующей является идея дара. В средние века индивидуум делает
подарок правительству. Идея дара находит свое выражение в латинском
термине donum и в английском – benevolence.
На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о
поддержке. Этой идее соответствовало латинское слово precarium, которое
употреблялось на континенте несколько столетий, также и германское bede
(от beten – просить). На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи,
оказываемой государству. Эта идея нашла свое выражение в латинском
adiutorium, английском aid и французском aide.
На четвертой стадии появляется идея о жертве, приносимой
индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо
6
Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге… – Харьков, 1870, стр. 25.
в интересах общественного блага. Эта идея видна из старофранцузского
gabelle, в современном немецком abgabe, в латинском dazio.
На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности,
которому соответствует английское duty.
Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны
государства. Эту идею мы видим в английском impost или imposition, также
как во французском impot и итальянском imposta.
На седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или
оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой
зависимости от воли плательщика». Эту идею видим в средневековом
английском термине scot…, который представляет собой видоизмененное
немецкое schoss».
7
1.3. Налоги в контексте теории коллективных потребностей.
В XIX веке финансовая наука, сложившаяся уже в самостоятельную
отрасль экономических знаний, дала новый импульс развитию теории
налогов, а сами налоги стали рассматриваться как часть теории
государственных финансов.
В центре внимания теоретических исследований в области налогов и
налогообложения находились следующие проблемы:
1) исследование сущности налога и основных его элементов;
2) формирование целостной налоговой системы, обеспечивающей
финансовые потребности государства на регулярной основе;
3) распределение налогового бремени в обществе;
4) определение объектов налогообложения и оценка влияния
выбора объектов на текущее состояние экономики и перспективы
развития;
7
Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. - СПб., 1908. - С. 67.
5) развитие принципов налогообложения, позволяющих
впоследствии заложить обоснованные подходы к выбору методов и
средств налоговой политики государства;
6) обоснование видов ставок, используемых в налоговой системе, и
видов ставок по отношению к отдельным налогам;
7) развитие концепции переложения налогов.
Одно перечисление проблем говорит о том, что основы современных
знаний о природе и сущности налогов и системы налогообложения
сформировались именно в этот период времени. Характер развития
экономических и социальных процессов был таков, что
индивидуалистическая трактовка налога все менее соответствовала реалиям
жизни. Демократическое государство для осуществления своих старых
(традиционных – оборона, управление, охрана правопорядка) и новых
функций нуждалось в надежных источниках финансирования. Все в большей
степени государство вовлекалось и в экономическую жизнь общества:
крупные проекты строительства железных дорог, мостов, портов,
электростанций, линий связи и др. осуществлялись при его активном
участии.
Принудительное установление и взимание налога независимо от воли
плательщика рассматривается как эквивалент за оказываемые государством
коллективные (общественные) услуги, неделимые потребности членов
общества. Так возникла теория коллективных потребностей, общественных
благ, доставляемых государством, которые «должны быть оплачены, и для
этой оплаты надо найти другое мерило соразмерности: это налог», - отмечал
М.М. Алексеенко
8
.
Поэтому для науки этого периода характерным является исследование
налогов с позиций теории коллективных потребностей.
Коллективные блага отличаются от индивидуального блага прежде всего
неконкурентностью и неисключаемостью. Неконкурентность означает такие
свойства блага, как неделимость, неизбирательность и совместное
потребление. Неисключаемость означает, что потребление коллективного
8
Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге… – Харьков, 1870, стр. 9-14.
блага одним человеком не сокращает потребление другого (типичным
примером неконкурентности является национальная оборона, а
неисключаемости – общественная система здравоохранения, где
пользование услугами одного не исключает пользование услугами другим и
всеми остальными).
В реальной жизни чисто индивидуальное и чисто коллективное благо –
это два полюса шкалы экономических благ, между которыми находится
широкий спектр благ, находящихся в совместном (смешанном) пользовании.
Тем не менее, вне зависимости от количества совместного пользования,
перед обществом встает проблема: каким образом и за счет чего покрывать
издержки на производство таких благ? Очевидно, что отдельно взятый
индивид не будет брать на себя бремя покрывать издержки производства
того блага, которое потребляется всеми или большинством членов общества.
Если это так, то мы приходим к выводу о необходимости включения
механизма принуждения в софинансировании для обеспечения производства
коллективных благ, а также распределения меры и тягости этого
принуждения в отношении отдельных членов общества.
Государство должно иметь возможность, используя налоговый механизм,
обеспечивать поступление в казну достаточных средств. А это, в свою
очередь, приводит к важным выводам о том, что налоговая система должна
быть целостной и включать в себя достаточно широкий перечень налогов,
охватывающий различные объекты налогообложения.
Принудительный характер налогообложения ставит проблемы
справедливого распределения налогового бремени в обществе. Конкретно это
выражается в выборе субъектов и объектов налогообложения, видов
налоговых ставок и размеров этих ставок.
С точки зрения теории налогов общественный сектор в экономике
появляется тогда, когда государство начинает заниматься
перераспределением доходов в целях реализации принципа социальной
справедливости и сокращения неравенства в доходах населения. Данная
теория обогащена множеством моделей и теорий распределения доходов.
Теория коллективных потребностей и практическое создание
общественного сектора в экономике привели к тому, что одной из главных
проблем финансовой науки стало обсуждение целесообразности и
эффективности применения пропорционального и прогрессивного
налогообложения.
Налогообложение считается:
прогрессивным, если с увеличением дохода доля налога в
общем доходе возрастает;
пропорциональным, если сумма налога представляет собой
постоянную долю дохода независимо от ее динамики;
регрессивным, если бремя налога облегчается для граждан,
имеющих более высокие и сверхвысокие доходы.
Немецкий ученый Адольф Вагнер в своей работе «Финансовая наука»
(1880 г.) утверждал, что государство при выработке политики
налогообложения должно руководствоваться не только финансовыми
соображениями, но и принимать во внимание социально-политические
факторы, смягчать неравенство в доходах. Устанавливая налоги, государство
не должно стремиться лишить налогоплательщика привычного образа жизни.
Пропорциональное налогообложение нельзя считать справедливым в этом
смысле, так как одна и та же налоговая нагрузка ложится на
налогоплательщиков, имеющих разный состав семьи, количество
иждивенцев и др. Таким образом, развиваются идеи прогрессивного
налогообложения.
А. Вагнер, развивая принципы налогообложения А. Смита,
сформулировал девять основных правил, которые были классифицированы в
четыре группы.
9
На первом месте стоят финансовые принципы организации
налогообложения:
достаточность обложения (с точки зрения удовлетворения
общественных потребностей);
эластичность (подвижность) налогообложения.
9
Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. - М: Финансы и
статистика, 2001.-С. 102-103.