Циммерлинг А.В. (общ. ред.) Исландские саги. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

Комментарии к текстам саг 373

го соединяет материал двух саг — «Саги об Исландцах» и интересующей нас «Саги об

Ароне»

. К счастью, компилятор подошел к своей задаче нетворчески и в тех случаях,

когда версии «Саги об Исландцах» и «Саги об Ароне» расходятся, приводил обе вер-

сии. Сличение вставок из «Саги о б Исландцах» Стурлы Тордарсона с версией данной

саги в составе «Саги о Стурлунгах» показывает, что компилятор «Древнейшей саги

о епископе Гудмунде сыне Ари» почти не вносил редакторской пр авки: имеющиеся

незначительные отклонения, в том числе перестановка небольших фрагментов, объяс-

няются тем, что компилятор «Древнейшей саги о епископе Гудмунде сыне Ари » имел

дело с более р анней версией, нежели та, которая доступна нам

. По этому нет осно-

ваний думать, что в случае «Саги об Ароне» компилятор изменил своим принципам

и пошел на серьезные изменения текста.

«Древнейшая сага о епископе Гудмунде сыне Ари» использует материал «Саги

об Ароне» начиная с гл. CLXXV до гл. CCXXIII, где говорится об отъезде Арона из

Исландии и его паломниче ст ве в Иерусалим

. Самое начало «Саги об Ароне», где

излагалась р одословная Арона и говорилось о его детстве и знакомстве с Эйольвом

сыном Кара, компилятор «Древнейшей саги о е пископе Гудмунде сыне Ари» не приво-

дит, но оно включено в записанную позже «Среднюю сагу о епископе Гудмунде сыне

Ари» (GB). Тем самым весь связный текст «Саги об Ароне» восстана вливается п о

разным источникам. Критическое издание «Саги об Ароне» отсутствует, а имеющиеся

издания Гвюдбранда Вигфуссона

и Йоуна Йоуханне ссо на

в филологическом отно-

шении неудовлетворительны. Как отмечает исландский текстолог Стефаун Катлсон,

оба издателя дают смешанный текст, позволяя себе конъектуры, не соответствующие

чтению какой-либо рукописи. Отчасти это объясняется тем, что самостоятельная ре-

дакция «Саги об Ароне», как отмечено выше, дошла до нас в искаженном виде. Как

признает сам Стефаун Катлсон, там, где имеется параллельный текст «Саги об Ароне»

и «Древнейшей саги о Гудмунде», последняя неизменнo дает лучшее чтение

В «Саге об Ароне» есть ряд скальдических вис, рассказывающих об убийстве

Туми сына Сигхвата, битве на Гримовом Острове и подвигах Арона. Меньшая часть

этих вис приводится в «Саге об Ис ландцах» , откуда их и взял компилятор «Древней-

шей саги о епископе Гудмунде сыне Ари»

. Для датировки «Саги об Ароне» важнее

Первая часть компиляции использует самостоятельные, т. е. ранние редакции двух саг

начала XIII в. — «Prestsaga Guðmunds Arasonar» и «Сагу о Хравне сыне Свейнбь

eрна». Допол-

нительным источником «Древнейшей саги о епископе Гудмунде сыне Ари» являются анналы,

фрагменты которых компилятор оформлял в виде отдельных главок и помещал после глав, где

излагались события саги.

См.: Guðmundar So

gur Biskups. Bls. CLVI–CLIX.

Guðmundar So

gur Biskups. Bls. 190

–232

Sturlunga saga / Ed. Guðbrandur Vigf

usson. Oxford, 1878. Vol. II. P. 312—347.

Sturlunga saga / J

on J

ohannesson, Magn

us Finnbogason og Kristj

an Eldj

arn s

au um

utgafuna.

Reykjav

ık, 1946. Bd. II. Bls. 237—278.

Guðmundar So

gur Biskups. Bls. CLXI.

Сюда относятся висы № 16, сложенная Олавом Белым Скальдом, и № 8, приписываемая

некому Бранду и рассказывающая о гибели Эйольва сына Кара. Кроме того, в «Древнейшей саге

о епископе Гудмунде сыне Ари» есть две висы о походе на Гримов Остров, принадлежащие

Гудмунду сыну Одда, скальду из окружения Стурлы сына Сигхвата. Обе эти висы приводятся в

374 Исландские саги [Часть I]

висы, которые отсутствуют в «Саге об Исландцах» и которые приписываются скаль-

ду XIV в., священнику Тормоду сыну Олава. О возможностях идентификации этого

скальда существуют любопытные предположения. Высказывалось мнение, что он был

племянником Арона сына Хь

eрлейва. Достоверно, однако, известно лишь то, что в

1338 г. Тормод сын Олава выезжал из страны из Фьорда Дюри в Западных Фьордах

и что им сочинена виса об исландце X в. Гуннаре с Конца Склона, приводимая в

одной из редакций «Саги о Ньяле», т. н. «Книге с Телячьего Ручья» (K

alfalækjarb

ok,

AM 133 fol). Датировка K

alfalækjarb

ok колеблется от 1300 (Эйнар Оулавюр Свейнс-

сон) до 1350 г. (Дж. Портер). Висы Тормода сына Олава в «Саге об Ароне» сложены

двумя размерами — дротткветтом (№ 3, 4, 5, 9, 13, 14) и хрюнхентом (№ 7, 10, 11,

12). Большинство комментаторов полагает, что данные висы являются остатками двух

поэм (драп), сочиненных Тормодом сыном Олава об Ароне. Противоположной точ-

ки зрения придерживался известный и сландски й филолог Йоун Хельгасон, который

утверждал, что стихи из «Саги об Ароне» никогда не составляли циклов, но возникали

как своего рода “заметки на полях с аг”

. По отношению к висам в хрюнхенте гипо-

теза Йоуна Хельгасона неприемлема, так как виса № 7, состоящая всего из четырех

строк, могла считаться законченной лишь в том случае, если она использовалась в

качестве стева (т. е. рефрена) к драпе.

Манера цитирования текста «Саги об Ароне» в «Древнейшей саге о епископе Гуд-

мунде сыне Ари» не оставляет сомнений в том, что компилятор «Древнейшей саги о

епископе Гудм унде» и рассказчик «Саги об Ароне» — разные лица. Композиция «Саги

об Ароне» доказывает, что рассказчик «Саги об Ароне», в отличие от компилятора

«Древнейшей саги о епископе Гудмунде», не имел перед глазами текста «С аги об

Исландцах» Стурлы Тордарсона и не сверял собственную версию событий с версией

Стурлы

. Высказывались разные мнения о том, в каком порядке прозаический текст

«Саги об Ароне» пополнялся висами. Крупнейший знаток поэзии скальдов Финнур

Йонссон полагал, что некоторые висы были уже в протографе «Саги об Ароне», и

что впоследствии была вставлена одна виса Олава Белого Скальда, современ ника и

друга Арона (№ 15 в настоящем издании) и висы Тормода, “...которые приводятся в

неправильном порядке”

. Дейс твительн о, вису № 15 предваряет реплика “Об этом

«Саге об Исландцах», откуда их и взял компилятор древнейшей саги. Комментаторы обоснован-

но исключают висы Гудмунда сына Одда из состава «Саги об Ароне», так как они принадлежат

альтернативной скальдической традиции, прославляющей Стурлу сына Сигхвата. Напротив, ви-

сы № 1—2, где говорится о налете на Пригорки и убийстве Туми сына Сигхвата весной 1222 г.,

могли быть сложены людьми из окружения епископа. В таком случае неудивительно, что Стурла

Тордарсон не приводит эти две висы в «Саге об Исландцах». Неясно, кем и когда сочинена виса

№ 6 — четверостишие, прославляющее победу Стурлы сына Сигхвата на острове Гримсэй.

Об этом сообщает т. н. «Анналы Готтскалька» (Islandske Annaler indtil 1578 / Udg. ved

G. Storm. Christiania, 1888. VIII s. a. 1338).

“Det synes dog sandsyndligere, ad de skal betragtes som randnoter til sagaer end som levninger af

større digte” (J

on Helgason. Norges og Islands digtning // Nordisk Kultur. Stockholm, 1953. Bd. VIII:

Litteraturhistorie. [Del] B: Norge og Island. S. 141).

Противоположную точку зрения отстаивал английский исследователь Дж. Портер: Porter J.

Some aspects of

ons saga Hjo

rleifssonar // Saga Book. London, 1970—1973. Vol. XVII.

Finnur J

onsson. Den oldnorske og oldislandske litteraturs historie. København, 1923. Bd. II.

S. 762—763.

Комментарии к текстам саг 375

событии сказал Олав Белый Скальд”, а последняя виса саги (№ 16) позже вводится

словами: “Одного человека звали Олав сын Торда. Он был другом Арона. Олав сло-

жил вису об Ароне и его путешествии”. Отсюда большинство комментаторов делает

вывод, что первоначально в «Саге об Ароне» была лишь одна виса Олава — № 16,

а вис а № 15 была добавлена позднее

. Кроме того, т ри висы Тормода сына Олава о

пребывании Арона у Орма сына Йона на хуторе Свинафедль приведены в неверном

порядке: вначале должна идти виса № 12, за ней № 10, за ней № 11.

Хотя рассказчик «Саги об Ароне» начинает свой текст с указания о том, что

действие начинается “во время правления конунга Сверрира” (ум. 1202 г.), когда в

Исландии епископами были Паль сын Йона (1195—1211) и Гудмунд (1203—1237), и

далее перечисляет “виднейших х

eвдингов из числа мирян” (гл. I), его мало интересует

борьба за власть в Исландии

. Внимание рассказчика приковано к фигуре епископа

Гудмунда, борца за веру и защитника народа от неправедных и жестоких х

eвдингов,

которых сага называет коротко и просто — “Стурлунги”, и к друзьям епископа — Арону

сыну Хь

eрлейва и Эйольву сыну Кара, защищавшим епископа в заведомо безнадежных

обстоятельствах. Промысел Божий и покровительство епископа в итоге позволяют

Арону спастись и добиться процветания в Норвегии, а Эйольв жертвует собой ради

спасения Арона и обретает героический апофеоз в саге и скальдических стихах (№ 8—

9 в саге). Олице творением Стурлунгов в саге является тиран Стурла сын Сигхвата

(1199—1238), товарищ детства Арона, а впоследствии — его злейший враг. Стурла

убивает и унижает людей и держит в страхе всю Исландию, но ему не суждено ни

убить, ни запугать Арона, от чего читатель, несомненно, почувствует удовлетворение.

Жизнь реального Арона сына Хь

eрлейва давала повод для такой трактовки. В то

же время, «Сага об Исландцах» Стурлы Тордарсона в ряде эпизодов сообщает м енее

выигрышные для Арона подробности. Упомянем лишь два места, где изложение «Саги

об Ароне сыне Хь

eрлейва» тенденциозно:

Альтернативная возможность обсуждается ниже в примечаниях к тексту саги.

Отслеживая приключения Арона в Исландии, рассказчик саги даже не упоминает о том,

что после замирения Стурлы сына Сигхвата с сыновьями Хравна последние были вынуждены

передать Стурле власть годи и отказаться от независимого положения взамен на дозволение

мстить их общему врагу Торвальду из Озерного Фьорда. «Сагу об Ароне» интересует лишь

то обстоятельство, что Арону приходится после встречи Стурлы с сыновьями Хравна искать

себе иное пристанище. Не сообщается в «Саге об Ароне» и об уступках, на которые Стурла

вынуждает идти всех, кто укрывает Арона. Тем самым Стурла сын Сигхвата предстает в «Саге об

Ароне» как маньяк, который только и занят тем, как поймать и замучить объявленных вне закона.

Напротив, действия Стурлы в «Саге об Исландцах» создают образ расчетливого политика,

который пользуется различными предлогами, в том числе, скитаниями Арона для того, чтобы

расширять сферу влияния и вербовать новых клиентов. Так, Вигфусу сыну Ивара приходится не

только заплатить за симпатии к Арону частью своих земель, но и сопровождать в дальнейшем

Стурлу в его походах («Сага об Исландцах», гл. LXI, CXLVII). Один из этих походов — не

слишком удачный — обернется для Стурлы тем, что отнятые у Вигфуса за укрывательство

Арона земли в 1227 г. по решению третейского судьи Торлака сына Кетиля (приемного отца

Арона) в виде компенсации за ущерб перейдут другому лицу (гл. LXII, С. 152). Тем самым,

личная вражда и юридические претензии при более глубоком взгляде оказываются разменной

монетой в борьбе за сферы влияния.

376 Исландские саги [Часть I]

1) Убийство Сигмунда Крючка. Согласно «Саге об Ароне», Арон убивает Сигмун-

да, действуя в одиночку: “Однажды Арону случилось проезжать мимо. Произошла

встреча, и Сигмунд был быстро убит, потому что Арон застиг его вне дома” (гл. XV).

Гораздо менее героично поведение Арона в описании Стурлы Тордарсона. Арон дей-

ствует сообща с неким Старкадом сыном Бь

eрна и отказывается вступить в бой с

Сигмундом, когда тот везет сено с одним спутником. Арон поджидает, пока Сигмунд

не оказывается дома один. При помощи Старкада он выманивает врага из дома и

пронзает его, когда тот не может сопротивляться. После этого Арон со Старкадом

сгоняют женщин и детей в дом и грабят хутор («Сага об Исландцах», гл. LV). Для

того, чтобы оправдать позднейшее нападение на Сигмунда, «Сага об Ароне» ранее со-

общает, что на Гримовом Острове Сигмунд публично надругался над трупом Эйнара

Белька (гл. VII) — деталь, с учетом нравов эпохи, вполне правдоподобная, но в «Саге

об Исландцах» она не упомянута.

2) Только в «Саге об Исландцах» сообщает ся о неблагородном поступке Арона

по отношению к своему благодетелю Харальду сыну Сэмунда, который ранее помог

Арону уехать из Исландии. Арон никак не ограждает Харальда от гнева своего но-

вого патрона Торда Какали, напротив, фактически заманивает Харальда к Торду, где

Харальда вынуждают отказаться от власти и уехать в Норвегию (гл. CLX).

Версия «Саги об Ароне» вызывает меньше доверия по сравнению с версией Стур-

лы Тордарсона и в ряде иных мест, где нет прямой тенденциозности. Только в «Саге

об Исландцах» сообщаетс я о намерении Арона, к тому времени уже объявленного

вне закона, напасть на случайно прое зжавшего мимо с двумя спутниками Стурлу сы-

на Сигхвата (гл. LV). Но Хавторир, дядя Арона, хватает его и держит. Скорее всего,

рассказчик «Саги об Ароне» просто не знал об этом эпизоде, иначе бы он мог упо-

мянуть его в гл. XIII как доказательство смелости Арона. Далее в гл. XIII говорится

о пребывании Арона с Хавториром у бонда Вигфуса на Сокольих Скалах и обсто-

ятельствах гибели Хавторира. «Сага об Ароне» упоминает о безымянном лазутчике,

который навел Стурлу на хутор Вигфуса. Из «Саги об Исландцах» можно понять,

что этим лазутчиком мог быть Эйрик Берестяник, незадолго до того примкнувший

к Стурле бродяга, который “ходил туда и сюда, чтобы разведать, что происходит”

(гл. LV, С. 133). Рассказчик «Саги об Ароне» упоминает об Эйрике лишь тогда, когда

тот во время облавы убивает Хавторира. Наконец, по «Саге об Ароне» можно заклю-

чить, что Арон, прорываясь из окружения, убил челядинца Стурлы по имени Бь

eрн,

ср.: “...бросается прямо на провожатого Стурлы, которого звали Бь

eрн, и рубит его

обеими руками. Удар пришелся в стальной шишак, и Бь

eрн рухнул замертво как подко-

шенный” (гл. XIII). Между тем из текста Стурлы Тордарсона ясно следует, что Бь

eрн,

который точно идентифицирован в «Саге об Исландцах» как “Зернистый Бь

eрн сын

Йона и Торкатлы, дочери Барда с Колодезной Реки”, был не убит, а лишь оглушен

ударом Арона и что сразу после бегства Арона Бь

eрн оказал ответную любезность

укрывателю Арона, бонду Вигфусу, оглушив того обухом секиры (гл. LV, С. 134). Рас-

сказчик же «Саги об Ароне» вначале упоминает об избиении Вигфуса, и лишь потом —

о бегстве Арона и ударе, полученном Бь

eрном.

Все это вовсе не означает, что сведения, приводимые в «Саге об Ароне сыне

Хь

eрлейва» и отсутствующие в других источниках, не заслуживают доверия и явля-

ются плодом фантазии рассказчика. Как раз напротив, обилие таких деталей подтвер-

Комментарии к текстам саг 377

ждает существование у с т н о й т р а д и ц и и об Ароне, которая могла опираться на

информацию, не учтенную или проигнорированную «Сагой об Исландцах»

— про-

изведением, несущим печать индивидуального авторства и раз и навсегда вошедшим в

контекст п и с ь м е н н о й т р а д и ц и и, с которой был вынужден считаться любой,

желавший записать свою сагу

. Только в «Саге об Ароне» рассказывается о жизни

Арона в Норвегии в 1230-е гг., его встрече со Стурлой сыном Сигхвата в Бергене в

1233 г. и последующем конфликте с лендрманном Гаутом из Меля (гл. XVII—XVIII).

Рассказ о том, что Арон вначале был дружинником ярла Скули, затем самовольно от-

правился в Иерусалим и лишь по своем возвращении был принят в дружину конунга

Хакона (гл. XV), у Стурлы Тордарсона не приводится, но он выглядит правдоподобно:

Арон прибыл в ту часть страны, где тогда находился Скули, а именно в Трандхейм, где

встретил епископа Гудмунда

и своего отца Хь

eрлейва. После этого Арон провел с

ярлом год и лишь потом отправился в паломничество: едва ли он мог это осуществить,

не обладая достаточно высоким социальным статусом, т. е. не будучи дружинником

ярла

. Устная традиция должна была опираться на источники в Исландии и Нор-

вегии, включая людей, которые непосредственно общались с Ароном

. Круг этих

людей довольно четко вырисовывается по тем сагам, где Арон выступает в качестве

действующего лица: сторонники епископа Гудмунда, свита преемника Гудмунда епи-

скопа Хейнрека сына Кара (1247—1260), младшие братья Арона Бард и Олав (ум.

1302 г.) и другие родичи Арона (ср. гл. XXI), новый покровител ь Арона Торд Какали

Имеется по крайней мере одно прямое свидетельство существования устной традиции

об Ароне в XIII в. Гл. CCXVI «Древнейшей саги о епископе Гудмунде сыне Ари», предпо-

ложительно воспроизводящая протограф «Саги об Исландцах», в рассказе о событиях осени

1222 г. говорит: “Впоследствии Арон находился у своих родичей с Западных Фьордов у сыно-

вей Хравна на Песчаном Берегу во Фьорде Эрна, к а к р а с с к а з ы в а е т с я в С а г е о б

А р о н е”. Крайне маловероятно, что Стурла Тордарсон имел здесь в виду письменный текст

саги об Ароне и что «Сага об Ароне» вообще записывалась при жизни Стурлы: в противном

случае компилятор «Саги о Стурлунгах», собравший воедино все саги о распрях XIII в., должен

был бы ее учесть.

Конечно, рассказчик «Саги об Ароне» не был совершенно чужд письменной традиции. Так,

в конце гл. XV есть пассаж, который можно расценить как прямую отсылку к «Саге о Хаконе

Старом» Стурлы Тордарсона: “Здесь стоит также упомянуть о том, что о т н о ш е н и я м е ж -

д у к о н у н г о м и я р л о м с т а л и п о р т и т ь с я, но разрыв вызревал достаточно долго.

И все же затем пришел черед жестоких распрей, но о б э т о м с у щ е с т в у ю т п и с ь м е н -

н ы е р а с с к а з ы”. Тем не менее рассказчик «Саги об Ароне» едва ли постоянно сверял свою

версию с сагами, записанными современниками событий, и, в любом случае, не имел перед

глазами их текста.

То, что епископ Гудмунд в данный период действительно находился в Трандхейме, под-

тверждается другими источниками.

Как «Сага об Ароне», так и «Сага об Исландцах» сообщают, что Арон стал дружинником

конунга Хакона лишь по возвращении из паломничества.

В саге названо по именам около пятнадцати родственников и друзей Арона, не упоминае-

мых в других источниках: память о них сохранялась лишь в устной традиции, связанной с его

именем.

378 Исландские саги [Часть I]

(ум. 1256 г.), люди из окружения Торгильса Заячья Губа (1226—1258)

, друг Арона

и родной брат Стурлы Тордарсона Олав Белый Скальд (ум. 1259 г.), а также жители

тех округ, где Арон скрывался подолгу, — Мыса Снежной Горы и Западных Фьордов.

Поэтому ссылки на слова очевидцев, как, например, в гл. XIV: “Люди, бывшие там

на месте, рассказывают, что Стурла [сын Сигхвата] собирался, захватив Арона, долго

его мучить и готовил ему перед с мертью не один и не два удара,” — даже если они

ошибочны, скорее вс е го, являются не домыслом самого рассказчика, но отражением

эпизода в сознании части исландского общества — не обязательно с а мой компетент-

ной или беспристрастной

Стиль саги производит двойственное впечатление. С одной стороны, рассказчик

изложил события жизни Арона в духе героической саги и сумел сделать созданный им

текст занимательным, а местами — захватывающе интересным, с другой — он пытался

присобиться к вкусам аудитории, значительно хуже, чем он, осведомленной в собы-

тиях и генеалогиях XIII в., и то и дело отступал от привычной манеры саг, разъясняя

неподготовленному читателю подоплеку событий. В са ге много мелких небрежно-

стей: некоторые персонажи вводятся повторно, других рассказчик, напротив, забывает

упомянуть вовремя. Часть подобных огрехов, возможно, объясняется порчей те кста:

как отмечено выше, самостоятельная редакция «Саги об Ароне» сохранилась в очень

поздних и ненадежных рукописях. Столь же двойственное впечатление оставляет об-

ращение рассказчика со своими источниками. С одной стороны, сага приводит такое

Существуют интересные литературные связи, сближающие «Сагу о Торгильсе Заячья

Губа», составленную Тордом Хитнесингом в период 1275—1280 гг., с окружением епископа

Гудмунда и его преемников. Торд Хитнесинг сообщает, что епископ Гудмунд конфирмовал

(byskupaði) двухлетнего Торгильса, подарил ему золотую погремушку и произнес пророчество

о судьбе ребенка, которое, разумеется, сбылось. Позже Торгильс много общался с епископом на

Пригорках Хейнреком сыном Кара, который был его духовником и в 1252—1254 гг. неизменно

выступал на стороне Торгильса. В вечер перед убийством Торгильс велел зачитать ему «Сагу

о св. Томасе», имевшуюся на хуторе Воронье Ущелье. Сага, которую он мог слышать, ско-

рее всего, была составлена Бергом сыном Гуннстейна (ум. 1230 г.), священником, входившим

в окружение епископа Гудмунда, см.: W

urth S. Thomas Becket: ein literarisches und politisches

Modell f

ur die Islandishe Kirche im 13. Jahrhundert // The Ninth International Saga Conference: The

Contemporary Sagas. Akureyri, 1994. S. 882.

Сопоставляя «Сагу об Ароне» с рассказами об Ароне в «Саге об Исландцах», нужно

иметь в виду, что сам Стурла Тордарсон не был вполне беспристрастен к Арону: иначе бы

Стурла упомянул об участии Арона в норвежских событиях. Но в «Саге о Хаконе Старом»,

составленной Стурлой Тордарсоном, нет ни единого упоминания об Ароне, несмотря на то, что

Арон был ближним дружинником конунга Хакона и во время военных походов должен был

находиться с ним рядом. Этот пробел, возможно, объясняется тем, что одним из влиятельных

информантов Стурлы в окружении конунга, под контролем которых Стурла составлял «Сагу о

Хаконе Старом», был враг Арона, лендрманн Гаут из Меля (ум. 1270 г.). Кроме того, Стурла

Тордарсон, составляя «Сагу об Исландцах», тоже опирался на устную традицию, и лакуны в

его описании странствий Арона в Исландию могут объясняться не только предвзятостью, но

и неполнотой сведений, которыми он располагал к моменту записи «Саги об Исландцах» (ок.

1280 г.). Как показано ниже в примечаниях к тексту, в ряде случаев «Сага об Исландцах» и

«Сага об Ароне» опираются на взаимодополняющие (и частично противоречащие друг другу)

источники информации о жизни и странствиях Арона.

Комментарии к текстам саг 379

количество достоверных бытовых деталей, что в основательном знакомстве рассказчи-

ка с устной традицией об Ароне не ост ается сомнений. С другой стороны, рассказчик,

подробно отслеживающий шаги действующих лиц — Арона, Эйольва сына Кара, епи-

скопа Гудмунда, Стурлы, Торда Какали — становится крайне небрежен, когда речь

заходит о вскользь упомянутых людях: особенно много нестыковок и мелких ошибок

связано с семьей Арона.

* * *

Действие саги приходится на период, когда норвежскому конунгу Хакону Хако-

нарсону руками самих исландцев удалось дестабилизировать обстановку в стране и

установить над ней свою власть. «Сага об Ароне» рассказывает о событиях этого дра-

матического времени в перспективе частной жизни храброго и несколько легкомыс-

ленного человека, и в этом ее ценность. Но желательно, чтобы современный читатель

был менее легковерен, чем Арон, и представлял себе подоплеку событий.

Исландские х

eвдинги стремились заручиться поддержкой правителей Норвегии

для борьбы с конкурентами и укрепления своей власти, присягали ему на верность и

получали от конунга звания дружинника, лендрманна и даже ярла. Взамен они обя-

зывались выполнять волю конунга, прибывать в его распоряжение по требованию,

убивать или высылать его врагов из страны: первое время, конечно, врагом конун-

га неизменно оказывался враг его дружинника или лендрманна в Исландии. Пер-

вым х

eвдингом, заключившим подобный альянс с конунгом, был Снорри Стурлусон

(1179—1241), который в 1220 г. предста л перед соотечественниками в образе спаси-

теля нации — Снорри отговорил норвежцев от карательной экспедиции в Исландию.

Враги Снорри, в первую очередь Бь

eрн сын Торвальда, оценивали его поведение в

Норвегии иначе

. Естественно, одним из первых действий Снор ри по возвращении

было убийство Бь

eрна сына Торвальда (1221 г.): в висе, сложенной по этому пово-

ду челяд инцами Снорри, есть прямое указание на волю норвежского правителя, ярла

(впосл едствии — герцога) Скули сына Барда

. Пик могущества Снорри пришелся на

середину 1220-х гг. Следующим х

eвдингом, заключившим союз с норвежцами, был

племянник Снорри и персонаж «Саги об Ароне», Стурла сын Сигхвата (1199—1238),

якобы обещавший в 1233—1235 гг. конунгу Хакону завоевать для того всю Исландию

в обмен на право стать в ней единоличным правителем

. Стурла почти преуспел в

«Сага об Исландцах», гл. XXXVIII (St. II, 86).

«Сага об Исландцах», гл. XXXIX (St. II, 95).

«Сага об Исландцах», гл. CXXXIX (St. II, 355). Стурла Тордарсон прослеживает поездки

своего тезки в деталях, которые проливают свет на отношения между Стурлой и скандинавской

знатью. Он сообщает, что Стурла остался зимовать в Бергене, но весной 1234 г. отбыл на юг,

встретился с датским конунгом Вальдемаром Старым и получил от него богатые дары. Оттуда

Стурла отправился в Германию, где встретил епископа Паля из Хамара, вместе с ним проделал

путь до Рима и, при содействии Паля, получил от папы отпущение всех грехов для себя и

своего отца Сигхвата. После этого Стурла с Палем вернулись в Скандинавию, и Стурла вновь

отправился к конунгу Хакону, на сей раз в город Тунсберг в Вике. Зиму 1234 / 1235 гг. Стурла

вновь провел с конунгом и “они постоянно беседовали друг с другом” (St. II, 231). Еще более

подробно о переговорах Стурлы сына Сигхвата с конунгом Хаконом рассказывается в гл. CL

«Саги о Хаконе Старом».

380 Исландские саги [Часть I]

этом. По своем возвращении из Норвегии он устроил резню при Бэ (28 апреля 1237 г.),

поработил всю западную Исландию, после чего выслал из страны Снорри Стурлусона

и четырех его сподвижнико в, включая своего родного брата Торда Какали. Подобная

агресс ия эмиссаров конунга вызывала противодействие. Когда в 1238 г. Стурла вторгся

в южную Исландию, двое оставшихся х

eвдингов, Гицур сын Торвальда (1209—1268)

на юге и Кольбейн Младший (1209—1245 ) на севере, взбунтовались и 21 августа 1 238 г.

разбили Стурлу в битве при Эрлюгсстадире: погиб сам Стурла, его отец Сигхват и

большая часть их семьи. В это время в Норвегии в разгаре была гражданская вой-

на. Снорри Стурлусон в не й сделал ставку на герцога Скули, а Гицур — на конунга

Хакона, что предопределило их дальнейшую судьбу

. В 1239 г. Снорри покинул Нор-

вегию, вопреки прямому запрету конунга

. Конунг расценил это как государственную

измену (landr

að) и после победы в гражданской войне в 1240 г. послал Гицуру при-

каз убить Снорри

, что Гицур выполнил в следующем (1241) году, отомстив Снорри

за убийство своего старш его брата Бь

eрна. Смерть Снорри нарушила баланс сил в

стране и дала Гицуру с Кольбейном слишком большую власть. Поэтому следующим

шагом конунга было разрешение Торду Какали, к тому времени ставшему дружинни-

ком конунга и давшему все нужные обязательства

, вернуться в страну в 1242 г. и

Баланс сил между Скули и Хаконом был официально закреплен на Бергенском съезде летом

1223 г. В 1225 г. Скули пришлось выдать свою дочь Маргрет за Хакона и придать правлению

последнего дополнительную легитимность: враги Хакона из окружения Скули продолжали на-

стаивать на незаконности захвата власти Сверриром и его потомками, включая Хакона. Согласно

«Саге о Хаконе Старом», составленной Стурлой Тордарсоном, норвежские архиепископы были

в целом враждебно настроены к Берестяникам и благоволили Скули, в то время как большинство

лагманнов, включая влиятельного Гуннара Волосатый Зад (ум. 1232 г.), лагмана Эйрартинга в

Трандхейме, были на стороне Хакона. В 1238 г. Хакон дал Скули звание герцога, но это не удер-

жало последнего от мятежа. В 1239 г. Скули провозгласил себя конунгом, а в 1240 г. произошла

решающая битва в городе Осло, нынешней столице Норвегии. Войска Скули были разбиты, он

бежал, но вскоре был настигнут посланцами Хакона и убит. Хотя Стурла Тордарсон не упомина-

ет в «Саге о Хаконе Старом» об Ароне в связи с событиями 1239—1240 гг., Арон, как ближний

дружинник Хакона, должен быть находиться рядом с конунгом, который лично участвовал в

битве в Осло.

Стурла Тордарсон в «Саге об Исландцах» (гл. CXLIII) излагает этот эпизод так: “Но когда

они уже стояли у Островка (undir H

olm) и были готовы к выходу в море, с юга от конунга

явились гонцы с письмами. В них говорилось, что конунг воспрещает всем исландцам выезд в

то лето. Гонцы показали это письмо Снорри, а он отвечает им:

”

Выйду в море“” (St. II, 363).

В «Саге об Исландцах» (гл. CLI) сообщается: “Он [Гицур] велел тогда вскрыть письма,

которые привезли с собой из Норвегии Эйвинд с Арни. В них говорилось, что Гицур должен

заставить Снорри покинуть Исландию, хочет тот или нет, или же убить его за то, что тот покинул

Норвегию вопреки запрету конунга. Конунг Хакон назвал Снорри г о с у д а р с т в е н н ы м

и з м е н н и к о м (landr

aðamann við sik)” (St. II, 378).

Вот что говорит «Сага о Торде Какали», гл. XLVIII: “В то лето [1250 г.] пришли пись-

ма конунга к Торда; его вызывали в Норвегию. В этих письмах были обвинения и упреки

Торду за то, что т о т б о л ь ш е с т а р а л с я з а в о е в а т ь с т р а н у д л я с е б я, ч е м

д л я к о н у н г а, о ч е м р а н е е о н и с т о л к о в а л и с ь, б е с е д у я н а е д и н е. Епи-

скоп Хейнрик тоже подтверждал, что Торд н е в ы п о л н и л в с е г о т о г о, ч т о о б е щ а л

к о н у н г у” (St. III, 137).

Комментарии к текстам саг 381

продолжить межд оусобную борьбу. В итоге к 1246 г. страна опять оказалась поделена

надвое — на сей раз между Гицуром и Тордом. После чего конунг попеременно вызы-

вал Гицура с Тордом к себе, стараясь не держать их в Исландии одновременно. Это

было продуманной и верной тактикой: несмотря на всю ли чную вражду, исландские

eвдинги могли поладить между собой без посредничества конунга, тем более что

их традиционн ые сферы влияния были географически четко очерчены — Торд, как и

прочие Стурлунги, опирался на жителей западной Исландии, а Гицур — на жителей

юга страны. Не был заинтересован конунг и в полной победе одного из конкурентов.

Напротив, временное отсутствие одного и з вождей было ему выгодно: х

eвдинг, оста-

вавшийся в стране, старался использовать момент и расправиться со сторонниками

врага, удовлетворив амбиции своей свиты. Это давало конунгу новый повод для вме-

шательства, переусердствовавший отзывался в Норвегию, и все повторялось заново

Торд Какали учреждал свои порядки в 1247—1250 гг., после чего был отозван и до сво-

ей смерти (1256 г.) находился в Норвегии. Гицур удерживался вне Исландии с 1247 по

1252 г. после чего был послан в страну, но в 1254 г. вновь отозван в Норвегию: конунг

предпочел сделать ставку на Торгильса Заячья Губа (1226—1258), который еще менее,

чем Гицур и Торд Какали, стеснялся в средствах при выполнении поручений конун-

га

. Зимой 1258 г. Торгильс Заячья Губа был убит, и конунг снова обратился к услугам

Гицура: летом 1258 г. тот получил звание ярла — единственный документированный

случай в исландской истории

— и прибыл в Исландию. Конунг Хакон Хаконарсон не

В 1237 г., после битвы при Бэ, конунг Хакон, ярл Скули и архиепископ Сигурд впервые

направили вызов не лично кому-либо из х

eвдингов, но вс ем годи страны сразу: формальной

целью было урегулирование взаимных обид и наказание виновных в особо тяжких преступле-

ниях. На этот призыв никто не откликнулся, но после убийства Снорри в 1241 г. исландские

eвдинги больше не рисковали ослушаться конунга

Уже самые первые действия Торгильса в Исландии вызвали крайнее озлобление населе-

ния. После того как Торгильс в 1252 г. обнародовал мандат конунга, отнимавший у бондов весь

Городищенский Фьорд, который переходил к Торгильсу как наместнику конунга, он был на во-

лоске от гибели. От расправы его спас дядя, Стурла Тордарсон («Сага о Торгильсе Заячья Губа»,

гл. XVIII). Стурла позже сражался вместе с племянником в Битве на Поперечной реке 19 июля

1255 г. После этой битвы большая часть северной Исландии перешла к Торгильсу, что конунг

официально закрепил в присланной им грамоте. В 1256 г. Торгильс вынудил часть бондов Север-

ной Четверти дать согласие выплачивать конунгу дань, что дополнительно озлобило население.

22 января 1258 г. Торгильс был убит Торвардом сыном Торарина на хуторе Воронье Ущелье. На

его теле оказалось двадцать две раны, что отражает степень ненависти к нему: значительная

часть бондов сочувствовала расправе и воспринимала Торварда как законного правопреемника

власти, убившего узурпатора. Торгильс был, без сомнения, одиозной фигурой: положительно

его воспринимал разве что его зять и биограф Торд Хитнесинг. Стурла Тордарсон, имея в виду

беспрецедентно тесное сотрудничество племянника с норвежским конунгом, заклеймил его в

гл. CXC «Саги об Исландцах» как “мерзкую птицу, которая гадит в собственное гнездо”.

Стурла Тордарсон отрицает в «Саге об Исландцах» тот факт, что при расставании в 1239 г.

герцог Скули дал Снорри звание ярла, и ссылается на бывших свидетелями разговора своего

брата Олава Белого Скальда (ум. 1259 г.), сына Снорри Орэкью (ум. 1245 г.) и Торлейва сына

Торда (ум. 1257 г.). В то же время норвежский лендрманн Арнфинн сын Тьова утверждал, что

Снорри получил от герцога звание ярла, и приближенный Снорри, ученый аббат Стюрмир

сын Кари (ум. 1245 г.), как сообщает Стурла Тордарсон, сделал под 1241 г. запись “кончина

382 Исландские саги [Часть I]

вполне доверял Гицуру и обоснованно считал его, как и прочих исландских х

eвдингов,

двурушником, стремящимся укрепить личную власть. В 1255 г. конунг Хакон впервые

послал в Исландию норвежского эмиссара, Ивара сына Энгли

, который должен был

добиться от бондов присяги на верность конунгу. Этот процесс затянулся на несколько

лет, но исход борьбы был предрешен, так как ни личностей, ни общественных слоев,

способ ных оказать норвежцам организованное сопротивление, не было

. Правда, в

1260 г. альтинг отказался платить конунгу дань, и посланцы Хакона, Паль Льняная

Нить (P

all L

ınseyma) и тот же Ивар сын Энгли, были вынуждены вернуться в Норве-

гию ни с чем. Но уже в следующем, 1261 г. прибыл новый эмиссар, Халльвард Золотой

Башмак (Hallvarðr Gullsk

or), который при активной поддержке главного врага Гицура,

Хравна сына Одда (ум. 1289 г.), стремившегося обезопасить себя и выслужиться пе-

ред конунгом, сумел обеспечить нужное волеизъявление исландцев. В 1 262 г. сперва

на Тинге Мыса Цапель, затем на альтинге, Тинге Кривой Реки и в Городищенском

Фьорде жители северной, южной и западной Исландии присягнули на верность ко-

нунгу Норвегии и обязались выплачивать ему “дань во веки веков” (ævinligr skattr) и

подчиняться “исправленному законодательству” (r

ettarb

ot), которое конунг милостиво

жаловал новым подданным

. Один из списков «Саги о Стурлунгах» рассказывает, как

Халльвард пресек попытку Гицура настроить народ против конунга и выступил в роли

защитника бондов, разъяснив им, что конунг вовсе не ждет от ни х больших денег, а

просто хочет, чтобы они “покорились его воле и платили посильную дань” (...vildi hafa

yðni af b

ondum ok sl

ıkan skatt af landi, sem þeim yrði s

ızt afarkostr at gjalda)

. Харак-

терно также, что Халльвард отменил ряд назначений, сделанных Гицуром, и передал

Хравну от имени конунга наместничество в Городищенском Фьорде, ранее обещанное

Стурле Тордарсону

. 16 декабря 12 63 г. умер конунг Хакон Хаконарсон, а в 1268 г.

умер Гицур, но это уже не имело решающего значения для судеб Исландии. Худой

мир, предложенный норвежским конунгом — “покорность в обмен на стабильность” —

С н о р р и, т а й н о г о я р л а”. Скорее всего, Скули действительно да л Снорри звание ярла,

но родственники Снорри умышленно замолчали этот факт из соображений безопасности. Звание

ярла, полученное от мятежного герцога Скули, служило лишним основанием для оправдания

убийства Снорри и препятствием для получения его наследства. Ср. «Сага об Исландцах»,

гл. CLVII (St. II, 406—407).

То же лицо в некоторых текстах названо Иваром сыном Арнльот. Ивар входил в ближайшее

окружение конунга Хакона Старого и носил титул “предводителя дружины” (hirðstj

ori).

О том, что могло произойти с исландцами, оказывавшими конунгу и его представителям со-

противление, свидетельствует судьба Харальда сына Сэмунда и его братьев, контролировавших

юг Исландии. Все сыновья Сэмунда, по словам Стурлы Тордарсона, были “крепкие бонды”,

но никто из них не был в числе первых х

eвдингов страны. Тем не менее, действуя сообща,

они составляли серьезную оппозицию как для пришлых х

eвдингов, таких как Торд Какали или

Гицур сын Торвальда, так и для конунга Хакона. В связи с этим конунг отдал Торду Какали

приказ выдворить из страны Харальда с Филиппусом, которых он считал своими врагами: Торд

выполнил этот приказ в 1249 г. при поддержке Арона. Позже, в 1260-е гг., сыновья Андреаса

сына Сэмунда устроили заговор против Гицура и покушались на его жизнь. В ответ Гицур

захватил и убил в 1264 г. главного заговорщика, Торда сына Андреаса.

St. III, 389.

Там же.

St. II, 502.