Чернышев В.А. Хинди в современной Индии

Подождите немного. Документ загружается.

гола],

— в то время как в западном хинди употребляется пассив-

ная (т.е. эргативная. — Б.Ч.) конструкция при посредстве актив-

ного падежа (через ле) субъекта» [377, с. XI].

Лингвистические различия между языками группы пурби, с

одной стороны, и пачханха — с другой, следовательно, весьма

значительны, хотя различия между территориально сопредель-

ными диалектами, даже если они относятся к разным группам,

не столь существенны и обычно не препятствуют взаимопони-

манию, что отчетливо проявляется, например, при общении но-

сителей браджа и авадхи [513, с. 10].

Точно таким же образом без особого труда понимают друг

друга и носители основных языков Бихара — бходжпури, магахи

и майтхили — феномен, в основе которого лежит тот факт, что

«сходства между ними гораздо больше, чем различий» [247,

с. 180].

Однако растут расстояния — увеличиваются и лингвистиче-

ские различия, а это, в свою очередь, ведет к уменьшению сте-

пени взаимопонимания вплоть до того, что между носителями

различных диалектов, проживающими на значительном удале-

нии друг от друга, общение становится затруднительным или

даже невозможным. «Житель Мератха (т.е. зоны опорного диа-

лекта хинди. — Б.Ч.) не в состоянии понять то, что сказано на

бходжпури выходцем из дистрикта Балия, — писал в этой связи

известный общественный деятель Индии Нагешвар Двиведи, —

а то, что сказано лицом, говорящим на кумаони, остается недос-

тупным для [понимания] жителя Бунделькханда» [Адж.Бенарес.

21.08.1972].

То же самое относится и к понимаемости хинди носителя-

ми различных региональных языков. Даже хинди, содержащий

весьма скромную дозу санскритской лексики и поэтому весь-

ма близкий городскому просторечию/ до сих пор остается

непонятен подавляющему большинству деревенского населения

данного ареала, и не только восточных его областей, но,

как это ни парадоксально, также и зоны его опорного диалекта

[369].

Как отмечается в научной литературе, «чрезвычайно важной

особенностью этноязыковой ситуации в Бихаре и районах, рас-

положенных к западу от него, является то, что подавляющая

часть населения имеет здесь весьма смутное представление

(курсив наш. — Б.Ч.) о своей этнической принадлежности и да-

*е о правильном названии своего языка» [70, с. 31].

Нет поэтому ничего удивительного в том, что под рубрикой

«хинди» в переписи 1961 г. было объединено 97 (!) различных

Названий языков и диалектов: свой родной язык опрашиваемые

подавляющем большинстве случаев определяли по месту жи-

тельства, касте, профессиональному занятию либо по наиболее

распространенной в данной местности графике [304, с. 37—45].

По данным переписи 1971 г., «хинди» объединял гораздо

меньшую, хотя и вполне внушительную цифру — 57 названий.

Однако такое сокращение, думается, было достигнуто только

благодаря тому, что в расчет принимались названия лишь тех

языковых образований, на каждом из которых говорило не ме-

нее 10 тыс. человек [307, с. 6—7].

Столько же компонентов входило в понятие «хинди» и по пе-

реписи 1981 г. [311, с. 10]. Разница между этими переписями

заключается в том, что если в переписи 1971 г. еще приводятся

данные о численности говорящих на каждом из языковых обра-

зований, включаемых в состав «хинди» [305, с. 333—340], то в

переписи 1981 г. таких данных нет, имеются лишь сведения о

«едином и неделимом хинди» [311, с. 20].

С годами, однако, в этнолингвистическом сознании населения

данного ареала отмечаются существенные сдвиги. Если, согласно

переписи населения, проведенной сразу же после завоевания

страной независимости в 1951 г., подавляющая часть населения

данного ареала в качестве своего родного языка назвала хинди,

то в последующие десятилетия число тех, кто назвал хинди сво-

им родным языком, неуклонно сокращается. Так, если по пере-

писи 1951 г. численность говорящих на хинди составляла 42% на-

селения Индии, то к 1961 г. она сократилась до

30,3%,

а в 1971 г.

составляла лишь 29,7% населения страны [The Times of India.

31.10.1973].

Особенно же заметно такое сокращение на уровне штатов,

входящих в данный ареал. Так, в Бихаре, население которого на

1971 г. составляло 56,3 млн. человек, хинди в качестве родного

языка назвали лишь 19,8 млн. Даже в штате Уттар Прадеш, ко-

торый издавна является цитаделью и оплотом хинди, из общей

численности населения в 88,3 млн. человек к числу носителей

хинди отнесли себя лишь 71,9 млн. Во всех штатах данного ареа-

ла большинство из тех, кто не отнес себя к носителям хинди, в

качестве родного языка назвал соответствующий региональный

язык (или один из входящих в него диалектов), в частности, в

Бихаре — бходжпури, магахи, майтхили [The Times of India.

31.10.1973].

Однако данные последних переписей показывают, что насе-

ление различных зон хиндиязычного ареала по-разному отно-

сится к той форме речи, которая, находя широкое применение

как в быту, так и в общественной жизни, рассматривается носи-

телями в соотнесении с хинди. Здесь отмечаются две тенденции:

либо включение соответствующих форм речи в состав хинди в

качестве его компонентов — «ганвару боли» («грубых деревен-

ских диалектов»), либо выведение их за пределы хинди на пра-

вах самостоятельных языков.

В зоне распространения западного хинди его формы либо не

осознаются отдельными языками, либо считаются таковыми

весьма ограниченным числом лиц.

Почти аналогичная картина наблюдается в зоне распростра-

нения региональных языков группы восточного хинди.

В решающей мере это объясняется тем, что у этнических

общностей (авадхи, чхаттисгархи, хариани и т.п.), проживающих

здесь, «этнолингвистическое самосознание характеризуется не-

развитостью, расплывчатостью и неустойчивостью... Во всяком

случае, чувство этнической принадлежности... среди широких

масс развито очень слабо или даже, по существу, отсутствует и

заменяется просто сознанием чисто локальной принадлежности»

[70,

с.

33—34].

В результате отмечаются огромные перепады в показаниях

переписей, проводившихся в последние годы. Так, в 1961 г. авад-

хи в качестве родного языка назвали около 530 тыс. человек

(прирост более чем в 170 раз по сравнению с 1951 г.), в 1971 г.

это число сократилось до 136 тыс., т.е. почти в 4 раза.

Багхелькханди родным языком в 1961 г. назвали свыше

550 тыс. человек, к 1971 г. эта цифра сократилась более чем

вдвое, составив всего лишь 231 тыс. человек.

Исключение составляет чхаттисгархи: в 1961 г. его назвали

своим родным языком почти 3 млн., в 1971 г. эта цифра возрос-

ла до 6693 тыс. человек, т.е. более чем в 2,2 раза [305, с.

333—

335].

У носителей бихарских языков, наоборот, постепенно вызре-

вает осознание их отдельности, что к 1961 г. вылилось в своеоб-

разный «лингвистический взрыв»: количество носителей, по пе-

реписи 1961 г., составляло следующие цифры: бходжпури род-

ным языком назвали почти 8 млн. человек, магахи — 2,8 млн.,

майтхили — около 5 млн. человек (прирост в 56 раз по сравне-

нию с данными переписи 1951 г., когда майтхили родным язы-

ком назвали менее 90 тыс. человек).

Спустя 10 лет число тех, кто в качестве родного языка назвал

°дин из региональных языков Бихара, еще более выросло.

Согласно данным переписи 1971 г., основные языки группы би-

хари по количеству тех, кто назвал каждый из них родным язы-

ком,

входили в первую двадцатку языков Индии, представлен-

bix наибольшим числом говорящих на них. Так, бходжпури

назвали родным языком (см. табл. 12), 14,3 млн. человек (уве-

личение почти в 2 раза); магахи — 6,6 млн. (увеличение более

Че

м в 2,2 раза); майтхили — 6,1 млн. человек (рост на 20%) [305,

333].

Таблица

Динамика численности

говорящих на бихарских языках (в тыс. человек),

1951—1971 гг.

1951 г. 1961 г.

1971 г.

Языки

число

говорящих

число

говорящих

число

говорящих

Бходжпури 1,1 0,05 7 842,7 16,88 14 340,5 25,47

Магахи 3,7 0,10 2 818,4 6,07 6 638,4 11,79

Майтхили 87,6 0,23 4 984,8 10,73 6 121,9 10,87

Таким образом, если по переписи 1951 г., как отмечают ис-

следователи, 81% населения Бихара заявили, что их родным язы-

ком является хинди, и только 0,29% населения осмелились на-

звать один из языков Бихара, то в 1961 г. ситуация кардинально

переменилась: бихарские языки в качестве родных назвали уже

36%,

а по переписи 1971 г. — 46% населения штата, что дало

индийским ученым основание для вывода о том, что «в любом

случае, данные переписей 1961 и 1971 гг. представляют собой

четкое свидетельство роста этнолингвистического сознания у

бихарцев, и эта тенденция неуклонно нарастает» [451; Patriot.

18.12.1987].

На этот процесс воздействуют многие факторы, взятые в со-

вокупности, в том числе и такой, казалось бы, второстепенный,

как административное размежевание территорий, входящих в

данный ареал. Так, в 1961 г. население дистриктов, населенных

бходжпурцами в штате Бихар, в подавляющем большинстве по-

казало своим языком бходжпури, в то время как население

бходжпурских дистриктов, входящих в состав штата Уттар Пра-

деш (Азамгарх, Деория, Джаунпур, Балия, Газипур, Варанаси и

Мирзапур), родным языком почти поголовно назвало хинди.

Создание в 1966 г. штата Харьяна привело к тому, что число

тех, кто назвал хариани (харьянви) в качестве родного языка,

возросло с 3,5 тыс. человек в 1961 г. до 64 тыс. в 1971 г. [305,

с. 335].

События последних лет показывают, что среди носителей ре-

гиональных языков отмечается стремление к литературно -

лингвистическому самоутверждению, которое в ряде случаев

выливается в требование автономии. В специфических условиях

независимой Индии автономистские лозунги принимают харак-

тер требований о реорганизации штатов данного ареала на лин-

гвистической основе [100, с. 143—163]. Реальные факторы, на-

строения масс, а также все более громко и настоятельно звуча-

щие требования о реорганизации хиндиязычных штатов на лин-

гвистической основе заставляют правящие круги признать мно-

гоязычный характер не только отдельных штатов, но и всего

ареала хинди в целом. Движение приобретает все более массо-

вый характер, а его требования и лозунги становятся объектом

борьбы основных политических партий страны.

Продолжая политику всемерного содействия распростране-

нию хинди и отметая требования автономистов, правящие круги

вынуждены прибегать к лавированию и компромиссу. Существо

этих новых моментов в языковой политике данного ареала за-

ключается в том, что отдельные наиболее развитые языки полу-

чают весьма ограниченное, в сущности полуофициальное при-

знание, имеющее скорее символический характер. Начало этому

было положено в 1965 г., когда Сахитья Академи (Литературная

академия Индии) признала майтхили в качестве самостоятельно-

го литературного языка. В 1971 г. такого признания был удосто-

ен раджастхани [100, с. 140—141].

Другие региональные языки данного ареала (брадж, авадхи,

бходжпури и др.) также начинают получать признание — только

не на общеиндийском уровне, а на уровне штата. Это находит

выражение в том, что даже правительство штата Уттар Прадеш,

где в течение трех десятилетий господствовала и неукоснитель-

но проводилась в жизнь концепция «единого и неделимого хин-

ди»,

начинает присуждать — непосредственно или через со-

ответствующие научные центры — премии литераторам, кото-

рые создают свои произведения на этих языках [Джан-юг.

22.12.1978].

Языки малых народов и этнических групп

как компоненты этнолингвистической ситуации

в ареале хинди

Существенными компонентами этнолингвистической ситуа-

ции в данном ареале являются языки малых народов и этниче-

ских групп.

Самыми крупными из них по числу носителей являются сан-

тали, мундари, хо, савара, бхумидж, существует также ряд дру-

гих, более мелких, относящихся к группе мунда аустроазиатской

семьи.

По данным переписи 1961 г., количество говорящих на язы-

ках группы мунда составляло следующие цифры: сантали —

3247 тыс. человек, мундари — 737 тыс., хо — 648 тыс., савара —

265 тыс., корку — 220 тыс., кхариа — 177 тыс., бхумидж —

*42 тыс. человек [304, с. 105—137].

По данным переписи 1971 г., численность говорящих на ос-

новных языках группы мунда заметно возросла и составляла

следующие цифры: сантали — 3693 тыс. человек, мундари —

7.70 тыс., хо — 749 тыс. человек и т.д.

По тем же данным, численность тех, кто назвал в качестве

родного другие языки группы мунда, резко сократилась. Так,

савара в качестве родного языка показали 221 тыс. человек,

бхумидж — лишь 46 тыс. человек [305, с. 333—336].

Народы, говорящие на языках группы мунда, в основном

проживают на территории Бихара и двух соседних штатов: За-

падной Бенгалии и Ориссы.

Территория их расселения в Бихаре — область Чхота-Нагпур;

здесь сосредоточена основная масса носителей языков группы

мунда (см. табл. 13).

Таблица 13

Носители языков группы мунда,

проживающие в Бихаре

Язык

Численность, тыс.

1961 г. 1971 г. 1981 г.*

Сантали

1659

1907 2105,1

Мундари

574 639

631,9

Хо

444 536 539,2

Кхариа

96 102 99,4

Бхумидж 38 15 7,2

' Данные на 1981 г. приводятся по

[311].

Кроме того, в данном ареале проживают носители корку —

языка, тоже относящегося к группе мунда, однако основная их

масса сосредоточена в штате Мадхья Прадеш, где, по данным

переписи 1961 г., их насчитывалось свыше 158 тыс. человек

К 1971 г. это число возросло до 221 тыс. человек.

Следует отметить, что в школах и центрах по ликвидации не-

грамотности, созданных в районах расселения малых народов,

используется та же система графики, что принята для офици-

ального языка данного штата, например, деванагари — в штатах

хиндиязычного ареала, бенгальская — в штате Западная Бенга-

лия и т.п. В соответствии с этим среди санталов, проживающих

в трех штатах — Бихаре, Ориссе и Западной Бенгалии, — ис-

пользуются четыре системы графики: деванагари, ория, бенгаль-

ская и латинская (разработанная миссионерами). Кроме того,

создана и применяется собственная письменность.

Из всех малых народов группы мунда лишь среди санталов

почти с первых лет независимой Индии существует движение за

создание самостоятельной автономной единицы — штата Джарк-

ханд.

Лозунги автономистов находят поддержку со стороны раз-

личных сил Индии — как прогрессивных, так и реакционных

[30,

с. 188; 47, с. 125—126].

Как отмечает индийская пресса, в последнее время значи-

тельно активизировали свою деятельность все организации, вы-

ступающие за создание отдельного штата Джаркханд, в состав

которого они требуют включить 21 населенный санталами дист-

рикт в четырех сопредельных штатах: Бихаре, Ориссе, Западной

Бенгалии и Мадхья Прадеше [New Age. 14.05.1989].

В конце апреля 1989 г. сторонники создания отдельного штата

в поддержку своих требований провели трехдневную экономи-

ческую блокаду территории будущего Джаркханда, сопровож-

давшуюся актами насилия, поджогами почтовых отделений и

вокзалов, взрывами железнодорожных путей и т.п.

Аналогичная блокада, только меньшей длительности, была

проведена также в июне 1989 г. [New Age. 18.06.1989].

Все эти шаги направлены на то, чтобы вынудить Центральное

правительство удовлетворить требования, выдвинутые автономи-

стами.

Кроме народов, говорящих на языках группы мунда, в Биха-

ре,

в штате Мадхья Прадеш и в сопредельных штатах — Запад-

ная Бенгалия и Орисса, с одной стороны, Махараштра и Андхра

Прадеш — с другой, проживают несколько дравидоязычных на-

родностей: гонды, ораоны, куй и ряд других, более мелких.

По данным переписи 1961 г., численность дравидоязычных

народностей Центральной Индии составляла следующие цифры:

гонды — 1501 тыс. человек, ораоны (или курух) — 1141 тыс.,

куй — 512 тыс., кондхи — 180 тыс. человек [304, с. 79—157].

По данным переписи 1971 г., численность дравидоязычных

народностей, проживающих в Центральной Индии, несколько

возросла и характеризуется следующими цифрами: гонды —

1548 тыс. человек, ораоны (курух) — 1240 тыс., куй — 350 тыс.,

кондхи — 195 тыс. человек [305, с. 333—334].

Перепись 1981 г. зафиксировала дальнейший рост их числен-

ности: гондов насчитывалось уже около 2 млн. человек, ораонов

(курух) — 1264 тыс. человек.

Значительная часть малых народов «дравидийского корня»

проживала в хиндиязычном ареале. Так, здесь располагалось

около

общего числа гондов (носителей языка гонди), около

/4 общей численности ораонов—носителей языка курух (см.

табл. 14).

Зак. 1G1

Таблица 14

Малые дравидоязычные народы в ареале хинди,

1961—1981 гг.

Штаты

Численность, тыс.

Языки

Штаты

1961 г. 1971 г.

1981 г.

Гонди Мадхья Прадеш 1045 1194 1345,5

Курух Бихар 549 624 645,8

(ораон) Мадхья Прадеш 276 306 350,0

Среди дравидоязычных народностей (малых народов) Цен-

тральной Индии также отмечается движение за консолидацию

всех земель, заселяемых ими, и создание на этой основе особого

штата [30, с. 188—189; 47, с. 126].

В районе расселения гондов — Гондване (штат Мадхья Пра-

деш) ширится движение за автономию. С конца 60-х годов, ко-

гда было выдвинуто требование о создании автономного региона

для гондского населения Мадхья Прадеша, движение за автоно-

мию гондов, приобретая все более массовый характер, сущест-

венно радикализировалось: ныне выдвигается требование соз-

дать уже полноправный «штат Бастар», в который наряду с ди-

стриктом Бастар должны войти также сопредельные с ним дист-

рикты Райпур и Раджнандгаон. Требование о создании отдель-

ного штата для гондов находит поддержку со стороны прогрес-

сивных сил страны, в том числе КПИ [New Age. 11.06.1989].

В западной части Центрального Индийского нагорья, в горах

Виндхья (штат Мадхья Прадеш) и соседнего Раджастхана, а так-

же в сопредельных штатах Гуджарат и Махараштра живут бхи-

лы — народность, говорящая на различных диалектах, генетиче-

ски родственных гуджарати и раджастхани. Доминирующее по-

ложение среди них занимают диалекты бхили и вагди.

Поданным переписи 1961 г., в Индии насчитывалось 2439 тыс

бхилов [304, с.

89—91].

Перепись 1971 г. зафиксировала значительное увеличение их

численности: на различных диалектах бхили, по этим данным,

говорили уже почти 3,4 млн. человек [307, с. 89].

Согласно переписи 1981 г., их насчитывалось уже 4,4 млн. че-

ловек.

Причем значительная часть бхилов — примерно

/з их общей

численности — приходилась на такие штаты хиндиязычного

ареала, как Мадхья Прадеш и Раджастхан (см. табл. 15).

Остальная часть этой народности проживает в сопредельных

штатах Гуджарат и Махараштра.

Таблица

Бхилы

хиндиязычном ареале

Численность,

тыс.

Штаты

1961

г.

1971

г.

1981

г.

Мадхья Прадеш

875 1299

1604,8

Раджастхан

831 837

1585,1

Как

среди других малых народов Центральной Индии,

бхилов отмечается рост национального самосознания

первые

симптомы зарождающегося движения

«за

предоставление

бхи-

лам региональной автономии»

[30, с. 189].

С конца

60-х

годов

уже

выдвигается требование «создать

от-

дельный штат Бхилстан,

или

Бхил Прадеш»

[47, с. 126].

Четкую

недвусмысленную позицию

по

вопросу

предос-

тавлении автономии территориям, населенным малыми народа-

ми,

заняла Коммунистическая партия Индии.

«КПИ выступает за удовлетворение законных требований

различных зон, населенных племенами, и предоставление им

статуса штата либо региональной или дистриктовой автоно-

мии — в зависимости от конкретной ситуации» [New Age.

9.11.1989], — говорится в предвыборном манифесте КПИ, опуб-

ликованном накануне всеобщих выборов в Лок-сабха, назначен-

ных на вторую половину ноября 1989 г.

Глава II

ЯЗЫКОВАЯ ПОЛИТИКА НЕЗАВИСИМОЙ ИНДИИ:

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ

Одним из разделов современной социолингвистики является

изучение языковой политики, которая проводится в данном об-

ществе или государстве в исторически определенный период его

существования [69, с. 216—246; 28, с. 254—282; 58, с. 110—124;

118,

с. 145—156].

Хотя понятие «языковая политика» ныне широко использует-

ся в социолингвистических штудиях и этому аспекту социолинг-

вистики уделяется большое внимание, до сих пор не существует

общепринятого ее определения: различные исследователи дают

этому понятию различные, подчас весьма существенно разли-

чающиеся интерпретации.

Наиболее употребительным ныне является понимание языко-

вой политики, предложенное Л.Б.Никольским. Понятие «языко-

вая политика» интерпретируется им как «совокупность мер, при-

нимаемых для изменения или сохранения функционального рас-

пределения языков или форм существования языка, для введе-

ния новых или консервации употребляющихся языковых норм»;

оно охватывает понятия «языковое строительство» и «культура

речи» как «отражающие разнонаправленные процессы созна-

тельного воздействия на язык» [58, с. 112].

Данная дефиниция, однако, страдает определенной расплыв-

чатостью, поскольку не учитывает механизма формирования

языковой политики и проведения его в жизнь.

Принимая во внимание этот момент, языковую политику сле-

дует, видимо, определить так: языковая политика — это система

совпадающих либо альтернативных политических установок и

практических мер, вырабатываемых и осуществляемых государ-

ственными органами, политическими партиями и общественны-

ми организациями и направленных на изменение либо, наобо-

рот, сохранение сложившегося функционального распределения

языковых образований: языков и диалектов — в многоязычной

стране, на сужение спектра языковой вариантности и доведение